ППВС 18 здесь при том, что дает разъяснение, в каких случаях выезд на полосу встречного движения будет противоправным. Исходя именно из ППВС 18 и возник вопрос про разделительный газон. Запрещающих знаков нет, запрещающей разметки нет, указания на то, что разворот на разделительной полосе в виде газона запрещен (квалифицируется по ст. 12.15. КоАП) также нет ни в ППВС 18, ни в КоАП. Можно сослаться на следующее из ППВС 18: «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД)», но при этом однозначно говорится «такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3», либо «дорожной разметкой 1.1.». Стало быть, при таком развороте ст. 12.15 КоАП не очевидна.

Давайте не передергивать все-таки - ППВС18 не является комментариями к КоАП, а дополняет его, разъясняя судьям, что и как надо квалифицировать в случае неочевидности и вопросов...
В рассматриваемом же Вами случае про Ипподромскую все достаточно очевидно - полос сколько? - 6, т.е. п.9.2 действует. Разделительная полоса, выделенная конструктивно есть? - есть - и ПДД запрещают езду по ней, а разрешают только выезд в разрывы ее. Что еще непонятно? Что п.9.2 обязательно должен дублироваться разметкой или знаками? - так в ПДД этого нет, да и не надо, в общем случае, а зимой и разметки нет вообще...
ИМХО, в суде шансов нет оспорить 12.15.3.
Это даже не проезд поперек Монумента Славы - вот там, в силу того, что его "обрамляют" улицы с односторонним движением, 12.15.3 было бы удивительно "получить"...

Комментарии к КоАП в качестве НПА даже и не рассматривается.
ППВС 18, как Вы правильно заметили, в некотором смысле «руководство к действию» для судей и при рассмотрении дела по ст. 12.15 КоАП я бы ссылался именно на ППВС 18, как на документ, конкретизирующий условия (особенности) нарушения п. 9.2. ПДД.
П. 9.2. ПДД, действительно, не указывает на необходимость обязательного дублирования разметкой или знаками, но ППВС 18 однозначно, на мой взгляд, говорит применительно к п. 9.2. ПДД: «Такой запрет ДОЛЖЕН БЫТЬ обозначен дорожной разметкой 1.3». При этом ВС сказал «должен». Вот если было бы сказано «может быть» или «допускается», то возможны варианты. А в данной ситуации, на мой взгляд, всё довольно однозначно.
П. 9.9. ПДД запрещает движение по разделительным полосам, однако ни в ст. 12.15. КоАП, ни в ППВС 18 нет никакого указания на п. 9.9. ПДД применительно к ст. 12.15. КоАП.
Ст. 12.16. КоАП не подходит, поскольку требования знаков и разметки не нарушаются.
Максимум, что можно подтянуть под рассматриваемую ситуацию, это п. 2 ст. 12.14. КоАП: «разворот … в местах, где такие маневры запрещены», да и то спорно.
Поэтому и озадачился, есть ли наказание за такое нарушение…

П. 9.2. ПДД, действительно, не указывает на необходимость обязательного дублирования разметкой или знаками, но ППВС 18 однозначно, на мой взгляд, говорит применительно к п. 9.2. ПДД: «Такой запрет ДОЛЖЕН БЫТЬ обозначен дорожной разметкой 1.3». При этом ВС сказал «должен». Вот если было бы сказано «может быть» или «допускается», то возможны варианты. А в данной ситуации, на мой взгляд, всё довольно однозначно.

Я уже неоднократно писал, что вот это требование разметки 1.3 больше путает, чем вносит ясность в вопросы квалификации, ибо тот же знак 4.1.1 по ГОСТ может применяться как "заменитель" разметки 1.3, однако в ППВС18 об этом - ни слова, как и о том, что делать зимой и в другие сезоны, когда разметка стерта/загрязнена/не видна. Последние случаи - повсеместны... Развивая мысль, получается, что разворот зимой в любом месте от Писарева до пл.Калинина на Красном проспекте разрешен, ибо разметки нет/не видно, и ППВС18 неприменимо?
Подходя формально Вы, пожалуй, и можете тут, на форуме посеять сомнение в правильности позиции ВС, однако в реальном суде, повторюсь, шансов нет, ибо конструктивно разделительная полоса и есть тот самый запрет на выезд на встречку, а то, что он не упоминается в ППВС18 - это только что недочет конкретного постановления...

Может и холивар, может уже обсуждалось... Короче, Артём, Борт - если что, то сносите...
Форумчане - как вы разворачиваетесь?.. *Сразу оговорюсь - речь не про перекрёстки

мое мнение такое...разворачиваться вне перекрестка надо правыми бортами, в таком случае все логически и по правилам...объясню...Во первых вы не создаете помех другим машинам которые могут разворачиваиться со встречного направления, так как ваши пути не пересекаются...Остается проблема описаная тут, мол не видно что там впереди за этими машинами, но это другой вопрос, стой и жди , твое дело соблюсти ПДД где указано " что при повороте, развороте, необходими уступить дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо и направо...
Представете такую ситуацию...вы едете один по дороге,встречных машин нет, вы как будете разворачиваться...? Как только кончилась сплошная, развернулся и поехал...зачем ехать вперед до окончания разрыва?...Как то так...

На уровне теории ничего нового не скажу. Остается проверить обе точки зрения на практике, т.е. в суде. Готов безвозмездно поучаствовать в судебном заседании со своей точкой зрения. Осталось найти добровольца-правонарушителя-наразделительномгазонеразвернувшегося, который будет готов вступить в процесс.

Вообще ерунда получается. Как-то не верится, что ВС принял настолько "дырявое" и неоднозначное постановление. Его следует применять либо буквально, без какого либо креатива, либо "по понятиям", но в этом случае п. 12 ППВС 18 ничего нового и не дает.
(Это я больше сам с собой...)

Осталось найти добровольца-правонарушителя-наразделительномгазонеразвернувшегося, который будет готов вступить в процесс.

Ищите "джипера" напротив заправки газовых баллонов. Только нафига оно ему специально, только если "слотошат"...

Готов безвозмездно поучаствовать в судебном заседании со своей точкой зрения.

А смысл в таком обжаловании? Попытаться поймать суд на несоответствиях КоАП и ППВС18? Я бы сказал, что они не всегда понимают, что квалифицировать по 12.15.4 надо прямо запрещенные ПДД действия, а Вы такие тонкости хотите...
Кстати, ни разу не видел в судебных решениях ссылок на ППВС18, хотя суды им и руководствуются...

"А смысл в таком обжаловании?"

Интерес вызовет мотивировочная часть при любом решении.

Посмотрите решения МосГорСуда - там наверняка найдете что-то похожее, а может - и точное "попадание"...

Поищу при случае. Благодарю за информацию!

Вообще ерунда получается. Как-то не верится, что ВС принял настолько "дырявое" и неоднозначное постановление.

Ну признаки "дырявости" я уже привел. Тем не менее, этим пользуются суды...

Его следует применять либо буквально, без какого либо креатива, либо "по понятиям", но в этом случае п. 12 ППВС 18 ничего нового и не дает.

Ну как так - до его принятия была неоднозначность при выезде на встречку под знак 3.20, а также под "Въезд запрещен" - ППВС18 дал "руководство к действию", что в первом случае совершенно оправданно, а вот во втором - больше неоднозначностей...

Ниасилил подробно весь топ, мож обсуждали уже. Как разворачваться наверху восхода, на пересечении с кирова. По приложенной схеме красная траектория вроде как получается по встречке и логично выбрать синию. Однако на самом то деле перекресток выглядит немного не так как на карте и разворачиваясь по красной траектории вы как бы на ул кирова то и не выезжаете. Какие будут мнения?

Однако на самом то деле перекресток выглядит немного не так как на карте и разворачиваясь по красной траектории вы как бы на ул кирова то и не выезжаете. Какие будут мнения?

Въезжаете на перекресток (т.е. проезжаете "закругления" Восхода справа) и разворачиваетесь по любой траектории - все будет в пределах ПДД...

что непонятного...Занимаете левый ряд, включаете поверотник налево, поворичиваете по меньшему радиусу по красной линии на вашем рис. по своей полосе вдоль левого края проезжей части, никому не мешаете, и дальше на восход, уступая догрогу...ВСЁ...

2 замечания:
- вопрошающий верно обратил внимание, что конфигурация такова, что разворот можно совершить и вне перекрестка, как бы ДО него - и ретивый ИДПС смело усмотрит в этом 12.15.3, а формальный начальник ГАИ, посмотрев протокол, бодро выпишет 1000-1500р., поэтому лучше выехать на перекресток и затем уже совершить маневр...
- про разворот, уступая.... А уступая, простите, кому? Те, кто едут с Кирова направо, едут "под стрелку" в допсекции, когда как разворачивающийся едет под основной "зеленый", т.е. преимущество все-таки у разворачивающегося, хотя выезд на Восходе в 3 полосы позволяет разъехаться им без помех...

>>>>2 замечания:
- вопрошающий верно обратил внимание, что конфигурация такова, что разворот можно совершить и вне перекрестка, как бы ДО него - и ретивый ИДПС смело усмотрит в этом 12.15.3, а формальный начальник ГАИ, посмотрев протокол, бодро выпишет 1000-1500р., поэтому лучше выехать на перекресток и затем уже совершить маневр...

я конечно извеняюсь но есть некие указания которые разрешают разворачиваться по любой из траекторий.
Открываем прикрепыш и смотри в правый нижний угол картинки, за которую в свою очередь спасибо , если я не ошибаюсь и не путаю, Уне.

насчет уступить, я написал как я бы ехал, потому что многие не знают из тех кто поворачивает по стрелке, что нужно уступать дорогу др. уч. дор. движ. которые едут на основной сигнал светофора..я написал как БЕЗОПАСНО развернуться...
И при траектории кравной..мы не выезжаем на встресчу...так как не выезжаем на пересекаемую проезжую часть...(сегодня проеду посмтрю выезжаем или нет)

Дело не в траектории НА перекрестке, а в том, на Восход-Кирова разворот можно совершить ДО перекрестка (т.е. до начала закруглений на Всоходе - фактически перед перекрестком) - и иногда ИДПСы за это цапали...

я написал как БЕЗОПАСНО развернуться...

Согласен, что уступая всем и вся, безопасность езды повышается...

Дело не в траектории НА перекрестке, а в том, на Восход-Кирова разворот можно совершить ДО перекрестка (т.е. до начала закруглений на Всоходе - фактически перед перекрестком) - и иногда ИДПСы за это цапали...

На этом перекрестке закругления не симметричны относительно друг-друга, тем не менее это границы перекрестка.

>>>>2 замечания:

я конечно извеняюсь но есть некие указания которые разрешают разворачиваться по любой из траекторий.
Открываем прикрепыш и смотри в правый нижний угол картинки, за которую в свою очередь спасибо , если я не ошибаюсь и не путаю, Уне.

Да, раньше не было разъяснений и по короткой траектории постоянно ловили за встречку. Щас вроде как ГАИ дало разъяснение, что поворачивать и разворачиваться можно по любой траектории и встречку паять могут уж наверное только совсем наглые дпсники. Интересно а из бидетов убрали вопрос про эту тему? А то там было раньше однозначный ответ на вопрос, что нельзя по короткой разворачиваться.

Интересную картинку Вы выложили... то есть по картинке второй с низу в первой колонке можно всего за 100 рублей ехать по Советской против потока по полосе для автобусов...

то есть по картинке второй с низу в первой колонке можно всего за 100 рублей ехать по Советской против потока по полосе для автобусов...

По картинке именно так. А вот реальнее вполне по 12.15.1 загреметь на 500р. - это правильнее...

В продолжение вчерашнего обсуждения.
Правоприменительная позиция заключается в том, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, левый поворот/разворот подпадает под п. 9.2. ПДД и 12.15.3. КоАП независимо от наличия/отсутствия разметки/разделительной полосы?
При такой позиции получается, что на четырехполосной дороге левый поворот/разворот в разрывы разметки законен лишь в том случае, если есть наличие соответствующего предписывающего либо информационного знака. При отсутствии такого знака левый поворот/разворот в разрыв разметки (разрывы разделительной полосы) гарантированно подпадает под 12.15.3? Абсурд! Так может быть ППВС 18 как раз абсолютно точное и должно снимать все вопросы по этой теме? Я сейчас не говорю о правоприменительной практике.

В продолжении про разворот но Восходе...вчера проехал посмотрел: можно совершить разворот не выезжая за край пересекаемой (ул.Кирова) проезжей части...поэтому я думаю это не может считаться выездом на встречную полосу...
По идее я думаю там и сделали разделительную не до пересечения с Кирова, а немного короче, что бы сделать возможным безопасный разворот... Может я ошибаюсь...но хотелось бы верить в лучшее...

Теоретически? да ... но практически пробовать не советую. ибо в нашей стране закон что дышло... ну дальше сами знаете.

Последний рисунок на этой странице описывает как раз такую ситуацию...http://img.ngs.ru/forum/upload_files/0a/1875543304-Tablichka_po_pravilam.jpg

При отсутствии такого знака левый поворот/разворот в разрыв разметки (разрывы разделительной полосы) гарантированно подпадает под 12.15.3? Абсурд!

Несколько не так. Есть общие нормы Закона и есть частные. В частности, п.9.2 ПДД является общей нормой, запрещая выезд на 4-х и более полосных дорогах, не оговаривая тип разделителя - разметка/разделительная полоса или вообще без оной - в последнем случае идет отсыл к п.9.1 об определении числа полос на дороге. Имеющаяся на дороге разметка 1.3 является частной нормой, указывающей прямо на запрет на пересечение самой себя, что вкупе с п.9.2 при выезде на встречку даст квалификацию по 12.15.3. Кроме того, сама разметка 1.3 указывает на то, что водитель находится на 4-х или более полосной дороге. Разрыв же в разметке при наличии последней является частной нормой, указывающей на возможность выезда для левого поворота/разворота, поэтому п.9.2 при этом не нарушается, ибо частная норма в месте разрыва отменяет общую норму п.9.2 ПДД. Знаки также могут вносить свое регулирования, в т.ч. и при наличии разметки и разрывов в ней - в частности, знак "Место разворота" вкупе с разрывом укажет на разрешенное место для выезда на встречку для разворота, а знак 4.1.1 "Только прямо" запретит оный выезд, даже несмотря на имеющийся разрыв в разметке, хотя такого разрыва и не должно быть, а должна быть прерывистая со встречного направления и сплошная с попутного, но практика однозначна практически в сторону наказания водителей...

Так может быть ППВС 18 как раз абсолютно точное и должно снимать все вопросы по этой теме? Я сейчас не говорю о правоприменительной практике.

Как раз упоминание ТОЛЬКО разметки 1.3 и вызывает недоумение - с одной стороны, оно "побочно" требует от ГАИ дрючить и дорслужбы, чтобы те наносили или восстанавливали нужную разметку (особенно 1.3), как того требует ГОСТ, и "уборочников", чтобы те вовремя чистили и убирали дороги. Однако, даже при этих условиях, всегда может сложиться ситуация (это моя фантазия, в реальности такая ситуация ВСЕГДА ), когда не нанесли, не восстановили, не почистили - и что, в этом случае водители должны разворачиваться/поворачивать "кто во что горазд"? п.9.2 ПДД, получается, фактически не будет действовать? Вот исходя из этого противоречия я и считаю, что упоминание ТОЛЬКО разметки 1.3 в ППВС18 является ошибкой или неточностью, ибо есть и другие средства регулирования, запрещающие выезд - а ППВС18 их фактически игнорирует...