На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
не, я уверен - сделали, но только вот нам - не сказали...а почему? да потому, что у формулировки - "незнание законов не освобождает от их исполнения" есть продолжение - "знание законов освобождает от их применения"...вот такая ботва, братцы...
надо искать свет к конце туннеля...
надо искать свет к конце туннеля...
я уверен - сделали, но только вот нам - не сказали...когда никто не знает, но все верят - имхо, порочная и опасная практика, уже дискредитированная исторически... искать свет, безусловно, необходимо, но, пока не нашли, логичнее считать, что его там нет
...
надо искать свет к конце туннеля...
....ежели все-таки кому-то захочется побухать в автомобиле, то предлагаю делать это на заднем сидении.
Недавно видел парни выставили пива на капот и стоят пьют себе возле машины. Вот у людей какая тяга к автомобилям)
Недавно видел парни выставили пива на капот и стоят пьют себе возле машины. Вот у людей какая тяга к автомобилям)
нельзя управлять автомобилем распивая спиртное ...Конешно же НЕТ. Если пока жопа еще в автомобиле, рука без участия головы тянется к бутылке (пох, в какой концентрации в этой бутылке спирт и с чем он смешан), то голову лечить надо. Лечение обычно за деньги происходит. Добровольно или принудительно. Вот гайци и лечут. За деньги, за время, за нервы, за репутацию. Вот и вся логика.
решение - остановился - пей. ан нет! ...
Закрыл автомобиль, ушел в дом, раскупорил бутыль - хлебца, мясца, салатика, супчика, картошечки приготовил. И пей себе. Да и то в меру. Утром же твоя башка болеть будет с перепою.
ЗЫ. Сам понимаешь, ничего личного.
да нах им вообще чтото показывать, ну паспорт свой еще можно, они его не имеют права забирать, а все остальное.... нету и все, машина друга, друг дома спит... ключей нет, телефона нет... и до-сви-дания..
kubyk
activist
Водителя повезли на экспертизу. Машина пока "постоит не уедет"...
Пока едут до экспертизы, к машине подъезжает другой водитель,
и отгоняет ее в гараж/на стоянку/на СТО/на разбор (вконце концов !)
А водитель, отвезенный на экспертизу, заявляет - да, пил ! но вообще
я ШЕЛ ПЕШКОМ ! (машина в гараже/в ремонте/продал вчера)
И дальше что ?
Пока едут до экспертизы, к машине подъезжает другой водитель,
и отгоняет ее в гараж/на стоянку/на СТО/на разбор (вконце концов !)
А водитель, отвезенный на экспертизу, заявляет - да, пил ! но вообще
я ШЕЛ ПЕШКОМ ! (машина в гараже/в ремонте/продал вчера)
И дальше что ?
...Закрыл автомобиль, ушел в дом, раскупорил бутыль - хлебца, мясца, салатика, супчика, картошечки приготовил. И пей себе...Вы так вкусно говорите, прям захотелось закрыть и раскупорить...
Сейчас читают
Ищу товар/поставщика / продам/ищу покупателя (часть 4)
651828
999
Не могу привыкнуть к новому авто
16482
78
МТС. Бонус за входящие
183587
1000
... Предварительно отстегнув ремень безопасности......Закрыл автомобиль, ушел в дом, раскупорил бутыль - хлебца, мясца, салатика, супчика, картошечки приготовил. И пей себе...Вы так вкусно говорите, прям захотелось закрыть и раскупорить...
да вроде верно все, только не всегда с жизнью стыкуется. если вспомнить жизнь дальнобойщиков, а я, прожив многие годы на колыме, накатав не одно кольцо по колымской трассе, знаю, что такое жизнь на колесах и когда, как и сколько порою нужно выпить...речь не о том, что меня сильно напрягает проблема питья в авто. нет. я нарисовав две ситуации пытаюсь вывести все же понятие "управлять автомобилем"ю и указал в своем первом посте не вдаваться в последствия пития - типа вот ты поедешь, вот ты нарушишь и пр. нет. обсуждаем ситуацию которая "здесь и сечас". кто-то звонит по телефону, сидя в машине. кто-то пьет сидя в машине. я пытаюсь включить логику - в обоих случаях я нахожусь в авто - это моя собственность, общественным местом она не является и кому какое что у меня за модель телефона и что за бутылка у меня в пакетике. но почему во втором случае возникает ответственность - я не могу понять. человека что, наказывают за то, что он еще не совершил?
гундим дальше, пока все невнятно и меня лично не убеждает на каком, к примеру, основании гайцы латошат людей по гаражным кооперативам и дворам...
гундим дальше, пока все невнятно и меня лично не убеждает на каком, к примеру, основании гайцы латошат людей по гаражным кооперативам и дворам...
имхо, так: отдал права, значит управляешь, послал лесом, значит пассажир - вот и все понятия ))
К сожалению, Система позволяет лотошить.
Получил повестку от пристава. Штраф ГИБДД не оплачен. Явиться к такой-то, туда-то, тогда-то. При себе иметь либо квитанции, либо сумму + 7%. Пришел с квитанциями. Означеной на месте нет, ЕЕ коллега просматривает базу на ноутбуке.... Вас нет в списке должников. Скопировала мои квитанции, записала сотовый.
Самое смешное (или грустное): штраф за ремень. Не пристегнув его (обычно пристегиваюсь на автомате) я не стал опасным для общества. Но был оштрафован, да еще по спискам должников то ли значусь, то ли нет...
Сразу подумалось: на Законных основаних сопроводят на Колыму, а потом глянут в компьютер - а вас нет в списках. Только вот возвратитесь вы, когда реки вскроются, через полгодика...
Система - страшная вешь...
... на колыме...На выходных Колыма была в контексте.
Получил повестку от пристава. Штраф ГИБДД не оплачен. Явиться к такой-то, туда-то, тогда-то. При себе иметь либо квитанции, либо сумму + 7%. Пришел с квитанциями. Означеной на месте нет, ЕЕ коллега просматривает базу на ноутбуке.... Вас нет в списке должников. Скопировала мои квитанции, записала сотовый.
Самое смешное (или грустное): штраф за ремень. Не пристегнув его (обычно пристегиваюсь на автомате) я не стал опасным для общества. Но был оштрафован, да еще по спискам должников то ли значусь, то ли нет...
Сразу подумалось: на Законных основаних сопроводят на Колыму, а потом глянут в компьютер - а вас нет в списках. Только вот возвратитесь вы, когда реки вскроются, через полгодика...
Система - страшная вешь...
Пожалуй самое лучшее, это привентивные меры, упатребляешь в авто, не сиди на водительском месте! И точка.Еще проще - говоришь я не водител и все.
Насколько я помню (может и поменялось ужо) была так: сидишь за рулем машины с заведенным ДВС - усе, ты попал. В смысле водитель.
А так - пьем, закусываем, разговоры говорим...
Как-то так.
АФАЙР, в КоАПе написано "запрещается разговаривать по телефону за рулем движущегося автомобиля", а не "запрещается разговаривать по телефону во время управления"
Как-то так.
Как-то так.
АФАЙР, в КоАПе написаноНет. Там записано "необорудованным устройством, _позволяющим_"
Самый первый логический вывод из этой формулировки, что оборудуй трубу таким устройством, и с этого момента можешь пользоваться телефоном каким угодно способом, хоть с использовнаием рук, хоть без, ибо ограничения свободы выбора _способа_ пользования не предусмотрено.
Вывод проверен на ИДПСах. Проверка показала, в целом они логикой не блещут, хотя и есть ряд светлых голов. :-)
Даже представить себе не могу подобную ситуацию. Сижу я у себя во дворе – пью пиво в авто, подходит гаишник и начинает спрашивать документы..
- Пошлю его на фиг (силой же он меня из машины вытаскивать не будет), пускай вызывает ППС или милицию, с ними и разговаривать буду, а с гаишником разговаривать даже не буду, т.к. в данное время я не участник дорожного движения, ИМХО любой суд по данному поводу я все равно выиграю, ему так и объясню.
- Пошлю его на фиг (силой же он меня из машины вытаскивать не будет), пускай вызывает ППС или милицию, с ними и разговаривать буду, а с гаишником разговаривать даже не буду, т.к. в данное время я не участник дорожного движения, ИМХО любой суд по данному поводу я все равно выиграю, ему так и объясню.
ИМХО любой суд по данному поводу я все равно выиграю, ему так и объясню.Вот свое ИМХО при себе и оставьте, особенно про ЛЮБОЙ суд. Хоть "почитайте Интернет" на тему "пил пиво-никого-не-трогал-забрали"... Про объяснять - ИДПСы зачастую не утруждают себя выслушиванием Вашей версии, поэтому в суде в ситуации "Протокол против Вашей версии" я бы не был так на 100% уверен...
В городе в авто не пью... так же как не пью на лавочках, в скверах и гаражах - ибо имхо для этого есть более удобные местаНа трассе перед ночевкой - бывало раньше, когда на Черное море ездили и такого количества мотелей еще не было... В том числе ночевали и на постах ГАИ... претензий от гайцев по этому поводу не было ни разу
На трассе перед ночевкой - бывало раньше, когда на Черное море ездили и такого количества мотелей еще не было... В том числе ночевали и на постах ГАИ... претензий от гайцев по этому поводу не было ни разуОдин в машине все равно пить не буду, т.к. как минимум +1 свидетель для суда уже есть. +2 место происшествия - свой двор, тоже для суда будет является аргументом, что ехать никуда не собирался.
Если даже попадется плахой судья, то все равно апелляцию выиграю.
+3 все сомнения судом будут трактоваться в мою пользу, а не в пользу гаи.
+4 люди которые реально осуществили нарушения ПДД легко выигрывают дела в суде с гаи.
Так что уверен на все 100%.
Если даже попадется плахой судья, то все равно апелляцию выиграю.
+3 все сомнения судом будут трактоваться в мою пользу, а не в пользу гаи.
+4 люди которые реально осуществили нарушения ПДД легко выигрывают дела в суде с гаи.
Так что уверен на все 100%.
Ну-ну - теоретизируйте дальше...Я Вам вот сразу накидаю обоснований:
1. "К показаниям свидетелей суд относится критически" - прям так и будет написано в решении
2. Звонок, скажут, был, про пьяного водителя, который парковался во дворе - ГАИ и отреагировало.
3. Ну-ну - в суде-то хоть раз были? Там иногда на железобетонные, по КоАП и ПДД, разъяснения суд смотрит как сквозь пальцы, а Вы - про "сомнения"...
4. Мда уж. Прямо вот так легко?
P.S. Даже "на слабо" не буду подначивать - надеюсь, что Вы поймете сами, что пьяному не место в ТС. А про "практику" - почитайте хоть на дроме в правовой ветке "зима-сел-погреться-после-клуба-забрали-вменяют"...
Я Вам вот сразу накидаю обоснований:1. "К показаниям свидетелей суд относится критически" - прям так и будет написано в решении
2. Звонок, скажут, был, про пьяного водителя, который парковался во дворе - ГАИ и отреагировало.
3. Ну-ну - в суде-то хоть раз были? Там иногда на железобетонные, по КоАП и ПДД, разъяснения суд смотрит как сквозь пальцы, а Вы - про "сомнения"...
4. Мда уж. Прямо вот так легко?
P.S. Даже "на слабо" не буду подначивать - надеюсь, что Вы поймете сами, что пьяному не место в ТС. А про "практику" - почитайте хоть на дроме в правовой ветке "зима-сел-погреться-после-клуба-забрали-вменяют"...
1. С каких пор и с какого перепугу суд стал относится критически к свидетелям.
2. Звонок?... А он где то зафиксирован? Или свидетели есть как я пьяным парковался?
3. В суде хоть раз я был. Судьи как правило не идиоты.
4. Речь шла о родном дворе, а не зимой возле клуба сел погреться, завел, стал газовать и ездить взад-вперед – это совсем другое дело. Тут как то ребята знакомые тоже пили водку в машине, в час ночи стоя у обочины оживленной улицы. Поймали – конечно, бы права отобрали и правильно бы сделали, т.к. и так все понятно, сейчас допьют и дальше поедут и конечно не один суд бы они не выиграли, т.к. как уже было сказано судьи не идиоты.
5. На слабо поспорить могу на что угодно, что целый день буду ездить, в хламину пьяный, по СВОЕМУ двору, орать неприличные песни пить водку из горла и не один гаишник мне ничего не сделает.
2. Звонок?... А он где то зафиксирован? Или свидетели есть как я пьяным парковался?
3. В суде хоть раз я был. Судьи как правило не идиоты.
4. Речь шла о родном дворе, а не зимой возле клуба сел погреться, завел, стал газовать и ездить взад-вперед – это совсем другое дело. Тут как то ребята знакомые тоже пили водку в машине, в час ночи стоя у обочины оживленной улицы. Поймали – конечно, бы права отобрали и правильно бы сделали, т.к. и так все понятно, сейчас допьют и дальше поедут и конечно не один суд бы они не выиграли, т.к. как уже было сказано судьи не идиоты.
5. На слабо поспорить могу на что угодно, что целый день буду ездить, в хламину пьяный, по СВОЕМУ двору, орать неприличные песни пить водку из горла и не один гаишник мне ничего не сделает.
надеюсь, что Вы поймете сами, что пьяному не место в ТС.Осмелюсь спросить: а возле ТС пьяному можно находится? Если нет, то в каком радиусе от ТС нельзя находиться.
А если в ТС не установлен ДВС, то тогда тоже нельзя в ТС сидеть?
А если в ТС не установлен ДВС, то тогда тоже нельзя в ТС сидеть?В электромобиле т.е., пить можно невозбранно? :-)
1. С каких пор и с какого перепугу суд стал относится критически к свидетелям.Суд ВСЕГДА относился критически как в показаниям ЛВОКа, так и свидетелей.
2. Звонок?... А он где то зафиксирован? Или свидетели есть как я пьяным парковался?Вы после можете оспаривать повод для возбуждения дела об АПН, а факты будут против Вас...
Судьи как правило не идиоты.Бывает по-разному...
На слабо поспорить могу на что угодно, что целый день буду ездить, в хламину пьяный, по СВОЕМУ двору, орать неприличные песни пить водку из горла и не один гаишник мне ничего не сделает.Ну-ну... Надеюсь, не в частном доме проживаете, чтобы между стайкой и курятником рассекать?
Тут как то ребята знакомые тоже пили водку в машине, в час ночи стоя у обочины оживленной улицы. Поймали – конечно, бы права отобрали и правильно бы сделали, т.к. и так все понятно, сейчас допьют и дальше поедут и конечно не один суд бы они не выиграли, т.к. как уже было сказано судьи не идиоты.Странно, что при таких вот выводах Вы в отношении себя по-другому считаете. Двойные стандарты, да?
Ну-ну... Надеюсь, не в частном доме проживаете, чтобы между стайкой и курятником рассекать?
обнесенным 2-х метровы забором фиг какой гаишник попадет.
Странно, что при таких вот выводах Вы в отношении себя по-другому считаете. Двойные стандарты, да?При чем тут стандарты?
Я за рулем пьяный не езжу, разве что по территории закрытых предприятий, где гаишников нету, хотя, в принципе, и это не правильно.
Речь идет о том, что сидя в машине во дворе и не собираясь никуда ехать, гаишники докопаться не смогут и любой спор с ними по данному вопросу легко можно выиграть.
Да более того как я уже сказал выше, я с гаи и разговаривать не буду, и права ему свои даже предъявлять не намерен. Если сотрудник гибдд хочет лишней головной боли с поездками в суд и дачей показаний, пускай вызывает милицию, с ними я вежливо пообщаюсь, и постараюсь им все объяснить, но права свои даже им постараюсь не отдать.
братцы. мой вопрос состоял именно в этой точке событий. ПОЧЕМУ нельзя пить в машине НЕ управляя ею. почему возникают такие разногласия в головах при попытке понять все же причины проблем. и почему они вообще возникают. поэтому я еще раз прошу - не трогайте последствия, которых еще не произошло (выпили, поехали, нарушили). нет.
только сам факт - человек пьет из пакета сидя в своей частной собственности. что он нарушает? какой пункт, какую статью, какой параграф?.
разовьем тему дальше.
человек, владелец. сидит в своем авто. на водительском сиденьи. но прав у него нет. совсем. что он нарушает? напомню - просто сидит. крутит руль, жмет педальки и урчит губами, имитируя звук мотора...фонтастику отбросим (заведет, поедет и опять, козел, нарушит)...
только сам факт - человек пьет из пакета сидя в своей частной собственности. что он нарушает? какой пункт, какую статью, какой параграф?.
разовьем тему дальше.
человек, владелец. сидит в своем авто. на водительском сиденьи. но прав у него нет. совсем. что он нарушает? напомню - просто сидит. крутит руль, жмет педальки и урчит губами, имитируя звук мотора...фонтастику отбросим (заведет, поедет и опять, козел, нарушит)...
Валер - да тут вопрос больше не в теоретической возможности сидеть и пьяному имитировать звук двигателя в своей машине, а в адекватности восприятия чуть нетрезвой (в зависимости от количества выпитого) действительности в виде ИДПС, возникшего из ниоткуда и требующего документы на машину у водителя. Не даст водитель свои ВУ - и хорошо, но все проблемы начинаются, когда дает... Поэтому лучше до этого и не доводить, чем потом рассказывать "не все судьи идиоты"...
Макс, я это понимаю. только вот понимания на законодательном уровне нет. законность требований инспекторов. законность отказа.
ежели, к примеру, инспектор требует у меня права, у меня, сидящего в машине с заглушенным двигателем, стоящей у обочины без нарушения знаков (в общем, на парковке), могу я ему ответить - нет у меня прав (если это соответствует действительности). понятно, возникнет вопрос законности нахождения меня в машине на предмет собственности. я показываю паспорта (на авто и свой). и при этом продолжаю потихоньку отхлебывать из пакетика(я не к тому, что сильно пью, я просто логически усугубляю ситуацию о "питии" как таковом, ты понимаешь). вот что возникает в этой ситуации "юридически" так сказать?.
ну и вариант более реальный. да, пью из пакетика. да, в припаркованном авто. да, показал права. основание для изъятия? какие правовые нормы я УЖЕ нарушил?
ежели, к примеру, инспектор требует у меня права, у меня, сидящего в машине с заглушенным двигателем, стоящей у обочины без нарушения знаков (в общем, на парковке), могу я ему ответить - нет у меня прав (если это соответствует действительности). понятно, возникнет вопрос законности нахождения меня в машине на предмет собственности. я показываю паспорта (на авто и свой). и при этом продолжаю потихоньку отхлебывать из пакетика(я не к тому, что сильно пью, я просто логически усугубляю ситуацию о "питии" как таковом, ты понимаешь). вот что возникает в этой ситуации "юридически" так сказать?.
ну и вариант более реальный. да, пью из пакетика. да, в припаркованном авто. да, показал права. основание для изъятия? какие правовые нормы я УЖЕ нарушил?
Видите ли в чем дело....
разница в восприятии ситуации работниками ДПС прямо пропорциональна тяжести наказания...
если бы за употребление спиртного за рулем был штраф 100 рублей... мысль продолжайте сами.
а наш доблестный законодатель в данном случае не посчитал нужным дать четкую формулировку термина управление....
словарь говорит так:
У - сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, на объекты, осуществляемое с получить желаемые результаты
так что погреться в машине холодной зимой - судя по всему тоже управление.
ИМХО - вывод один - как договоришься с ИДПС. Точнее - чей аргуемнт окажется весомей.
разница в восприятии ситуации работниками ДПС прямо пропорциональна тяжести наказания...
если бы за употребление спиртного за рулем был штраф 100 рублей... мысль продолжайте сами.
а наш доблестный законодатель в данном случае не посчитал нужным дать четкую формулировку термина управление....
словарь говорит так:
У - сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, на объекты, осуществляемое с получить желаемые результаты
так что погреться в машине холодной зимой - судя по всему тоже управление.
ИМХО - вывод один - как договоришься с ИДПС. Точнее - чей аргуемнт окажется весомей.
Не какие нормы не нарушил. Проблема в том, что гаишник может утверждать, что ты управлял ТС, а ты что просто сидел. Кто из вас прав будет решать суд. Если суд решит что вы просто сидели, а не управляли ТС, то все хорошо права у вас, если изъяли, то изъяли не законно – должны вернуть.
Вопрос на самом деле дурацкий. С тем же успехом гаишник может утверждать, что вы пересекли сплошную, а вы что не пересекали. Если нет документальных свидетельств, то решения принимать будет суд исходя из ваших там выступлений.
Именно таким образом знакомый высудил свои права у гаи, хотя на самом деле нарушение имело место.
С тем же успехом, угонщики авто задержанные при попытке угона машины утверждают, что не собирались угонять машину, а просто сели в нее погреться и часто их отпускают т.к. доказать обратное не могут.
С тем же успехом гаи может вечерком заезжать в любой ГСК и собирать там права пачками. Т.к. практически в любом будут сидеть мужики и пить, и многие будут сидеть прям в машинах. Где доказательства, что они в этот момент не управляют ТС? Сидят в гаражах, гады, при закрытых воротах, пьют, закусывают и еще и управляют, ату права у всех изъять, а у некоторых зимой еще и двигатели при этом работают Абсурд, да?
Вопрос на самом деле дурацкий. С тем же успехом гаишник может утверждать, что вы пересекли сплошную, а вы что не пересекали. Если нет документальных свидетельств, то решения принимать будет суд исходя из ваших там выступлений.
Именно таким образом знакомый высудил свои права у гаи, хотя на самом деле нарушение имело место.
С тем же успехом, угонщики авто задержанные при попытке угона машины утверждают, что не собирались угонять машину, а просто сели в нее погреться и часто их отпускают т.к. доказать обратное не могут.
С тем же успехом гаи может вечерком заезжать в любой ГСК и собирать там права пачками. Т.к. практически в любом будут сидеть мужики и пить, и многие будут сидеть прям в машинах. Где доказательства, что они в этот момент не управляют ТС? Сидят в гаражах, гады, при закрытых воротах, пьют, закусывают и еще и управляют, ату права у всех изъять, а у некоторых зимой еще и двигатели при этом работают Абсурд, да?
и теперь остается, пользуся терминологией слуг народа - "выйти с предложением в верховную палату"? 
и теперь остается, пользуся терминологией слуг народа - "выйти с предложением в верховную палату"?точнее в Верховный суд... к сожалению так.
да, пью из пакетика. да, в припаркованном авто. да, показал права. основание для изъятия? какие правовые нормы я УЖЕ нарушил?Никаких! Но в случае, если ИДПСу в руки попадутся твои ВУ, будет составлен протокол, который будешь в суде оспаривать - а судья рядом с тобой не сидел и не видел, что ты ничего не нарушал. Поэтому, зная нашу судебную систему, не стоит на ровном месте себе проблем создавать...
Скинь двигатель и спокойно пей прям перед ИДПСом - доказано - можно! Или пиши непрерывно на аудио/видео все, что происходит в машине и вокруг ее - что стоял, не двигался, не управлял, но пришел "злой ИДПС"...
---[ Rico ]---
veteran
Макс, я это понимаю. только вот понимания на законодательном уровне нет. законность требований инспекторов. законность отказа.Полагаю, если уж совсем абстрагироваться от действия третьих лиц, как то "звонок бабушки в ГАИ", то можно предположить, что законность будет соблюдена именно в виде проверки документов на причастность к владению авто и советом!!! переместиться в более удобное место. ВСЁ!
ежели, к примеру, инспектор требует у меня права, у меня, сидящего в машине с заглушенным двигателем, стоящей у обочины без нарушения знаков (в общем, на парковке), могу я ему ответить - нет у меня прав (если это соответствует действительности). понятно, возникнет вопрос законности нахождения меня в машине на предмет собственности. я показываю паспорта (на авто и свой). и при этом продолжаю потихоньку отхлебывать из пакетика(я не к тому, что сильно пью, я просто логически усугубляю ситуацию о "питии" как таковом, ты понимаешь). вот что возникает в этой ситуации "юридически" так сказать?.
ну и вариант более реальный. да, пью из пакетика. да, в припаркованном авто. да, показал права. основание для изъятия? какие правовые нормы я УЖЕ нарушил?
Далее сотрудники ГИБДД проявляют усиленное рвение и инициативу для предотвращения! возможного!!! нарушения(не знаю как со стоящей машиной, но движущуюся нет права останавливать для выявления нарушения вне стационарного поста, только в случае 100% УВЕРЕННОСТИ).
Иными словами с этого момента ЗАКОННОСТЬ плавно перетекает в ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ, которая как известно - одна.
Если сотрудник гибдд хочет лишней головной боли с поездками в суд и дачей показаний, пускай вызывает милициюЧто-то не понял.
ГИБДД - это теперь не милиция?
Что-то не понял.Да не мелиция и уже давно с 3 июля 1936 г..
ГИБДД - это теперь не милиция?
Просто они относятся к одному министерству, к МВД много чего еще относится, ВОхр, паспортно-визовая служба и т.д.
ТОП 5
1
3
4