На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Ситуация: Умершая страховая и РСА
3235
33
Y.A.N.
activist
Здравствуйте.
Ситуация, собственно в следующем.
Страховой случай конец июня, я потерпевший. Охламон застрахован в СК "РАСО"...был.
Теперь РАСО померло (РСА отозвали лецензию).
Подскажите дальнейшие мои действия.
Я так понял пакет документов нужно заново восстанавливать и отдавать их в РСА.
Ситуация, собственно в следующем.
Страховой случай конец июня, я потерпевший. Охламон застрахован в СК "РАСО"...был.
Теперь РАСО померло (РСА отозвали лецензию).
Подскажите дальнейшие мои действия.
Я так понял пакет документов нужно заново восстанавливать и отдавать их в РСА.
Охламон застрахован в СК "РАСО"...был.Подать в суд на охламона напрямую?
Теперь РАСО померло
Едишь в РСА ,пишишь заявление,они принимают.
в РСА зайдешь на фрунзе 5 вроде, возьмешь бланк заявления и посмотришь список документов, которые необходимо собрать, самое главное - копия полиса виновника...остальное стандартно при любом дтп...
Подать в суд на охламона напрямую?
Консультировался с юристом....в суд пока не получится
Подать в суд на охламона напрямую? Консультировался с юристом....в суд пока не получится Можно поинтересоваться, почему не получится?
Интерес у меня пока что чисто академический. Но вдруг сам попаду в подобную ситуацию.
Сейчас читают
Ищу товар/поставщика / продам/ищу покупателя (часть 4)
651860
999
Болтушка 20 - юбилейная!
228116
999
а как спит ваш питомец?
250983
993
В двух словах....
В Суд обращаться нужно, если выплата (в т.ч. от РСА) не удовлетворила вас...и вы хотите большего.
Или если в РСА по тем или иным причинам не приняли документы.
Коряво пояснено...но примерно так...
Суд, якобя, последняя инстанция..
В Суд обращаться нужно, если выплата (в т.ч. от РСА) не удовлетворила вас...и вы хотите большего.
Или если в РСА по тем или иным причинам не приняли документы.
Коряво пояснено...но примерно так...
Суд, якобя, последняя инстанция..
в идеале, если страховая хорошая (если можно так сказать об обанкротившейся страховой), то они все документы уже передали в РСА, и вам надо только обратиться в РСА за выплатой.
если страховая плохая, то придется заново собирать пакет документов и опять-таки обращаться в РСА.
если страховая плохая, то придется заново собирать пакет документов и опять-таки обращаться в РСА.
Вот мне не понятно почему на охламона-то в суд подавать? Он же не виноват что у его страховой лицензию отозвали. Он как добропорядочный гражданин застраховал свою ответственность и как бы не обязан следить что там со страховой происходит.
Так что имхо в РСА и только туда.
Так что имхо в РСА и только туда.
Касаемо моментов с помершими страховыми-сегодня была передача по НТВ.
Выплаты рса в этом году превысили 2 миллиарда рублей против 380 миллионов годом ранее.
Поговаривают что бабло скоро закончится.
Поторопитесь,те кому не свезло...А остальным-внимательности на дорогах...(
Выплаты рса в этом году превысили 2 миллиарда рублей против 380 миллионов годом ранее.
Поговаривают что бабло скоро закончится.
Поторопитесь,те кому не свезло...А остальным-внимательности на дорогах...(
Вот мне не понятно почему на охламона-то в суд подавать? Он же не виноват что у его страховой лицензию отозвали.Виноват. Причём охламон виноват сразу 2 раза:
1) Он выбрал неудачную страховую компанию.
2) Он (а не СК) совершил ДТП и причинил ущерб.
Опять же давайте вспомним, что СК возмещает ущерб не более, чем в рамках определённой суммы. Остальной ущерб (если такой случится) должен возмещать кто? Правильно - охламон. И опять же через суд. Так что все дороги ведут к охламону. А уже он пусть сам потом по суброгации (или по регрессному иску) парится со своей СК, чтобы она ему выплачивала. Пусть обращается в РСА, и торопится, чтобы у РСА деньги не кончились.
Как-то так. Я не прав?
В двух словах....Это примерно понятно. Но почему бы сразу не обратиться в суд? Виновник ясен, ущерб известен. Так пусть суд присудит, чтобы виновник выплатил пострадавшему бабло. (Суду вообще не должно быть интересно, страховал ли виновник свою ответственность или нет. Суд про это вообще не должен спрашивать.) А потом виновник, имея это решение суда, сам бодается со своей СК (и пусть страдает, если выбрал СК абы какую, а не надёжную), пусть бодается с РСА и молется, чтобы у РСА не кончились деньги. Весь виновник же виноват в ДТП - пусть он мучается!
В Суд обращаться нужно, если выплата (в т.ч. от РСА) не удовлетворила вас...и вы хотите большего.
Или если в РСА по тем или иным причинам не приняли документы.
Коряво пояснено...но примерно так...
Суд, якобя, последняя инстанция..
Ага, это имело бы смысл, если бы страхование не было обязательным.
Ага, это имело бы смысл, если бы страхование не было обязательным.А при чём тут обязательное страхование?
1) Охламон может не застраховаться, и ездить без страховки вообще.
2) Охламон может подделать страховку, лишь бы от гаи отмазка была.
3) Охламон может наврать в СК про мощность своей машины, про свой стаж - и на этом основании СК откажется выплачивать (и будет права).
4) итд.
И весь этот геморрой со СК должен разгребать пострадавший в ДТП? Зачем? Почему нельзя подать в суд сразу на виновника, а не на его СК? И не разбираться с косяками охламона. Пусть он сам за свои косяки страдает.
...Ага, это имело бы смысл, если бы страхование не было обязательным.А при чём тут обязательное страхование?
1) Охламон может не застраховаться, и ездить без страховки вообще.
2) Охламон может подделать страховку, лишь бы от гаи отмазка была.
3) Охламон может наврать в СК про мощность своей машины, про свой стаж - и на этом основании СК откажется выплачивать (и будет права).
4) итд.
И весь этот геморрой со СК должен разгребать пострадавший в ДТП? Зачем? Почему нельзя подать в суд сразу на виновника, а не на его СК? И не разбираться с косяками охламона. Пусть он сам за свои косяки страдает.
А можно без глупостей?
1-й пункт-без вариантов платит виновник из своего кармана.
2-вообще вода какая то...ни разу не видел дибила со стаховкой сделанной на принтере....и даже не слышал о таком,первый гаец авто на штрафняк отправит и все...
3-невозможно.При страховании требуют птс и водительское-там ясно написана мощность авто и стаж вождения.
4-придумать больше ничего не смогли?
...
Касаемо темы-вот когда вы случайно кому нить не приведи господь возле ленты фару разобьете и крыло помнете,а страховая откажется платить(потому что умерла она финансово)-вот тогда я посмотрю на Ваше пение.
А человек - он отдал СВОИ деньги на страховку ОСАГО,при этом в законе не прописано в какую контору платить,да и в цене разницы нет-тут ВЫ не обвините его в том что он намеренно выбрал гнилую компанию с целью сэкономить.
Думайте когда говорите,а?
Думайте когда говорите,а?Я-то как раз думаю. И при этом (заметьте) никого не оскорбляю.
Итак, ещё раз.
1) Осагу купили все, и охламон, и потерпевший. И оба платили свои деньги. Так что тут оба равны.
2) ДТП совершил охламон, а бегать по страховкам, сидеть по очередям должен почему-то потерпевший. То есть все неудобства терпит не виновник, а пострадавший. Вам не кажется это странным?
3) Охламон выбрал свою страховую компанию "для галочки", лишь бы отвязались. Да и неважно, что выбранная СК на ладан дышит - думать не будем, да? СК померла и страховка стала недействительной (от беспечности охламона), ДТП произошло (опять от беспечности охламона), а страдать должен невиновный.
Так? Вам это нравится? Мне - нет.
А насчёт того, как СК смотрит в документы - тут сказок не надо. Смотрят сквозь пальцы. В страховку впишут кого угодно, продиктуй только номер ВУ.
Ну пи..ец.
Вот вы милейший красавчик..)
я месяца полтора назад прадика своего на жену переоформлял,в барабинске НСО,так мне там на момент перефоформления кроме АФЕСа ничего не предложили...А без ОСАГО на учет не ставят...Предложите еще раз бабла отдать в "более надежную"?...)
По закону об ОСАГО в случае дтп потерпевшая сторона получает ОТ СТРАХОВОЙ ВИНОВНИКА сумму в пределах 120 килорублей(ну частности не буду тут рассматривать).
Остальное-сумму свыше-с виновника.
ЭТО ЗАКОН.
Касаемо того кто бегает.Ну извините,когда Вы совершите ДТП-бегать будете не Вы..)
Тут все в равных практически условиях.
И не надо мне тут про безгрешность.
"СК померла и страховка стала недействительной (от беспечности охламона)"гыгыыыыы..
А может по беспечности государства которое позволило собирать бабло умирающей компании?
Причем тут страхователь то?
"страдать должен невиновный"-невиновному-оплатят.
Дурак-будет ремонтировать за свои либо поставит баркас на прикол в гараж.
"А насчёт того, как СК смотрит в документы - тут сказок не надо. Смотрят сквозь пальцы. В страховку впишут кого угодно, продиктуй только номер ВУ.
"
Дача заведомо ложных данных-приведет как минимум к тому что страхователь распишется в бланке.
И отказ в выплате в результате будет законным-мы вернулись к пункту номер 1,когда человек вообще без страховки.Судитесь с ним на здоровье..)
...
Вот вы милейший красавчик..)
я месяца полтора назад прадика своего на жену переоформлял,в барабинске НСО,так мне там на момент перефоформления кроме АФЕСа ничего не предложили...А без ОСАГО на учет не ставят...Предложите еще раз бабла отдать в "более надежную"?...)
По закону об ОСАГО в случае дтп потерпевшая сторона получает ОТ СТРАХОВОЙ ВИНОВНИКА сумму в пределах 120 килорублей(ну частности не буду тут рассматривать).
Остальное-сумму свыше-с виновника.
ЭТО ЗАКОН.
Касаемо того кто бегает.Ну извините,когда Вы совершите ДТП-бегать будете не Вы..)
Тут все в равных практически условиях.
И не надо мне тут про безгрешность.
"СК померла и страховка стала недействительной (от беспечности охламона)"гыгыыыыы..
А может по беспечности государства которое позволило собирать бабло умирающей компании?
Причем тут страхователь то?
"страдать должен невиновный"-невиновному-оплатят.
Дурак-будет ремонтировать за свои либо поставит баркас на прикол в гараж.
"А насчёт того, как СК смотрит в документы - тут сказок не надо. Смотрят сквозь пальцы. В страховку впишут кого угодно, продиктуй только номер ВУ.
"
Дача заведомо ложных данных-приведет как минимум к тому что страхователь распишется в бланке.
И отказ в выплате в результате будет законным-мы вернулись к пункту номер 1,когда человек вообще без страховки.Судитесь с ним на здоровье..)
...
shurka, Вы не правыВ чём именно я не прав? Кто мне запретит подать в суд на охламона (не дай бог такому въехать в мою машину)? Он ведь, а не его СК причинила мне ущерб!
Alqx +1
Ну пи..ец.А почему из за ваших проблем (не было страховой, не хотел ехать в город, итд) должен страдать потерпевший?
Вот вы милейший красавчик..)
я месяца полтора назад прадика своего на жену переоформлял,в барабинске НСО,так мне там на момент перефоформления кроме АФЕСа ничего не предложили...А без ОСАГО на учет не ставят...Предложите еще раз бабла отдать в "более надежную"?...)
1) Вы не застраховали там где надо.
2) Вы подбили ему машину
А он страдай. Так?
Вы ещё предложите по аналогии такой случай:
Вам в тёмном переулке ставят фингал, и вас и обидчика ловят. Но в кутузку (аналогия бегать за СК) за этот фингал садят вас, а не виновника.
И всё по закону! И по вашей логике.
Касаемо того кто бегает.Ну извините,когда Вы совершите ДТП-бегать будете не Вы..)Следуя вашей такой логике - мы далеко уйдём. Тебя обокрали - тебя и посадят. Когда вы кого обкрадёте - его посадят. "Тут все в равных условиях."
Тут все в равных практически условиях.
"А насчёт того, как СК смотрит в документы - тут сказок не надо. Смотрят сквозь пальцы. В страховку впишут кого угодно, продиктуй только номер ВУ.Ну так я сразу именно об этом и сказал (как вы сейчас). Сразу надо на виновника подавать в суд. И не ждать счастья от его СК.
"
Дача заведомо ложных данных-приведет как минимум к тому что страхователь распишется в бланке.
И отказ в выплате в результате будет законным-мы вернулись к пункту номер 1,когда человек вообще без страховки.Судитесь с ним на здоровье..)
...shurka, Вы не правыВ чём именно я не прав? Кто мне запретит подать в суд на охламона (не дай бог такому въехать в мою машину)? Он ведь, а не его СК причинила мне ущерб!
Alqx +1
в суд вы можете подать.но там ответчик предъявит полис осаго.
И пойдете вы со своим иском....на...поиски правды.
Хоть до конституционного суда.
Ответчиком за грехи виновника в пределах 120(по металлу и для одного потерпевшего) является СК.
И не иначе.
А есть прецеденты? Суд встаёт на сторону виновника?...shurka, Вы не правыВ чём именно я не прав? Кто мне запретит подать в суд на охламона (не дай бог такому въехать в мою машину)? Он ведь, а не его СК причинила мне ущерб!
Alqx +1
в суд вы можете подать.но там ответчик предъявит полис осаго.
Я действительно не знаю, и мне действительно интересно.
Я устал разжевывать.
Если Вы милейший хотите жить по закону,и в суде по закону с виновника получать-читайте мои посты выше.
Если же вам и бабла охота,и по закону жить не хоцца,то год вашего рождения очень надеюсь не кратный 1971 или 2003. Без обид,читайте закон.
Диалог окончен.
Если Вы милейший хотите жить по закону,и в суде по закону с виновника получать-читайте мои посты выше.
Если же вам и бабла охота,и по закону жить не хоцца,то год вашего рождения очень надеюсь не кратный 1971 или 2003. Без обид,читайте закон.
Диалог окончен.
Я устал разжевывать.Ну в общем-то в одном месте вы и подтвердили мои слова - надо подавать на обидчика, если нет у него страховки.
А про всё остальное - жаль, что вы так ничего по делу и не сказав (ну разве что "красавчегом" меня обозвали), окончили диалог.
Последний раз получал через РСА. Документы все стандартные + копия полиса виновника заверенная нотариусом или самими сотрудниками РСА. Деньги поступили гдето через месяц. Оценщика оплатили, сумму не занижали. Можно сказать, что идиальная СК )))
Вы вот тут твердите все что охламон виноват в том, что выбрал гнилую СК.
Собственно я несколько лет подряд страховался (как и очень многие) в СТИФе - отличная была контора. Спустя несколько месяцев после того как в прошлом году я заключил очередной договор, СК была продана казахам и все, труба, началось. Так что никто от этого не застрахован, поэтому обвинения Ваши в выборе гнилой конторы охламоном ничем не оправданы.
По поводу того, что невиновному бегать приходится и т.п. - дык вопросы не к охламону, а к государству, которое именно так закон придумало.
А уж всякие доводы про подделку полиса, неверную инфу и т.п. - совсем их другой оперы. Тут же обсуждается ситуация когда человек в соответствии с законодательством застраховал свою гражданскую ответственность, поэтому выплаты размером до 120тыр он не должен осуществлять. Свыше - да.
Собственно я несколько лет подряд страховался (как и очень многие) в СТИФе - отличная была контора. Спустя несколько месяцев после того как в прошлом году я заключил очередной договор, СК была продана казахам и все, труба, началось. Так что никто от этого не застрахован, поэтому обвинения Ваши в выборе гнилой конторы охламоном ничем не оправданы.
По поводу того, что невиновному бегать приходится и т.п. - дык вопросы не к охламону, а к государству, которое именно так закон придумало.
А уж всякие доводы про подделку полиса, неверную инфу и т.п. - совсем их другой оперы. Тут же обсуждается ситуация когда человек в соответствии с законодательством застраховал свою гражданскую ответственность, поэтому выплаты размером до 120тыр он не должен осуществлять. Свыше - да.
Не стОит,все равно он при своем мнении останется....
бесполезно похоже.
бесполезно похоже.
По поводу того, что невиновному бегать приходится и т.п. - дык вопросы не к охламону, а к государству, которое именно так закон придумало.Я говорил вот о чём: в законе нет прямого запрета подавать в суд на охламона. Почему бы не попробовать этот путь? Возможно, он окажется менее затратным (денег, нервов, времени).
Были ли прецеденты, когда пострадавший подавал в суд не на СК, а персонально на охламона? Знаете ли вы такие случаи? Чем они закончились?
Понятно, что "так никто не делает". Но это не аргумент не пытаться так делать - всё когда-то бывает в первый раз.
Был такой случай. Потерпевший подал иск к виновнику. Я представлял интересы виновника. Я привлек к делу в качестве соответчика страховщика моего клиента. Потерпевший настаивал взыскать ущерб с виновника, а к страховщику требований не заявлял. В итоге: суд отказал в иске к виновнику.По поводу того, что невиновному бегать приходится и т.п. - дык вопросы не к охламону, а к государству, которое именно так закон придумало.Я говорил вот о чём: в законе нет прямого запрета подавать в суд на охламона. Почему бы не попробовать этот путь? Возможно, он окажется менее затратным (денег, нервов, времени).
Были ли прецеденты, когда пострадавший подавал в суд не на СК, а персонально на охламона? Знаете ли вы такие случаи? Чем они закончились?
Понятно, что "так никто не делает". Но это не аргумент не пытаться так делать - всё когда-то бывает в первый раз.
В итоге: суд отказал в иске к виновнику.Понял. Отстал.
Но после такого решения суда можно ведь требовать деньги со страховой компании?
Дружище у тебя машнко новый и хоца подать в суд тогда делай следующее в экспертизу делай оценку Утери товарной стоимости (УТС) тока для машин не старше 5 лет с этой бумагой к юристу и в суд (Величину УТС должен выплачивать виновник а не СК).
так что все океюшки.
так что все океюшки.
Дружище у тебя машнко новый и хоца подать в суд тогда делай следующее в экспертизу делай оценку Утери товарной стоимости (УТС) тока для машин не старше 5 лет с этой бумагой к юристу и в суд (Величину УТС должен выплачивать виновник а не СК).Ого! Какой интересный поворот. Спасибо.
Хотя, мне скорее всего, не пригодится. У меня старое ведро системы калдина с пробегом под 270ткм.
Изменения в ФЗ РФ № 40 по ОСАГО вступающие в силу с 1 марта 2009г.
Прямое возмещение убытков – это возможность обращения потерпевшего не к страховщику застраховавшего ответственность причинителя вреда, а к своему страховщику, с которым потерпевшим заключен договор ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность).
Статья 141. Прямое возмещение убытков.
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Это обязательные признаки, позволяющие потерпевшему обращаться за ПВУ. Отсутствие одного из этих признаков не позволяет обращаться в рамках ПВУ.
ВАЖНО: прямое возмещение не возможно в следующих случаях, если в ДТП участвовало более двух Т/С, в случае причинение одному из участников вреда жизни или здоровью, в случае если ДТП произошло до 1 марта 2009г., а также в случае если договор потерпевшего заключен до 1 марта 2009г.
ВАЖНО: потерпевшим в рамках ПВУ является всегда собственник Т/С, который в свою очередь является страхователем по договору ОСАГО, а также он является допущенным водителем (если договор ОСАГО предусматривает такое условие). Если один из этих признаков отсутствует, то ПВУ в отношении такого собственника Т/С не возможно, в этом случае он должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП.
Прямое возмещение убытков – это возможность обращения потерпевшего не к страховщику застраховавшего ответственность причинителя вреда, а к своему страховщику, с которым потерпевшим заключен договор ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность).
Статья 141. Прямое возмещение убытков.
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Это обязательные признаки, позволяющие потерпевшему обращаться за ПВУ. Отсутствие одного из этих признаков не позволяет обращаться в рамках ПВУ.
ВАЖНО: прямое возмещение не возможно в следующих случаях, если в ДТП участвовало более двух Т/С, в случае причинение одному из участников вреда жизни или здоровью, в случае если ДТП произошло до 1 марта 2009г., а также в случае если договор потерпевшего заключен до 1 марта 2009г.
ВАЖНО: потерпевшим в рамках ПВУ является всегда собственник Т/С, который в свою очередь является страхователем по договору ОСАГО, а также он является допущенным водителем (если договор ОСАГО предусматривает такое условие). Если один из этих признаков отсутствует, то ПВУ в отношении такого собственника Т/С не возможно, в этом случае он должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП.
ТОП 5
1
3
4