Сыну сегодня штраф выписали, на мой взгляд - ни за что, Собирается обжаловать в суде, у кого есть опыт - поможите, чем сумеете. Или подскажите адвоката, кто грамотно обжалование напишет.
Со слов сына (достоверно, жена с ним ехала, подтверждает) :
Еду сегодня в 17-00 по К. Маркса в крайнем левом ряду. Перед пешеходным
переходом оттормаживаюсь, убеждаюсь, что никому не мешаю и еду дальше. Метров через 30 тормозит гаец и говорит, что я не пропустил пешехода. На мои вопросы, какого пешехода я не пропустил и есть-ли вообще запись, приглашает в машину к другому инспектору. Смотрим запись, на ней: дорога в 3 полосы, я еду по крайней левой. Пешеход только сошёл с паребрика, когда я подъезжал к переходу. В момент, когда я проехал переход, ему было ещё метров 5 до меня. Т. е. Я НЕ СОЗДАЛ ЕМУ ПОМЕХИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. Инспектор говорит, что я не предоставил преимущества пешеходу, т.е. не предоставил ему права пройти первым(!). Ну пишет протокол, что нарушил 14.1 ПДД. Иду в свою машину, читаю 14.1 ПДД, определение термина "уступить дорогу" в 2.1 и понимаю, что я прав. Иду к инспектору, показываю ему 14.1, определение, говорю, что я УСТУПИЛ ДОРОГУ. Он мне показывает пункт 12.18 КОАП:
"Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся ПРЕИМУЩЕСТВОМ в движении ......" и говорит, что у пешехода было преимущество и ПЕШЕХОД должен был пройти пешеходный переход ПЕРВЫМ (бред полнейший: т.е. по его логике, как только пешеход наступил на пешеходный переход, ВСЕ полосы должны остановиться). Выписывает Протокол. Я спрашиваю, кто выносит решение, он, или я пойду на разбор. Инспектор отвечает, что он уже вынес постановление на 1000р. Говорю, что я нуждаюсь в юридической помощи - отвечает, что он мне адвоката предъявлять не обязан, и вообще постановлением от какого-то сентября этого года "ничего разжевывать не должен". По совету "знающих людей" написал в протоколе "С действиями и решением инспектора не согласен". В постановлении вообще нигде не предусмотрено что-то писать.
Что-то меня этот случай сильно задел, не хочу платить за то, что у инспектора норма по протоколам к концу дня не выполнена, или он правила давно не открывал. Соответственно, прошу помочь грамотно составить обжалование и подсказать, куда и кому её нести... Хотелось бы, конечно сотрудника как-то наказать за такое, но у нас в России это фантастика....
Со слов сына (достоверно, жена с ним ехала, подтверждает) :
Еду сегодня в 17-00 по К. Маркса в крайнем левом ряду. Перед пешеходным
переходом оттормаживаюсь, убеждаюсь, что никому не мешаю и еду дальше. Метров через 30 тормозит гаец и говорит, что я не пропустил пешехода. На мои вопросы, какого пешехода я не пропустил и есть-ли вообще запись, приглашает в машину к другому инспектору. Смотрим запись, на ней: дорога в 3 полосы, я еду по крайней левой. Пешеход только сошёл с паребрика, когда я подъезжал к переходу. В момент, когда я проехал переход, ему было ещё метров 5 до меня. Т. е. Я НЕ СОЗДАЛ ЕМУ ПОМЕХИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. Инспектор говорит, что я не предоставил преимущества пешеходу, т.е. не предоставил ему права пройти первым(!). Ну пишет протокол, что нарушил 14.1 ПДД. Иду в свою машину, читаю 14.1 ПДД, определение термина "уступить дорогу" в 2.1 и понимаю, что я прав. Иду к инспектору, показываю ему 14.1, определение, говорю, что я УСТУПИЛ ДОРОГУ. Он мне показывает пункт 12.18 КОАП:
"Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся ПРЕИМУЩЕСТВОМ в движении ......" и говорит, что у пешехода было преимущество и ПЕШЕХОД должен был пройти пешеходный переход ПЕРВЫМ (бред полнейший: т.е. по его логике, как только пешеход наступил на пешеходный переход, ВСЕ полосы должны остановиться). Выписывает Протокол. Я спрашиваю, кто выносит решение, он, или я пойду на разбор. Инспектор отвечает, что он уже вынес постановление на 1000р. Говорю, что я нуждаюсь в юридической помощи - отвечает, что он мне адвоката предъявлять не обязан, и вообще постановлением от какого-то сентября этого года "ничего разжевывать не должен". По совету "знающих людей" написал в протоколе "С действиями и решением инспектора не согласен". В постановлении вообще нигде не предусмотрено что-то писать.
Что-то меня этот случай сильно задел, не хочу платить за то, что у инспектора норма по протоколам к концу дня не выполнена, или он правила давно не открывал. Соответственно, прошу помочь грамотно составить обжалование и подсказать, куда и кому её нести... Хотелось бы, конечно сотрудника как-то наказать за такое, но у нас в России это фантастика....
Надо помоему звать пешика в свидаки в тиком случае.
по вашему нужно останавливаться только когда пешеход уже в метре от вас? сами пробовали так переходить? если он начал переходить дорогу..т.е. правый ряд уже встал..то и остальные должны остановиться..и ждать пока пройдет человек..заплатите штраф и в след. раз будете внимательней..ИМХО
и говорит, что у пешехода было преимущество и ПЕШЕХОД должен был пройти пешеходный переход ПЕРВЫМ (бред полнейший: т.е. по его логике, как только пешеход наступил на пешеходный переход, ВСЕ полосы должны остановиться).По правилам в принципе так и есть
Никто там не будет считать , сколько метров было до вас - как только пешеход ступил одной ногой на зебру, все полосы должны остановиться. И неважно, успеете ли Вы проехать или нет. З границей уже давно так: потому они все и останавливаются везде, даже НЕ на зебрах.надеюсь, мы тоже к этому идем. На практике же Ваша ситуация понятна.. все мы так ездим. И я в том числе,
в том то всё и дело..что поставил пешик ногу на пешеходный переход и ты должен остановиться и пропустить. 
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Я понимаю так: данный штраф накладывается:
- за невыполнение требований ПДД уступить дорогу.
- за "неуступление" тем, кто пользуется преимуществом.
- за "неуступление" пешеходам, велосипедистам и другим, (кроме водителей ТС)
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Я понимаю так: данный штраф накладывается:
- за невыполнение требований ПДД уступить дорогу.
- за "неуступление" тем, кто пользуется преимуществом.
- за "неуступление" пешеходам, велосипедистам и другим, (кроме водителей ТС)
Я вот теперь пешеход и вижу - инспекторы на переходах беспредельничают.
Они тупо ждут спешащего пешехода, которому некогда, он идет зная, что дорогу перейдет сразу за проехавшей машиной и конечно скрывается вдали.
По хорошему в протокол должны вписываться данные пешехода, которого не пропустили. Если такой пешеход есть - он наверняка не откажется поучаствовать в наказании хама. Если такого пострадавшего пешехода нет - о чем вообще говорить? Инспектор прав только потому что он так сказал, сам зафиксировал нарушение и сам вынес по нему приговор?
Они тупо ждут спешащего пешехода, которому некогда, он идет зная, что дорогу перейдет сразу за проехавшей машиной и конечно скрывается вдали.
По хорошему в протокол должны вписываться данные пешехода, которого не пропустили. Если такой пешеход есть - он наверняка не откажется поучаствовать в наказании хама. Если такого пострадавшего пешехода нет - о чем вообще говорить? Инспектор прав только потому что он так сказал, сам зафиксировал нарушение и сам вынес по нему приговор?
Сейчас читают
Дозор конца ноября
47499
1000
что является пределом для юриста?
5297
42
КА Первое Лицо - не есть good!
4856
38
Дополню пунктом правил:
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Имеют ли нарушители ПДД преимущество перед другими участниками дорожного движения? И является ли нарушением не предоставление преимущества пешеходу, начавшего переходить дорогу прямо перед автомобилем, движущемся без превышения допустимого скоростного режима?
Имеет ли пешеход нарушивший пункт правил 4.5 преимущество перед автомобилем?
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Имеют ли нарушители ПДД преимущество перед другими участниками дорожного движения? И является ли нарушением не предоставление преимущества пешеходу, начавшего переходить дорогу прямо перед автомобилем, движущемся без превышения допустимого скоростного режима?
Имеет ли пешеход нарушивший пункт правил 4.5 преимущество перед автомобилем?
Ты забыл еще п.1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)"
Ну а вот теперь можно порассуждать на тему того, что такое "не уступить" 
Пример: пл.Ленина как ехать от пл.Калинина
В сумме там наберется полос 8
Я хочу повернуть направо на Вокзальную, слева с тротуара начинает переходить дорогу пешеход, светофор "мигающий желтый"
Получается, что я должен отстоять МИНУТУ, подождать пока он перейдет, и поехать?
Или все таки есть какая-то грань?
Пример: пл.Ленина как ехать от пл.Калинина
В сумме там наберется полос 8
Я хочу повернуть направо на Вокзальную, слева с тротуара начинает переходить дорогу пешеход, светофор "мигающий желтый"
Получается, что я должен отстоять МИНУТУ, подождать пока он перейдет, и поехать?
Или все таки есть какая-то грань?
Не хочу дискутировать прав или не прав водитель по ПДД (хотя считаю, что прав). Но таких ментов (выполняющих план) надо наказывать. Топикстартеру: мысленно я с вами. И за 1тр я бы тоже не стал спускать с рук такое хамское поведение. Причём, если суд встанет на вашу сторону - написать жалобу на действие сотрудника ГАИ. Возможно, со встречным иском (за потерянное время, если такое возможно).
Получается, что я должен отстоять МИНУТУ, подождать пока он перейдет, и поехать?Надо выйти из иашины и помочь пешеходу перейти улицу! Будь тимуровцем!
Дополню пунктом правил:Тоже дополню:
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу.
пункт 1.2 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
........
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пешеход не менял скорость и направление движения. Минимальное расстояние до пешехода было 5 метров (ПОЛТОРЫ ПОЛОСЫ) !!!! И скорость около 30.
Повторюсь, кто имеет опыт обжалования - откликнитесь!
А можно я буду архаровцем и проеду спокойно не дожидаясь?Получается, что я должен отстоять МИНУТУ, подождать пока он перейдет, и поехать?Надо выйти из иашины и помочь пешеходу перейти улицу! Будь тимуровцем!
Viktor_123
activist
Т.С. в суде готовьтесь услышать заранее отрепетированные фразы судьи: "У меня нет оснований не доверять инспектору" и "Следующий!"
Samz
activist
Так, один имевший опыт есть.)))) А дальше обжаловать?
Dogus
veteran
Т.С. в суде готовьтесь услышать заранее отрепетированные фразы судьи: "У меня нет оснований не доверять инспектору" и "Следующий!"Это не отрепетированная фраза, а принцип "Нет Оснований Не Доверять Показаниям Инспектора".
Судья будет давить на подсудимого, читать мораль и прочее. Надо запастись терпением и здоровым цинизмом. Если видите, что судья вас морально побеждает - достаточно как можно раньше устно попросить ознакомления с материалами дела, фотографирования материалов и просьбы перенести заседание с целью лучше приготовиться к защите. Вы имеет право на защиту самостоятельно или при помощи своих представителей. Вот на них судья уже давить не сможет - никаких оснований для этого нет, а непричастный к делу человек чуствует себя спокойнее и увереннее.
Тут еще интересный момент, например, еду я по по крайней левой полосе по любой широкой улице, где минимум по 4 полосы в каждую сторону.
Подъезжая к пешеходному переходу я значится должен смотреть не прямо на дорогу, а на обочину - вдруг там пешеход! А по нововый правилам, которые хотят утвердить - надо останавливаться даже если пешеход не вступил на зебру, а только собирается это сделать. Соответственно вместо того, чтобы следить за ситуацией на дороге - я должен всматриваться в обочину.
Я все понимаю, но у нас в городе куча широченных дорог с пешеходными переходами нерегулируемыми. Бред какой получается.
Подъезжая к пешеходному переходу я значится должен смотреть не прямо на дорогу, а на обочину - вдруг там пешеход! А по нововый правилам, которые хотят утвердить - надо останавливаться даже если пешеход не вступил на зебру, а только собирается это сделать. Соответственно вместо того, чтобы следить за ситуацией на дороге - я должен всматриваться в обочину.
Я все понимаю, но у нас в городе куча широченных дорог с пешеходными переходами нерегулируемыми. Бред какой получается.
Так, один имевший опыт есть.)))) А дальше обжаловать?Первый суд - мировой судья. Он скорее всего даже слушать тебя не будет. То есть выслушает, но скажет: "виновен".
Но надо идти дальше. Кассационную жалобу в вышестоящий суд. Там уже могут быть иные люди. Я год назад так отсудил въезд под кирпич на встречку.
Тут описано: http://shal.ftc.ru/tales/V-sude-tozhe-ludi.htm
Другое дело, что моё дело сразу было направлено в суд. Как быть с вашим делом - честно говоря, не подскажу.
Ваш пример - очень уж маловероятный. Ведь инспектор ГИБДД тоже должен будет рискуя жизнью бежать через 4 полосы, чтобы вас остановить.
Например на октябрьской магистрали почти никогда нет инспектора. Хотя там едут и 120 и 140. Потому-что шансы задержать нарушителя на крайних полосах гораздо меньше шансов оказаться сбитым. А для пешеходов там есть подземные переходы.
У меня был эпизод в Москве. Нерегулируемый пешеходный переход на Ярославском шоссе. По восемь полос в каждую сторону. Ближайшие подземные переходы - по три квартала в каждую сторону. Я на разделительной минут двадцать стоял, в дождь, перед встречей
Я с тех пор хожу через дорогу только если поблизости (хотя бы 200м.) нет светофора или подземного перехода.
Например на октябрьской магистрали почти никогда нет инспектора. Хотя там едут и 120 и 140. Потому-что шансы задержать нарушителя на крайних полосах гораздо меньше шансов оказаться сбитым. А для пешеходов там есть подземные переходы.
У меня был эпизод в Москве. Нерегулируемый пешеходный переход на Ярославском шоссе. По восемь полос в каждую сторону. Ближайшие подземные переходы - по три квартала в каждую сторону. Я на разделительной минут двадцать стоял, в дождь, перед встречей
Я с тех пор хожу через дорогу только если поблизости (хотя бы 200м.) нет светофора или подземного перехода.
В приведенном случае - протокол уже составлен, решение по нему принято и нарушитель уведомлен.
Обжаловать можно в течение 10 дней.
Первый вариант - это командир полка. Надо написать ему возражения или ходатайство, копию с отметкой о принятии оставить у себя. После подачи до момента рассмотрения платить штраф вы не обязаны.
Если командир без достаточных оснований отказывает - есть мировой суд. Судья наверняка будет на стороне ГИБДД. Но к этому времени вы уже лучше приготовитесь к делу. Кроме того, заявив на суде ходатайство на ознакомление с материалами дела - еще выиграете время.
Поскольку теперь рассматривается жалоба на решение командира полка - решение мирового судьи будет окончательным.
Можно сразу подавать ходатайство в мировой суд.
Вообще вариантов много. Время потеряете конечно, сначала внимательно посмотрите примеры таких дел и оцените перспективу. Запомните - в задачи суда не входит торжество справедливости. Суд оперирует исключительно законодательством и другими документами. Если вы слабо в этом ориентируетесь - суд проведет процесс в соответствие с законом и в то же время, в соответствие с поставленной задачей.
Обжаловать можно в течение 10 дней.
Первый вариант - это командир полка. Надо написать ему возражения или ходатайство, копию с отметкой о принятии оставить у себя. После подачи до момента рассмотрения платить штраф вы не обязаны.
Если командир без достаточных оснований отказывает - есть мировой суд. Судья наверняка будет на стороне ГИБДД. Но к этому времени вы уже лучше приготовитесь к делу. Кроме того, заявив на суде ходатайство на ознакомление с материалами дела - еще выиграете время.
Поскольку теперь рассматривается жалоба на решение командира полка - решение мирового судьи будет окончательным.
Можно сразу подавать ходатайство в мировой суд.
Вообще вариантов много. Время потеряете конечно, сначала внимательно посмотрите примеры таких дел и оцените перспективу. Запомните - в задачи суда не входит торжество справедливости. Суд оперирует исключительно законодательством и другими документами. Если вы слабо в этом ориентируетесь - суд проведет процесс в соответствие с законом и в то же время, в соответствие с поставленной задачей.
В приведенном случае - протокол уже составлен, решение по нему принято и нарушитель уведомлен.можно ли сразу в мировой суд? И в какой? Постановление вынес Ст Инспектор ДПС...............(далее неразборчиво)..........(((((((((
Обжаловать можно в течение 10 дней.
Первый вариант - это командир полка. Надо написать ему возражения или ходатайство, копию с отметкой о принятии оставить у себя. После подачи до момента рассмотрения платить штраф вы не обязаны.
Если командир без достаточных оснований отказывает - есть мировой суд. Судья наверняка будет на стороне ГИБДД. Но к этому времени вы уже лучше приготовитесь к делу. Кроме того, заявив на суде ходатайство на ознакомление с материалами дела - еще выиграете время.
Поскольку теперь рассматривается жалоба на решение командира полка - решение мирового судьи будет окончательным.
Можно сразу подавать ходатайство в мировой суд.
в протоколе фраза:
Место и время рассмотрения: пл. Маркса,1
ниже:
О рассмотрении дела в:
1. ..... ..... 2000_г в ..... часов в ОГИБДД Полка ДПС УВД.
Куда ходатайство подавать?
Надо писать жалобу на имя командира полка. Копию жалобы с пометкой о принятии оставить себе. Подробно изложите обстоятельства, с чем не согласны, почему, чего требуете. Со ссылкой на соответствующие пункты ПДД и КоАП. Не забудьте упомянуть, что есть видеозапись, чтобы в случае суда можно было её затребовать.
Готовьтесь потерять время и нервы, т.к. людям там на Ваши моральные травмы глубоко/высоко/далеко плевать, хотя они умеют делать участный вид, нести околесицу и нелогичный бред с умным видом прямо в лицо и не любят жалоб. Все договорённости (в т.ч. ходатайства) с "органами" производите только письменно (копию - себе), лучше при свидетелях и с диктофоном.
В общем, дело это неблагодарное, хотя и правое. При наличии времени и желания попробовать стоит. Опыт неплохой, риск минимальный (в худшем случае уплатите 1000р)
Насчёт подачи иска в суд точно не скажу. Поищите в инете бесплатные юридические консультации, на процедурные вопросы они смогут дать ответ. Или зайдите в ближайший суд и поинтересуйтесь в приёмной как подобные вещи делаются.
P.S. кстати, лучше бы этим вопросом озаботился сам "нарушитель" - Ваш сын. В процессе поиска истины многое переосмысливается, не лишайте его такой школы
Готовьтесь потерять время и нервы, т.к. людям там на Ваши моральные травмы глубоко/высоко/далеко плевать, хотя они умеют делать участный вид, нести околесицу и нелогичный бред с умным видом прямо в лицо и не любят жалоб. Все договорённости (в т.ч. ходатайства) с "органами" производите только письменно (копию - себе), лучше при свидетелях и с диктофоном.
В общем, дело это неблагодарное, хотя и правое. При наличии времени и желания попробовать стоит. Опыт неплохой, риск минимальный (в худшем случае уплатите 1000р)
Насчёт подачи иска в суд точно не скажу. Поищите в инете бесплатные юридические консультации, на процедурные вопросы они смогут дать ответ. Или зайдите в ближайший суд и поинтересуйтесь в приёмной как подобные вещи делаются.
P.S. кстати, лучше бы этим вопросом озаботился сам "нарушитель" - Ваш сын. В процессе поиска истины многое переосмысливается, не лишайте его такой школы
в том то всё и дело..что поставил пешик ногу на пешеходный переход и ты должен остановиться и пропустить.ну, это Вы какие-то свои правила придумали, не надо выдавать их за ПДД РФ
Пешеходные переходы бывают разные, а водитель за рулём не компьютер, реагирующий на события нажатия ногой на пешеходный переход... должна быть какая-то разумная основа и разумные же рамки соблюдения любого правилаБоюсь конечно ошибиться, да и ПДД нет под рукой, но где-то там есть такой абзатец, который позволяет думать, что как только пешеход ступил на пеш.переход, ты обязан остановиться. Прикол в том, что до тебя-то 5 метров и ты проехал. А тот кто за тобой едет - не знает по какой причине ты проехал, он пешехода не видит за машиной которая справа и попрется сразу вослед, и капец пешеходу )))
Так что если ближний к пешеходу остановился перед зеброй - все остальные, заметив это, должны остановиться тоже, даже если перед ними никого нет.
Так что если ближний к пешеходу остановился перед зеброй - все остальные, заметив это, должны остановиться тоже, даже если перед ними никого нет.
***Боюсь конечно ошибиться, да и ПДД нет под рукой***
зато есть инет. http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/
Искал искал - не нашёл абзаца про "стоит лишь ступить ногой..."
зато есть инет. http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/
Искал искал - не нашёл абзаца про "стоит лишь ступить ногой..."
Как же это надо было судорожно и мучительно искать, чтобы не найти 2й же абзац, соотносящийся с логикой, к которой апеллирует мой пост. —
---
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
---
Грубо говоря, ты едешь в левой полосе и от тебя до пешехода - 5 метров, и ты не создаешь ему помех. Но пешеход создает помеху для движения в другом ряду, и - в силу этого следует остановка машин в этом ряду, что по пдд обязывает остановиться и вас, поскольку продолжить движение вы не сможете пока не убедитесь что перед правым авто пешехода нет, а когда убедитесь - то также не сможете продолжить движение, поскольку указанный пешеход в это время будет на пути вашего следования)))
Логика у этого абзаца именно та, что я сказал - вы видите и думаете что не создаете помехи пешеходу - думая только о данном моменте времени, а тот кто проедет сразу за вами - не видя этого пешика, будет иметь мало времени для реагирования.
Как-то так.
Лично я перед переходами притормаживаю на автомате - учили так)
---
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
---
Грубо говоря, ты едешь в левой полосе и от тебя до пешехода - 5 метров, и ты не создаешь ему помех. Но пешеход создает помеху для движения в другом ряду, и - в силу этого следует остановка машин в этом ряду, что по пдд обязывает остановиться и вас, поскольку продолжить движение вы не сможете пока не убедитесь что перед правым авто пешехода нет, а когда убедитесь - то также не сможете продолжить движение, поскольку указанный пешеход в это время будет на пути вашего следования)))
Логика у этого абзаца именно та, что я сказал - вы видите и думаете что не создаете помехи пешеходу - думая только о данном моменте времени, а тот кто проедет сразу за вами - не видя этого пешика, будет иметь мало времени для реагирования.
Как-то так.
Лично я перед переходами притормаживаю на автомате - учили так)
что перед указанным транспортным средством нет пешеходов
"но где-то там есть такой абзатец, который позволяет думать, что как только пешеход ступил на пеш.переход, ты обязан остановиться". - об этом речь. Если пешеход ступил, а я один или первым иду по дальнему от него ряда и не создаю помех кроме психологических
- останавливаться не обязан.
Но в принципе согласен, пешеход на переходе всегда прав.
"но где-то там есть такой абзатец, который позволяет думать, что как только пешеход ступил на пеш.переход, ты обязан остановиться". - об этом речь. Если пешеход ступил, а я один или первым иду по дальнему от него ряда и не создаю помех кроме психологических
- останавливаться не обязан. Но в принципе согласен, пешеход на переходе всегда прав.
как говорят некоторые модераторы,"я долго терпел и даже молчал",но нерегулируемые пешеходные переходы на 6-8 полосных городских дорогах-это чистое смертоубийство.да,пешеход на зебре-главный.да,водители обязаны пропустить.но чтоб всем стоять,пока нога последнего пешехода не уйдет с проезжей части?абсурд,так весь город встанет навечно. с другой стороны-тот самый случай,когда один добрый(увидевший) встал,а другой недобрый(не увидевший) не понял и снес невинного долго бредушего через широченную дорогу пешехода...знака "переход"за автобусами и зебру впереди на разрешенной (60 км/ч)скорости не заметить запросто.кто виноват и с чем бороться,сограждане?
Да едь себе на здоровье, я разве что-то запрещаюЯ говорю об (см. прикрепленную картинку) так, как это понимаю _я_
Я говорю об (см. прикрепленную картинку) так, как это понимаю _я_
А как такая ситуация; Останавливается первый и второй ряд. Я еду в третьем.
Убеждаюсь, что пешеход не дошел до указанного транспортного средства во втором ряду. поехал.
И потом. Ст. 12.18 звучит, как Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
Убеждаюсь, что пешеход не дошел до указанного транспортного средства во втором ряду. поехал.
И потом. Ст. 12.18 звучит, как Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
ИМХО виноват ваш сын.
Ехал со знакомым остановили, за то же нарушение, только в нашем случаи пешехода вообще не было и мы ехали на зеленый (наш)сигнал светофора. Гайцы несмотря на все объяснения выписали штраф в 1000 р., водитель отправил письмо в ГАИ с просьбой отменить штраф с описанием ситуации и то что у него имеются свидетели. Штраф был отменен. Все обошлось без суда.
Ехал со знакомым остановили, за то же нарушение, только в нашем случаи пешехода вообще не было и мы ехали на зеленый (наш)сигнал светофора. Гайцы несмотря на все объяснения выписали штраф в 1000 р., водитель отправил письмо в ГАИ с просьбой отменить штраф с описанием ситуации и то что у него имеются свидетели. Штраф был отменен. Все обошлось без суда.
С этим вариантом никто не спорит. А если ситуация с 3-мя полосами в одном направлении? Тогда по правилам так: пешеход на крайней правой полосе, крайний правый встал, по указанному тобой пункту второй ряд тоже должен встать, а вот третий нет, т.к. перед вторым рядом НЕТ пешехода. Но для третьего ряда это справедливо до тех пор, пока пешеход не дошел до второго ряда. Так что если перед тобой машина проехала, не значит что ты можешь ехать. На нерегулируемом перекрестке ты же по второстепенной не едешь сразу за предыдущей машиной, а сначала посмотришь, вот и здесь так же.
как говорят некоторые модераторы,"я долго терпел и даже молчал",но нерегулируемые пешеходные переходы на 6-8 полосных городских дорогах-это чистое смертоубийство.ВОТ. Это главное. Правило, что пешехода нужно пропускать, лишь только он ступил на зебру - хорошее, но у нас всё доводят до абсурда. Когда я каждый день вижу нерегулируемую зебру, например, на выезде с пл.Маркса у Фестиваля - я внутренне, а часто и внешне матерюсь. Если там все водители будут соблюдать правило, проезд попросту встанет, потому что там практически всегда кто-то желает перейти дорогу.
Нигде и никогда я в Европе не видел, чтобы нерегулируемая зебра была сделана на дороге шириной более чем по одной полосе в каждую сторону, или на оживленных улицах. Это исключительно наш, российский идиотизм. Вот с чем нужно бороться.
Аутомобиль не должно создавать помех при движении пешехода, это и есть предоставление преимущества. ТС прав. Если едешь в левом крайнем а пешик только ступил на дорогу проезжать можно и нужно, иначе все будем стоять в пробках вечно. Имхи на законодательном уровне ввести чтобы пешеход перед началом движения по зебре поднимал вверх правую или левую руку, и начинал движение!
Где-то было упоминание что если пешеход поставил ногу на проезжую часть, то он уже имеет преимущественное право перед автотранспортом.
В вашем случае гаец, на мой взгляд, прав.
В вашем случае гаец, на мой взгляд, прав.
Если мозга нет, то не редуктор масло не зальешь. Во всем мире поднятая вверх рука означает внимание! На ее инстинктивно реагируешь. Имхо я всегда так перехожу, руку вверх поднял убедился что мне начали уступать дорогу и быстренько переходим проезжую часть.
Во всем мире поднятая вверх рука означает внимание! На ее инстинктивно реагируешь. Имхо я всегда так перехожу, руку вверх поднял убедился что мне начали уступать дорогу и быстренько переходим проезжую часть.А как такая ситуация; Останавливается первый и второй ряд. Я еду в третьем.Обычно как-то так и происходит. Главное, донести эту мысль как объяснение гаишнику
Убеждаюсь, что пешеход не дошел до указанного транспортного средства во втором ряду. поехал.
Можно посмотреть на это дело с другой стороны:
Ваша скорость 30 км/ч, пешеход поставил ногу на переход. Вы в этот момент на определённом расстоянии от перехода. Элементарными законами физики вы доказываете судье, что начав тормозить в этот момент, согласно правил, вы остановитесь НА переходе, или вообще ЗА переходом. Тем самым соблюдение правил в данной ситуации - абсурдно. И хотел бы я посмотреть, что скажет судья.
Ваша скорость 30 км/ч, пешеход поставил ногу на переход. Вы в этот момент на определённом расстоянии от перехода. Элементарными законами физики вы доказываете судье, что начав тормозить в этот момент, согласно правил, вы остановитесь НА переходе, или вообще ЗА переходом. Тем самым соблюдение правил в данной ситуации - абсурдно. И хотел бы я посмотреть, что скажет судья.
(бред полнейший: т.е. по его логике, как только пешеход наступил на пешеходный переход, ВСЕ полосы должны остановиться)именно так и должно быть. пусть платит штраф, а потом ездит аккуратнее.
Предлагаю устроить маленький эксперимент/флешмоб.
Отыскиваются гайки за пешиковским переходом. Бросаем авто на ближайшей парковке, и начинаем курсировать по переходу. Как только появляется "жертва" которая Вам не мешала переходить, но ее начинают разводить, подходим и регистрируемся в свидетелях, и сообщаем что помехи не было!
Ну и соответсвенно тех кто не пропустил, наказывать по всей строгости...
Итог:
Гайцов накажут если они в хлебном месте пытаются развести, а неадекватов на пешеходке накажут сами гайцы. Ну и воздух станет чище, и волки целы, и овцы рады...
Типо как то так..
Была же какая то акция с пешедохами...
Отыскиваются гайки за пешиковским переходом. Бросаем авто на ближайшей парковке, и начинаем курсировать по переходу. Как только появляется "жертва" которая Вам не мешала переходить, но ее начинают разводить, подходим и регистрируемся в свидетелях, и сообщаем что помехи не было!
Ну и соответсвенно тех кто не пропустил, наказывать по всей строгости...
Итог:
Гайцов накажут если они в хлебном месте пытаются развести, а неадекватов на пешеходке накажут сами гайцы. Ну и воздух станет чище, и волки целы, и овцы рады...
Типо как то так..
Была же какая то акция с пешедохами...
Уверен, что Вы сами так не делаете. Иначе КрПр в районе Сибревкома Вам не проехать днём ни за что... Там красивый пешеходный переход поперёк 8 полос движения. И желающих перейти дорогу - хоть отбавляй. По Вашей логике, Вы должны стоять ждать пока пешеход пересечёт все 8 полос... за ним другой, пятый, десятый... представили? Так, как должно быть?(бред полнейший: т.е. по его логике, как только пешеход наступил на пешеходный переход, ВСЕ полосы должны остановиться)именно так и должно быть. пусть платит штраф, а потом ездит аккуратнее.
это вопрос не к ПДД, а к тем, кто там пешеходный переход нарисовал, что само по себе на 8-полосной дороге идиотизм.
это вопрос не к ПДД, а к тем, кто там пешеходный переход нарисовал, что само по себе на 8-полосной дороге идиотизм.На дорогах с 2-мя и более полосами ставить светофоры возле каждого перехода? Делать меньше переходов?
Это вопрос к тому, что в ПДД не прописан каждый конкретный случай, а только рекомендации как сделать так, чтобы было наиболее безопасно и при этом выполнимо... а в каждом конкретном случае нужно действовать по ситуации, то есть включать голову
Ваш сын виноват полностью. Даже если пешеход начал переход с встречной полосы, при отсутствии трамвайных путей, Вы обязаны его пропустить независимо от количества полос для движения.
Смотрите мой пост выше. Если авто за несколько метров до перехода, а пешик ступает на него, то авто ФИЗИЧЕСКИ не сможет остановится перед переходом. Если авто на средних полосах, то оно в силу неприодолимых причин проедет переход. А если в в крайней правой - то пешеход будет сбит. И от водителя тут ничего не зависит. Пешик сам не убедился в безопасности и кинулся под колёса.
Сын виноват,
мне инструктор про пешеходов постоянно говорил - начал пешеход движение - пропусти. И в билетах экзаменационных какой-то подобный был билет.
мне инструктор про пешеходов постоянно говорил - начал пешеход движение - пропусти. И в билетах экзаменационных какой-то подобный был билет.
Извините за грубость, но в описанной Вами ситуации оба дураки. Один лезет под колеса, а второй не контролирует ситуацию. Но если водитель собьет пешехода-тюрьма. Если проедет - нарушение ПДД. И не надо ничего додумывать если да кабы. Дам совет-есть хорошая книга " Комментарии к ПДД" издательство За Рулем-рекомендую всем знакомым. Помогала очень много раз в спорных ситуациях с ГИБДД.
ТОП 5
2
3
4