я вовсе не за то,чтоб все там поворачивали. Я за то, чтоб водители смогли отстоять свою правоту.Я тоже за правоту... но тех кто там поворачивает так и хочется назвать баранами
Утро вечера мудренее Картинка помогла?Не Дять Вась, не картинко, вчерась домой ехал (как раз через этот перекресток путь каждый день лежит по Гурьевской) вышел и посмотрел со всех сторон и все стало ясно!
Теперь осталось только с разделительной полосой разобраться. 
Фотки-то где?
Фотки-то где?
Да и без фоток ясно - не проехать там по путям... по крайне мере летом
за нарушение 5.15.1 - наказание другое не 12.16 а 12.15.1.
Ну, тогда еще проще, поскольку вообще ничего не нарушали. Отстоим же свою водительскую правоту!ННП
службы продолжают жечь: вместо схемы движения или плаката об изменении порядка проезда(я про односторонние Ленинградскую и Добролюбова и запрет поворота на Грьевскую с Кирова), просто и незатейливо поставили указатель на перекрестке Никитина и Ленинградской "ЗЫРЯНОВСКАЯ ->"
службы продолжают жечь: вместо схемы движения или плаката об изменении порядка проезда(я про односторонние Ленинградскую и Добролюбова и запрет поворота на Грьевскую с Кирова), просто и незатейливо поставили указатель на перекрестке Никитина и Ленинградской "ЗЫРЯНОВСКАЯ ->"
А как там с ответом на мой конкректрый вопрос?
Сейчас читают
Обо всем понемногу (часть 3)
221836
949
Штрафы за ремень...
53134
446
Общий фонд (заявки, решения, отчеты) (часть 2)
1173017
954
Теперь осталось только с разделительной полосой разобраться.а тут и разбираться нечего, все и без фоток понятно, по трамвайным путям ехать не моги ибо плохо машинке будет, а если есть тут те кто считате что там можно ехать.. покажите....
Фотки-то где?
видал я таких прошлой зимой на крузаках которые поперек путей стояли резину жги.... ню-ню..
Светофор со стрелками "влево" (на Большевичке перед подъемом на ком. мост,если нхать от автовокзала) что делает??Год назад тут мы с тобой этот перекресток обсуждали
Вариант 1. Регулирует движение ТОЛЬКО в указанных стрелках направлениях и к другим направлениям не имеет отношения. (ПДД п.6.3)
Вариант 2: Регулирует движение ТОЛЬКО в указанных стрелках направлениях и в других направлениях запрещает движение. (ПДД п. какой? )
Вопрос : Какой вариант ответа правильный?
Насколько я помню там дело в другом, а именно - тем кто едит прямо не определено место остановки перед светофором, т.к. отсутствует пересекаемая проезжая часть,потому они и едут, а тем, кто поворачивает на мост - имеются стоп-линии (таблички стоп над каждой полосой для рядов едущих налево), определяющие это самое место остановки перед светофором.Так что аналогия тут не корректна, и на основании этого перекрестка у моста нельзя делать твой основной вывод "отсутствие запрещающего сигнала светофора не регулируемом перекрестке автоматически разрешает движение".
я по прежнему сторонник противоположной формулировки "если перекресток регулируемый - ехать можно только на разрешающий сигнал", так как очередность проезда регулируется сигналами светофора, то чтобы ехать нужен сигнал, а без сигнала нужно стоять.
а на кирова-гурьевской, насколько я помню, знак висит на трамвайных проводах, т.е. по середине перекрестка, поэтому знак и без светофора запрещает левый поворот.
] за нарушение 5.15.1 - наказание другое не 12.16 а 12.15.1.И совсем не такое будет наказание.
Будет 12.15 часть 3:
- Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Так что готовьте кошельки, кто там считает, что ничего не будет.
по трамвайным путям ехать не моги ибо плохо машинке будетНу в таком случае здесь есть те, кто считает, что КАМАЗ - машина для любых дорог.
Вопрос то совсем не в том на чем там можно проехать, а считается ли этот участок двумя проезжими частями или одной. а на кирова-гурьевской, насколько я помню, знак висит на трамвайных проводах, т.е. по середине перекрестка, поэтому знак и без светофора запрещает левый поворот.Вчера ехал по Кирова в сторону Никитина. Знак установлен справа и второй весит над Кирова перед первым пересечением.
Значит так. Дяде Васе: По поводу поворота на мост от Автовокзала. Вы видите светофор со стрелкой, висящий над проезжей частью (указывающий направление на мост), но почему-то категорически не видите светофор установленный на световой опоре с постоянно гоярще стрелкой прямо (в сторону Акдаемгородка).
Второе: по поводу уровня ТП на Гурьевской - сейчас скачаю фотки и выложу - чтобы все убедились что они на одном уровне.
Второе: по поводу уровня ТП на Гурьевской - сейчас скачаю фотки и выложу - чтобы все убедились что они на одном уровне.
ну да, был не прав.. висит высоко но до перекрестка..
И совсем не такое будет наказание.Перекресток это не "просто" дорога, а пересечение дорог.
Будет 12.15 часть 3:
- Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
С точки зрения ПДД это разные элементы. И для перекрестков выделенная даже отдельная глава в ПДД.
12.15.3 и 12.15.4 не для перекрестков в общем случае.
Но эта тема для другого топика. Также уже обсуждали.
Для затравки - где в ПДД написано, что можно выезжать для поворота налево (разрешенного) на сторону дороги предназначенную для встречного движения - нет такого в ПДД !
у уровня ТП на Гурьевской - сейчас скачаю фотки и выложу - чтобы все убедились что они на одном уровне.Если они на одном уровне, напишите еще можно ли двигаться по ним если другие полосы на проезжей части заняты ?
Открыли америку!
Да, висит перед первым пересечением, поскольку перед вторым его повесить или поставить или иным образом расположить НЕВОЗМОЖНО. Поэтому и на светофоре изобразили стрелки для "умных", чтоб не гадали, сколько там пересечений.
Да, висит перед первым пересечением, поскольку перед вторым его повесить или поставить или иным образом расположить НЕВОЗМОЖНО. Поэтому и на светофоре изобразили стрелки для "умных", чтоб не гадали, сколько там пересечений.
Открыли америку!Мне то понятно для чего это все сделали, но почему все сделали через жопу ? С ЯВНЫМ нарушением действующих ПДД и ГОСТов. И в результате заставляют соблюдать весь этот бред.
Да, висит перед первым пересечением, поскольку перед вторым его повесить или поставить или иным образом расположить НЕВОЗМОЖНО. Поэтому и на светофоре изобразили стрелки для "умных", чтоб не гадали, сколько там пересечений.
но тех кто там поворачивает так и хочется назвать баранамиПримерно так же хочется назвать патологических "отстоятелей прав водителей", путем вольных трактовок мало того что ПДД, так теперь еще и КОАП.
но почему-то категорически не видите светофор установленный на световой опоре с постоянно гоярще стрелкой прямоЯ его вижу!!!!!
Но он стоит дальше!
Т.е. сначала надо проехать светофор со стрелками "влево", который по мнению некоторых оппонентов является "запрещающим".
Или получается, что один светофор запрещает, а второй разрешает.
Вы не желаете меня слышать? Запрещающим сигналом светофора для движения "прямо" будет красный или жёлтый сигнал со стрелочкой "прямо". Иливыключенная доп. секция.
Светофор со стрелочками "влево" к другим направлениям не относится!
конечно! Потому что стоп линия, для тех кто поворачивает, РАНЬШЕ!
вот смотрите, делайте выводывижу переезд через ТП на одном уровне и все.. А головки рельс явно не на одном уровне с ПЧ, т.к. колеса автомобиля будут проваливаться между рельс.
Сфотографируйте еще Серебряниковскую для сравнения.
Запрещающим сигналом светофора для движения "прямо" будетА запретом поворота налево будет, следуя вашим рассуждениям, ТОЛЬКО знак 3.18.2. Все остальное - "прямого запрета нет", а значит катим как нам хочется.
конечно!Что "конечно"? То, что светофор со стрелками не относится к другим направления? Или он запрещает движение в других напралениях а что-то другое отменяет запрет?
Перекресток это не "просто" дорога, а пересечение дорог.Если вы мне покажете в теле любого перекрестка хоть одну выделенную дорогу, я пожму вашу мужественную руку. А пока дела обстоят так: дорога - перекрёсток - дорога и никак иначе. Перекрёсток это отдельный, выделенный, самодостаточный, как хотите, элемент устройства дорожного полотна и никаких дорог на нем нет. Это все равно что утверждать, что пересечение двух линий есть линия. НЕТ - это точка, а в нашем случае это перекрёсток.
С точки зрения ПДД это разные элементы.
Если вы мне покажете в теле любого перекрестка хоть одну выделенную дорогу, я пожму вашу мужественную руку. А пока дела обстоят так: дорога - перекрёсток - дорога и никак иначе. Перекрёсток это отдельный, выделенный, самодостаточный, как хотите, элемент устройства дорожного полотна и никаких дорог на нем нет. Это все равно что утверждать, что пересечение двух линий есть линия. НЕТ - это точка, а в нашем случае это перекрёсток.А Вы покажите в ПДД где можно выезжать на встречку для поворота налево ? Допустим, чтоб не нарушить п.9.2 ПДД - "9.2
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
Насколько я помню там дело в другом, а именно - тем кто едит прямо не определено место остановки перед светофором,Усложняю вопрос. Если на растяжку под (знак движения по полое ПРЯМО) повесить табличку СТОП, то при движение прямо:
проезд на запрещающий сигнал светофора это на какой сигнал? На ОТСУТСТВУЮЩИЙ зелёный "прямо" на растяжке?
Вам правда всего то не хватает доп.секций на светофоре, чтоб угомонились? Купите, повесьте. За свой, а не за мой (налоги и пр.) счет. Мне такая трата средств точно не нужна, а вы - пожалуйста, покупайте и вешайте по госту, без нарушений.
Вам правда всего то не хватает доп.секций на светофоре, чтоб угомонились?Что хотел сказать по существу вопроса?
Когда ответите на мой вопрос?
А Вы покажите в ПДД где можно выезжать на встречку для поворота налево ? Допустим, чтоб не нарушить п.9.2 ПДД - "9.2А вы покажте, где в ПДД написано, что на перекрёстке запрещено выполнять левый поворот или разворот, если на это нет каких либо ограничений? Вот где это написано?
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
ПДД 9.2А Вы покажите в ПДД где можно выезжать на встречку для поворота налево ? Допустим, чтоб не нарушить п.9.2 ПДД - "9.2А вы покажте, где в ПДД написано, что на перекрёстке запрещено выполнять левый поворот или разворот, если на это нет каких либо ограничений? Вот где это написано?
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
вот смотрите, делайте выводыВот собственно то, что и требовалось доказать. НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ трамвайные пути на Гурьевской для движения безрельсовых транпортных средств. НУ НЕТ НА НИХ ДОРОЖНОГО ПОКРЫТИЯ!
[цитатаПДД 9.2
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ГДЕ ЗДЕСЬ СЛОВО ПЕРЕКРЁСТОК?
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ГДЕ ЗДЕСЬ СЛОВО ПЕРЕКРЁСТОК?
На него ответ был дан как минимум два раза - ищите.
вот смотрите, делайте выводы
Я ржунимагу
Ты че сфотал то? Я так и знал, что ты будешь фотать пересечение Гурьевской и Нижегородской
ЗЫ Я конечно извиняюсь, но ГИБДДуны бьются за то, что на Богдана тармвайные пути не одного уровня, ибо там есть бордюр, а тут ваще из пальца высосано
ЗЗЫ Почитай форумы различных городов, особенно про Москву и какое-то там шоссе
ЗЗЗЫ Или в разных городах определение трамвайных путей одного уровня разные?
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ГДЕ ЗДЕСЬ СЛОВО ПЕРЕКРЁСТОК?Ваши слова : А пока дела обстоят так: дорога - перекрёсток - дорога и никак иначе
Открыли америку!Уссусь щас от смеха. Что значит невозможно? Есть ГОСТы и СНИПы, и Вы считаете, что если знак должен быть там, но его не повесили только из-за того, что его некуда вешать?
Да, висит перед первым пересечением, поскольку перед вторым его повесить или поставить или иным образом расположить НЕВОЗМОЖНО.
К тому же там есть куда его вешать
Поэтому и на светофоре изобразили стрелки для "умных", чтоб не гадали, сколько там пересечений.Да, для них, чтобы не гадали, и не поворачивали
Но спор то идет не об этом, а о том, что НЕТ нормативной базы для выписывания ПРОТОКОЛОВ
что-то я не понял к чему этот вопрос, да и сам вопрос не совсем осознал.. ты вспомни, тамже под каждой табликой стпо висит черная стрелка, указывающая, что табличка стоп относится к каждой конкретной полосе.Насколько я помню там дело в другом, а именно - тем кто едит прямо не определено место остановки перед светофором,Усложняю вопрос. Если на растяжку под (знак движения по полое ПРЯМО) повесить табличку СТОП, то при движение прямо:
проезд на запрещающий сигнал светофора это на какой сигнал? На ОТСУТСТВУЮЩИЙ зелёный "прямо" на растяжке?
А вот если бы была едина табличка стоп на столбе, то проезд в бердск был бы запрещен тем светофором.
На него ответ был дан как минимум два раза - ищите.Вот мой вопрос .
Какой сигнал светофора со стрелками "прямо и направо" относится к движению "налево"?
Ваши слова : А пока дела обстоят так: дорога - перекрёсток - дорога и никак иначеКонечно мои. И что в них криминального?
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп линией (знак 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Ключевое слово - перед светофором, вне зависимости от наличия стоп-линии или таблички "стоп"
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Ключевое слово - перед светофором, вне зависимости от наличия стоп-линии или таблички "стоп"
Уссусь щасЭнурез? Лечат.
К тому же там есть куда его вешатьНа облачко?
Но спор то идетникто никуда уже давно не идет, только партизаны все поезда под откос пускают...
Т.е. тот светофор ЗАПРЕЩАЕТ движение прямо, но просто остановиться негде?.
Ещё раз вопрос: тот светофор ЗАПРЕЩАЕТ ДВИЖЕНИЕ в другом направлении (т.е. прямо)???????
Ещё раз вопрос: тот светофор ЗАПРЕЩАЕТ ДВИЖЕНИЕ в другом направлении (т.е. прямо)???????
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.ключевое слово - "в других местах".
Ключевое слово - перед светофором, вне зависимости от наличия стоп-линии или таблички "стоп"
обсуждая перекресток после южной площади развилку на ком.мост (налево) или в бердск (прямо) я пишу о том, что для двигающихся прямо нет пересекаемой проезжей части и стоп линий, поэтому и не определено место остановки на перекрестке (а не в "другом месте" перед светофором)
Ключевое слово - перед светофором, вне зависимости от наличия стоп-линии или таблички "стоп"да это правильно, только боюсь уйдем от "генеральной линии про "запрещающий светофор". Что это такое - не пойму. Запрещающий сигнал знаю, а про запрещающий светофорный объект - нет.
Но когда ты останавливаешься на светофоре - оказываешься перед перекрестком, а не на немв других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.ключевое слово - "в других местах".
Ключевое слово - перед светофором, вне зависимости от наличия стоп-линии или таблички "стоп"
обсуждая перекресток после южной площади развилку на ком.мост (налево) или в бердск (прямо) я пишу о том, что для двигающихся прямо нет пересекаемой проезжей части и стоп линий, поэтому и не определено место остановки на перекрестке (а не в "другом месте" перед светофором)
То есть тот светофор, который регулирует движение на мост находится "до перекрестка", как и любой "первый" светофор. Потому, будь там не "стрелка", а просто "круглый", он обязывал бы останавливаться, ведь так? Вне зависимости от наличия стоп-линии. Так?
Теперь ситуация, когда там только "стрелка". Она запрещает нам движение прямо (без учета "второго" светофора)? Нет
Ладно, не буду мешатьКлючевое слово - перед светофором, вне зависимости от наличия стоп-линии или таблички "стоп"да это правильно, только боюсь уйдем от "генеральной линии про "запрещающий светофор". Что это такое - не пойму. Запрещающий сигнал знаю, а про запрещающий светофорный объект - нет.
Т.е. тот светофор ЗАПРЕЩАЕТ движение прямо, но просто остановиться негде?.получается что так.. запрещая движение не определяет место остановки, а выдумывать его - не компетенция водителя.
Ещё раз вопрос: тот светофор ЗАПРЕЩАЕТ ДВИЖЕНИЕ в другом направлении (т.е. прямо)???????
совокупность требований разных пунктов правил для данного конкретного перекрестка действительно означает на практике отсутствие регулирования светофором направления в бердск, но это не означает что такой вывод справедлив вообще для всех случаев светофоров со стрелками.
ТОП 5
1
3
4