Перекресток Кирова и Гурьевская
76849
679
levi
действительно означает на практике отсутствие регулирования светофором направления в бердск, но это не означает что такой вывод справедлив вообще для всех случаев светофоров со стрелками.
У нас для разных светофоров различный подход? Или все же ПДД один для всех? :ха-ха!:
levi
но это не означает что такой вывод справедлив вообще для всех случаев светофоров со стрелками.
Вот, вот она стояла, бочка с мёдом! И это ж надо было так всё испортить!!! :ха-ха!:

И где ж это у нас есть еще такие "странные" светофоры?
nskOleg
но это не означает что такой вывод справедлив вообще для всех случаев светофоров со стрелками.
Вот, вот она стояла, бочка с мёдом! И это ж на было так всё испортить!!! :ха-ха!:

И где ж это у нас есть еще такие "странные" светофоры?
Тс-с-с-с-с-с-с-с-с-с-с-с...они сейчас все разбегутся! :ха-ха!:
levi
Поставлю вопрос так: Если светофор со стрелочками "влево" сгорит, то движение влево на ком. мост будет:
а. нерегулируемым
б. запрещено светофором со стрелочками "прямо"
Я очень хочу, чтоб ты пришёл к выводу: светофора со стрелкой регулирует движениеТОЛЬКО В НАПРАВЛЕНИЯХ, УКАЗАННЫХ СТРЕЛКОЙ. = к другим направлениям отношения не имеет!
PartyZan
[
Тс-с-с-с-с-с-с-с-с-с-с-с...они сейчас все разбегутся! :ха-ха!:
За ложками!!! :ха-ха!:
Дядя Ваsя
Поставлю вопрос так: Если светофор со стрелочками "влево" сгорит, то движение влево на ком. мост будет:
а. нерегулируемым
б. запрещено светофором со стрелочками "прямо"
Я очень хочу, чтоб ты пришёл к выводу: светофора со стрелкой регулирует движениеТОЛЬКО В НАПРАВЛЕНИЯХ, УКАЗАННЫХ СТРЕЛКОЙ. = к другим направлениям отношения не имеет!
Пора уже начинать билеты писать.
"Как я вижу ПДД" :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
nskOleg
Пора уже начинать билеты писать.
"Как я вижу ПДД" :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ага, вот так и живем от месячных до месячных.
Спасибо Верховному Суду РФ, хоть он один дает нам разъяснение как правильно толковать не однозначные ПДД:улыб:
PartyZan
действительно означает на практике отсутствие регулирования светофором направления в бердск, но это не означает что такой вывод справедлив вообще для всех случаев светофоров со стрелками.
У нас для разных светофоров различный подход? Или все же ПДД один для всех? :ха-ха!:
странно, я старался написать так, что бы никто мне не ответил так как ты:улыб:ничего не получилось.. придется оправдываться...

а мысль была следующая - дядя вася, объясняя свою позицию о том, что светофор со стрелками не регулирует другие направления привел в пример перекресток фабричная<мост-большевистская. я описал его особенности, и указал почему аналогия со светофором на кирова-гурьевская не уместна.
nskOleg
ннп
а вот если посмотреть на железные плиты переезда через трамвайные пути, то они выходят за границы перекрестка(на сколько память мне не изменяет), следовательно перед началом перекрестка по трамвайным путям можно ездить безрельсовым, хоть и пару метров всего.
levi
Ничего страшного, бывает
На счет светофоров, они ничем не отличаются
Светофор "со стрелками" ни коим образом не регулирует движение "прямо", его регулирует следующий светофор.
Здесь так же. Я же скидывал выдержку из ГОСТа, о том, что если светофор Т.2 (это со стрелками), то каждое направление должно регулироваться своим светофором/своей стрелкой
dobri
ннп
а вот если посмотреть на железные плиты переезда через трамвайные пути, то они выходят за границы перекрестка(на сколько память мне не изменяет), следовательно перед началом перекрестка по трамвайным путям можно ездить безрельсовым, хоть и пару метров всего.
Потому что в пределах перекрестка не должно быть пересечений проезжих частей. Перекрестки с "двумя" проезжими частями, где разделительная полоса выделена ограждением и газоном, так же устроены
dobri
ннп
а вот если посмотреть на железные плиты переезда через трамвайные пути, то они выходят за границы перекрестка(на сколько память мне не изменяет), следовательно перед началом перекрестка по трамвайным путям можно ездить безрельсовым, хоть и пару метров всего.
А что это меняет? Ну вот принципиально, что?
От того что карандаш с одной стороны заточен, а с другой нет, он все равно не перестанет быть карандашом. Ну будет заточенный карандаш и что дальше? :ха-ха!:
PartyZan
Но когда ты останавливаешься на светофоре - оказываешься перед перекрестком, а не на нем
Если ты считаешь что "на перекрестке" и "перед перекрестком" это разные понятия, то тогда получается лишний случай описан в п.6.13 пдд,
т.к. нет такого случая чтобы "остановиться при отсутствии стоп-линии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью". так не бывает,
если "на перекрестке", то уже и "на пересекаемой проезжей части".
Так что считаю для целей п.6.13 пдд понятие "на перекрестке" и "перед перекрестком" равны.
levi
Но когда ты останавливаешься на светофоре - оказываешься перед перекрестком, а не на нем
Если ты считаешь что "на перекрестке" и "перед перекрестком" это разные понятия, то тогда получается лишний случай описан в п.6.13 пдд,
т.к. нет такого случая чтобы "остановиться при отсутствии стоп-линии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью". так не бывает,
если "на перекрестке", то уже и "на пересекаемой проезжей части".
Так что считаю для целей п.6.13 пдд понятие "на перекрестке" и "перед перекрестком" равны.
Нет, не равны
Иначе для чего их выделять?
Перекресток может быть сложным, с пересечениями нескольких проезжих частей
PartyZan
Потому что в пределах перекрестка не должно быть пересечений проезжих частей. Перекрестки с "двумя" проезжими частями, где разделительная полоса выделена ограждением и газоном, так же устроены
ну так в том то и дело, что на перекрестке все норм, а за перекрестком два-три метра одна ПЧ, а дальше две.
на крапоткина-ипподромская, клумба ведь сразу на границе перекрестка начинается
dobri
ну так в том то и дело, что на перекрестке все норм, а за перекрестком два-три метра одна ПЧ, а дальше две.
Ну не за перекрестком, це пешеходный переход на перекрестке
PartyZan
Я же скидывал выдержку из ГОСТа, о том, что если светофор Т.2 (это со стрелками), то каждое направление должно регулироваться своим светофором/своей стрелкой
так это опять же "должно", но не регулируется, и что в таком случае делать не очевидно.....

кстате действительно для случая с бердским направлением этот гост работает, и там отдельный светофор для "прямо" поставлен, в отличие от кирова-гурьевской, где для "лево" светофора нет.

я всегда рассуждал в терминах пдд, может конечно госты их как-то расширяют.. потом поизучаю..
но госты строителям, а пдд водителям, так что если что-то не по госту на дороге, водитель в этом не виноват.. а виноват исключительно за нарушения пдд.

поэтому я рассуждал всегда так - что п.13.3 нам говорит "перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора является регулируемым", согласно п.6.2 движение, не зависимо от направления на регулируемом перекрестке, разрешает только зеленый сигнал со стрелками или без них, но только зеленый. из этих пунктов уже можно сделать вывод, что двигаться через регулируемый перекресток можно только на зеленый, значит если зеленого в каком-то направлении нет, то и двигаться туда нельзя.
и это все никак не противоречит п.6.3 пдд.
Дядя Ваsя
Пример со светофором на "Большевитской <-> въезд на мост" неудачен, зря вы к нему так прицепились. Я пререфразирую ваш вопрос вам-же.
Итак: светофор, который регулирует движение в сторону речного всегда зелёный, получается фактически он там не нужен, т.к. ничего не регулирует. Зачем его повесили? Ведь вы утверждаете(не безосновательно ), что светофор который регулирует поток на мост не влияет на полосы которые идут к Речному вокзалу. Каков смысл этого светофора, по вашему?
levi
Я же скидывал выдержку из ГОСТа, о том, что если светофор Т.2 (это со стрелками), то каждое направление должно регулироваться своим светофором/своей стрелкой
так это опять же "должно", но не регулируется, и что в таком случае делать не очевидно.....

кстате действительно для случая с бердским направлением этот гост работает, и там отдельный светофор для "прямо" поставлен, в отличие от кирова-гурьевской, где для "лево" светофора нет.

я всегда рассуждал в терминах пдд, может конечно госты их как-то расширяют.. потом поизучаю..
но госты строителям, а пдд водителям, так что если что-то не по госту на дороге, водитель в этом не виноват.. а виноват исключительно за нарушения пдд.

поэтому я рассуждал всегда так - что п.13.3 нам говорит "перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора является регулируемым", согласно п.6.2 движение, не зависимо от направления на регулируемом перекрестке, разрешает только зеленый сигнал со стрелками или без них, но только зеленый. из этих пунктов уже можно сделать вывод, что двигаться через регулируемый перекресток можно только на зеленый, значит если зеленого в каком-то направлении нет, то и двигаться туда нельзя.
и это все никак не противоречит п.6.3 пдд.
Да, не спорю, для нас - ПДД. Но и про ГОСТы не забываем, в спорных ситуациях именно ими приходится руководствоваться.
Но и ладно, вернемся к ПДД. Тогда скажи, уважаемый, какой пункт ПДД я нарушаю, и по какой статье КоАП меня можно привлечь?
rassk
Пример со светофором на "Большевитской <-> въезд на мост" неудачен, зря вы к нему так прицепились. Я пререфразирую ваш вопрос вам-же.
Итак: светофор, который регулирует движение в сторону речного всегда зелёный, получается фактически он там не нужен, т.к. ничего не регулирует. Зачем его повесили? Ведь вы утверждаете(не безосновательно ), что светофор который регулирует поток на мост не влияет на полосы которые идут к Речному вокзалу. Каков смысл этого светофора, по вашему?
Как это не регулирует???? Он то как раз и регулирует поток на Речной! И ни коим образом не тот, который регулирует потом "на мост"
Еще раз, может Вы не так прочитали:
там два светофора, и каждый из них регулирует "свое" направление, стрелка "влево" - поток "на мост", стрелка "прямо" - поток на Речной.
И в том то и дело, что светофор" налево" НЕ регулирует поток "на Речной", а светофор "прямо" НЕ регулирует поток "на мост"
Согласны?
PartyZan
Нет не согласен, Ещё раз: светофор в сторону речного всегда зеленый - т.е. он не изменяет режима движения - т.е. он ничего не регулирует, объясните смысл его установки. Например по аналогии с "желтым глазом" на выезде с Вокзальной магистрали на Пл.Ленина, где этот, казалось бы бессмысленный "желтый глаз" выполняет определенную функцию.
rassk
Нет не согласен, Ещё раз: светофор в сторону речного всегда зеленый - т.е. он не изменяет режима движение - т.е. он ничего не регулирует, объясниет смысл его установки.
Хорошо, если бы он был "не всегда зеленый", он тоже бы ничего не регулировал?

Еще раз, почитай ГОСТ, там сказано, что обязан быть светофор. Почитай ПДД, там сказано, что светофор со стрелкой регулирует только указанное направление, что еще может быть непонятно?
Светофор на Речном стоит потому, что он должен стоять по ГОСТу
PartyZan
Но и ладно, вернемся к ПДД. Тогда скажи, уважаемый, какой пункт ПДД я нарушаю, и по какой статье КоАП меня можно привлечь?
вот этого не знаю, может и нет такой статьи..
а пункты пдд 1.3, 6.2, 6.3.
PartyZan
[ибо там есть бордюр, а тут ваще из пальца высосано :ха-ха!:
в каком месте высосано? вопрос был какой? на одном уровне или нет - я предоставил фото что на одном и для сравнения сфотал перекресток и пешеходный переход чтобы видно было что на одном уровне. Далее Олегу: Проехать по трамвайным путям там можно на паркетнике любом. То что Вы не можете проехать на пузотерке - это ваши проблемы, да там нет асфальта (пока нет), но и запрещающих знаков нет. Теперь по богдашке - там ТП отделены поребриком и именно этот поребрик где-то выше - гдето вровень. На это они и упирают.
Чем дальше влес тем злее партизаны...
levi
вот этого не знаю, может и нет такой статьи..
а пункты пдд 1.3, 6.2, 6.3.
:eek:
И каким образом я могу нарушить "информационные" пункты ПДД? Которые мне ничего не запрещают и не разрешают!
А понимаю ты бы еще попытался сослаться на 6.13, где как раз оговаривается, что запрещено ехать "на красный", но и это не вариант, если вдруг ты продолжишь)
PartyZan
Не надо подменять понятия и увиливать от прямого вопроса
Хорошо, если бы он был "не всегда зеленый", он тоже бы ничего не регулировал?
Вот как-раз если бы он был не всегда зелёный, он бы имел смысл - рерулировать поток в сторону Речного. Ещё раз, какой смысл этого отдельного светофора, если светофор в сторону моста не влияет на напрнавление в сторону Речного вокзала. Ссылки на пункт ГОСТа обязывающие поставить в данной ситуации светофор "в студию".
rassk
Ссылки на пункт ГОСТа обязывающие поставить в данной ситуации светофор "в студию".
Я их уже приводил

Выдержка из ГОСТа ГОСТ Р 52289-2004
Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.


В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
7.2.3 Светофоры Т.2 применяют для регулирования движения в определенных направлениях в случаях, когда движущийся по их разрешающему сигналу транспортный поток не имеет пересечений (слияний) в пределах перекрестка с транспортными потоками других направлений движения, а также пересечений с пешеходными потоками (бесконфликтное регулирование). В этом случае каждому направлению движения транспортных средств должен соответствовать свой светофор.
Begemot
[ибо там есть бордюр, а тут ваще из пальца высосано :ха-ха!:
в каком месте высосано? вопрос был какой? на одном уровне или нет - я предоставил фото что на одном и для сравнения сфотал перекресток и пешеходный переход чтобы видно было что на одном уровне. Далее Олегу: Проехать по трамвайным путям там можно на паркетнике любом. То что Вы не можете проехать на пузотерке - это ваши проблемы, да там нет асфальта (пока нет), но и запрещающих знаков нет. Теперь по богдашке - там ТП отделены поребриком и именно этот поребрик где-то выше - гдето вровень. На это они и упирают.
Чем дальше влес тем злее партизаны...
Так вот прикинь, там из-за разницы высоты поребрика в несколько миллиметров спорят, а тот возле рельс ВООБЩЕ нет асфальта!!
И ты так и не сказал, где ж в городе у нас тогда имеются трамвайные пути не одного уровня?

ЗЫ Почитай ты форумы, не исходи ты только из своих убеждений, то как должно быть и то, как есть - вещи разные
Может там они и должны быть на одном уровне, но сейчас - нет
Головки рельс не должны выступать по отношению к проезжей части. щас нарисую
PartyZan
И ты так и не сказал, где ж в городе у нас тогда имеются трамвайные пути не одного уровня?
да легко - Зыряновская, зачем далеко ходить...
Begemot
все больше сюда неприду.
Begemot
И ты так и не сказал, где ж в городе у нас тогда имеются трамвайные пути не одного уровня?
да легко - Зыряновская, зачем далеко ходить...
Как так? Вчерась там видел джип, который по ним ехал. Фотку дать? Имеется! Специально сфотал для тебя. Знаков запрещающих там нет, головки рельс - вровень с рядом проходящей проезжей частью. И почему там не вровень, а тут - вровень?
ЗЫ смотри аттач, чуешь разницу?
Begemot
все больше сюда неприду.
Я вообще предлагаю еще раз закрыть топ. Фотки выложены, кто хотел - переубедился, кто не хотел - то и не захочет.
PartyZan
Я их уже приводил
Ок. Вопрос закрыт :agree:
rassk
Я их уже приводил
Ок. Вопрос закрыт :agree:
:agree:
ЗЫ Всем, может по пивку? Что здесь обсуждать, в душных помещениях :ха-ха!:
PartyZan
ЗЫ Всем, может по пивку? Что здесь обсуждать, в душных помещениях :ха-ха!:
давно пора :pivo: :friends:
зы а чего на багдашке нельзя ездить по трамвайным? и сколько штрафу за это?
PartyZan
ЗЫ Всем, может по пивку? Что здесь обсуждать, в душных помещениях :ха-ха!:
Наконец-то дельное предложение :agree:
dobri
ЗЫ Всем, может по пивку? Что здесь обсуждать, в душных помещениях :ха-ха!:
давно пора :pivo: :friends:
зы а чего на багдашке нельзя ездить по трамвайным? и сколько штрафу за это?
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
PartyZan
так можно или нет? просто не частый гость в тех краях и всегда думал, что там вровень:улыб:
dobri
так можно или нет? просто не частый гость в тех краях и всегда думал, что там вровень:улыб:
Там, где есть "конструктивный элемент" в виде выступающего бордюра - нет
PartyZan
Хоспидя... А вот этот ГОСТ то вы сейчас к чему привели? К рассматриваемой топиком ситуации он вообще никакого отношения не имеет (как и многие приводимые тут "аргументы"), потому, что у нас тут не случай:
когда движущийся по их разрешающему сигналу транспортный поток не имеет пересечений (слияний) в пределах перекрестка с транспортными потоками других направлений движения, а также пересечений с пешеходными потоками (бесконфликтное регулирование).
dobri
читая АФ складывается впечатление, что ПДД это квест какой-то
Да потому, что нужно меньше читать форум АФ и больше - учить ПДД:улыб:
Таксист
Хоспидя... А вот этот ГОСТ то вы сейчас к чему привели? К рассматриваемой топиком ситуации он вообще никакого отношения не имеет (как и многие приводимые тут "аргументы"), потому, что у нас тут не случай:
когда движущийся по их разрешающему сигналу транспортный поток не имеет пересечений (слияний) в пределах перекрестка с транспортными потоками других направлений движения, а также пересечений с пешеходными потоками (бесконфликтное регулирование).
Почитайте ГОСТ. Других типов светофоров "со стрелками" нет
И про потоки, не читайте по диагонали.

ЗЫ Интересно продолжать спор - пожста, только без моего участия. Я считал что топик уже умер час назад, нет же, раскопали
rassk
светофор, который регулирует движение в сторону речного всегда зелёный, получается фактически он там не нужен, т.к. ничего не регулирует. Зачем его повесили?
Если половина форума пишет фигню, то позвольте и мне разок написать: :улыб:Светофор со стрелкой "прямо" повесили, чтобы ЗАПРЕТИТЬ ДВИЖЕНИЕ влево на мост.
А светофор со стрелкой "влево" повесили, чтобы ЗАПРЕТИТЬ ДВИЖЕНИЕ прямо к Речному.
прости меня, Господи за сей бред!
Уважаемый rassk !! Вы когда уразумеет, что есть светофор , и есть у него сигналы. И остановиться водитель ДОЛЖЕН только при запрещающем сигнале. (п.6.13)
А у Вас два сигнала: один - отутсствующий разрешающий на одном светофоре, (который = запрещающему), а второй разрешающий на другом светофоре.
Таксист
Вы почему не отвечате на вопрос? Гордость не позволяет?
Согласно п.6.2 Круглые СИГНАЛЫ светофора имеют следующие значения:
- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ
- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ
- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ
- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ
- КРАСНЫЙ СИГНАЛ,
Вопрос: Какой СИГНАЛ со стрелкой "прямо и направо" (см. аттач) запрещает поворот "влево"?
Не рвите мозг. Ответ прост: никакой.
PartyZan
Почитайте ГОСТ. Других типов светофоров "со стрелками" нет
Есть, просто не тот ГОСТ надо смотреть, который в ПДД упоминается. Почему рассеиватели в разных ГОСТах разные - вопрос не ко мне, ессно.... :спок:
madmax
Почитайте ГОСТ. Других типов светофоров "со стрелками" нет
Есть, просто не тот ГОСТ надо смотреть, который в ПДД упоминается. Почему рассеиватели в разных ГОСТах разные - вопрос не ко мне, ессно.... :спок:
В смысле? Не нашел различия
Но, в данном случае, наш светофор, который находится на перекрестке, Т.2. Верно? И в "моем, и в "Вашем" ГОСТе "нумерация" совпадает
PartyZan
Но, в данном случае, наш светофор, который находится на перекрестке, Т.2. Верно?
Неа! Вот перед подъемом на Коммунальный мост с Большевистской со стороны Автовокзала - это Т2 - что над 3-мя левыми полосами, что над 2-мя правыми, ибо:
7.2.3 Светофоры Т.2 применяют для регулирования движения в определенных направлениях в случаях, когда движущийся по их разрешающему сигналу транспортный поток не имеет пересечений (слияний) в пределах перекрестка с транспортными потоками других направлений движения, а также пересечений с пешеходными потоками (бесконфликтное регулирование). В этом случае каждому направлению движения транспортных средств должен соответствовать свой светофор.
С случае же обсуждаемой Кирова-Гурьевской тип светофора - один - "Т1л/п без допсекции":
7.2.1 Светофоры Т.1 и Т.1.г применяют на перекрестках в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях с данного подхода к перекрестку и на регулируемых пешеходных переходах, расположенных между перекрестками.

Допускается применение этих светофоров перед железнодорожными переездами в населенных пунктах (по согласованию с организациями, содержащими железнодорожные переезды), пересечениями дороги с трамвайными линиями, перед пересечениями велосипедной дорожки с проезжей частью, в местах сужения проезжей части для попеременного пропуска встречных потоков транспортных средств.

7.2.2 Светофоры Т.1.п, Т.1.л и Т1.пл применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях с данного подхода к перекрестку в случаях, если по техническим или экономическим соображениям невозможно применение светофоров Т.2.
madmax
У светофоров типа T.1 "желтый" и "красный" - без определения направления движений
В нашем случае это не так
PartyZan
В нашем случае это не так
Да, не так - но читайте процитированное мною определение, куда ставятся светофоры типа Т2 - только туда, где не будет препятствий в процессе проезда перекрестка, т.е. не придется пропускать встречный-поперечный поток (в т.ч. и пешеходный), а не как при повороте на Кирова-Гурьевская или Ипподромская-Кропоткина. По этому определению контурные стрелки на светофоре Т2 могут быть любые, но обязательно не должно быть пересекающегося потока. А раз на Кирова-Гурьевская он есть (и встречка, и пешики), то и светофор - не Т2. Остается - Т1. А уж какие светофильтры на нем использовали проектировщики ПОДД и что перед этим покурили - это к ним...:улыб:
madmax
А уж какие светофильтры на нем использовали проектировщики ПОДД и что перед этим покурили - это к ним...:улыб:
Ну вот и еще один виновник - проектировщики ПОДД :ха-ха!: