Встречная полоса-2
Не этот... на восходе - сквер
количеством проезжих частей
какая полемика идет кстати по этому поводу в теме про кирова-гурьевскую
какая полемика идет кстати по этому поводу в теме про кирова-гурьевскую
ннп
может madmax прокомментирует как он избежал штрафа?
зы а то бывает мимо нижегородской промахиваюсь и приходится разворачиваться внизу восхода
может madmax прокомментирует как он избежал штрафа?
зы а то бывает мимо нижегородской промахиваюсь и приходится разворачиваться внизу восхода
Ага. Приравнять трамвайные пути к скверу
Респект и уважуха 
Молодец! 
Молодец! Тут дело в том, что разворачиваясь по малому радиусу, мы не покидаем пределов перекрестка, хоть и выезжаем с пересечения проезжих частей не справа (за трамвайными путями), а слева (траектории как левых поворотов, так и разворотов у нас в ПДД никак не предусмотрены). Но ответственность по ст.12.15.3 у нас предусмотрена только при движении по дорогам, а не на перекрестках, на котором мы и продолжаем находиться в процессе разворота до того момента, как обратно на попутную же сторону дороги с перекрестка уйдем. Поэтому применение 12.15.3 неправомерно, а другой статьи, описывающей выезд с пересечения проезжих частей в пределах перекрестка на другое пересечение проезжих частей, у нас нет, поэтому и наказания - нет... 
Вообще конечно в ППВС 18 указывается применительно к статьям 12.5.3 и .4 "встречка на перекрестке"
А дальше, использую Вашу же логику из соседнего топика, логически переносим это на наш перекресток, и понимаем, что 12.15.3 работает "на перекрестке"
А дальше, использую Вашу же логику из соседнего топика, логически переносим это на наш перекресток, и понимаем, что 12.15.3 работает "на перекрестке"
А теперь сможете показать мне "полосу встречного движения", скажем, на перекрестке Блюхера-Котовского? Где она начинается, как выглядит в случае движения от моста в сторону Маркса?
Ну и, для определенности, не кажется ли, что неспроста использовано выражение "полоса встречного движения", а не "проезжая часть, предназначенная для встречного движения"? Для того, чтобы такое АПН совершить, нужна разметка, чтобы эту "полосу" хоть увидеть можно было. Вы такие перекрестки у нас в Нск хоть видели?...
Ну и, для определенности, не кажется ли, что неспроста использовано выражение "полоса встречного движения", а не "проезжая часть, предназначенная для встречного движения"? Для того, чтобы такое АПН совершить, нужна разметка, чтобы эту "полосу" хоть увидеть можно было. Вы такие перекрестки у нас в Нск хоть видели?...
Ну на восходе то она как бы просматривается
У нас уже по 12.15.3 и за обгоны наказывают? 
И фига себе - неважно...
Хорошо, пусть будет исключение - если на перекрестке есть разметка, обозначающая полосы, то и работает соответствующий пункт ПДД про запрет обгона на них с выездом на полосу встречного движения...
Вы мне про Блюхера-Котовского все-таки ответьте - где там полосы - для движения прямо, для движения налево. Может, там п.9.2 ПДД действует?
P.S. Блин - ну по 15-му разу уже - поднимите наш спор с Дядей Васей на эту тему что-ли...
И фига себе - неважно...
Хорошо, пусть будет исключение - если на перекрестке есть разметка, обозначающая полосы, то и работает соответствующий пункт ПДД про запрет обгона на них с выездом на полосу встречного движения...
Вы мне про Блюхера-Котовского все-таки ответьте - где там полосы - для движения прямо, для движения налево. Может, там п.9.2 ПДД действует?
P.S. Блин - ну по 15-му разу уже - поднимите наш спор с Дядей Васей на эту тему что-ли...
А хде Встречная полоса-1? Чёто в поиске закопался
Вообще конечно в ППВС 18 указывается применительно к статьям 12.5.3 и .4 "встречка на перекрестке"В ППВС 18 квалифицируются действия ПРЯМО ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПДД. В ПДД прямо запрещён обгон на нерегулируемых перекрёстках по второстепенной и на регулируемых - по встречке. Манёвры, которые тут рассматриваются и о которых говорит madmax на перекрёстках не запрещены ПДД. Так что нельзя тут ППВС 18 распространять
А дальше, использую Вашу же логику из соседнего топика, логически переносим это на наш перекресток, и понимаем, что 12.15.3 работает "на перекрестке"
Подтверждаю, ибо в тексте части 3 слово "дороги" фигурирует. Не было б его - не было б проблем - хоть на дорогах, хоть на перекрестках...Если разрешаем по 12.15.3/4 на перекрестках штрафовать, то и за нарушение п.9.2 ПДД при ЛЮБОМ повороте налево на перекрестке с 4-х и более полосной дорогой - в полный рост! Согласны?
Если разрешаем по 12.15.3/4 на перекрестках штрафовать, то и за нарушение п.9.2 ПДД при ЛЮБОМ повороте налево на перекрестке с 4-х и более полосной дорогой - в полный рост! Согласны? А что на перекрестке? В какой-то момент времени вы пересекаете полосы, где-то едете параллельно или попутно, где-то встречно.
Пример с Котовского-Блюхера достаточно наглядный. Мне перед экзаменом такие снились
Но ведь на любом перекрестке все прозрачно. В том числе на кольце.
Есть знаки приоритета. Бывает регулировка. В крайнем случае - правило правой руки. И всё, всего три варианта, как только их запомнили - всё становится ясно. Ещё бы все помнили...
Пример с Котовского-Блюхера достаточно наглядный. Мне перед экзаменом такие снились
Но ведь на любом перекрестке все прозрачно. В том числе на кольце.
Есть знаки приоритета. Бывает регулировка. В крайнем случае - правило правой руки. И всё, всего три варианта, как только их запомнили - всё становится ясно. Ещё бы все помнили...
Не нравится, в первую очередь, место, куда может послать гаишник со всеми плакатами.
Ну, то есть, суд, конечно, а не то, о чем многие подумали
Сам не сталкивался, честно говоря, но неужели и правда есть гаишники настолько чуткие, что неспособны этими бумажками подтереться и отправить незадачливого интернет-умника объяснять ситуацию судье?
Ну, то есть, суд, конечно, а не то, о чем многие подумали
Сам не сталкивался, честно говоря, но неужели и правда есть гаишники настолько чуткие, что неспособны этими бумажками подтереться и отправить незадачливого интернет-умника объяснять ситуацию судье?
В рассматриваемом примере (разворот на перекрёстке Восход-Зыряновская по малому радиусу) я лично не стал бы разворачиваться по малому радиусу, во избежание... но позиция madmax достаточно логична: несмотря на то, что там перекрёсток с двумя проезжими частями, перекрёсток всё-таки один и выезда с него на встречку не происходит, обгона по встречке не происходит, движение по встречке...? Хм... могет быть - могет быть... 
В общем, моё мнение на данный момент - поспорить можно, но можно и проиграть, поэтому лучше развернуться на трамвайных путях. С другой стороны - разворот до трамвайных путей - по сути это как разъезд на перекрёстке правыми бортами... в общем, поспорить можно... 
<->
В общем, моё мнение на данный момент - поспорить можно, но можно и проиграть, поэтому лучше развернуться на трамвайных путях. С другой стороны - разворот до трамвайных путей - по сути это как разъезд на перекрёстке правыми бортами... в общем, поспорить можно... <-> В рассматриваемом примере (разворот на перекрёстке Восход-Зыряновская по малому радиусу) я лично не стал бы разворачиваться по малому радиусу, во избежание... но позиция madmax достаточно логична: несмотря на то, что там перекрёсток с двумя проезжими частями, перекрёсток всё-таки один и выезда с него на встречку не происходит, обгона по встречке не происходит, движение по встречке...? Хм... могет быть - могет быть...Из ПДД
Не указано, на перекресте, на дороге, или где-то еще - то есть везде.
Значит, нарушение есть, ибо из пересечения проезжих частей я выезжаю, согласны?
И вот почему при таком нарушении ПДД я выезжаю на сторону, предназначенную для встречного движение, не применяется 12.15.3, я не знаю. ИМХО, в полный рост, ибо есть прямой запрет.
Решать каждому, но я не советую там ездить
Не нравится, в первую очередь, место, куда может послать гаишник со всеми плакатами.Дело в том, что плакат нужно использовать как ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ иллюстрацию правоты Ваших действий в конкретной ситуации, которая не нравится гаишнику. А не как "НА! Утрись! Посмотри и зарыдай!" - в такой ситуации, думаю, водятел будет послан (если гаец матёрый) и в суде фиг чё докажет. Там эти плакаты у них на стенах висят, на них никто не смотрит...
Ну, то есть, суд, конечно, а не то, о чем многие подумали
Сам не сталкивался, честно говоря, но неужели и правда есть гаишники настолько чуткие, что неспособны этими бумажками подтереться и отправить незадачливого интернет-умника объяснять ситуацию судье?
В общем, правоту надо доказывать. А плакат - только как подтверждение. Соответственно и обратный случай возможен: если плакат говорит - неправ, то скорее всего неправ, и лучше его не доставать из широких штанин
А что на перекрестке? В какой-то момент времени вы пересекаете полосы, где-то едете параллельно или попутно, где-то встречно.Пункт 8.6 ПДД
Пример с Котовского-Блюхера достаточно наглядный. Мне перед экзаменом такие снились
Есть знаки приоритета. Бывает регулировка. В крайнем случае - правило правой руки. И всё, всего три варианта, как только их запомнили - всё становится ясно. Ещё бы все помнили...
Подтверждаю, ибо в тексте части 3 слово "дороги" фигурирует. Не было б его - не было б проблем - хоть на дорогах, хоть на перекрестках...При проезде обычных перекрестков нет нарушений ПДД, а здесь - есть, п 8.6. Так что утрировать не надо
Да, это все поменяло бы, ибо не было бы нарушения
Потому, что этот "перешеек" между пересечениями проезжих частей все равно находится на перекрестке, а не на дороге, которая перед перекрестком. Я ранее уже приводил ссылку на решение районного суда по обсуждаемой теме - повторить?
"Вбок уходите" - я ж говорю - если начнем перекрестки приравнивать к дороге и применять ч.3 и ч.4 ст.12.15 на них, то на любом перекрестке с 4-х и более полосной дорогой при левом повороте будет нарушение п.9.2 ПДД - "с бульваром" ли при этом дорога или без - неважно - "Разметки нет, дорога 4-хполосная, почему выехали на встречку?" - грозно спросит Вас инспектор!Поэтому логично, что нет нарушений, предусмотренных 12.15.3, на перекрестке, из-за упоминания дороги. Да, будет нарушение п.8.6 - при разъезде на перекрестке "с бульваром" это очевидно - но такое нарушение в КоАП не предусмотрено, ибо мы в пределах перекрестка остаемся, где 12.15.3/4 не действуют, как мы выше договорились...
Хм, а что спорить, если ПДД не оговаривают порядок разъезда при осуществлении левых поворотов? Это же относится и к развороту, ибо маневр подобный...
"Вбок уходите" - я ж говорю - если начнем перекрестки приравнивать к дороге и применять ч.3 и ч.4 ст.12.15 на них, то на любом перекрестке с 4-х и более полосной дорогой при левом повороте будет нарушение п.9.2 ПДД - "с бульваром" ли при этом дорога или без - неважно - "Разметки нет, дорога 4-хполосная, почему выехали на встречку?" - грозно спросит Вас инспектор!
Поэтому логично, что нет нарушений, предусмотренных 12.15.3, на перекрестке, из-за упоминания дороги. Да, будет нарушение п.8.6 - при разъезде на перекрестке "с бульваром" это очевидно - но такое нарушение в КоАП не предусмотрено, ибо мы в пределах перекрестка остаемся, где 12.15.3/4 не действуют, как мы выше договорились... Хм, а что спорить, если ПДД не оговаривают порядок разъезда при осуществлении левых поворотов? Это же относится и к развороту, ибо маневр подобный...
Блин - ну по 15-му разу уже - поднимите наш спор с Дядей Васей на эту тему что-ли...Вот один из споров. Все равно у меня неоднозначное мнение про эту ситуацию. Вроде как madmax и прав, а вроде как и нет.
По крайней мере эти книжки позволяют разговаривать с ними на одном языке. А если разговаривать с ними на языке ПДД, то эффекта будет ноль. По проверкам, проходившим у них, большой процент не сдали экзамен по ПДД. Интересно другое: как сделана брошюрка. На уровне комиксов, азбуки. Что говорить об очень высоком интеллектуальном уровне людей для которых она предназначается 
Не, ну с высшим образованием себя приятно выше других ощущать, это бесспорно. Но и уровень водителей очень разный - не находите? А "Билеты" - так вообще сплошной "комикс"
Как раз "на языке" ПДД и КоАП и надо разговаривать, требовать пояснить мотивировочную часть вменяемого АПН, объективную и субъективную стороны, особенности и прочее. В моем случае на Восходе я всего лишь попросил достать КоАП и прочитать вслух вменяемую мне ч.3 ст.12.15, а после прочтения слова "дороги" переспросил - "А мы где, по-Вашему, сейчас находимся?", после чего все вопросы отпали.... Как раз цель таких "комиксов" - тыкнуть водителю - смотри - виновен, а тот - ага - и протокольчик получите...
Меня больше убивает отсутствие внятных комментариев - тот же пример №12 - ну причем тут п.1.3, когда налицо нарушение п.9.2 ПДД, если речь не идет о нарушении на перекрестке - а из рисунка этого совсем не видно...
Но и уровень водителей очень разный - не находите? А "Билеты" - так вообще сплошной "комикс" Как раз "на языке" ПДД и КоАП и надо разговаривать, требовать пояснить мотивировочную часть вменяемого АПН, объективную и субъективную стороны, особенности и прочее. В моем случае на Восходе я всего лишь попросил достать КоАП и прочитать вслух вменяемую мне ч.3 ст.12.15, а после прочтения слова "дороги" переспросил - "А мы где, по-Вашему, сейчас находимся?", после чего все вопросы отпали....
Как раз цель таких "комиксов" - тыкнуть водителю - смотри - виновен, а тот - ага - и протокольчик получите... Меня больше убивает отсутствие внятных комментариев - тот же пример №12 - ну причем тут п.1.3, когда налицо нарушение п.9.2 ПДД, если речь не идет о нарушении на перекрестке - а из рисунка этого совсем не видно...
Не, ну с высшим образованием себя приятно выше других ощущать, это бесспорно.Насчет высшего ничего не скажу, щас за деньги можно получить и супервысшее, умнее не станешь. Носуть, что брошюрка делается ТОЛЬКО для органов. Как написал инструктор "не продается". А значит целевая аудитория вполне ясна.
Как раз "на языке" ПДД и КоАП и надо разговаривать, требовать пояснить мотивировочную часть вменяемого АПН, объективную и субъективную стороны, особенности и прочее. В моем случае на Восходе я всего лишь попросил достать КоАП и прочитать вслух вменяемую мне ч.3 ст.12.15, а после прочтения слова "дороги" переспросил - "А мы где, по-Вашему", сейчас находимся, после чего все вопросы отпали....А я встречал противоположный вариант, когда ПДД и КОАП упирались в банальное "да мне пофиг щас протокольчик нарисую, а там доказывай, что не верблюд". Помогало, как ни странно доставание телефона, а не все КОАПП и ПДД вместе взятые.
Ну все верно - ИДПС обязан разъяснить суть вменяемого АПН, а если он этого не делает - это повод известить ССБ о нерадивом ИДПС. Кроме того, не мешает в таких случаях спокойно и корректно разъяснить ИДПСу, что помимо обжалования вменяемого АПН, его неправомерные действия будут обжалованы в установленном порядке его начальнику, а также в суде, с требованием объявить этому конкретному ИДПС взыскание. Обычно помогает...Но и брошюрка бы не помогла Вам в том случае, верно?
Но и брошюрка бы не помогла Вам в том случае, верно?А вот теперь смотри
1. Предпоследняя картинка Кузина
Регулируемый перекресток
Разметки на самом перекрестке нет (и какая она должна быть в Вашем понимании
)
Прямое нарушение п 11.5 ПДД
Опять же, по Вашему, полосы там никакой нет, да и по Вашему 12.15.3 и 12.15.4 в пределах перекрестка не работают
Исходя из Вашей логики, я имею право обгонять на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу? Отнюдь. И это, повторю, прямое нарушение ПДД, касаемое 12.15.4
2. Далее, наш случай
Перекресток регулируемый
Один перекресток, но проезжих частей со стороны Восхожа - две (надеюсь это не надо разжевывать?)
Соответственно и пересечений проезжич частей там будет две, в пределах одного перекрестка (надеюсь тоже понятно?)
Далее, проезжая по малому радиусу, мы выедем с первого пересечения, и окажемся на полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушим п 8.6 ПДД
То есть у нас опять же прямое нарушение ПДД применительно к 12.15.3
Вопрос: почему в первом случае 12.15.4 работает, а во втором - нет?
1. Предпоследняя картинка Кузина
Регулируемый перекресток
Разметки на самом перекрестке нет (и какая она должна быть в Вашем понимании
)Прямое нарушение п 11.5 ПДД
Опять же, по Вашему, полосы там никакой нет, да и по Вашему 12.15.3 и 12.15.4 в пределах перекрестка не работают
Исходя из Вашей логики, я имею право обгонять на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу? Отнюдь. И это, повторю, прямое нарушение ПДД, касаемое 12.15.4
2. Далее, наш случай
Перекресток регулируемый
Один перекресток, но проезжих частей со стороны Восхожа - две (надеюсь это не надо разжевывать?)
Соответственно и пересечений проезжич частей там будет две, в пределах одного перекрестка (надеюсь тоже понятно?)
Далее, проезжая по малому радиусу, мы выедем с первого пересечения, и окажемся на полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушим п 8.6 ПДД
То есть у нас опять же прямое нарушение ПДД применительно к 12.15.3
Вопрос: почему в первом случае 12.15.4 работает, а во втором - нет?
Да никто с этим не спорит. Неверна квалификация такого 8.6 по 12.15.3 в случае, если мы остаемся в пределах перекрестка - вот и все. Если 8.6 нарушена при выезде с перекрестка - да, 12.15.3/4 в полный рост, а вот если мы остаемся на перекрестке, то такая квалификация - неправомерна.
Я где-то утверждаю, что в первом случае 12.15.4 работает?
ЛЮБАЯ, позволяющая однозначно идентифицировать упоминаемую в п.11.5 полосу встречного движения, как на рисунке в аттаче, например...
Я где-то утверждаю, что в первом случае 12.15.4 работает?
ЛЮБАЯ, позволяющая однозначно идентифицировать упоминаемую в п.11.5 полосу встречного движения, как на рисунке в аттаче, например...
Я где-то утверждаю, что в первом случае 12.15.4 работает?
То есть по Вашему я имею право совершить бесплатно обгон на регулируемом перекрестке с выездом на "встречку"?
Дальнейшее обсуждение бесполезно
То есть по Вашему я имею право совершить бесплатно обгон на регулируемом перекрестке с выездом на "встречку"?
Дальнейшее обсуждение бесполезно
А теперь усложним задачу - разметкой 1.7 обозначена некая полоса на перекрестке. Так вот - для кого она будет встречная? Будет ли ТС, двигающееся слева направо по 2-ой полосе, с обгоном по 3-ей полосе попутного движения на перекрестке, нарушать упоминавшийся п.11.5 ПДД, ведь для него она будет "встречная"?
А теперь усложним задачу - разметкой 1.7 обозначена некая полоса на перекрестке. Так вот - для кого она будет встречная? Будет ли ТС, двигающееся слева направо по 2-ой полосе, с обгоном по 3-ей полосе попутного движения на перекрестке, нарушать упоминавшийся п.11.5 ПДД, ведь для него она будет "встречная"?Он её пересекает, а не проезжает
К тому же я уже сказал, что если Вы считаете обгон (см. выше) разрешенным, дальнейшее убеждение просто бессмысленно
Вы можете ездить так, как хотите. Я лишь утверждаю, что формулировки в ПДД и КоАП (а также в ППВС18/23) в отношении обгонов на перекрестках очень скользкие и необнозначные, поэтому успешное обжалование их очень вероятно. Сам я так не езжу, если Вас это забеспокоило...
Выше я привел "казус" на перекрестке (оба, кстати, взяты из ГОСТ 52289-2004), где ТС совершает обгон по своей стороне, но выезжает при этом на "полосу встречного движения". Значит ли это, что такая полоса должна быть минимум обозначена разметкой, чтобы можно было за выезд на нее со встречного направления наказывать по 12.15.3/4?
Ну, это Ваше право....
Выше я привел "казус" на перекрестке (оба, кстати, взяты из ГОСТ 52289-2004), где ТС совершает обгон по своей стороне, но выезжает при этом на "полосу встречного движения". Значит ли это, что такая полоса должна быть минимум обозначена разметкой, чтобы можно было за выезд на нее со встречного направления наказывать по 12.15.3/4?
Ну, это Ваше право....
Ну и "на закуску" - ну вот выехал я в полном и гордом одиночестве на совершенно пустой БОЛЬШОЙ РЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК, задумал уйти налево и поехал туда, но потом увидел там, на выезде после перекрестка, пробку, а потому передумал и вернулся в "свою" сторону и выехал с перекрестка без нарушения п.8.6 ПДД в прямом направлении. Траектория моего движения - аналогичная, как при обгоне. Можно ли меня карать при этом по ст.12.15.4 как за обгон на перекрестке, хотя самого факта обгона не было, но некий "выезд на полосу встречного движения" был?
Ну и "на закуску" - ну вот выехал я в полном и гордом одиночестве на совершенно пустой БОЛЬШОЙ РЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК, задумал уйти налево и поехал туда, но потом увидел там, на выезде после перекрестка, пробку, а потому передумал и вернулся в "свою" сторону и выехал с перекрестка без нарушения п.8.6 ПДД в прямом направлении. Траектория моего движения - аналогичная, как при обгоне. Можно ли меня карать при этом по ст.12.15.4 как за обгон на перекрестке, хотя самого факта обгона не было, но некий "выезд на полосу встречного движения" был?Да ладно ладно, езжайте как хотите, Ваше же время и деньги
Только вот другим не говорите, что такие маневры не караются, особенно про обгон на перекрестке
Это так нежно сейчас с ветки выпихивают?А судебное решение уже не указ у нас, да?
Так что насчет того "казуса"? На самом деле - если разворот по малому радиусу на перекрестке "с бульваром" тема уже более-менее понятная, то обгон - мало изучен, в основном по той причине, что таких АПН мало. Но при желании - вполне можно пообсуждать - я свои аргументы и примеры привел - давайте свои, что-ли, или опровержения...
А судебное решение уже не указ у нас, да? Так что насчет того "казуса"? На самом деле - если разворот по малому радиусу на перекрестке "с бульваром" тема уже более-менее понятная, то обгон - мало изучен, в основном по той причине, что таких АПН мало. Но при желании - вполне можно пообсуждать - я свои аргументы и примеры привел - давайте свои, что-ли, или опровержения...
Ну пока нет решения ППВС - приходится довольствоваться локальными решениями - куда тут деваться-то...
Ну так и поясните "аргументами", где на примерах из ГОСТ выезд на "полосу встречного движения", а потом давайте ее на Восход-Зыряновская искать будем пытаться...
Ну так и поясните "аргументами", где на примерах из ГОСТ выезд на "полосу встречного движения", а потом давайте ее на Восход-Зыряновская искать будем пытаться...