Перекресток Кирова и Гурьевская
Двух или трех мы все равно "к себе забрали"Не... max забрал назад - в лоно истинной церкви
А ваше увсе - от лукавого
Млин - у Вас там коалиция, как я посмотрю...Не поворачиваем, не обгоняем
Но копаемся в ПДД, КоАП, ГОСТах и СНиПах
И так же как и ты, показываем неправомерность (или наоборот) тех или иных нарушений. Но многие ситуации у нас спорные, и смотрим мы с разных сторон
А ты вообще стоял курилДвух или трех мы все равно "к себе забрали"Не... max забрал назад - в лоно истинной церкви
А ваше увсе - от лукавого
Ну конечно же Гурьевская. 
Полностью СОЛИДАРЕН!!!!!
Именно знаки могут ЗАПРЕТИТЬ. А у светофора одна задача - РЕГУЛИРОВАТЬ очерёдность проезда.
А вот есть ли на Гурьевской разделительная - это уже второй вопрос...... А про светофор, вроде к единому мнению приходим.
Вечером сын должен фотки с разъезда Иня привезёт. Там два светофора т.2
Если интересно, то выложу.
Полностью СОЛИДАРЕН!!!!!Именно знаки могут ЗАПРЕТИТЬ. А у светофора одна задача - РЕГУЛИРОВАТЬ очерёдность проезда.
А вот есть ли на Гурьевской разделительная - это уже второй вопрос...... А про светофор, вроде к единому мнению приходим.
Вечером сын должен фотки с разъезда Иня привезёт. Там два светофора т.2
Если интересно, то выложу.
А ты вообще стоял курилКурил... я вообще чуть с родной улицы не переехал... чоб этого безобразия не видеть
Я вот точно помню, что на Объединения-Хмельницкого точно Т1 и показывает он всеми своими сигналами только направо. Допстрелок у него отродясь не было и не будет. Так почему он только регулирует - он и показывает, куда можно, а куда - нет... Или Сибиряков-Гвардейцев-Северная - допсекция горит всегда прямо! Вообще очередности никакой нет, как и знаков!..
Что-то nskOleg молчит...
Видать с дозой брома что-то напутал..
Лежит, наверно на диванчике и только спокойненько глазками моргает
Видать с дозой брома что-то напутал..
Лежит, наверно на диванчике и только спокойненько глазками моргает
И мне брому...
у меня это светофор в окне и дома, и не работе
у меня это светофор в окне и дома, и не работе
выключить светофор и все, чтобы безобразия не былоА ты вообще стоял курилКурил... я вообще чуть с родной улицы не переехал... чоб этого безобразия не видеть
Вообще очередности никакой нет, как и знаков!..Ну я ж ничего не выдумываю, как читаю, так и говорю...
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
- Что-что светофором ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ???
- ОЧЕРЁДНОСТЬ движения ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ!
Жаль что так же конкректно и чётко не сказано про светофор со стрелками
Но вроде бы должна ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ очереность в указанных стрелках.выключить светофор и все, чтобы безобразия не былоКстати - мысль... и спору конец
Давай только обратных выводов не делать про то, что если светофор со стрелками и они постоянно горят, то светофор не определяет очередность и, следовательно, перекресток становится нерегулируемым!
Может Т2? т.е. со стрелками?
А там знаки движения по полосам, в других направлениях - не поедешь.
Т.е. то, в чём мы едины: знаки определили схему движения, а светофор определяет очерёдность проезда.
А там знаки движения по полосам, в других направлениях - не поедешь.
Т.е. то, в чём мы едины: знаки определили схему движения, а светофор определяет очерёдность проезда.
Кстати - мысль... и спору конецЯ когда служил на Украине в годы перестройки, там перед приездом комиссии стали все таблички менять на украинские.
Но никто не мог вспомнить, как по украински "умывальники".
Заколотили двери и написали "ремонт"
"...вон он змей в окне маячит,
за спиною штепсель прячет.
Подал знак кому-то - значит -
фельдшер - вырвать провода!..."
И нам осталось уколоться..." (с) В.В.Высоцкий...
P.S. Надеюсь, "уколоться" не поминаемым здесь всуе бромом...
за спиною штепсель прячет.
Подал знак кому-то - значит -
фельдшер - вырвать провода!..."
И нам осталось уколоться..." (с) В.В.Высоцкий...
P.S. Надеюсь, "уколоться" не поминаемым здесь всуе бромом...
Так по другому этот спор не остановить
Что-то nskOleg молчит...Не надо грязи! Здесь я, здесь. Дому тоже время нужно уделить, да на дорогу время потратить.
Видать с дозой брома что-то напутал..
Лежит, наверно на диванчике и только спокойненько глазками моргает
Кстати, добрался я до въезда на коммунальный мост, так что свои слова по поводу главной на мост забираю обратно. Главная по знакам Большевичка. Вот светофоры рассмотреть не удалось. Зажали со всех сторон. По бокам автобусы впереди газель.
Что-то тихо здесь у вас, как в могиле.
Кстати, на бром ссылку так никто и не дал толковую, так что не принимал я. Не принимал!!
Ну а теперь самое вкусное. Ой мама, что сейчас будет! Модераторов прошу красную карточку не показывать. Вопрос такой звучал - ответ я обещал найти.
Под «кирпич» на встречную полосу
Представьте себе ситуацию: вы едете по дороге, прямо перед вами возникает знак «3.1» — «въезд запрещен», проще говоря, — «кирпич», вы едете под него, оказывается, что здесь одностороннее движение, получается, что вы едете навстречу движению. Вас останавливает инспектор ДПС и заявляет о выезде на полосу встречного движения, лишении прав и суде. Так нередко бывает.
Прав ли он? Нет, не прав.
Что нарушил водитель? Проехал под конкретный знак. Что этот знак обозначает? Знак 3.1 «Въезд запрещен» означает, что «запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». Вот и все. Причина запрещения въезда в каждом случае — своя, то есть таких причин теоретически — десятки, и водитсль не знает и не должен знать, какая причина запрещения въезда имеется в виду в каждом конкретном случае. Глупо судить его за одну из десятков таких причин только потому, что именно она в данном случае попалась. Проезжая под «кирпич», водитель нарушает и правило, предписанное именно знаком, вполне определенным знаком - Значит, водитель допустил несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком.
Написанное мною выше — объяснение для людей. Юристам же я напомню; в соперничестве двух правовых норм — общей и специальной — всегда побеждает специальноя. «Специальная» — значит более конкретная и определенная по отношению к данному случаю. Если есть «кирпич», то не может быть «встречки». Если «кирпич», должна применяться статья 2.16 КоАП:
«Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение администра¬тивного штрафа в размере ста рублей».
Что-то тихо здесь у вас, как в могиле.Ты пошто вырыл топор войны!
Пошёл искать брому для себя...Не! за чипсами побежал...
Еще раз, ППВС 18
КоАП
И логика конечно железная, я еду "под кирпич", при этом сознательно нарушая ПДД, не зная, 100р это будет или лишение, но я все равно поеду
ППВС 18 для Вас никакой роли не играет?
Относительно специальной, обгон "под знак" 3.20 с выездом "на встречку" разве у нас не карается 12.15.4? Или все в том же ППВС 18 все четко регламентируется, и вменяется по праву лишение от 4 до 6?
КоАП
И логика конечно железная, я еду "под кирпич", при этом сознательно нарушая ПДД, не зная, 100р это будет или лишение, но я все равно поеду
ППВС 18 для Вас никакой роли не играет?
Относительно специальной, обгон "под знак" 3.20 с выездом "на встречку" разве у нас не карается 12.15.4? Или все в том же ППВС 18 все четко регламентируется, и вменяется по праву лишение от 4 до 6?
Лучше вразуми, меня или егоЧто-то тихо здесь у вас, как в могиле.Ты пошто вырыл топор войны!
Пошёл искать брому для себя...Не! за чипсами побежал...
У него - логика. У тебя -документ.
Один - ноль в пользу документа.
Требую второго раунда!!
Один - ноль в пользу документа.
Требую второго раунда!!
У него - логика. У тебя -документ.Блин, я устал уже ППВС этот цитировать, тех.поражение надеюсь не считается? А то у меня силы скоро иссякнуть
Один - ноль в пользу документа.
Как-то нехорошо с твоей стороны получилось - я даже за чипсами не успел бегать, а "бой" кончился. 
Как-то нехорошо с твоей стороны получилось - я даже за чипсами не успел бегать, а "бой" кончился.Ну у меня три варианта:
1. Уделяет время дому
2. Нашел таки бром
3. Нокаут
Логика нормальная, только вот и ППВС18, и суды все переворачивают. Давай начнем с малого - что такое АПН:
Я подчеркнул важное, но вернемся по КоАП чуть назад:
А вот теперь рассматриваем собственно въезд под знак 3.1. Если водитель въехал под него и даже (о боже!) оказался на встречке "против шерсти односторонней", то надо выяснять в ходе рассмотрения, а была ли у него информация о том, что он на встречку выехал - ибо только при наличии достоверных данных (наличии знаков, информирующих водителя о том, что он на одностороннюю выедет при повороте налево, скажем - знаки же есть соответствующие - "Выезд на дорогу с односторонним движением", например - только их не вешают, ибо ПОДД такие) о том, что водитель был проинформирован, что он выезжает на одностороннюю против шерсти, можно говорить о том, что есть вина в выезде на встречку в его действиях - иначе - просто нарушение знака по 12.16...
К сожалению, в обжаловании по ул.Октябрьской в районном такой логике судья не внял, не решившись против ППВС идти - но ведь явно видно, что ППВС противоречит в этом определении виновности по КоАП, т.е. написано политически и очень криво, к сожалению...
Я подчеркнул важное, но вернемся по КоАП чуть назад:
А вот теперь рассматриваем собственно въезд под знак 3.1. Если водитель въехал под него и даже (о боже!) оказался на встречке "против шерсти односторонней", то надо выяснять в ходе рассмотрения, а была ли у него информация о том, что он на встречку выехал - ибо только при наличии достоверных данных (наличии знаков, информирующих водителя о том, что он на одностороннюю выедет при повороте налево, скажем - знаки же есть соответствующие - "Выезд на дорогу с односторонним движением", например - только их не вешают, ибо ПОДД такие) о том, что водитель был проинформирован, что он выезжает на одностороннюю против шерсти, можно говорить о том, что есть вина в выезде на встречку в его действиях - иначе - просто нарушение знака по 12.16...
К сожалению, в обжаловании по ул.Октябрьской в районном такой логике судья не внял, не решившись против ППВС идти - но ведь явно видно, что ППВС противоречит в этом определении виновности по КоАП, т.е. написано политически и очень криво, к сожалению...
Руководствуясь Межгосударственным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают.Как-то нехорошо с твоей стороны получилось - я даже за чипсами не успел бегать, а "бой" кончился.Ну у меня три варианта:
1. Уделяет время дому
2. Нашел таки бром
3. Нокаут
Знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:
- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с односторонним движением;
- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.10.1;- для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;
- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения, при этом знак 3.1 должен применяться совместно с табличкой 7.14.На однополосных съездах развязок в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, знак 3.1 допускается располагать слева.
При установке знака 3.1 на участке дороги между перекрестками в начале участка должен быть установлен предварительный знак 3.1 с табличкой 7.1.1.Не допускается применять знак 3.1 с табличками 7.3 и 7.4.
Согласно данной норме, знак 3.1, который запрещает въезд т/с, не всегда обозначает, что на участке дороги организовано одностороннее движение. Поэтому возможно, что вменяемое правонарушение вовсе не подпадает под ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а лишь квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ как «нарушение требования знака».
Хорошо, допустим ты прав. Даже без допустим. Там односторонее движение. Но это знаешь только ты. Я этого не знаю, так как на Добролюбова я всю жизнь заезжал с Кирова. Что даёт мне основания однозначно считать что там одностороннее движение?
Не я спросил - ты сам сказал
Не, ну так мы далеко зайдем в правосудии... Там не совсем так сказано - в части однозначно. Там сказано лишь, что если въезд под знак повлек за собой выезд на встречку на односторонней, то необходимо квалифицировать так-то и так. Но ведь там не упоминается, а по КоАП необходимо:
- рассматривать обстоятельства АПН
- объективную и субъективную сторону АПН
- прочие причины, спобоствовавшие совершению АПН...
Т.е. для того, чтобы это ППВС18 использовать, надо понять, насколько сознательно действовал водитель, въезжая под 3.1 - ведь если у него не было информации про то, что там встречка, то и наказывать его за это нельзя - вина-то отсутствует - ну а если была - то и вариантов нет...
Кстати - попутно, размышления Олега про специальная/общая не поддерживаю - как раз против таких рассуждений ППВС18 и было принято...
Там не совсем так сказано - в части однозначно. Там сказано лишь, что если въезд под знак повлек за собой выезд на встречку на односторонней, то необходимо квалифицировать так-то и так. Но ведь там не упоминается, а по КоАП необходимо:- рассматривать обстоятельства АПН
- объективную и субъективную сторону АПН
- прочие причины, спобоствовавшие совершению АПН...
Т.е. для того, чтобы это ППВС18 использовать, надо понять, насколько сознательно действовал водитель, въезжая под 3.1 - ведь если у него не было информации про то, что там встречка, то и наказывать его за это нельзя - вина-то отсутствует - ну а если была - то и вариантов нет...
Кстати - попутно, размышления Олега про специальная/общая не поддерживаю - как раз против таких рассуждений ППВС18 и было принято...
Разве в своих рассуждениях я ППВС18 опровергаю? Я лишь их структурирую в сторону более точного правосудия, в условиях экономии знаков "Выезд на дорогу с односторонним движением"...
всем:
знаете почему этот топик, несмотря на регулярные крики души, не закрывается?
Ну надо же вам четверым чем-то заниматься
знаете почему этот топик, несмотря на регулярные крики души, не закрывается?
Ну надо же вам четверым чем-то заниматься
Разве в своих рассуждениях я ППВС18 опровергаю? Я лишь их структурирую в сторону более точного правосудия, в условиях экономии знаков "Выезд на дорогу с односторонним движением"...Ну вообще то это было адресовано Олегу, не тебе
всем:Тём, может её пришпилить? И все спорные темы здесь обсуждать? И назначить комиссию, в лице нас четверых?
знаете почему этот топик, несмотря на регулярные крики души, не закрывается?
Ну надо же вам четверым чем-то заниматься
Чувствуется, чувствуется тень сомнений!!!
Я знаю это - не хватает нам знаков в ПДД - нужен типа "Выезд с дороги с односторонним движением". Но тем не менее - или знаки, или "встречка" - третьего не дано...Точнее, третье - что имеем сейчас - противоречия КоАП и ППВС...
Точнее, третье - что имеем сейчас - противоречия КоАП и ППВС...Тём, может её пришпилить? И все спорные темы здесь обсуждать? И назначить комиссию, в лице нас четверых?Опасаюсь я шибко! Пришпилят нас четверых, а потом назначат комиссию.
Чувствуется, чувствуется тень сомнений!!!Ни коим образом. В составе действий сотрудников ГИБДД нет нарушения, это не "развод"
Еще раз говорю, решать о "лишении" суду, а сотрудники "законно" вменяют 12.15.4, по ППВС 18
Согласен, что претензий к ИДПСам не может быть. Но претензии к ВС, ибо именно они выпустили кривой в этой части документ - напомню, что еще до судей эти разъяснения не дошли, а каждый ИДПС имел в машине "ксерокс" ППВС18. Хотя тут тоже непонятно как правильно - первичную квалификацию в протоколе все одно пишет ИДПС, верно?
И претензии к нашим судам, что формально ППВС применяют, без вышеперечисленного мною!...
И претензии к нашим судам, что формально ППВС применяют, без вышеперечисленного мною!...
Кажется до меня начинает доходить смысл слова "фанатик" - это сотрудник ГИБДД вменяющий статью 12.15.4 по ППВС 18.
Про религиозного фанатика я лучше не буду.
Про религиозного фанатика я лучше не буду.
Ну собственно этого и добивался, остальное и так понятно
Ну, у нас уже много претензий к кому накопилось, ВС - не исключение
Вобщем разобрались и ладно
Какой там следующий вопрос на постановке?
Ну, у нас уже много претензий к кому накопилось, ВС - не исключение
И претензии к нашим судам, что формально ППВС применяют, без вышеперечисленного мною!...Ну да, как же без тебя, ты у нас один такой
Вобщем разобрались и ладно
Какой там следующий вопрос на постановке?
Какой там следующий вопрос на постановке?Всё! Спать хочу!
Завтра могу с утра и до обеда!