На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
blackvalex
veteran
Ситуация такая. Выезд со двора на дорогу с двумя полосами. Выезжаю со двора налево в правую полосу, где получаю лобовое столкновение.
Понятно, со двора должен всех пропустить. Перед выездом по обе стороны были напаркованы машины - реально не увидел.
На данном участке дороге ограничение по скорости 40. Человек ехал больше 60. Причем не по своей полосе.
Разбор был, выписали мне нарушение п 8.3.
Вопрос в следующем - я правильно понимаю, что:
1) виноват не только я?
2) можно добиться максимум обоюдки - а это самый плохой вариант с точки зрения выплаты?
Понятно, со двора должен всех пропустить. Перед выездом по обе стороны были напаркованы машины - реально не увидел.
На данном участке дороге ограничение по скорости 40. Человек ехал больше 60. Причем не по своей полосе.
Разбор был, выписали мне нарушение п 8.3.
Вопрос в следующем - я правильно понимаю, что:
1) виноват не только я?
2) можно добиться максимум обоюдки - а это самый плохой вариант с точки зрения выплаты?
ProPheSy
guru
2) можно добиться максимум обоюдки - а это самый плохой вариант с точки зрения выплаты?Это вариант при котором оба сами себя ремонтировать будите...без выплат.
А что ему встречку не припаяли?
PartyZan
r.i.p.
Ну, ему лишь грозит штраф на 100р, и то, если сделают экспертизу и признают его виновным.
Знаки/разметка, запрещающие ему ехать не по своей полосе есть?
Знаки/разметка, запрещающие ему ехать не по своей полосе есть?
хотя чисто логически впаять вам обоюдки. виноваты то оба.
blackvalex
veteran
Разметки нет.
PS Нет задачи подставить парня или покачать права - моя уже на СТО восстанавливается, поэтому я на решение в свою пользу не претендую.
PS Нет задачи подставить парня или покачать права - моя уже на СТО восстанавливается, поэтому я на решение в свою пользу не претендую.
Delfin
old hamster
Тогда тем более, Вам обоюдку надо делать.
PartyZan
r.i.p.
Разметки нет.И это хорошо
PS Нет задачи подставить парня или покачать права - моя уже на СТО восстанавливается, поэтому я на решение в свою пользу не претендую.
Ибо ему ничего не запрещало проехать там по "встречке", может он ямку объезжал, или от столкновения пытался уйти, кто теперь докажет.
То есть у него состава нарушения сейчас вообще нет, виноваты Вы полностью
blackvalex
veteran
Вот и я логически так предположил.
Тогда тем более, Вам обоюдку надо делать.Каким образом то обоюдку? Второй водитель ничего не нарушил
Joe Moe
experienced
если рассуждать логически... ДТП бы не произошло если бы:
1) при прочих равных скорость другого была бы 40
2) при прочих равных другой бы ехал в своей полосе
3) при прочих равных Вы бы уступили ему дорогу
Вариант 3 наиболее вероятен на мой взгляд. Так что Ваша вина, к сожалению. Это ИМХО. Что там скажут на разборе даже не знаю, такого опыта не было
P.S. терпеть не могу уродов, которые паркуются возле въезда/выезда из двора
1) при прочих равных скорость другого была бы 40
2) при прочих равных другой бы ехал в своей полосе
3) при прочих равных Вы бы уступили ему дорогу
Вариант 3 наиболее вероятен на мой взгляд. Так что Ваша вина, к сожалению. Это ИМХО. Что там скажут на разборе даже не знаю, такого опыта не было
P.S. терпеть не могу уродов, которые паркуются возле въезда/выезда из двора
blackvalex
veteran
На разборе вынесли решение, что виноват только я.
PS Место ДТП отфотано, интересно, можно ли "гениальных парковщиков у выезда"к ответственности привлечь?
PS Место ДТП отфотано, интересно, можно ли "гениальных парковщиков у выезда"к ответственности привлечь?
PartyZan
r.i.p.
На разборе вынесли решение, что виноват только я.Ну привлечешь, ну влепят им по 100р на каждого, но нарушение, приведшее к ДТП, у тебя, 8.3 ПДД
PS Место ДТП отфотано, интересно, можно ли "гениальных парковщиков у выезда"к ответственности привлечь?
Rustymusty
v.i.p.
> Это вариант при котором оба сами себя ремонтировать будите...без выплат.
В пятисотый раз заявляю - это гнусная ложь.
По закону при обоюдной вине ОСАГО все равно работает, но
возмещение уменьшается пропорционально степени вины участников.
Степень вины устанавливает суд.
Если 50 на 50, то каждая страховая обязана выплатить по половине ущерба.
В пятисотый раз заявляю - это гнусная ложь.
По закону при обоюдной вине ОСАГО все равно работает, но
возмещение уменьшается пропорционально степени вины участников.
Степень вины устанавливает суд.
Если 50 на 50, то каждая страховая обязана выплатить по половине ущерба.
blackvalex
veteran
Каким образом то обоюдку? Второй водитель ничего не нарушилА п 9.1 ПДД и скоростной режим?
PS Фактически топик завел с целью получения ответа на вопрос "как избежать обоюдки при ДТП при движении по главной дороге"
PartyZan
r.i.p.
Избежать легко, на разборе сразу признать себя виновным, и всеКаким образом то обоюдку? Второй водитель ничего не нарушилА п 9.1 ПДД и скоростной режим?
PS Фактически топик завел с целью получения ответа на вопрос "как избежать обоюдки при ДТП при движении по главной дороге"
Про 9.1, оно не запрещает ему движение "по встречке", раз там 2х полоска (запрещал бы 9.2)
Скорость не доказана, да и вина в данном случае 8.3 более весома (хотя конечно на разборе покажут, но ИМХО, нереально)
Begemot
we are animal's
На разборе вынесли решение, что виноват только я.видео же нет что он двигался по встречке? может он уходил от столкновения.
PS Место ДТП отфотано, интересно, можно ли "гениальных парковщиков у выезда"к ответственности привлечь?
К сожалению (а может к счастью) в ГИБДД правило одно: кто на главной тот и прав.
В соседа влупились на перекрестке, он ехал на зеленый, но это "недоказать", а виновник на красный, но по главной - он прав, а сосед за свой счет ремонтировать авто пошел.
blackvalex
veteran
Избежать легко, на разборе сразу признать себя виновным, и всеВот и вопрос, если опонент, движущийся по второстепенной вину признавать не будет - могут обоюдку признать?
PartyZan
r.i.p.
В смысле? Ему то зачем вину свою доказывать? Вина в ДТП, а не в совершении иных действийИзбежать легко, на разборе сразу признать себя виновным, и всеВот и вопрос, если опонент, движущийся по второстепенной вину признавать не будет - могут обоюдку признать?
В ДТП виновны Вы, а он - невиновен. Все, разбор окончен.
blackvalex
veteran
видео же нет что он двигался по встречке?Видео есть. У одной конторки камера как раз на место ДТП смотрела.
В соседа влупились на перекрестке, он ехал на зеленый, но это "недоказать", а виновник на красный, но по главной - он прав, а сосед за свой счет ремонтировать авто пошел.А что, у нас знаки приоритета при работающем светофоре стали действовать?
Mega
не перебивай меня
В вашем случае- без вариантов. У вас- второстепенная. А у него, относительно вас- главная. Разделительной-нет.
Вы можете быть несогласны. Но факт остается фактом. Вы выехали со второстепенной, не убедившись в безопасности маневра.
Вы можете быть несогласны. Но факт остается фактом. Вы выехали со второстепенной, не убедившись в безопасности маневра.
blackvalex
veteran
В смысле? Ему то зачем вину свою доказывать? Вина в ДТП, а не вДа я не про свою ситуацию. Я про то, что могут ли признать обоюдку, если участник1 со второстепенной не уступил дорогу, а участник2 ехал по главной с превышением скорости
PartyZan
r.i.p.
А, теперь понял
Мало вероятно, ибо, как я уже говорил, 8.3 весомее в данном случае, чем его скорость. Ведь не он должен был избежать столкновения путем сбрасывания скорости, а Вы, убедившись в безопасности маневра и пропустив его как имеющим преимущество по отношению к Вам
Мало вероятно, ибо, как я уже говорил, 8.3 весомее в данном случае, чем его скорость. Ведь не он должен был избежать столкновения путем сбрасывания скорости, а Вы, убедившись в безопасности маневра и пропустив его как имеющим преимущество по отношению к Вам
blackvalex
veteran
а Вы, убедившись в безопасности маневраОценив расстояние до автомобиля, движущегося по главной дороге и зная, что скоростной режим 40 км/час, убедился, что маневр безопасный :-)
PartyZan
r.i.p.
Ой ли?а Вы, убедившись в безопасности маневраОценив расстояние до автомобиля, движущегося по главной дороге и зная, что скоростной режим 40 км/час, убедился, что маневр безопасный :-)
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Dogus
veteran
Так чаще всего перед большими автобусами или Камазами вылетают - а что, он большой, пока разгонится... И на левых поворотах на светофоре - я легче, я быстрее... И при выезде со двора - так, тут 40км/ч, по любому успею, а если не успею....а Вы, убедившись в безопасности маневраОценив расстояние до автомобиля, движущегося по главной дороге и зная, что скоростной режим 40 км/час, убедился, что маневр безопасный :-)
Metal kыnG
veteran
Имхо нет замера радаром то скорость не превышалась. Друг когда так попал на трассе сначала написал обгонял на 140 справа.... Хорошая девочка в форме заставила написать опережал на 60.
А тут ну словили встречку ни на чем
А тут ну словили встречку ни на чем
KOD
guru
Был аналогичный случай, только второй участник не с превышением ехал, а на красный свет. И свидетели тому были. Результат - виновен выезжающий со двора.В смысле? Ему то зачем вину свою доказывать? Вина в ДТП, а не вДа я не про свою ситуацию. Я про то, что могут ли признать обоюдку, если участник1 со второстепенной не уступил дорогу, а участник2 ехал по главной с превышением скорости
blackvalex
veteran
Да я смайл то и воткнул, что так не считаю.
Пропускаю всегда, даже когда далеко. В этот раз - не видел в упор.
Сам после поворота увидел - тачка летит, правее -некуда, назад нельзя - люди. Остановился - и тут прилетело.
Пропускаю всегда, даже когда далеко. В этот раз - не видел в упор.
Сам после поворота увидел - тачка летит, правее -некуда, назад нельзя - люди. Остановился - и тут прилетело.
Joe Moe
experienced
Если у Вас было столько времени подумать, почему тот джигит не ушёл на свою полосу?
blackvalex
veteran
Да фиг его знает. Разъехаться было реально несмотря на напаркованные машины. Времени было не так уж много - с момента моей остановки до удара секунды 2-3.
Nobble
schizoid dad
оба-на...поподробнее. 2-3 сек... Вы за это время так и не успели "выровняться" на противоположной стороне? или было лобовое?
blackvalex
veteran
В момент удара машина была градусов на 20 от оси дороги. Удар пришелся в левую часть морды.
Если бы не остановился и проехал бы метров 5 - было бы чистое лобовое.
Не знаю, что хуже. Слава Богу, никто не пострадал.
Если бы не остановился и проехал бы метров 5 - было бы чистое лобовое.
Не знаю, что хуже. Слава Богу, никто не пострадал.
Vovis
guru
чёт подозрение у меня возникло, что человек именно Вас пытался объехать... 
Nobble
schizoid dad
калькулятор под руками?ну или в столбик...сколько метров артефакт проедет за 2-3 сек.на скорости 60 км/час ?по телефону поди болтал...ну и Вы ,судя по всему,"тупанули " неслабо...а чужую скорость предъявлять,имея на схеме кривостоящую посередь дороги свою машину-оно того...практически бессмысленно...
Pan Inspector
улыбака
В соседа влупились на перекрестке, он ехал на зеленый, но это "недоказать", а виновник на красный, но по главной - он прав, а сосед за свой счет ремонтировать авто пошел.фигня какая-то, извините....
При работающем светофоре, знаки приоритета не работают!!!
Novarbat
experienced
ХЗ, почему так сложилось, но за последние годы часто слышу, что при подобных ситуациях на разборе виновным признают того, кто не убедился в безопасности проезда, а не того, кто летит по встречке. Может, потому что по встречке часто летают те, кто может позволить себе быть безнаказанным. Или рубль в виде взятки не считает наказанием.
А как вы ведете себя, когда навстречу вам несется встречка, пытаясь "хитрожопо" обогнать весь поток?! Я иногда еду навстречу и стою лоб в лоб. Пусть нах сдает назад или через бордюры скачет козлик.
А как вы ведете себя, когда навстречу вам несется встречка, пытаясь "хитрожопо" обогнать весь поток?! Я иногда еду навстречу и стою лоб в лоб. Пусть нах сдает назад или через бордюры скачет козлик.
ХЗ, почему так сложилось, но за последние годы часто слышу, что при подобных ситуациях на разборе виновным признают того, кто не убедился в безопасности проезда, а не того, кто летит по встречке.А вы не думали, что "так сложилось" из-за того, что вины ехавшего по встречке здесь нет? ТС ясно написал, что дорога с 2-мя полосами. Что ему запрещало выехать на встречную полосу?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -А вот если успел выехать со двора, отъёхал от выезда на полметра?
Это - "выезжающий со двора", или "двигающийся по дороге" :).
Вот загадка по ПДД!
Калдиновод
activist
Её правильная отгдадка - кто взятку даст то и будет невиновен по протоколу((("Уступить дорогу (не создавать помех)" -А вот если успел выехать со двора, отъёхал от выезда на полметра?
Это - "выезжающий со двора", или "двигающийся по дороге" :).
Вот загадка по ПДД!
Ну тогда еще вариант, если ТС заезжал во двор "задом" по главной, но доехать до "въезда" на прилегающую не успел, это как считать? Что утрировать то"Уступить дорогу (не создавать помех)" -А вот если успел выехать со двора, отъёхал от выезда на полметра?
Это - "выезжающий со двора", или "двигающийся по дороге" :).
Вот загадка по ПДД!
А вот если успел выехать со двора, отъёхал от выезда на полметра?Ну как бы это то не загадка: если маневр закончил, то значит уже едешь по дороге!
Это - "выезжающий со двора", или "двигающийся по дороге" :).
Вот загадка по ПДД!
Кстати, на трассе именно из-за таких случаев ненадо обгонять при проезде перекрестков со второстепенной, если там кто-то подозрительно тусуется!
В нашем случае ТС стоял под углом к осевой, как он сказал. Поэтому маневр он не закончил :(:(
2ТС: +1 к вышесказанному. Непосредственная причина ДТП -- вы не "уступили дорогу". Поэтому ваша вина 100%.
Вот в былые времена, при союзе, было понятие типа "не созадавать помех другим участникам ДД, которые выполняют требования ПДД на данном участке." И в этом случае бы тщательно разобрали имел ли возможность ваш опонент предотвратить ДТП, и не послужило ли причиной того что он попал в ДТП его скорость? Такие нормы как раз защищали от летунов, но разбор ДТП превращали в головняк страшный. Но в настоящее время все просто: кто нарушил ПДД и совершил "НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИВОДЯЩЕЕ к ДТП" деяние тот и виновен. ЗЫ А еще кто пьяный за рулем, тот виновен.
виновным признают того, кто не убедился в безопасности проезда, а не того, кто летит по встречке. Может, потому что по встречке часто летают те, кто может позволить себе быть безнаказаннымпомимо них по встречке может двигаться и скорая помощь.
А вот у меня был случай похожий, но проще, а окончание интереснее.
Я ехал по дороге нормально (не по встречке), ехал довольно медленно, (а по проспекту Маркса в разгар рабочего дня по другому и не получится). И тут вылетает машина со двора прямо под колеса. Я бью его в переднюю дверь. Вроде все понятно. Ан нет! Этот "умный" нарушитель в объяснениях догадался указать, что он вообще никуда не ехал, а стоял, что он выехал со двора на дорогу, сломался и стоял с заженной аварийкой. И тут я врезался в его стоящую машину. Вот так. Его приятель эту сказку подтвердил. Так что свое авто я ремонтировал за свой счет. И такое бывает.
Разве включенной аварийки достаточно? Дожен же еще знак быть выставлен, иначе зачем мы его на каждом техосмотре предъявляем
Когда в меня недавно Нива въехала - я пошел и поставил знак, а дед на Ниве нет (он еще и уехал далеко)
На разборе инспектор некоторое время мозг морщил, надо ли деда за это дополнительно наказать. Потом решили что 100р. с деда хватит.
Когда в меня недавно Нива въехала - я пошел и поставил знак, а дед на Ниве нет (он еще и уехал далеко)
На разборе инспектор некоторое время мозг морщил, надо ли деда за это дополнительно наказать. Потом решили что 100р. с деда хватит.
Разве включенной аварийки достаточно? Дожен же еще знак быть выставлен, иначе зачем мы его на каждом техосмотре предъявляемЭт уже "невиновника" оштрафуют на 100р за невыставленный знак (и то как повезет)
На разборе инспектор некоторое время мозг морщил, надо ли деда за это дополнительно наказать. Потом решили что 100р. с деда хватит.
А вообще, это конечно хамство
Нужно было свидетелей своих на разборне было со мной свидетелей.Один ехал. А их двое. И ведь хватило у них фантазии так наврать. Честно, я вообще обалдел от их наглости, когда они эту версию стали лепить. Ну ничего не поделаешь.
Вот только как дальше на таких умников не попадать? Камеру установить и все записывать на всякий случай?
Вот только как дальше на таких умников не попадать? Камеру установить и все записывать на всякий случай?
не было со мной свидетелей.Один ехал. А их двое. И ведь хватило у них фантазии так наврать. Честно, я вообще обалдел от их наглости, когда они эту версию стали лепить. Ну ничего не поделаешь.Ну в том числе и камера не помешает, хотя это не панацея от таких дибилов
Вот только как дальше на таких умников не попадать? Камеру установить и все записывать на всякий случай?
ТОП 5
3
4