Не запрещено значит разрешено?
Хм - вообще четко определить, является ли вообще некое примыкание к дороге чем-либо, образующим перекресток - сложность - а ты еще исключения вводишь!
Надо двигаться все-таки в сторону упрощения, а не усложнения...
Суд вспомни, когда ИДПС в Искитиме выписал зимой 12.15.4 за обгон на Советской после некоего проезда - так ЛВОКу пришлось в суд схему города тащить, чтоб доказать, что на той примыкающей дороге можно к полсотни избушек проехать и еще куда-то...
Надо двигаться все-таки в сторону упрощения, а не усложнения...Суд вспомни, когда ИДПС в Искитиме выписал зимой 12.15.4 за обгон на Советской после некоего проезда - так ЛВОКу пришлось в суд схему города тащить, чтоб доказать, что на той примыкающей дороге можно к полсотни избушек проехать и еще куда-то...
Не, ну здорово предложили - давайте уж меньшее из зол выбирать - что НЕ образуется пересечения ПЧ, иначе ж будем через все Станиславского/Немировича/Титова/прочие_многополосные со дворов/АЗС/стоянок налево сигать - и все только из-за того, что в подписи к знакам предписывающим/запрещающим неточно указали место их установки и действия...Лукавишь!!!
Во первых разметку и п. 9.2 еще не отменили.
Во вторых при выезде с тех же заправок стоит знак обычно - только направо.
По теме - если знак стоит непосредственно перед выздом - то действует ТОЛЬКО на выезд.
Какой черт его ставить непосредственно перед этим выездом, почему не сразу за выездом, или допустим за 20 метров до выезда ? Цель - знаком регулировать движение именно через этот выезд/въезд на прилегающую территорию, а не дорогу, по которой сейчас двигаетесь.
Деньги, тьфу, аргументы, аргументы давай!!
"Вот-вот-вот" голосом Жванецкого. Если он стоит позже или раньше, то он действует на участке ("отрезке") дороги: от знака, до перекрёстка
Если он стоит позже или раньше, то он действует на участке ("отрезке") дороги: от знака, до перекрёсткаЯ не лукавлю, а обрисовываю последствия соглашения с таким предложением! И вообще, господа, Вы классную вещь мутите - помимо перекрестков вводите еще и понятие пересечения проезжих частей вне перекрестков! Тут с перекрестками бы разобраться, а Вы еще один "пласт неизведанного" откапываете....
На Станиславского нет никаких знаков при примыкании дворовых проездов к улице. И таки расскажи мне, плиз, про применение п.9.2 в данной ситуации - чем именно запрет на выезд обусловлен, особенно зимой? Ведь, по-вашему, есть там "пересечение проезжих частей"... Потому как не настолько щепетильно прописали зону действия знака в ПДД/ГОСТ (последний вообще не юристы писали, судя по всему, а первый - калька кривопереведенная с Конвенции), что сейчас вот такие наши споры о трактовке допускает. Мне вот понятно, что не надо поворачивать в тот проезд на АЗС, ибо знак именно на него указывает, а кто-то лезет в ГОСТ и начинает рассказывать, что раз знак установлен, то и пересечение проезжих частей там наличествует! Ву еще на пл.Ленина найдите мне пересечение проезжих частей по всей длине автостоянки напротив бывшей "Зебры", шутники....
Тут с перекрестками бы разобраться, а Вы еще один "пласт неизведанного" откапываете.... На Станиславского нет никаких знаков при примыкании дворовых проездов к улице. И таки расскажи мне, плиз, про применение п.9.2 в данной ситуации - чем именно запрет на выезд обусловлен, особенно зимой? Ведь, по-вашему, есть там "пересечение проезжих частей"...
Потому как не настолько щепетильно прописали зону действия знака в ПДД/ГОСТ (последний вообще не юристы писали, судя по всему, а первый - калька кривопереведенная с Конвенции), что сейчас вот такие наши споры о трактовке допускает. Мне вот понятно, что не надо поворачивать в тот проезд на АЗС, ибо знак именно на него указывает, а кто-то лезет в ГОСТ и начинает рассказывать, что раз знак установлен, то и пересечение проезжих частей там наличествует! Ву еще на пл.Ленина найдите мне пересечение проезжих частей по всей длине автостоянки напротив бывшей "Зебры", шутники.... ННП
предлагаю всем спорщикам поехать на тот перекресток и убиться ап стену...
предлагаю всем спорщикам поехать на тот перекресток и убиться ап стену...
На Станиславского нет никаких знаков при примыкании дворовых проездов к улице. И таки расскажи мне, плиз, про применение п.9.2 в данной ситуации - чем именно запрет на выезд обусловлен, особенно зимой? Ведь, по-вашему, есть там "пересечение проезжих частей"...Не могу понять, какие вольности дает наличие пересечения проезжих частей ?
ННПпредлагаю вам поискать своего героя в баснях крылова.
предлагаю всем спорщикам поехать на тот перекресток и убиться ап стену...
Я склоняюсь к тому, что " Общие положения" стыливо назвали прилегающую территорию и дворы - "ТЕРРИТОРИЕЙ".
А "проезжую часть" - неотъемлемой частью дороги.
Т.е. как будто на прилегающей территории нет проезжей части.И как на неё запретить поворот, если: 5.4.18 Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен"* и 3.18.2 "Поворот налево запрещен"* применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2.
т.е.нет проезжей части - нафиг знак ставить? он же на прилегающую ТЕРРИТОРИЮ поворот не запрещает! А?
А "проезжую часть" - неотъемлемой частью дороги.
Т.е. как будто на прилегающей территории нет проезжей части.
И как на неё запретить поворот, если: 5.4.18 Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен"* и 3.18.2 "Поворот налево запрещен"* применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2. т.е.нет проезжей части - нафиг знак ставить? он же на прилегающую ТЕРРИТОРИЮ поворот не запрещает! А?
Валер, твое предложение про "убиться апстену" довольно неконструктивно, ибо нехай тут, на форуме, выясним трактовки и понимания ПДД/КоАП/ГОСТ, чем на дороге друг друга в ступор ставить после ДТП. А уж какие лица у ИДПСов будут, когда они такие объяснялки почитают - и представить страшно!
Пока что в определениях увязли вот....
Пока что в определениях увязли вот....
из любого знака развернуть топик на 200 постов - это конечно талант нужен
Макс, да ладно в определениях, но ведь уперлись каждый на своем, словно пдд у нас как минимум в трех редакциях...
в конце-концов, повороты они есть всегда и везде, только некоторые - платные...
кстати, тут гдето активисты из юных друзей дпс ошивались, мож они, как особо приблеженные к императору, выяснят раз и навсегда ситуевину по этому участку? должнаж от них быть какая-то польза, коль рубахи тут рвали...
в конце-концов, повороты они есть всегда и везде, только некоторые - платные...
кстати, тут гдето активисты из юных друзей дпс ошивались, мож они, как особо приблеженные к императору, выяснят раз и навсегда ситуевину по этому участку? должнаж от них быть какая-то польза, коль рубахи тут рвали...
Валер, если подходить к ПДД с точки зрения здравого смысла, то проблем нет, а вот если "вчитываться" - то "горе от ума"... Но причина-то - не в умах форумчан, а то, что ПДД очень криво написаны, и отсюда разные толкования...
Это которые "старые корефаны Штельмаха"? Да ладно ты, не питай иллюзий - ГАИ на своем же собственном сайте gibddnso.ru консультировать по таким вопросам не может, "в народ идет" за помощью по кривым знакам - чего ты еще от них хочешь?
Но причина-то - не в умах форумчан, а то, что ПДД очень криво написаны, и отсюда разные толкования...Это которые "старые корефаны Штельмаха"?
Да ладно ты, не питай иллюзий - ГАИ на своем же собственном сайте gibddnso.ru консультировать по таким вопросам не может, "в народ идет" за помощью по кривым знакам - чего ты еще от них хочешь?Эти "вольности" - возможность по "пересечению проезжих частей" выезжать для поворота налево или разворота, например. Про парковку у бывшей "Зебры" я уже упоминал - там метров на 100 в длину "пересечение проезжих частей", да?P.S. Давайте все-таки до абсурда не доводить наши рассуждения, ладно? А то уже договорились о неких пересечениях ПЧ вне перекрестка, а это уже не шутки...
P.S. Давайте все-таки до абсурда не доводить наши рассуждения, ладно? А то уже договорились о неких пересечениях ПЧ вне перекрестка, а это уже не шутки...Мы, вообще-то, уже несколько другую ситуацию обсуждаем - въезды-выезды с АЗС - на примере оных на Каменской магистрали. Про тот перекресток со спуском от Шамшиных - проехали уже...
Эти "вольности" - возможность по "пересечению проезжих частей" выезжать для поворота налево или разворота, например. C чего бы это ? Пересечение таких прав не дает. Есть перекрестки - со своими правилами.
Про парковку у бывшей "Зебры" я уже упоминал - там метров на 100 в длину "пересечение проезжих частей", да?
я не вижу там пересечения проезжИХ частей.
Предлагаете как в анекдоте - Ж@па есть, а слова нет ?
Хорошо, тогда попрошу ответить на несколько вопросов:
1. Вы действительно утверждаете, что существуют пересечения проезжих частей ВНЕ перекрестков? Подтвердите их существование какими-либо НПА, ибо в ПДД даже в терминах оного нет. Масса доступных упоминаний про "пересечение ПЧ" так или иначе связаны с перекрестками (нахождением пересечений ПЧ внутри перекрестка).
2. Каков практический смысл термина "пересечение ПЧ" применительно к местам слияния дороги и прилегающей территории? Где описаны правила проезда их (только п.8.6 ПДД)? И со ссылками, пожалуйста, раз, по-существу, новые вводим в ПДД понятия - "пересечение ПЧ дороги и прилегающей территории". Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?
1. Вы действительно утверждаете, что существуют пересечения проезжих частей ВНЕ перекрестков? Подтвердите их существование какими-либо НПА, ибо в ПДД даже в терминах оного нет. Масса доступных упоминаний про "пересечение ПЧ" так или иначе связаны с перекрестками (нахождением пересечений ПЧ внутри перекрестка).
2. Каков практический смысл термина "пересечение ПЧ" применительно к местам слияния дороги и прилегающей территории? Где описаны правила проезда их (только п.8.6 ПДД)? И со ссылками, пожалуйста, раз, по-существу, новые вводим в ПДД понятия - "пересечение ПЧ дороги и прилегающей территории". Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?
Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?пробел - Пробелище !!!
Наш случай, выезд с трансервиса, перед ним знак 4.1.1.
Зона действия этого знака до перекрестке или нет. Также знак, смотри фото Партизана, который находится задолго до съезда с Шамшиных - тоже стоит перед выездом, как его интерпретировать, какая у него зона действия - до перекрестка или только на это пересечение ?
Это принципиальный "пробел".
Сейчас у меня других вопрос по пересечению ПЧ нет.
А п 8.6, и расшифровка знаков - это разве не достаточно ?
Знаки и их зона действия, так вообще одна из основ ПДД. Именно знаками, в том числе, устанавливается порядок движения и применение других правил ПДД в зоне действия знака.
Как принципиально меняется схема движения на дороге, только путем перестановки Одного!!! знака на несколько метров.
А вы говорите - "новые вводим в ПДД понятия"
Знаки и их зона действия, так вообще одна из основ ПДД. Именно знаками, в том числе, устанавливается порядок движения и применение других правил ПДД в зоне действия знака.
Как принципиально меняется схема движения на дороге, только путем перестановки Одного!!! знака на несколько метров.
А вы говорите - "новые вводим в ПДД понятия"
Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?Дополню еще раз.
Вопрос о наличии пересечении ПЧ - Дорога/Выезд зашел ведь не спроста. Целью было - определить зону действия знака 4.1.1 который находится "задолго" до съезда с шамшиных - только на этот выезд или от места установки знака до перекрестка.
Для дублирования разметки 1.1/3?
Для дублирования разметки 1.1/3?в 100 метрах до перекрестка ?
А можно я?
Есть пересечения проезжих частей.
Одни пересечения дорог (ПЧ дорог) - считаются ПЕРЕКРЁСТКАМИ.
Другие - не считаются .
ИМХО " пересечение вне перекрёстка" - не совсем корректно.
Есть же выезды со дворов сразу на перекрёсток? Разве это выезд превращает перекрёсток в "не считается"?
Есть пересечения проезжих частей.
Одни пересечения дорог (ПЧ дорог) - считаются ПЕРЕКРЁСТКАМИ.
Другие - не считаются .
ИМХО " пересечение вне перекрёстка" - не совсем корректно.
Есть же выезды со дворов сразу на перекрёсток? Разве это выезд превращает перекрёсток в "не считается"?
Можно, но я отвечу из ПДД (правда, про другие знаки) - http://www.gai.ru/PermisDeConduire/roadsigns/ :
Обратите внимание на выделенную формулировку - именно так обозначается "место присоединения" прилегающей территории к дороге, а не "пересчение ПЧ"...
Где оное написано? Вы ищете черную кошку там, где ее нет - не бывает пересечений ПЧ вне перекрестков, ибо прилегающая территория не имеет "статус" дороги, в терминах ПДД, соответственно, "пересечения" не образуется - только "примыкание"...
Да, есть такие - но там выезд происходит сразу на пересечение проезжих частей (образованных ПЧ дорог) в пределах перекрестка с прилегающей территории. И, если помним разъяснения питерского ГАИ, даже если мы с перекрестка этого выедем в проезд к АЗС держась левой стороны, нам ничего не будет, ибо п.8.6 не нарушен по причине того, что АЗС - это прилегающая территория, а не дорога...
Про бывшую "Зебру"-то что? Почему не отвечаем про это "пересечение ПЧ"?
Обратите внимание на выделенную формулировку - именно так обозначается "место присоединения" прилегающей территории к дороге, а не "пересчение ПЧ"...
Где оное написано? Вы ищете черную кошку там, где ее нет - не бывает пересечений ПЧ вне перекрестков, ибо прилегающая территория не имеет "статус" дороги, в терминах ПДД, соответственно, "пересечения" не образуется - только "примыкание"...
Да, есть такие - но там выезд происходит сразу на пересечение проезжих частей (образованных ПЧ дорог) в пределах перекрестка с прилегающей территории. И, если помним разъяснения питерского ГАИ, даже если мы с перекрестка этого выедем в проезд к АЗС держась левой стороны, нам ничего не будет, ибо п.8.6 не нарушен по причине того, что АЗС - это прилегающая территория, а не дорога...
Про бывшую "Зебру"-то что? Почему не отвечаем про это "пересечение ПЧ"?
а что нам эти знаки, давай знак 4.1.1 обсудим. Какая его зона действия, если он установлен непосредственно перед примыканием выезда с прилегающей территории.
Да кстати, перекрестки это тоже не только пересечение дорог, а еще и примыкание дорог - т.е. проезжие части не пересекаются, а примыкают
Да кстати, перекрестки это тоже не только пересечение дорог, а еще и примыкание дорог - т.е. проезжие части не пересекаются, а примыкают
Про бывшую "Зебру"-то что? Почему не отвечаем про это "пересечение ПЧ"?
что там у зебры ? парковка с чем пересекается ?С дорогой - собственно с "ПЧ Красного проспекта", к которой "примыкает"...Ну или понагляднее пример возьмем - парковка у ОблАдминистрации - между 100-квартирным домом и ОблАдминистрацией. Она образует "пересечение ПЧ" с Красным проспектом? Ведь и там, и там ПЧ есть, верно?
Ну или понагляднее пример возьмем - парковка у ОблАдминистрации - между 100-квартирным домом и ОблАдминистрацией. Она образует "пересечение ПЧ" с Красным проспектом? Ведь и там, и там ПЧ есть, верно?К чему было это выделение? "ПроезжЫх" надо было писать, что-ли? 
С дорогой - собственно с "ПЧ Красного проспекта", к которой "примыкает"...Если и образует, кому хуже от этого ?
У зебры, кстати, границы парковки разметкой обозначены, в этих местах в принципе не может быть пересечения. А вот где въезды/выезды можно ставить знаки, которые распространяются на пересечение проезжих частей.
Так, давай уж мух от котлет отделим - разметка указывает границы парковки и, ввиду того, что она сплошная, запрещает выезд там, где она отрисована. Тем не менее, к наличию проезжей части на парковке и на Красном, а следовательно, и к их пересечению, не относится. Кроме того, зимой разметки не видно (затерта, занесена снегом) - и пересечение ПЧ вдруг "проявляется", а летом, после отрисовки разметки - вдруг "пропадает"?
Ну и подобный пример - у ОблАдминистрации - там нет разметки. И тот же Красный проспект. Где там пересечение ПЧ?
Ну и подобный пример - у ОблАдминистрации - там нет разметки. И тот же Красный проспект. Где там пересечение ПЧ?
К чему было это выделение? "ПроезжЫх" надо было писать, что-ли?в множественном числе.
Так, давай уж мух от котлет отделим - разметка указывает границы парковки и, ввиду того, что она сплошная, запрещает выезд там, где она отрисована. Тем не менее, к наличию проезжей части на парковке и на Красном, а следовательно, ик их пересечению, не относится. Кроме того, зимой разметки не видно (затерта, занесена снегом) - и пересечение ПЧ вдруг "проявляется", а летом, после отрисовки разметки - вдруг "пропадает"?Площадь Ленина перекресток ? Парковка находится на перекрестке ?
Ну и подобный пример - у ОблАдминистрации - там нет разметки. И тот же Красный проспект. Где там пересечение ПЧ?Не помню как там.
2Гис в помощь... 
2Гис в помощь...нах. буду проезжать, посмотрю.
Ай-ай-ай!!! нехорошо обманывать! 
Не "место присоединения", а "места выезда"!
Из того же раздела: Действие запрещающих знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей , перед которым установлен знак.
Т.е. если надо запретить въезд на прилегающую территорию, то ставят знаки - ЭТИ, (если невозможно поставить предписывающих.).
А предписывающие - опять действуют на пересечение ПЧ. Вот такая загогулина.Давай по-порядку:
1. ПЧ на прилегающей территории есть? По определению - сходится. И я вижу много ссылок в ПДД, что она там есть.
2..Что такое примыкание дороги? Это Т-образный перекрёсток, где к главной примыкает второстепенная? Разве на нём нет пересечения ПЧ ? Моё мнение - есть. Выехал на пересечение, повернул, выехал с пересечения.
Если сейчас нет противоречий, то тога надо искать истину дальше:
- или в знаках не дописали про "примыкание" ПЧ
- или дорога и "дворовая"дорога имеют пересечение, но не создают перекрёстка.
Ушёл думать.
Не "место присоединения", а "места выезда"!Из того же раздела: Действие запрещающих знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей , перед которым установлен знак.
Т.е. если надо запретить въезд на прилегающую территорию, то ставят знаки - ЭТИ, (если невозможно поставить предписывающих.).
А предписывающие - опять действуют на пересечение ПЧ. Вот такая загогулина.
Давай по-порядку: 1. ПЧ на прилегающей территории есть? По определению - сходится. И я вижу много ссылок в ПДД, что она там есть.
2..Что такое примыкание дороги? Это Т-образный перекрёсток, где к главной примыкает второстепенная? Разве на нём нет пересечения ПЧ ? Моё мнение - есть. Выехал на пересечение, повернул, выехал с пересечения.
Если сейчас нет противоречий, то тога надо искать истину дальше:
- или в знаках не дописали про "примыкание" ПЧ
- или дорога и "дворовая"дорога имеют пересечение, но не создают перекрёстка.
Ушёл думать.
Именно - из-за разности формулировок и неопределенности понятия "Пересечение ПЧ" такие вопросы и возникают...
Ну вот тогда еще "на засыпку" вопрос - про ту же "прилегающую территорию" в виде парковки между ОблАдминистрацией и 100-квартирным домом у Красного проспекта - там сколько ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПЧ образуется при "примыкании" парковки - одна или две? Можем ли мы считать, что если не будет знака 4.1.2, установленного на выезде с парковки, то мы можем осуществить левый поворот вниз к АвтоВокзалу?
Ну вот тогда еще "на засыпку" вопрос - про ту же "прилегающую территорию" в виде парковки между ОблАдминистрацией и 100-квартирным домом у Красного проспекта - там сколько ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПЧ образуется при "примыкании" парковки - одна или две? Можем ли мы считать, что если не будет знака 4.1.2, установленного на выезде с парковки, то мы можем осуществить левый поворот вниз к АвтоВокзалу?
"Формулировку можно понять по разному!" О чём и беседуем.Не понял, на разделительной полосе, что ли?
Не понял, на разделительной полосе, что ли?Нет, которая вне дороги - сбоку, ближе к бывшей Филармонии....
Я же высказывался. Думал, что мы остались при своих мнениях.Чтоб узнать: двигался ли я "навстречу" или попутно" надо хоть немного (даже под углом) проехать продольно.
Ежели я в первую полосу повернул налево, на второй развернулся, а в третьей поехал попутно, то "навстречу " движение было. Хотя и за середину дороги не выехал.
А ежели я перпендикулярно проехал и на третьей полосе встал. То две полосы "пересекал".
Т.е. осутствие запрещающиз знаков разметки и пунктов ПДД = разрешение. Про выезд с парковки. По Гису вижу, а точно его вспомнитьне могу. Мож там какой нюанс
Чтоб узнать: двигался ли я "навстречу" или попутно" надо хоть немного (даже под углом) проехать продольно. Ежели я в первую полосу повернул налево, на второй развернулся, а в третьей поехал попутно, то "навстречу " движение было. Хотя и за середину дороги не выехал.
А ежели я перпендикулярно проехал и на третьей полосе встал. То две полосы "пересекал".
Т.е. осутствие запрещающиз знаков разметки и пунктов ПДД = разрешение. Про выезд с парковки. По Гису вижу, а точно его вспомнитьне могу. Мож там какой нюанс