Все же стоит считать, что выезд создает пересечение, тогда если знак 4.1.1 установлен непосредственно перед этим выездом, то действует ТОЛЬКО на этот выезд и не дальше.Я не буду говорит: ПРАВИЛЬНО.
Я скажу: У МЕНЯ ТАКОЕ ЖЕ МНЕНИЕ.
Физически я это представляю так: на этом пересечении правила проезда перекрёстка не вступают в силу.Хм - вообще четко определить, является ли вообще некое примыкание к дороге чем-либо, образующим перекресток - сложность - а ты еще исключения вводишь!Надо двигаться все-таки в сторону упрощения, а не усложнения...
Едущие по дороге продолжают двигаться, как и двигались.
А выезжающий со двора руководствуется п.8.3
Суд вспомни, когда ИДПС в Искитиме выписал зимой 12.15.4 за обгон на Советской после некоего проезда - так ЛВОКу пришлось в суд схему города тащить, чтоб доказать, что на той примыкающей дороге можно к полсотни избушек проехать и еще куда-то...
Не, ну здорово предложили - давайте уж меньшее из зол выбирать - что НЕ образуется пересечения ПЧ, иначе ж будем через все Станиславского/Немировича/Титова/прочие_многополосные со дворов/АЗС/стоянок налево сигать - и все только из-за того, что в подписи к знакам предписывающим/запрещающим неточно указали место их установки и действия...Лукавишь!!!
Во первых разметку и п. 9.2 еще не отменили.
Во вторых при выезде с тех же заправок стоит знак обычно - только направо.
По теме - если знак стоит непосредственно перед выздом - то действует ТОЛЬКО на выезд.
Какой черт его ставить непосредственно перед этим выездом, почему не сразу за выездом, или допустим за 20 метров до выезда ? Цель - знаком регулировать движение именно через этот выезд/въезд на прилегающую территорию, а не дорогу, по которой сейчас двигаетесь.
Деньги, тьфу, аргументы, аргументы давай!!Все же стоит считать, что выезд создает пересечение, тогда если знак 4.1.1 установлен непосредственно перед этим выездом, то действует ТОЛЬКО на этот выезд и не дальше.Тоже склонен считать, что примыкающая к ДОРОГЕ прилегающая территория создает пересечение проезжих частей. Но при этом, перекрестка там НЕТ, т.к. это не является пересечением дорог.
Какой черт его ставить непосредственно перед этим выездом, почему не сразу за выездом, или допустим за 20 метров до выезда ?"Вот-вот-вот" голосом Жванецкого. Если он стоит позже или раньше, то он действует на участке ("отрезке") дороги: от знака, до перекрёстка
Лукавишь!!!Я не лукавлю, а обрисовываю последствия соглашения с таким предложением! И вообще, господа, Вы классную вещь мутите - помимо перекрестков вводите еще и понятие пересечения проезжих частей вне перекрестков! Тут с перекрестками бы разобраться, а Вы еще один "пласт неизведанного" откапываете....
Во первых разметку и п. 9.2 еще не отменили.На Станиславского нет никаких знаков при примыкании дворовых проездов к улице. И таки расскажи мне, плиз, про применение п.9.2 в данной ситуации - чем именно запрет на выезд обусловлен, особенно зимой? Ведь, по-вашему, есть там "пересечение проезжих частей"...
Во вторых при выезде с тех же заправок стоит знак обычно - только направо.
Какой черт его ставить непосредственно перед этим выездом, почему не сразу за выездом, или допустим за 20 метров до выезда ? Цель - знаком регулировать движение именно через этот выезд/въезд на прилегающую территорию, а не дорогу, по которой сейчас двигаетесь.Потому как не настолько щепетильно прописали зону действия знака в ПДД/ГОСТ (последний вообще не юристы писали, судя по всему, а первый - калька кривопереведенная с Конвенции), что сейчас вот такие наши споры о трактовке допускает. Мне вот понятно, что не надо поворачивать в тот проезд на АЗС, ибо знак именно на него указывает, а кто-то лезет в ГОСТ и начинает рассказывать, что раз знак установлен, то и пересечение проезжих частей там наличествует! Ву еще на пл.Ленина найдите мне пересечение проезжих частей по всей длине автостоянки напротив бывшей "Зебры", шутники....
ННП
предлагаю всем спорщикам поехать на тот перекресток и убиться ап стену...
предлагаю всем спорщикам поехать на тот перекресток и убиться ап стену...
Сейчас читают
Электрика-электроника-сигналки. Вопросы к Лису-6
111564
387
Ночные бабачки
166758
1000
Политика и биология. (часть 2)
108090
430
На Станиславского нет никаких знаков при примыкании дворовых проездов к улице. И таки расскажи мне, плиз, про применение п.9.2 в данной ситуации - чем именно запрет на выезд обусловлен, особенно зимой? Ведь, по-вашему, есть там "пересечение проезжих частей"...Не могу понять, какие вольности дает наличие пересечения проезжих частей ?
ННПпредлагаю вам поискать своего героя в баснях крылова.
предлагаю всем спорщикам поехать на тот перекресток и убиться ап стену...
Я склоняюсь к тому, что " Общие положения" стыливо назвали прилегающую территорию и дворы - "ТЕРРИТОРИЕЙ".
А "проезжую часть" - неотъемлемой частью дороги.
Т.е. как будто на прилегающей территории нет проезжей части.И как на неё запретить поворот, если: 5.4.18 Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен"* и 3.18.2 "Поворот налево запрещен"* применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2.
т.е.нет проезжей части - нафиг знак ставить? он же на прилегающую ТЕРРИТОРИЮ поворот не запрещает! А?
А "проезжую часть" - неотъемлемой частью дороги.
Т.е. как будто на прилегающей территории нет проезжей части.И как на неё запретить поворот, если: 5.4.18 Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен"* и 3.18.2 "Поворот налево запрещен"* применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2.
т.е.нет проезжей части - нафиг знак ставить? он же на прилегающую ТЕРРИТОРИЮ поворот не запрещает! А?
крылов умер от обжорства. отсюда мораль - морали нет, есть домыслы и вымыслы по пятому кругу уже давно перешедшие в тягомотину...
Валер, твое предложение про "убиться апстену" довольно неконструктивно, ибо нехай тут, на форуме, выясним трактовки и понимания ПДД/КоАП/ГОСТ, чем на дороге друг друга в ступор ставить после ДТП. А уж какие лица у ИДПСов будут, когда они такие объяснялки почитают - и представить страшно!
Пока что в определениях увязли вот....
Пока что в определениях увязли вот....
из любого знака развернуть топик на 200 постов - это конечно талант нужен
Макс, да ладно в определениях, но ведь уперлись каждый на своем, словно пдд у нас как минимум в трех редакциях...
в конце-концов, повороты они есть всегда и везде, только некоторые - платные...
кстати, тут гдето активисты из юных друзей дпс ошивались, мож они, как особо приблеженные к императору, выяснят раз и навсегда ситуевину по этому участку? должнаж от них быть какая-то польза, коль рубахи тут рвали...
в конце-концов, повороты они есть всегда и везде, только некоторые - платные...
кстати, тут гдето активисты из юных друзей дпс ошивались, мож они, как особо приблеженные к императору, выяснят раз и навсегда ситуевину по этому участку? должнаж от них быть какая-то польза, коль рубахи тут рвали...
Макс, да ладно в определениях, но ведь уперлись каждый на своем, словно пдд у нас как минимум в трех редакциях...Валер, если подходить к ПДД с точки зрения здравого смысла, то проблем нет, а вот если "вчитываться" - то "горе от ума"... Но причина-то - не в умах форумчан, а то, что ПДД очень криво написаны, и отсюда разные толкования...
кстати, тут гдето активисты из юных друзей дпс ошивалисьЭто которые "старые корефаны Штельмаха"? Да ладно ты, не питай иллюзий - ГАИ на своем же собственном сайте gibddnso.ru консультировать по таким вопросам не может, "в народ идет" за помощью по кривым знакам - чего ты еще от них хочешь?
ну тогда по всей этой обстановке должон стоять знак "односторонка" на пересечении коммунистической - шамшиных при выезде на последнюю...олн там есть? нет. тогда о чем спор?
Не могу понять, какие вольности дает наличие пересечения проезжих частей ?Эти "вольности" - возможность по "пересечению проезжих частей" выезжать для поворота налево или разворота, например. Про парковку у бывшей "Зебры" я уже упоминал - там метров на 100 в длину "пересечение проезжих частей", да?P.S. Давайте все-таки до абсурда не доводить наши рассуждения, ладно? А то уже договорились о неких пересечениях ПЧ вне перекрестка, а это уже не шутки...
нет. тогда о чем спор?Мы, вообще-то, уже несколько другую ситуацию обсуждаем - въезды-выезды с АЗС - на примере оных на Каменской магистрали. Про тот перекресток со спуском от Шамшиных - проехали уже...
Не могу понять, какие вольности дает наличие пересечения проезжих частей ?Эти "вольности" - возможность по "пересечению проезжих частей" выезжать для поворота налево или разворота, например. C чего бы это ? Пересечение таких прав не дает. Есть перекрестки - со своими правилами.
Про парковку у бывшей "Зебры" я уже упоминал - там метров на 100 в длину "пересечение проезжих частей", да?
я не вижу там пересечения проезжИХ частей.
P.S. Давайте все-таки до абсурда не доводить наши рассуждения, ладно? А то уже договорились о неких пересечениях ПЧ вне перекрестка, а это уже не шутки...Предлагаете как в анекдоте - Ж@па есть, а слова нет ?
Предлагаете как в анекдоте - Ж@па есть, а слова нет ?Хорошо, тогда попрошу ответить на несколько вопросов:
1. Вы действительно утверждаете, что существуют пересечения проезжих частей ВНЕ перекрестков? Подтвердите их существование какими-либо НПА, ибо в ПДД даже в терминах оного нет. Масса доступных упоминаний про "пересечение ПЧ" так или иначе связаны с перекрестками (нахождением пересечений ПЧ внутри перекрестка).
2. Каков практический смысл термина "пересечение ПЧ" применительно к местам слияния дороги и прилегающей территории? Где описаны правила проезда их (только п.8.6 ПДД)? И со ссылками, пожалуйста, раз, по-существу, новые вводим в ПДД понятия - "пересечение ПЧ дороги и прилегающей территории". Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?
Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?пробел - Пробелище !!!
Наш случай, выезд с трансервиса, перед ним знак 4.1.1.
Зона действия этого знака до перекрестке или нет. Также знак, смотри фото Партизана, который находится задолго до съезда с Шамшиных - тоже стоит перед выездом, как его интерпретировать, какая у него зона действия - до перекрестка или только на это пересечение ?
Это принципиальный "пробел".
Сейчас у меня других вопрос по пересечению ПЧ нет.
Где описаны правила проезда их (только п.8.6 ПДД)? И со ссылками, пожалуйста, раз, по-существуА п 8.6, и расшифровка знаков - это разве не достаточно ?
Знаки и их зона действия, так вообще одна из основ ПДД. Именно знаками, в том числе, устанавливается порядок движения и применение других правил ПДД в зоне действия знака.
Как принципиально меняется схема движения на дороге, только путем перестановки Одного!!! знака на несколько метров.
А вы говорите - "новые вводим в ПДД понятия"
Или это только для того, чтобы пробел в описании места установки определенных знаков закрыть?Дополню еще раз.
Вопрос о наличии пересечении ПЧ - Дорога/Выезд зашел ведь не спроста. Целью было - определить зону действия знака 4.1.1 который находится "задолго" до съезда с шамшиных - только на этот выезд или от места установки знака до перекрестка.
Еще информация.
Двигаемся по кирова в сторону ГПНТБ.
на фото черная точка - знак 4.1.1, весит на правой стороне дороги.
Для чего он ?
Двигаемся по кирова в сторону ГПНТБ.
на фото черная точка - знак 4.1.1, весит на правой стороне дороги.
Для чего он ?
Еще информация.Для дублирования разметки 1.1/3?
Двигаемся по кирова в сторону ГПНТБ.
на фото черная точка - знак 4.1.1, весит на правой стороне дороги.
Для чего он ?
мал-да-удал
old hamster
. Я вот думаю по поводу какого перекрестка будет следующая "заруба"..
ща, картинку нарисую - будет
ща, картинку нарисую - будет
в 100 метрах до перекрестка ?Еще информация.Для дублирования разметки 1.1/3?
Двигаемся по кирова в сторону ГПНТБ.
на фото черная точка - знак 4.1.1, весит на правой стороне дороги.
Для чего он ?
в 100 метрах до перекрестка ?Этот знак висит как для дублирования разметки 1.3, что запрещает поворот налево к съезду мимо ОблСовета (по хорошему - нужен его дублер над левой полосой или разделителем), так и для запрета на правый поворот на АЗС Лукойл...
А на вопросы-то почему не ответили - что такое пересечение ПЧ вне перекрестка и где про него можно почитать?
И, кстати, а почему перед бывшей "Зеброй" нет, по-Вашему, пересечения ПЧ - все наличествует вполне - есть дорога, есть прилегающая с асфальтовым покрытием, которое тоже ПЧ кличут - значит, и пересечение ПЧ есть - получается, так?
А на вопросы-то почему не ответили - что такое пересечение ПЧ вне перекрестка и где про него можно почитать?А можно я?
Есть пересечения проезжих частей.
Одни пересечения дорог (ПЧ дорог) - считаются ПЕРЕКРЁСТКАМИ.
Другие - не считаются .
ИМХО " пересечение вне перекрёстка" - не совсем корректно.
Есть же выезды со дворов сразу на перекрёсток? Разве это выезд превращает перекрёсток в "не считается"?
Этот знак висит как для дублирования разметки 1.3, что запрещает поворот налево к съезду мимо ОблСовета (по хорошему - нужен его дублер над левой полосой или разделителем), так и для запрета на правый поворот на АЗС Лукойл...Т.е. по крайней мере, те кто ставят знаки, вполне усматривают там пресечение ПЧ.
А на вопросы-то почему не ответили - что такое пересечение ПЧ вне перекрестка и где про него можно почитать?А где почитать про пересечение, что оно относится только к перекресткам ? В главе 13 всего одно упоминание про пересечение ПЧ.
Вся остальная информация о пересечении ПЧ фактически собрана в информации к знакам.
И, кстати, а почему перед бывшей "Зеброй" нет, по-Вашему, пересечения ПЧ - все наличествует вполне - есть дорога, есть прилегающая с асфальтовым покрытием, которое тоже ПЧ кличут - значит, и пересечение ПЧ есть - получается, так?Вот, честно, мне не понятно как и где эта парковка создает пересечение, с чем ?. Пересечения Красный проспект/Ленина/Орджоникидзе вижу, а этого нет.
А можно я?Можно, но я отвечу из ПДД (правда, про другие знаки) - http://www.gai.ru/PermisDeConduire/roadsigns/ :
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.Обратите внимание на выделенную формулировку - именно так обозначается "место присоединения" прилегающей территории к дороге, а не "пересчение ПЧ"...
Одни пересечения дорог (ПЧ дорог) - считаются ПЕРЕКРЁСТКАМИ.Где оное написано? Вы ищете черную кошку там, где ее нет - не бывает пересечений ПЧ вне перекрестков, ибо прилегающая территория не имеет "статус" дороги, в терминах ПДД, соответственно, "пересечения" не образуется - только "примыкание"...
Другие - не считаются .
Есть же выезды со дворов сразу на перекрёсток? Разве это выезд превращает перекрёсток в "не считается"?Да, есть такие - но там выезд происходит сразу на пересечение проезжих частей (образованных ПЧ дорог) в пределах перекрестка с прилегающей территории. И, если помним разъяснения питерского ГАИ, даже если мы с перекрестка этого выедем в проезд к АЗС держась левой стороны, нам ничего не будет, ибо п.8.6 не нарушен по причине того, что АЗС - это прилегающая территория, а не дорога...
Про бывшую "Зебру"-то что? Почему не отвечаем про это "пересечение ПЧ"?
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30а что нам эти знаки, давай знак 4.1.1 обсудим. Какая его зона действия, если он установлен непосредственно перед примыканием выезда с прилегающей территории.
Да кстати, перекрестки это тоже не только пересечение дорог, а еще и примыкание дорог - т.е. проезжие части не пересекаются, а примыкают
Про бывшую "Зебру"-то что? Почему не отвечаем про это "пересечение ПЧ"?что там у зебры ? парковка с чем пересекается ?
ннп
про знак на кирова, там ведь заезд на заправку, точнее заезд для бензовозов, вот чтобы туда не зарулил кто-нибудь и поставили знак.
про знак на кирова, там ведь заезд на заправку, точнее заезд для бензовозов, вот чтобы туда не зарулил кто-нибудь и поставили знак.
ннпЯ также считаю, но вот макс препятствует понятию "пересечения проезжих частей" вне перекрестка, а этот знак действует именно на пересечение проезжих частей.
про знак на кирова, там ведь заезд на заправку, точнее заезд для бензовозов, вот чтобы туда не зарулил кто-нибудь и поставили знак.
что там у зебры ? парковка с чем пересекается ?С дорогой - собственно с "ПЧ Красного проспекта", к которой "примыкает"...Ну или понагляднее пример возьмем - парковка у ОблАдминистрации - между 100-квартирным домом и ОблАдминистрацией. Она образует "пересечение ПЧ" с Красным проспектом? Ведь и там, и там ПЧ есть, верно?
я не вижу там пересечения проезжИХ частей.К чему было это выделение? "ПроезжЫх" надо было писать, что-ли?
Если и образует, кому хуже от этого ?что там у зебры ? парковка с чем пересекается ?С дорогой - собственно с "ПЧ Красного проспекта", к которой "примыкает"...Ну или понагляднее пример возьмем - парковка у ОблАдминистрации - между 100-квартирным домом и ОблАдминистрацией. Она образует "пересечение ПЧ" с Красным проспектом? Ведь и там, и там ПЧ есть, верно?
У зебры, кстати, границы парковки разметкой обозначены, в этих местах в принципе не может быть пересечения. А вот где въезды/выезды можно ставить знаки, которые распространяются на пересечение проезжих частей.
У зебры, кстати, границы парковки разметкой указаны, в этих местах в принципе не может быть пересечения. А вот где въезды/выезды можно ставить знаки, которые распространяются на пересечение проезжих частей.Так, давай уж мух от котлет отделим - разметка указывает границы парковки и, ввиду того, что она сплошная, запрещает выезд там, где она отрисована. Тем не менее, к наличию проезжей части на парковке и на Красном, а следовательно, и к их пересечению, не относится. Кроме того, зимой разметки не видно (затерта, занесена снегом) - и пересечение ПЧ вдруг "проявляется", а летом, после отрисовки разметки - вдруг "пропадает"?
Ну и подобный пример - у ОблАдминистрации - там нет разметки. И тот же Красный проспект. Где там пересечение ПЧ?
в множественном числе.я не вижу там пересечения проезжИХ частей.К чему было это выделение? "ПроезжЫх" надо было писать, что-ли?
Так, давай уж мух от котлет отделим - разметка указывает границы парковки и, ввиду того, что она сплошная, запрещает выезд там, где она отрисована. Тем не менее, к наличию проезжей части на парковке и на Красном, а следовательно, ик их пересечению, не относится. Кроме того, зимой разметки не видно (затерта, занесена снегом) - и пересечение ПЧ вдруг "проявляется", а летом, после отрисовки разметки - вдруг "пропадает"?Площадь Ленина перекресток ? Парковка находится на перекрестке ?
Ну и подобный пример - у ОблАдминистрации - там нет разметки. И тот же Красный проспект. Где там пересечение ПЧ?Не помню как там.
Не помню как там.2Гис в помощь...
нах. буду проезжать, посмотрю.Не помню как там.2Гис в помощь...
Обратите внимание на выделенную формулировку - именно так обозначается "место присоединения" прилегающей территории к дороге, а не "пересчение ПЧ"...Ай-ай-ай!!! нехорошо обманывать! Не "место присоединения", а "места выезда"!
Из того же раздела: Действие запрещающих знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей , перед которым установлен знак.
Т.е. если надо запретить въезд на прилегающую территорию, то ставят знаки - ЭТИ, (если невозможно поставить предписывающих.).
А предписывающие - опять действуют на пересечение ПЧ. Вот такая загогулина.Давай по-порядку:
1. ПЧ на прилегающей территории есть? По определению - сходится. И я вижу много ссылок в ПДД, что она там есть.
2..Что такое примыкание дороги? Это Т-образный перекрёсток, где к главной примыкает второстепенная? Разве на нём нет пересечения ПЧ ? Моё мнение - есть. Выехал на пересечение, повернул, выехал с пересечения.
Если сейчас нет противоречий, то тога надо искать истину дальше:
- или в знаках не дописали про "примыкание" ПЧ
- или дорога и "дворовая"дорога имеют пересечение, но не создают перекрёстка.
Ушёл думать.
Если сейчас нет противоречий, то тога надо искать истину дальше:Именно - из-за разности формулировок и неопределенности понятия "Пересечение ПЧ" такие вопросы и возникают...
- или в знаках не дописали про "примыкание" ПЧ
- или дорога и "дворовая"дорога имеют пересечение, но не создают перекрёстка.Ну вот тогда еще "на засыпку" вопрос - про ту же "прилегающую территорию" в виде парковки между ОблАдминистрацией и 100-квартирным домом у Красного проспекта - там сколько ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПЧ образуется при "примыкании" парковки - одна или две? Можем ли мы считать, что если не будет знака 4.1.2, установленного на выезде с парковки, то мы можем осуществить левый поворот вниз к АвтоВокзалу?
Именно - из-за разности формулировок и неопределенности понятия "Пересечение ПЧ" такие вопросы и возникают..."Формулировку можно понять по разному!" О чём и беседуем.
Ну вот тогда еще "на засыпку" вопрос - про ту же "прилегающую территорию" в виде парковки между ОблАдминистрацией и 100-квартирным домом у Красного проспектаНе понял, на разделительной полосе, что ли?
Не понял, на разделительной полосе, что ли?Нет, которая вне дороги - сбоку, ближе к бывшей Филармонии....
Можем ли мы считать, что если не будет знака 4.1.2, установленного на выезде с парковки, то мы можем осуществить левый поворот вниз к АвтоВокзалу?Я же высказывался. Думал, что мы остались при своих мнениях.Чтоб узнать: двигался ли я "навстречу" или попутно" надо хоть немного (даже под углом) проехать продольно.
Ежели я в первую полосу повернул налево, на второй развернулся, а в третьей поехал попутно, то "навстречу " движение было. Хотя и за середину дороги не выехал.
А ежели я перпендикулярно проехал и на третьей полосе встал. То две полосы "пересекал".
Т.е. осутствие запрещающиз знаков разметки и пунктов ПДД = разрешение. Про выезд с парковки. По Гису вижу, а точно его вспомнитьне могу. Мож там какой нюанс
ТОП 5
1
3
4