Неоднозначнось в том, что с одного и того же направления на пересечении могу проезжать как красные, так и синие.

Я уже отвечал, зеленый. И отвечал, почему
Не, можешь конечно еще раз спросить

спрошу еще раз.
А помеху он почему не создает ? потому, что имеет преимущество на движение через данный перекресток ?

Я уже отвечал, зеленый. И отвечал, почему
Не, можешь конечно еще раз спросить

спрошу еще раз.
А помеху он почему не создает ? потому, что имеет преимущество на движение через данный перекресток ?

видимо потому, что красный уже въехал на перекрёсток и движется по нему, а зелёный ещё стоит перед знаком "Уступи дорогу"?

поагаю, что зеленому чтоб оказаться там, где он есть на рисунке как минимум квартал пришлось проехать по комсомольскому, и ни разу не увидеть знака одностороннее движение.

Мля вот же словоблуд попался,

органолептически.

В нашем случае табличка действует но все пересечения одинаково, имея на то законное право.

Хотя знак действует не на пересечение, а на перекресток

Но я с Вами полностью согласент, что 8.13 только сбивает с толку ... Я предлагаю убрать 8.13 у зеленого, дабы "убрать" неоднозначность", а равно "убрать" необходимость в знаке 2.1 перед "вторым" пересечением

видимо потому, что красный уже въехал на перекрёсток и движется по нему, а зелёный ещё стоит перед знаком "Уступи дорогу"?

Рассматриваем следующий вариант - Они стоят перед перекрестком. Кто имеет преимущество
на первоочередной проезд через перекресток ?

Но если красный уже въехал на перекрёсток, то он находится уже на главной

Упрощённо можно считать, что преимущество из них в данной ситуации имеет тот, кто первым въехал на перекрёсток.

Вам не видно - лечите глаза. Остальным - видно.

меняются ли правила проезда перекрестка при наличии не одного, а нескольких пересечений проезжих частей? Ответ - не меняются, если специально не определены

КОСТА, направь свою энергию на мой вопрос, ок ?

КОСТА, направь свою энергию на мой вопрос, ок ?

ОК, ток подскажи, откуда "исходник", с какого поста? А то вы там тож все уже второй час "в тонких нюансах..."

Эта, отвлеченно, ты просто так и не ответил на мой вопрос про Лыщинского. Кто кого там пропускает?
Не лезу в ваш с КОСТОй спор)

И красного тоже, хоть он и "въезжает" со второстепенной дороги
И зеленый его пропустит даже при условии, что знаков со стороны Маркса/Блюхера не будет, правильно?

В любых, поверь
Немировича пропускает всех. У него знак - пропускать ВСЕХ кто слева. И не важно, как они туда попали. Поверь
Ладно, как вернетесь, и если вдруг будут вопросы, или опровержения - милости просим ))

К перекрестку подъезжает только зеленый и красный.
Почему зеленый должен пропустить красного ?

К перекрестку подъезжает только зеленый и красный.
Почему зеленый должен пропустить красного ?

1) Обращаю внимание, что по постановке вопроса оба именно подъезжают;
2) Обязанность "зеленого" в любом случае состоит никак не в "пропустить", а если что, то в "не создавать помех", в т.ч. не создавать помех своими неоднозначными, стало быть плохо прогнозируемыми, действиями. Торможение это тож маневр, а вынуждать "красного" отслеживать, удается ли "зеленому" маневр торможения, это пусть к тому, что "красный" на всякий случай притормозит. Изменение скорости "красного", вызванное действиями "зеленого" порождает нарушение "зелёным" обязаности не создавать помех. При указанных пропорциях расстояний и равных скоростях "зелёному" следует проехать перекресток с прежней скоростью, т.е. прекратить быть для "красного" участником движения и элементом дорожной ситуации.
3) Почесму "зеленый" должен пропустить "красного":
а) ХБЗ почему, ибо как сказали, что это Комсомольский-Шамшурина, я по гуглю посмотрел, понял какая там может быть засада с обзорностью и понял, что есть резон рассуждать с позиции "ночь, снегопад, гололед, впервые";
б) потому, что нет с собой фотика с видеозаписью и он потом фиг докажет, что стоял такой 8.13, а не "небыло никакого 8.13";
в) например потому, что скорость "красного" явно выше, чем та, что позволит "зелёному" безаварийно совершить маневр проезда пересечения ПЧй, при этом у водителя "красного" может быть ситуация "крайней необходимости", когда ПДД с их приоритетами будут законно посланы "красным" нафиг.

Продолжать? Приоритет, один фиг, ИМО, у "зелёного".

не, от меня отстань
я тебе уже три раза отвечал, больше не хочу
и моя позиция тебе полностью ясна, как с точки зрения красного, так и с точки зрения зеленого, с обоих сторон зеленый в пролетеи что мешает, и в чем проблема, и так далее ))

Вариант простой: Они все стоят у въезда на перекресток, у кого преимущество на первоочередной проезд перекрестка ?

Вариант простой: Они все стоят у въезда на перекресток, у кого преимущество на первоочередной проезд перекрестка ?

У "зеленого", потому как оба УД на равнозначных дорогах, "зеленый" справа от "красного", следовательно 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 13.10. В случае, когда...руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Т.е. зеленый имеет преимущество движения через перекресток по отношению к красному?

Вот тогда начнется самое интересное, поверь )

Вопрос: красный и зелёный стоят перед перекрёстком: кто первый?
Ответ: ОБА .Пока красный проедет первое пересечение + разделительную полосу - зелёный успеет проехать.
Никто никому не создаёт помеху в данной ситуации!

Вот тогда начнется самое интересное, поверь )

Ни за что! Окончательно занял место в зрительном рядуМне проще воспринимать ваши излияния как стеб, нежели считать такое количество народа дебилами.

Ответ: ОБА . :)...Никто никому не создаёт помеху в данной ситуации!

Ни за что! Окончательно занял место в зрительном рядуМне проще воспринимать ваши излияния как стеб, нежели считать такое количество народа дебилами.

Вот тогда начнется самое интересное, поверь )

Вот же йазва партизанцкайа...

не устали еще тереть?