Вопрос по ПДД (проезд перекрестка)
да,нужно тоже к жене ползти.. не успею сегодня Партизану про лыщинского рассказатьЕсли честно, я считаю, что как проснется Артем, то он закроет этот топ
Хорошо если нас не отправит в ссылку
Так что если что - по аське договорим
Красный уступает (не мешает) синему и пристраивается ему в хвост, едет за ним. А зелёный курит 
Ничем не хуже ситуация, а даже наоборот, более жизненная!
Ничем не хуже ситуация, а даже наоборот, более жизненная!Красный уступает (не мешает) синему и пристраивается ему в хвост, едет за ним. А зелёный куритда, нет у нас совести у тех кто на красных ездит
Т.е. если синего нет, красный пропускает зеленого, как только появляется синий, красный под прикрытием проезжаетYes 
"...если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость", например если "красный" это фура "Пепси-колы", а "зеленый" это нетюненый "Горбатый". А то испугается, снимай его потом со столба, тем более, что прыжок вверх это будет всяко "изменение направления и скорости" 
"...если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость", например если "красный" это фура "Пепси-колы", а "зеленый" это нетюненый "Горбатый". А то испугается, снимай его потом со столба, тем более, что прыжок вверх это будет всяко "изменение направления и скорости" 1) А что, Лышинский не состоял в комсомоле??? 
2) При чем тут Ленин??? Сказано было Комсомольский-Шамшурина
2) При чем тут Ленин??? Сказано было Комсомольский-Шамшурина
вот подправил размер проезжих частей и разделительной полосы.
Также две проезжих части, на дороге зеленого.
Куда тут красному выезжать, особенно если поток зеленых движется
Также две проезжих части, на дороге зеленого.
Куда тут красному выезжать, особенно если поток зеленых движется
А кого тут пропускать зеленому?
вот подправил размер проезжих частей и разделительной полосы.До конца еще измененя не переварил, но сдается мне, что теперь уже "красного" его 8.13 в заблуждение вводит.
...
Куда тут красному выезжать, особенно если поток зеленых движется
Тем не менее, такая ситуация должна по ПДД разрешаться. Красный также как и зеленый на второстепенной дороге.вот подправил размер проезжих частей и разделительной полосы.До конца еще измененя не переварил, но сдается мне, что теперь уже "красного" его 8.13 в заблуждение вводит.
...
Куда тут красному выезжать, особенно если поток зеленых движется
Зеленый справа от красного. Один или несколько зеленых проезжает, потом только красный, верно ?
А кого тут пропускать зеленому?ты мне зачем монумент славы (станиславского vs Пармхоменко/Плахотного) рисуешь
?А ты зачем мне не понять что рисуешь?
Все, спать-спать-спать
Все, спать-спать-спать
Т.е. если синего нет, красный пропускает зеленого, как только появляется синий, красный под прикрытием проезжаетРассмотрим ситуации, которые могут быть показательными (на мой взгляд) для данного обсуждения. И будем вести счёт очков в пользу красного/зелёного.
-----------------------------------------------------
1. Когда зелёный подъезжает к перекрёстку, у которого ему знак "уступи дорогу" (с любой табличкой 8.13), и он не видел с какой стороны приехало движущееся ТС, зелёный будет неправ, если попрётся на перекрёсток
Красный - 1 : 0 - Зелёный
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
2. Когда зелёный подъезжает и видит как красный только подъезжает, то они разъезжаются без проблем.
Красный - 2 : 1 - Зелёный
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
3. Когда зелёный приближается к перекрёстку, который хорошо просматривается, видит, что красный уже въехал, больше никого нет и не предвидится, и траектории красного и зелёного пересекутся на перекрёстке, когда зелёный на него въедет - вот эта ситуация самая спорная. Думаю, в этом случае прав будет зелёный. Но ГИБДД и суд признают правым красного, если тот не будет сопротивляться
Красный - 3 : 1 - Зелёный
либо (если красный - честный)
Красный - 2 : 2 - Зелёный
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
4. Есть ещё одна ситуация, которая тут уже обсуждалась. Красный проезжая первое пересечение уступает зелёному, пропуская его, а в того въезжает синий, едущий по главной, слева от красного, и невидимый для зелёного
Красный 4(3) - 1(2) Зелёный
-----------------------------------------------------
Очевидно, шансы зелёного в лучшем случае 50%. Стоит ли тогда лезть на рожон и считать себя таким уж правым?
Именно поэтому зелёному лучше уступать в данной ситуации. И то, как расставлены знаки и таблички - не оптимально на мой взгляд с точки зрения БДД. Оптимальнее было бы поставить красному главную после первого пересечения. А зелёному - убрать нафиг эту табличку дурацкую.
Вроде всё
Да. Исключения: "зеленый" сумеет в суде "перекрасить непонятного" в "красный"
И под занавес, пятая:
Красный въезжает на перекресток (на главную), притормаживает, чтоб не рисковать на тему "а какоё 8.13 у "зелёного"" и в "красного" въезжает "синий", которому было глубоко по-барабану, могут ли организаторы ДД накосячить со знаками...
Консенсус!
3. Когда зелёный приближается к перекрёстку, который хорошо просматривается, видит, что красный уже въехал, больше никого нет и не предвидится, и траектории красного и зелёного пересекутся на перекрёстке, когда зелёный на него въедет - вот эта ситуация самая спорная. Думаю, в этом случае прав будет зелёный. Но ГИБДД и суд признают правым красного, если тот не будет сопротивлятьсяДа, самая непредсказуемая ситуация, ибо никто не запрещает оспорить решение ГИБДД в суде, в суде никто не отменял принципа состязательности, а ГИБДД не является свидетелем ДТП. "Зеленому" может помочь видеорегистратор, на котором запись, что "красный" ехал со стороны второстепенной. Однако для столкновения с "зеленым" "красному" уже надлежит оказаться на главной. Вопрос долей секунд, в суде позиция "зеленого" невыгодная.
И под занавес, пятая:
Красный въезжает на перекресток (на главную), притормаживает, чтоб не рисковать на тему "а какоё 8.13 у "зелёного"" и в "красного" въезжает "синий", которому было глубоко по-барабану, могут ли организаторы ДД накосячить со знаками...
Консенсус!
" И совсем уже наша была победа...."
По знакам я понимаю так, что участок перекрёстка между двумя ППЧ - "главная дорога".
А значит ТС, приближающееся к пересечению ППЧ (со стороны "между ППЧ") имеет преимущество перед теми, у кого "Уступи дорогу"!!! Независимо от того, с какой дороги въезжал на перекрёсток..
Вот тут надеюсь понятно, что уступают находящемуся на главной, а не ломают голову головоломками "смотря как он туда попал"
По знакам я понимаю так, что участок перекрёстка между двумя ППЧ - "главная дорога".
А значит ТС, приближающееся к пересечению ППЧ (со стороны "между ППЧ"
) имеет преимущество перед теми, у кого "Уступи дорогу"!!! Независимо от того, с какой дороги въезжал на перекрёсток.. Вот тут надеюсь понятно, что уступают находящемуся на главной, а не ломают голову головоломками "смотря как он туда попал"
Вы по прежнему понимаете неправильно
определение разделительной полосы в ПДД не содержит границ, после которых разделительная полоса перестает быть таковой... если желаете отстаивать свою точку зрения и далее, такие границы следует сформулировать, заглянув-таки в приведенный мною рисунок Косты
прочёл, предлагаю и Вам ознакомиться
кольцом, на мой взгляд, в простонародье называют перекресток с круговым движением ... так вот, пл. Лыщинского ни по сути, ни по форме, ни по ПДД кольцом не является - и строить на этом дальнейшие умозаключения - есть вводить общественность в заблуждение - неплохо бы, наконец, это признать и прекратить
прочёл, предлагаю и Вам ознакомиться
кольцом, на мой взгляд, в простонародье называют перекресток с круговым движением ... так вот, пл. Лыщинского ни по сути, ни по форме, ни по ПДД кольцом не является - и строить на этом дальнейшие умозаключения - есть вводить общественность в заблуждение - неплохо бы, наконец, это признать и прекратитьПослушайтевсякому терпенью есть предел"по сути" - не означает в полном смысле, но в самом главном, существенном. Так что никакого ввода в заблуждение общественности тут нет. По ПДД кольцом не является, это очевидно и никто с этим не спорил. Вам потрепаться просто не с кем?
Далее про рисунок. От того, что при схематичном изображении "сверху" любые две параллельно идущие дороги конфигурационно похожи на единую дорогу с многими разделительными полосами различной ширины - они ей не становятся. Именно исходя из определения разделительной полосы и дороги, включающей в себя эту полосу. Незачем "вводить в заблуждение общественность".
всякому терпенью есть предел"по сути" - не означает в полном смысле, но в самом главном, существенном. Так что никакого ввода в заблуждение общественности тут нет. По ПДД кольцом не является, это очевидно и никто с этим не спорил. Вам потрепаться просто не с кем?Далее про рисунок. От того, что при схематичном изображении "сверху" любые две параллельно идущие дороги конфигурационно похожи на единую дорогу с многими разделительными полосами различной ширины - они ей не становятся. Именно исходя из определения разделительной полосы и дороги, включающей в себя эту полосу. Незачем "вводить в заблуждение общественность".
Хорошо, хорошо, вы правы - не нервничайте только. 
Простите, что нарисовала коряво траектории. У меня получается, что водитель выполнят разворот на первом пересечении в соответствии с п. 8.6. И по знакам получается, что ко второму пересечению водитель приближается с приоритетом к зелёному.
Вывод:: Тс, двигающееся от первого до второго пересечения ПЧ, приближается к этому пересечению с преимущестовом (приоритетом) к ТС, приближающемуся со второстепенной дороги!
У меня получается, что водитель выполнят разворот на первом пересечении в соответствии с п. 8.6. И по знакам получается, что ко второму пересечению водитель приближается с приоритетом к зелёному.Вывод:: Тс, двигающееся от первого до второго пересечения ПЧ, приближается к этому пересечению с преимущестовом (приоритетом) к ТС, приближающемуся со второстепенной дороги!
Хорошо, хорошо, вы правы - не нервничайте только.да мы и не нервничаем
на вопрос ответите? либо будем считать, что ПДД четко дорогу с разделительной от двух параллельных дорог не отличают?Считайте
[цитатаА значит ТС, приближающееся к пересечению ППЧ (со стороны "между ППЧ" ) имеет преимущество перед теми, у кого "Уступи дорогу"!!! Независимо от того, с какой дороги въезжал на перекрёсток.. Да. Закавыка в том, ИМО, что в п.13.9 " ...движущегося по второстепенной дороге, должен уступить ... приближающимся по главной..." , а в п.13.10 " "...движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться..." , т.е. в одном случае приоритет имеют приближающиеся к перекрёстку, а в другом рассматриваются движущиеся, причем по уже равнозначным.
) имеет преимущество перед теми, у кого "Уступи дорогу"!!! Независимо от того, с какой дороги въезжал на перекрёсток.. Да. Закавыка в том, ИМО, что в п.13.9 " ...движущегося по второстепенной дороге, должен уступить ... приближающимся по главной..." , а в п.13.10 " "...движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться..." , т.е. в одном случае приоритет имеют приближающиеся к перекрёстку, а в другом рассматриваются движущиеся, причем по уже равнозначным.У меня такое же мнение. Я немного перекрасил авто. И возникает ВОПРОС: а когда авто №1 выезжает на главную?
Есть мнение, что при выезде с пересечения ПЧ №1.
Если согласен, то считай, что тебя приняли в партизанский отряд.
Я немного перекрасил авто. И возникает ВОПРОС: а когда авто №1 выезжает на главную?Есть мнение, что при выезде с пересечения ПЧ №1.
Если согласен, то считай, что тебя приняли в партизанский отряд.
Считайтекак-то слабо такой ответ вяжется с недавним пафосом... и смешного тут, имхо, мало...
прошу не расценивать это переходом на личности, но лишь как попытку узнать-таки Ваше мнение по данному вопросу - полагаю, это ключевой момент в обсуждаемой теме
тот же вопрос адресую и другим участникам обсуждения - чем же, согласно ПДД, отличается дорога с разделилкой от двух параллельных дорог?
Понимаете ли никакой закон не в состоянии урегулировать любые возможные ситуации и вводить понятия начиная с "что такое А". Есть вполне очевидные вещи ну не требующие определения. Или же определение которых логично вытекает из предыдущих. В скромно замятом деле о "перекрестке" иподромская-гоголя совершенно очевидно, что нет никакой разделительной, а есть дорога. Равно как и в случае комсомольского пр-та абсолютно очевидно, что есть одна дорога и две проезжих части.
Но согласился я с вами, абсолютно четкого определения границ одной дороги в пдд не существует. Это вовсе не значит, что всю дорожную сеть планеты следует признать одним перекрестком. Впрочем, если вы не можете инача - я с таким определением тоже соглашусь.. А буде не приведи господи встретимся с вами на перекрестке - вот тогда и поговорим в суде об определениях и о том кто по какой дороге, видел-не видел, обязан ли знать о наличии разделительной и проч проч проч. Здесь обсуждение бесперспективно.. так.. от нечего делать только разве
Но согласился я с вами, абсолютно четкого определения границ одной дороги в пдд не существует. Это вовсе не значит, что всю дорожную сеть планеты следует признать одним перекрестком. Впрочем, если вы не можете инача - я с таким определением тоже соглашусь.. А буде не приведи господи встретимся с вами на перекрестке - вот тогда и поговорим в суде об определениях и о том кто по какой дороге, видел-не видел, обязан ли знать о наличии разделительной и проч проч проч. Здесь обсуждение бесперспективно.. так.. от нечего делать только разве
Или главный аргумент даже не табличка 8.13, а закругление на ней главных дорог, которые образуют перекресток, в центре ?
С начала лета там поставили знак 4.1.4.
Я там разворачиваюсь на втором пересечении.
Останавливал ИДПС:
Я: -" И что я нарушил"
Он: - " 12.15"
Я: -" Так ст.12. 15 - это КоАП. Я его в принцине нарушить не могу"
Он: - "Здесь разворачиваться нельзя! Вон знак висит!"
Я: - "Знак 4.1.4 действует на первое пересечение"
Он: - "Не - на весь перекрёсток!"
Я достаю ПДД : "Вот, читайте"
Он прочитал. -"Так тут одно пересечение"
Я: "Так Зыряновская с разделительной, которая делит дорогу на две проезжих части"
Он с надеждой: "А на ту сторону Зыряновская - с одной ПЧ!"
Я: "А если б на ту сторону вообще дороги не было - пересечений ноль?"
Он: -"Всё равно нельзя. Нам командир полка сказал что нельзя"
Я, сдерживая смех: - " Кто главнее, ПДД или командир полка?"
Всего-то 3 минуты разговора, а хорошего настроения у меня - на весь день
Я там разворачиваюсь на втором пересечении.
Останавливал ИДПС:
Я: -" И что я нарушил"
Он: - " 12.15"
Я: -" Так ст.12. 15 - это КоАП. Я его в принцине нарушить не могу"
Он: - "Здесь разворачиваться нельзя! Вон знак висит!"
Я: - "Знак 4.1.4 действует на первое пересечение"
Он: - "Не - на весь перекрёсток!"
Я достаю ПДД : "Вот, читайте"
Он прочитал. -"Так тут одно пересечение"
Я: "Так Зыряновская с разделительной, которая делит дорогу на две проезжих части"
Он с надеждой: "А на ту сторону Зыряновская - с одной ПЧ!"
Я: "А если б на ту сторону вообще дороги не было - пересечений ноль?"
Он: -"Всё равно нельзя. Нам командир полка сказал что нельзя"
Я, сдерживая смех: - " Кто главнее, ПДД или командир полка?"
Всего-то 3 минуты разговора, а хорошего настроения у меня - на весь день
Кстати воход-зыряновская, та же песня, что и Кирова-Гурьевская.
Также трамвайные пути, предписывающий знак, и светофор без левой доп секции
Также трамвайные пути, предписывающий знак, и светофор без левой доп секции
Не, знаки приоритета ниразу нельзяя использовать для регулирования одного пересечения в пределах перекрестка
Вглядись на знаки на Лыщинского, шутник
Вглядись на знаки на Лыщинского, шутник
Также трамвайные пути, предписывающий знак, и светофор без левой доп секцииПредлагаешь этот топик закрыть и начать решать вопрос: если нет сигналов светофора - запрещено или не регулируется?
Не, знаки приоритета ниразу нельзяя использовать для регулирования одного пересечения в пределах перекресткаМожно,но в нашем примере - знаки стоят перед перекрестком и распространяются на весь перекресток.
Вглядись на знаки на Лыщинского, шутник
У меня вопросов по знакам приоритета нет, я оспариваю толкование таблички 8.13
Что ты, таким трудом топик создавалсяТакже трамвайные пути, предписывающий знак, и светофор без левой доп секцииПредлагаешь этот топик закрыть и начать решать вопрос: если нет сигналов светофора - запрещено или не регулируется?
. Можно продолжить топик Кирова-Гурьевская