шыпилов тоже долго менжевался прежде чем примкнуть...ЗЫ ну Вы поразумней,это да.только все равно даете втянуть себя в игру по их правилам...

шыпилов тоже долго менжевался прежде чем примкнуть...ЗЫ ну Вы поразумней,это да.только все равно даете втянуть себя в игру по их правилам...

про схоластов.Ваши знания исключительно из вики?

шыпилов тоже долго менжевался прежде чем примкнуть...ЗЫ ну Вы поразумней,это да.только все равно даете втянуть себя в игру по их правилам...

Вот завтра Партизан нарисует схемку пл. Лыщинского и терия "счастливого билетика на въезде на перекрёсток" треснет по всем швам.
И придём вы единому мнению: или прав тот, кто въезжал с главной, или тот, у кого приоритет на пересечении ПЧ!

Пл.Лыщинского - кольцо. Снова будете за уши притягивать, как давеча "перекресток" ипподромская-гоголя?

Процитируй,... позволяет при построениии границ пользоваться реальной границей проезжей части.

Это место примыкания(не рассматриваем пока это как перекресток) изначально чем ограничено?

разве ?

разве ?

Расширенное толкование и ссылки на примеры вне определения не прокатит. Цитируйте именно и строго то место, которое вам позволяет строить линии не по точкам начал закруглений или признавайте уж, что рамки имеющегося определения не позволяют вам решить задачу.

Успокойтесь, вина за это будет не на вас!

Прочтите в новой редакции мой постМожет понятнее будет несоответствие готовящейся очередной аналогии рассматриваемому элементарному случаю.

разумеется эта фигура не кольцо, а

А то, если честно, я уже не знаю, о чем здесь дальше идет спор

А то, если честно, я уже не знаю, о чем здесь дальше идет спор

Кто должен уступить - красный или зеленый.
Правильный ответ - уступить должен красный

от расстановку знаков могу сказать только завтра, я только знаю, что

Только зеленый об этом не знает

В общем, теория "главный тот, кто заезжал на перекрёсток с главной" - неверна для перекрёсткв с перечечением ПЧ более одного.
Как то, что если заезал со второстепенной, уступаешь пока не уехал.
Приоритет определяется перед каждым пересечением по знакам, или правилам. И НЕЗАВИСИМ от того: кто откуда приехал.

А почему красный должен обделять себя преимуществами синего?

В общем, теория "главный тот, кто заезжал на перекрёсток с главной" - неверна для перекрёсткв с перечечением ПЧ более одного.
Как то, что если заезал со второстепенной, уступаешь пока не уехал.
Приоритет определяется перед каждым пересечением по знакам, или правилам. И НЕЗАВИСИМ от того: кто откуда приехал.

Вот как это объяснить зеленому, который едет с нимировича и видит, что с блюхера, также по второстепенной движется красный автомобиль. И который (красный) имеет помеху справа в виде зеленого автомобиля.

В общем, теория "главный тот, кто заезжал на перекрёсток с главной" - неверна для перекрёсткв с перечечением ПЧ более одного.

Я двигаюсь на зеленом авто. Перед пересечением у меня знаки 8.13 и 2.4, которые мне говорят уступить дорогу ВСЕМ ТС, приближающимся ко мне слева. Всем! А не тем, кто как-то когда-то заехал на перекресток. И я не должен делить их на какие-то части. И потому, для меня не важно, красный это или не красный, он слева.
Вот.

Я двигаюсь на зеленом авто. Перед пересечением у меня знаки 8.13 и 2.4, которые мне говорят уступить дорогу ВСЕМ ТС, приближающимся ко мне слева. Всем! А не тем, кто как-то когда-то заехал на перекресток. И я не должен делить их на какие-то части. И потому, для меня не важно, красный это или не красный, он слева.
Вот.

Да их там не возможно разделить в потоке, в принципе.

И при этом, исходя из твоей логики, не важно, какой знак стоит пере пересечением? И есть ли там знак 2.1? Ведь я - зеленый, и мне не видно их знаки, а равно я не знаю о наличии знака 2.1, и значит, буду искать тех, кто заехал с Блюхера, чтобы его не пропустить. Так получается?

Вот как это объяснить зеленому, который едет с нимировича и видит, что с блюхера, также по второстепенной движется красный автомобиль. И который (красный) имеет помеху справа в виде зеленого автомобиля.

Я подправил

И при этом, исходя из твоей логики, не важно, какой знак стоит пере пересечением? И есть ли там знак 2.1? Ведь я - зеленый, и мне не видно их знаки, а равно я не знаю о наличии знака 2.1, и значит, буду искать тех, кто заехал с Блюхера, чтобы его не пропустить. Так получается?

ННП
Как я понимаю, в самом первом случае, установка знака 2.1 перед вторым пересечением изменила бы ситуацию, верно? Но наличие/отсутствие этого знака никак не отображается для зеленого, то есть он не знает, есть ли он там или нет, верно? А равно, он должен пропустить всех без исключения. Вот как то так

теория "главный тот, кто заезжал на перекрёсток с главной" - неверна для перекрёсткв с перечечением ПЧ более одного

.е.по знаку (установленного со стороны Немировича) указано, что с Блюхера - второстепенные? А?

А причем тут Немировича
Я тебе конкретно про наш первый случай
Наличие знака 2.1 изменило бы ситуацию? Да
Его наличие/отсутствие как то показано для зеленого? Нет
Еще вопросы?

А если не знак ставить, а табличку подправить у зеленого (только у него), где красный тоже движется по главной ?

Не, не отходи от темы
Ответь мне на вопросы

1. Наличие знака 2.1 перед вторым пересечением играет роль в регулировании проезда перекрестка? В частности расстановки приоритетов на втором пересечении?

2. Зеленый должен знать/знает о наличии такого знака?

Не, не отходи от темы
Ответь мне на вопросы

1. Наличие знака 2.1 перед вторым пересечением играет роль в регулировании проезда перекрестка? В частности расстановки приоритетов на втором пересечении?

2. Зеленый должен знать/знает о наличии такого знака?

1. Играет
2. Зеленый не знает.

А равно то, что зеленый обязан пропустить ВСЕХ, кто к нему приближается слева.

Как лихо у вас! Вот именно само "место"

изначально имеет ограничение, оно конечно!!

А уже потом оно по определению ПДД ограничивается воображаемыми линиями.

А равно то, что зеленый обязан пропустить ВСЕХ, кто к нему приближается слева.

Давай так. Если зеленый не может определить с какой дороги приближается авто, то пропускает от греха подальше. Если он может определить красного, то имеет преимущество.
?