На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Разбор,& прекращение дела АПН
2549
31
Комрады, что то я не догоняю. Что за юридические нюансы.
Есть ДТП. Есть пострадавший, серьезно...очень.
Естественно права забрали, дали времянку.
Периодически визиты к дознавателю.
Тут начинается непонятка.
По предыдущему опыту..дознаватель оформляет дело и направляет на разбор. Там собственно и невиновность подтверждается, дают справки-бумажки.
В данном случае дело почему то передается к следователю. И разбора не будет.
В случае, если следователь изучив дело, что скомпоновал дознаватель, считает меня невиновным-без всякого разбора выдается бумага для страховой, что в отношении меня ничего не возбуждено и состава нарушения нет.
В чем фишка? откуда такие варианты развития событий?
В первом случае пострадавшие были у меня и незначительно, ушибы.
В данном случае, аппонент, не известно..выживет ли вообще ...
Есть ДТП. Есть пострадавший, серьезно...очень.
Естественно права забрали, дали времянку.
Периодически визиты к дознавателю.
Тут начинается непонятка.
По предыдущему опыту..дознаватель оформляет дело и направляет на разбор. Там собственно и невиновность подтверждается, дают справки-бумажки.
В данном случае дело почему то передается к следователю. И разбора не будет.
В случае, если следователь изучив дело, что скомпоновал дознаватель, считает меня невиновным-без всякого разбора выдается бумага для страховой, что в отношении меня ничего не возбуждено и состава нарушения нет.
В чем фишка? откуда такие варианты развития событий?
В первом случае пострадавшие были у меня и незначительно, ушибы.
В данном случае, аппонент, не известно..выживет ли вообще ...
Pan Inspector
улыбака
у меня тоже так же было...
решал все следователь, разбора не было...
решал все следователь, разбора не было...
Деодат
old, but not obsolete
А долго он решает? или там следственные действия проводит? Трассологическую экспертизу?
Мне сказали машину не делать.
Что на экспертизе они увидят, хбз. Ну лак царапнули на крыле, полировкой надеюсь уберу. Зеркало..ну куплю новое. Поставлю.
И дознаватель говорит..что жена водителя того, ходит по инстанциям и доказывает, что тот асс, такого быть не могло. и виноват дескать я. Давайте делать экспертизы и прочее.
С одной стороны я её понимаю. 2 ребенка. муж -если выживет, так инвалидом будет. Жесть..
Но такими методами на жизнь, да лечение зарабатывать..не по человечески.
Кстати, мне ни разу так и не позвонила.
Мне сказали машину не делать.
Что на экспертизе они увидят, хбз. Ну лак царапнули на крыле, полировкой надеюсь уберу. Зеркало..ну куплю новое. Поставлю.
И дознаватель говорит..что жена водителя того, ходит по инстанциям и доказывает, что тот асс, такого быть не могло. и виноват дескать я. Давайте делать экспертизы и прочее.
С одной стороны я её понимаю. 2 ребенка. муж -если выживет, так инвалидом будет. Жесть..
Но такими методами на жизнь, да лечение зарабатывать..не по человечески.
Кстати, мне ни разу так и не позвонила.
Во втором случае скорее всего "тяжкие". Это уже не АПН, а УК. Т.е. в случае тяжкого вреда здоровью корячится уголовное дело по ст.264 УК (кажется). Следак будет писать отказ в возбуждении.
да, пожалуй тяжкие.
Но..как уже ранее было замечено, столкновение с моим автомобилем не могло вызвать, спровоцировать занос, кручение и тд. По сути надо делить на два ДТП, что ли. Первое это со мной. И второе -это водитель не справился с управлением и впендюрился в столб. В следствии высокой скорости, неправильных действий в условиях гололёда.
вот мне как то так видится. Но очевидно у ГИБДД своя точка зрения.
Но..как уже ранее было замечено, столкновение с моим автомобилем не могло вызвать, спровоцировать занос, кручение и тд. По сути надо делить на два ДТП, что ли. Первое это со мной. И второе -это водитель не справился с управлением и впендюрился в столб. В следствии высокой скорости, неправильных действий в условиях гололёда.
вот мне как то так видится. Но очевидно у ГИБДД своя точка зрения.
Согласен. Когда читал, то показалось, что там 2 ДПТ.
Sadovnikov
v.i.p.
В данном случае дело почему то передается к следователю. И разбора не будет.Все нормально. Тоже так же было.
Сейчас читают
Тамада - обсуждаем, сравниваем и пр.
175640
995
дорога до Тюнгура
27443
57
Кто отдыхал на Чулышмане?
29891
75
Pan Inspector
улыбака
что жена водителя того, ходит по инстанциям и доказывает, что тот асс, такого быть не могло. и виноват дескать я.куда летел этот "асс" на гололеде???...
когда дтп с тяжкими телесными-воэбуждение УД по умолчанию.ничего для Вас смертельного,но неприятные моменты еще впереди,будьте готовы...с машиной на самам деле пока лучше ничего не делать.удачи...
Я бы с юристами хорошими поговорил, а то мало ли что..
Да, вот как оно обернуться может.
А начиналось с вопроса, что с зеркалом делать...
А начиналось с вопроса, что с зеркалом делать...
NeGatiVe_Facktor
activist
2 ТС
Есть недавний опыт попадания в подобную опу. Но у меня все сложнее было, пешехолда сбил.
если тяжкий вред здоровью - а у Вас уже понятно что тяжкий, дознаватель в любом случае передает дело следователю. Следователь решает возбуждать ли против Вас уголовное дело по ст. (номер не помню) "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности".
Т.е. следователь может возбудить дело и отправить его в суд (и если в суде признают виновным, светит срок, скорее всего условный, плюс лишение прав на 3 года), либо написать постановление об отказе в возбуждении дела.
Решает он исходя из того, было ли нарушение ПДД с Вашей стороны, т.е. грубо говоря кто виноват в ДТП.
Если явного нарушения с вашей стороны не было, и вина потерпевшего неочевидна, то возможна автотехничская экспертиза, которая проверяет не нарушили ли Вы пункты ПДД типа "выбирать скорость движения исходя их условия видимости, состояния дорожного покрытияи т.п.", которая опять же показывает кто виноват в ДТП.
В общем от следвоателя 2 варианта:
1. возубждение уголовного дела
2. постановление - отказ возбуджении уголовного дела, если будет доказана вина самого потерпевшего и Ваша невиновность.
Во втором случае на этом все для вас заканчивается.
В первом суд, и уж он решает кто че виноват и т.п.
Как то так.
З.Ы.: в моем случае виновным в ДТП признали пешехода, слеователь написал постановление - отказ о возбуждении уг.дела. На этом мои дела со следственными органами закончились. Но вред здоровью я в любом случае должен возмещать, ибо пешик. У Вас в таком случае этого не будет.
Есть недавний опыт попадания в подобную опу. Но у меня все сложнее было, пешехолда сбил.
если тяжкий вред здоровью - а у Вас уже понятно что тяжкий, дознаватель в любом случае передает дело следователю. Следователь решает возбуждать ли против Вас уголовное дело по ст. (номер не помню) "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности".
Т.е. следователь может возбудить дело и отправить его в суд (и если в суде признают виновным, светит срок, скорее всего условный, плюс лишение прав на 3 года), либо написать постановление об отказе в возбуждении дела.
Решает он исходя из того, было ли нарушение ПДД с Вашей стороны, т.е. грубо говоря кто виноват в ДТП.
Если явного нарушения с вашей стороны не было, и вина потерпевшего неочевидна, то возможна автотехничская экспертиза, которая проверяет не нарушили ли Вы пункты ПДД типа "выбирать скорость движения исходя их условия видимости, состояния дорожного покрытияи т.п.", которая опять же показывает кто виноват в ДТП.
В общем от следвоателя 2 варианта:
1. возубждение уголовного дела
2. постановление - отказ возбуджении уголовного дела, если будет доказана вина самого потерпевшего и Ваша невиновность.
Во втором случае на этом все для вас заканчивается.
В первом суд, и уж он решает кто че виноват и т.п.
Как то так.
З.Ы.: в моем случае виновным в ДТП признали пешехода, слеователь написал постановление - отказ о возбуждении уг.дела. На этом мои дела со следственными органами закончились. Но вред здоровью я в любом случае должен возмещать, ибо пешик. У Вас в таком случае этого не будет.
с юристами пожалуй рановато, надо дождаться, когда следователю дело перейдет. Если он откажет в возбуждении, то хорошо. Но опять же..решение об отказе та сторона может же обжаловать?
В делах со следствием и прокуратурой лучше заранее все просчитать, а то неизвестно как все можно повернуться, был просто опыт и я пожалел что вовремя с юристами не пообщался.. А как все дознаватели заливали, да вам ни чего не будет, да это ерунда, да все тип-топ. А через два месяца, в аккурат моего день рождения, огорошили, дело завели, уголовное. Потом год пришлось расхлебывать. Надеюсь у вас все образуется!
NeGatiVe_Facktor
activist
Решение об отказе пострадавшая сторона может конечно обжаловать. Но чтобы делов вернули к жизни нужно чтобы эксперты ГАИ изменили сове мнение по поводу того, кто виновен в ДТП. Они своих, а тем более самих себя редко подставляют, так что шансов что первоначальное решение измениться очень мало - это уже из практики.
Так что очень важно чтобы сразу признали невиновным, потом нерельно разгрестись будет.
Так что очень важно чтобы сразу признали невиновным, потом нерельно разгрестись будет.
В личку вам не могу почему то ответить, напишу вам вечером, с компьютера.
А с точки зрения ПДД вам ничего инкриминировать не могут?
при таких исходниках притянуть за уши нечто вроде "создания помехи движению,вынудившей потерпевшего именить свою траекторию вплоть до въезжания в столб"-ничего фантастического при наличии у родственников желания судиться...
при каких исходниках?
я не силен в адвакатской практике, но..
едет человек, в переди образуется затор. Он останавливается и ждет, когда поедут. При этом никуда не перестраивается.
Находится в крайнем левом ряду. От обочины до крыла 12 метров. Ширина дороги 28 метров.
Получает удар вдоль борта, царапка на правом заднем крыле, потом зеркало машины очевидно складывается, так как по дверям передней и задней нет ничего. И цепляет зеркало, которое сворачивает. Больше нет никаких поврежденй.
Машина цепанув, уходит в точку, не делая попытки остановится. И через 50-60 метров пытается то ли затормозить, толи что. Его начинает разварачивать и он левым боком впиндиривается в столб. То есть он развернулся на пол оборота. От меня до этого столба 70 метров.
Я специально засек, грубо конечно. Там разрешенная скорость 50 км час. От места аварии ехал со скоростью 55 км час. До столба этого ехал 12 секунд. Извините это дофига. И при его допустим малой скорости за 12 секунд можно и плавно остановится и никуда не впендюрится. А он реально летел. Потому и последствия такие. Машину от столба еще и отбросило. Там сильный удар был. Частично погашенный сугробом. Если интересно, могу фотку машины прицепить.
я не силен в адвакатской практике, но..
едет человек, в переди образуется затор. Он останавливается и ждет, когда поедут. При этом никуда не перестраивается.
Находится в крайнем левом ряду. От обочины до крыла 12 метров. Ширина дороги 28 метров.
Получает удар вдоль борта, царапка на правом заднем крыле, потом зеркало машины очевидно складывается, так как по дверям передней и задней нет ничего. И цепляет зеркало, которое сворачивает. Больше нет никаких поврежденй.
Машина цепанув, уходит в точку, не делая попытки остановится. И через 50-60 метров пытается то ли затормозить, толи что. Его начинает разварачивать и он левым боком впиндиривается в столб. То есть он развернулся на пол оборота. От меня до этого столба 70 метров.
Я специально засек, грубо конечно. Там разрешенная скорость 50 км час. От места аварии ехал со скоростью 55 км час. До столба этого ехал 12 секунд. Извините это дофига. И при его допустим малой скорости за 12 секунд можно и плавно остановится и никуда не впендюрится. А он реально летел. Потому и последствия такие. Машину от столба еще и отбросило. Там сильный удар был. Частично погашенный сугробом. Если интересно, могу фотку машины прицепить.
вот то,что Вы описали,я и назвал исходниками.
контакт с другой машиной и улетание в столб.
только КАК именно это было-пока доподлинно известно только Вам.
родственникам и следствию ведь видеоролик из головы не выложишь...
видеорегистраторы в автомобили именно на такой случай ставят...
контакт с другой машиной и улетание в столб.
только КАК именно это было-пока доподлинно известно только Вам.
родственникам и следствию ведь видеоролик из головы не выложишь...
видеорегистраторы в автомобили именно на такой случай ставят...
Я что-то не понял.
Богданыч стоял или двигался? Если стоял, то всё понятно: своим стоянием ничто не спровоцировал.
Богданыч стоял или двигался? Если стоял, то всё понятно: своим стоянием ничто не спровоцировал.
я стоял. и не понятно как можно притянуть создание помехи.
В любом случае пункт 10.1 правил никто не отменял.
Теперь еще анализы ждать 2 недели на аппонента. Может в крови чего найдут у него.
В любом случае пункт 10.1 правил никто не отменял.
Теперь еще анализы ждать 2 недели на аппонента. Может в крови чего найдут у него.
Я извиняюсь, а гайцы когда приехали чего сказали??
И вообще, если вы в крайней левой, он что, по встречке обгонял? или справа?
И вообще, если вы в крайней левой, он что, по встречке обгонял? или справа?
он справа цепанул. Откуда взялся..не знаю. Может сзади ехал, но тогда бы он не вскользь прошел бы, а жопу бы снес.
А сотрудники ГИБДД, веселые попались, с чувством юмора.
Типа сам дурак прибрался.От расстояния я-он удивлены были...много метров.
А сотрудники ГИБДД, веселые попались, с чувством юмора.
Типа сам дурак прибрался.От расстояния я-он удивлены были...много метров.
стоял. и не понятно как можно притянуть создание помехи.Сам в непонятках. Как это???? Что нарушил то???
Нарушение правил остановки и стоянки, что ли??
да емана...кто и где сказал,что кто-то что-то нарушил?
ДТП с тяжкими телесными.это уголовное дело.
ТС внесен в протокол как участник этого ДТП.
я все правильно понял?
рано или поздно должен объявиться дознаватель с целью разобраться в обстоятельствах(если что-то из протокола и объяснительной ему непонятно).
смысл всего мной написаного в том ,что само собой это дело может не рассосаться...а вовсе не в том, что лично я или там дознаватель сомневаемся в том,что ТС именно стоял и ничего не нарушил...
как-то так...
ДТП с тяжкими телесными.это уголовное дело.
ТС внесен в протокол как участник этого ДТП.
я все правильно понял?
рано или поздно должен объявиться дознаватель с целью разобраться в обстоятельствах(если что-то из протокола и объяснительной ему непонятно).
смысл всего мной написаного в том ,что само собой это дело может не рассосаться...а вовсе не в том, что лично я или там дознаватель сомневаемся в том,что ТС именно стоял и ничего не нарушил...
как-то так...
до следующей среды...пока процесс идет. Скрестить пальцы надо.
ТОП 5
1
2
4