А он с обоих сторон 1-й пер. Мира стоИт?

да в инете что-то кому то доказывать неблагодарное дело. Как показывает практика толку 0. Тут уже 2 гаишных решения привели все равно бестолку.

Гаишное решение с гаи.ру в данном случае работает в пользу синей машины кстати.

Без схемы ДТП рассматривать эти случаи бессмысленно - "сферический конь в вакууме". В зависимости от того как были расположены ТС на ПЧ в момент ДТП решение о виновности может быть принято как в одну так и в другую сторону.

А он с обоих сторон 1-й пер. Мира стоИт?

В смысле? Там Т-образный перекрёсток.

Один едет вдоль воображаемой осевой, второй едет - вдоль правого края проезжей части. От края колёса одинаково удалены - значит не маневрировал. Разве не так?

Ну-да. Если светофоры стоЯт по разные стороны от 1й пер. то вроде как очевидно, что он отношения к Мира/С.Гвардейцев не имеет.

я вас правильно понимаю, что кому уступать в подобном случае целиком зависит от расположения ТС на ПЧ ?

Один едет вдоль воображаемой осевой, второй едет - вдоль правого края проезжей части. От края колёса одинаково удалены - значит не маневрировал. Разве не так?

. Если при замере, будет показано, что тот, кто ехал вдоль осевой(предположим красный), расположен параллельно ей , а тот кто вдоль правого края ПЧ(предположим синий) находиться под углом, виновным скорее всего признают синего. Логика у ИДПС тут элементарная, находишся под углом (а оппонент параллельно) -> значит маневрировал -> значит 8.1, 8.4. Оба под углом, в одной полосе - прав синий по п. 8.9. Оба под углом, в "междуполосье" - взаимное перестроение по п.8.4 прав синий....
Ещё многое зависит от того как будет проведен замер, имею ввиду как правильно ИДПС выберет "систему координат"...

Пример когда 100% невиновного водителя, признают виновным и лишат ВУ привести?

Может я тупой, но мне это не очивидно.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линий (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Я утверждаю, что данный световор, стоящий в 15-20 метрах дальше перекрестка является светофором расположенным на выходе из перекрестка, попробуйте это оспорит, есть ли норматив по растоянию расположения светофора от перекрестка.
Умом, то я понимаю, что, скорее всего, я все же не прав, но вот как это мне доказать с точки зрения ПДД.

бгг) а если один параллельно осевой, а второй параллельно правого края проезжей части получается никто не виноват все ехали правильно ?

при чем тут это. Я лишь пытаюсь выяснить по какой логике вы определяете кто виновен, а значит кто должен уступать дорогу. По вашему же получается в подобных случаях решет не конфигурация перекреска а результат замера ГИБДД.

я пытаюсь вам сказать, что у нас далеко не всегда нарушителя признают виновным...

не ну мы же рассматриваем случай, когда нет явной помехи, просто дорога равномерно сужается

Умом, то я понимаю, что, скорее всего, я все же не прав, но вот как это мне доказать с точки зрения ПДД.

Если ИДПС грамотный то он на замере покажет сужение ПЧ.

Это уже о чем речь, не о Плановой же?
Ибо там как раз налицо неравномерное, однобокое и внезапное сужение ПЧ.

И на плановой нету сужения внезапного, нету! Когда внезапное сужение есть знак специальный. На большевичке например в р-не речного вокзала.
...А на сабжевом перекрестке почему то тупят.

акс, есть дорога - ул. Большевистская.
У дороги есть проезжая часть.
Дорога проходит через перекрёсток (место пересечения ПЧ)
ПЧ дороги на перекрёстке не пропадает!
Если это всё правильно, то рисую зрительно край ПЧ на перекрёстке.
Если нарисовал правильно (я не утвержадю, что это бесспорно!), то по картинке №2 правый, как ехал, так и едет в правом.
Для 4-го и 5-го - нет места. Другое дело , что они могут не видеть, что за перекрёстком нет места. Но это уже совсем другая история.

Поясняю: синяя машина при движении прямо упирается в бардюр. для продолжения движения ей необходимо перестроиться, соответственно она должна уступить всем, кто находится на той полосе!

Больше ничего сказать не могу

Поясняю: синяя машина при движении прямо упирается в бардюр.
Можете меня поздравить! Я наконец-то в пятницу сдала экзамен в автошколе!!!

З.ы. по этому перекрестку где то было разъяснение ДПС - правый ряд не обладает преимуществом.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части

А справа есть уширения или сужения.

А справа есть уширения или сужения.

А вот тут повнимательней! Если нет знаков и разметки, то сужается проездая часть дороги. Вся.

Синий перестраивается из своего ряда так как он заканчиваеться ....все просто.... такие знаки......

А синему "прямо" - это в ларьки, а не на дорогу.
Вот такие вот хреновые знаки...