На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
знатокам скорости
1792
20
Бартерлог
veteran
схема гаи.
исходное: авто №1 проехало от линии стоп до места аварии 16,5м при скорости(как заявляется) 55-60 км/ч. в момент пересечения загорелся красный.
авто №2 проехало 13,6 м от линии стоп плавно тронувшись. в момент старта загорелся зелёный.
Авто №2 это мазда 6, 2л, автомат.
Вопрос: могли ли они встретиться в точке аварии?
исходное: авто №1 проехало от линии стоп до места аварии 16,5м при скорости(как заявляется) 55-60 км/ч. в момент пересечения загорелся красный.
авто №2 проехало 13,6 м от линии стоп плавно тронувшись. в момент старта загорелся зелёный.
Авто №2 это мазда 6, 2л, автомат.
Вопрос: могли ли они встретиться в точке аварии?
видимо, если точка аварии есть, то там они и встретились.
Нам бы схемку, аль чертеж... (с) Филатов
Нам бы схемку, аль чертеж... (с) Филатов
Нужна схема, так ничерта непонятно. Ед.что можно сказать, 16.5 метров - путь пройденный за 1с. со скоростью ~60км/ч.
а по-моему, всё понятно. одна машина уже имеет стартовую скорость 55км/ч (берём по минимуму. предполагаем, что машина ехала с постоянной скоростью) и проехала 16.5м. нетрудно сообразить, что она потратила на это 1.08сек.
а другая разгонялась с нуля и проехала за то же время 13.6м. опять несложно сообразить, что при равноускоренном движении L=a*t^2/2, откуда следует что ускорение составило 23.3м/с^2 (то есть 2.4g), и должна была набрать скорость в момент столкновения a*t=91км/ч.
по-моему, нехилая тачка эта мазда.
а другая разгонялась с нуля и проехала за то же время 13.6м. опять несложно сообразить, что при равноускоренном движении L=a*t^2/2, откуда следует что ускорение составило 23.3м/с^2 (то есть 2.4g), и должна была набрать скорость в момент столкновения a*t=91км/ч.
по-моему, нехилая тачка эта мазда.
по-моему, нехилая тачка эта мазда.а производитель и не знает.
вот как то таквот теперь непонятно. 16.5м я кое-как насчитал. а вот в другую сторону у меня 15.3 получается, а 13.6 не пойму где взять. ну никак из имеющихся чисел не получается, какие ни производи арифметические действия.
да ещё ёлочка на улице кой-ко-го нарисована (:
но суть расчётов, конечно, не меняется.
Сейчас читают
Говорят дети....
228337
1000
Кухня под заказ
308132
1000
красота и материнство (часть 125)
244224
1000
не правильно нарисовал, до нижней стоп линии 8, а не 10 м. и пройденный пути авто №2 - 13,3м
это место закалдованное 
недели две назад точно так же трогаюсь с того жа светофора, без рывков ибо только проснулся, зелёный горит со всей силы! И тут джигит на волге чуть не сносит машину справа от иення которая тронулась чуть по резвее. Замечу что тормозить он не пытался!
А вам советую "найти" двух "случайных" свидетелей которые переходили в этот момент дорогу и всё видели
недели две назад точно так же трогаюсь с того жа светофора, без рывков ибо только проснулся, зелёный горит со всей силы! И тут джигит на волге чуть не сносит машину справа от иення которая тронулась чуть по резвее. Замечу что тормозить он не пытался!А вам советую "найти" двух "случайных" свидетелей которые переходили в этот момент дорогу и всё видели
да там запись камер с Акцепта есть, но вроде как не канает для экспертов. всё ссылаются на 16.4. типа не смог остановиться не прибегая к экстренному торможению- можешь спокойно ехать дальше. а такого не пропустил-виновен. 13.8.
Вопрос: могли ли они встретиться в точке аварии?Если они там встретились - значит смогли. Соответственно - п***ёж во вводных.
Ситуация предельно проста: авто 2, на**ав на наличие на перекрестке авто 1, выехало, получило, и теперь пытается качать права.
Попытки притянуть за уши "невозможность встречи" при данной скорости авто1 - несостоятельны, ибо даже если авто1 неслось со скоростью 300км/ч, но въехало на перекресток ранее, чем для авто2 загорелся зеленый - его следует пропустить, прежде чем "плавно начинать движение".
Ситуация с авто 2, конечно, не слишком красива - но все же в рамках ПДД, ибо "в момент пересечения загорелся красный", то есть на перекресток он выехал на желтый (тоже запрещающий сигнал, но при котором разрешено движение, при невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению).
ИМХО наука всем, стартующим на "зеленеющий сигнал светофора".
Соответственно - п***ёж во вводных.совершенно верно. надо только разобраться в каких именно.
Ситуация предельно проста: авто 2, на**ав на наличие на перекрестке авто 1, выехало, получило, и теперь пытается качать права.а вы не рассматриваете вариант, что авто-1 просто ехало на красный? тогда авто-2 стартовало со своей стоп-линии гораздо раньше, чем авто-1 пересекло свою стоп-линию, и у мазды не было нужды показывать чудеса разгона.
так что ситуация, при отсутствии надёжных свидетельств, вовсе непроста. возможны варианты.
Вам же сказали - на камерах зафиксировано, какие еще нужны свидетельства? Кроме того ТС не отрицает факта, что красный сигнал загорелся в момент пересечения авто 1 перекрестка, так на какой же свет это авто въехало то?
Самое смешное, что даже не имеет значения на какой свет въехал автомобиль2 - если он уже был на перекрестке, то автомобилю 1 следовало его пропустить "13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток" обратите внимание, не сказано, что пропускать следует только законопослушных, ЛЮБЫХ находящихся уже на перекрестке, завершающих движение.
Вот если бы авто 1 въехало на перекресток на красный свет, да после того, как по нему уже начал движение на свой зеленый авто 2 ... тогда дааа, негодяем бы был его (авто 1) водитель однозначно. В данной же ситуации все не так.
Вот если бы авто 1 въехало на перекресток на красный свет, да после того, как по нему уже начал движение на свой зеленый авто 2 ... тогда дааа, негодяем бы был его (авто 1) водитель однозначно. В данной же ситуации все не так.
всё ссылаются на 16.4. типа не смог остановиться не прибегая к экстренному торможению- можешь спокойно ехать дальше.Нет уже такого пункта. Самого как-то замначальника Кировского ГИБДД, как котенка, натыкал носом меня в ПДД.
Выехал на желтый - все, попал.
Вас развели.
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно — остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно — остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Если такой пункт есть то только для жёлтого сигнала светофора, а для красного дудки. Это уже твои проблемы.
тогда авто-2 стартовало со своей стоп-линии гораздо раньше, чем авто-1 пересекло свою стоп-линию,я бы выложил кино, да тяжелое оно.
там ситуация несколько яснее. авто 1 выезжая на перекрёсток сделало манёвр, обгоняя по встречной тронувшуюся от обочины машину. а авто 2 стояло в левом ряду(движение одностороннее) и рядом справа трогалась другая машина. так вот её водитель увидел выезжающую авто 1 и тормознул, а авто 2 не успел.
здесь вопрос именно в скорости авто 1.
экспертами сделан анализ именно исходя из заявленной скорости 55-60 км/ч. торможение составило бы 6-8 сек(сухо-мокро) и сделан вывод о том что технически не мог остановиться.
а если скорость намного меньше, то и расклад другой.
Да хоть он ползком по встречке вверх колесами вполз на перекресток, вы обязаны дать ему возможность покинуть его, а потом начинать движение.
Да хоть он ползком по встречке вверх колесами вполз на перекресток, вы обязаны дать ему возможность покинуть его, а потом начинать движение.не, тут числа приобретают принципиальный характер. если на записи зафиксировано, что авто-1 пересекло стоп-линию на момент загорания красного, а авто-2 пересекло свою линию на момент загорания зелёного, то ежу ясно, что скорость авто-1 была НАМНОГО меньше 55км/ч. возьмём что-то оптимистично-реалистичное, пусть даже мазда разгонялась по максимуму, 10с до сотни, т.е. 2.8м/с^2. тогда на свои 13м до точки удара она потратила 3с, а вовсе не 1, как раньше. авто-1 за эти 3с проехала 16.5м, т.е. её скорость была 20км/ч. это, извините, стоячая машина! не имел он права выезжать на красный, и пусть даже на жёлтый. нарушил! хотя автор тоже нарушил. обоюдная вина. только нарушение авто-1 карается коапп-ом, а нарушение авто-2 нет.
Я исхожу из посылки, что красный загорелся автомобилю 1 после его выезда на перекресток, именно так описал ситуацию ТС. В этом случае любые дальнейшие физико-математические расчеты не имеют смысла.
ТОП 5
1
4