На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
И снова пешеходный переход
3089
30
Меня не тронули, но машину передо мной остановили и думаю что за пешика.
Тетка орала и махала руками на нас, что мы ее не пропустили
Пешеход на пешеходном переходе или нет?
По моему до перекрестка действует знак.
Тетка орала и махала руками на нас, что мы ее не пропустили
Пешеход на пешеходном переходе или нет?
По моему до перекрестка действует знак.
Скорее всего и после перекрестка знак такой же висит....
По моему до перекрестка действует знак.Не-а.
Ширина пешеходного перехода определяется или разметкой ("зеброй") или знаками 5.19.1, 5.19.2 (П.1.2 ПДД)
А если ни разметки, ни второго(завершающего знака). Как тут быть?
А если ни разметки, ни второго(завершающего знака). Как тут быть?А вот по ПДД получается, что тогда пеш. переход - безразмерный.
Кстати припоминаю такой переход на Кр. проспекте. возле дома 70. Там конец перехода есть, а начала - нет.
Знак висит слева от ПЧ. У самой аллеи. А справа - нет. Я ещё там от дома 72 хотел задом сдать, и разверуться через разделительную
Знак висит слева от ПЧ. У самой аллеи. А справа - нет. Я ещё там от дома 72 хотел задом сдать, и разверуться через разделительную
Сейчас читают
Белый дозор
48244
752
*Предсвадебная Болтушка* (часть 10)
58436
1000
Недолго нам осталось?
5020
30
знаки действуют до перекрестка и стоять должны они парой 5,19,1 и 5,19,2 даже на односторонней дороге т.к. расстояние между знаками обозначает ширину пеш.перехода (2-6м) ,а их наличие предупреждает водителей и ПЕШЕХОДОВ о месте перехода. В городе есть перекрестки, где с одной стороны НЕТ(как в данном случае) пешеходного перехода!
--**-- если нет второго знака то звоните диспетчеру ГУБО
,делаете заявку 
и должны восстановить недостающий знак
--**-- если нет второго знака то звоните диспетчеру ГУБО
,делаете заявку и должны восстановить недостающий знакЯ лично не рискую будучи пешеходом вываливаться под машины, если знак перехода стоИт с другой стороы перекрёстка.
Если знака нет - перехода нет.. имхо
Если знака нет - перехода нет.. имхо
знаки действуют до перекрестка...Прямого указания на это нет ни в ПДД ни в ГОСТе Р 52289-2004
И ширина перехода может быть более 6 м. (4, кстати - минимум).
Все, что есть в ГОСТе:
На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
Можете трактовать, как получится.
Перекресток же не может быть пешеходным переходом?
Тут получается, что до пересечения проезжих частей пешеходный переход, а дальше уже перекресток и следующая проезжая часть.
С зеброй щас очень сложно, т.к. зима. На противоположной стороне честно не смотрел наличие знаков.
Тут получается, что до пересечения проезжих частей пешеходный переход, а дальше уже перекресток и следующая проезжая часть.
С зеброй щас очень сложно, т.к. зима. На противоположной стороне честно не смотрел наличие знаков.
Еще пешеходов по линии тротуаров принято пропускать, на нерегулируемом перекрестке.
Перекресток же не может быть пешеходным переходом?Зато есть пешеходные переходы на перекрёстке.
Например, пл. Сиб.Гвардейцев.
Где принято?4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Так что знаков нет, "зебры" нет - а переход есть.
Пропускать пешехода на перекрёстке надо.
Rustymusty
v.i.p.
Так что знаков нет, "зебры" нет - а переход есть.ПДД прямо говорят:
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу...
Т.е. если знаками и разметкой не обозначено - перехода нет.
Почему п.4.3 не полностью приведен? 
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На самом деле:
пешеходы на перекрёстках без обозначеного пешеходного перехода переходить могут (если это не запрещено знаками), но преимуществом не пользуются и уступать дорогу им там обязаны только те, кто совершает поворот (п.13.1)
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На самом деле:
пешеходы на перекрёстках без обозначеного пешеходного перехода переходить могут (если это не запрещено знаками), но преимуществом не пользуются и уступать дорогу им там обязаны только те, кто совершает поворот (п.13.1)
пешеходы на перекрёстках без обозначеного пешеходного перехода переходить могут (если это не запрещено знаками), но преимуществом не пользуются и уступать дорогу им там обязаны только те, кто совершает поворот (п.13.1)Да, именно это и вдалбливали в автошколе особо непонятливым. Будучи и в роли пешехода и водителя убеждаюсь снова и снова, что не все водители знают элементарные вещи ПДД, впрочем и пешеходам жизнь облегчилась бы, если бы они немного знали ПДД.
Я говорю про то что если пешеход уже на проезжей части до того как вы въехали на перекресток, не давите пожалйуста 
Т.к. есть множество перекрестков где нет зебр, знаков и светофоров в радиусе минимум 100 метров
Т.к. есть множество перекрестков где нет зебр, знаков и светофоров в радиусе минимум 100 метров"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2* и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием МЕЖДУ знаками 5.19.1 и 5.19.2. (взято отсюда )
на том же портале пояснение к знакам - 5.19.1 и 5.19.2 - При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается
СПРАВА от дороги на БЛИЖНЕЙ границе перехода, а знак 5.19.2 - СЛЕВА
от дороги на ДАЛЬНЕЙ границе перехода (это отсюда )
получаетйся, что на рисунке ТС должен еще присутвовать знак на той стороне, а все что между ними - это пешеходный переход?
на том же портале пояснение к знакам - 5.19.1 и 5.19.2 - При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается
СПРАВА от дороги на БЛИЖНЕЙ границе перехода, а знак 5.19.2 - СЛЕВА
от дороги на ДАЛЬНЕЙ границе перехода (это отсюда )
получаетйся, что на рисунке ТС должен еще присутвовать знак на той стороне, а все что между ними - это пешеходный переход?
>>Я говорю про то что если пешеход уже на проезжей части до того как вы въехали на перекресток, не давите пожалйуста
Давить нельзя в любом случае, но оббибикать нужно
Давить нельзя в любом случае, но оббибикать нужно
На самом деле:Я поняла так: если при повороте не пропустил - то могут оштрафовать. Т.к. нарушен п.13.1
пешеходы на перекрёстках без обозначеного пешеходного перехода переходить могут (если это не запрещено знаками), но преимуществом не пользуются и уступать дорогу им там обязаны только те, кто совершает поворот (п.13.1)
А если по прямой - то не оштрафуют. Вот и вся разница.
А пешеход то переходит дорогу в разрешённом месте, значит оббибикивать и давить - не надо.
>>Я поняла так: если при повороте не пропустил - то могут оштрафовать. Т.к. нарушен п.13.1 А если по прямой - то не оштрафуют. Вот и вся разница.
Неправильно Вы поняли, дело не в штрафе. А в культуре поведения пешеходов на дороге. Давить я в любом случае не намерен, при виде пешика, который пытается перейти дорогу в неположеном месте или там где ему не запрещено перейти, но он не имеет приоритета, я морально готов к экстренной остановке. Но ведь я могу его и не увидеть, или увидеть слишком поздно. Вот в чем проблема. Пешеходные переходы ведь рисуют не там где кому то захотелось, а там где дорога хорошо просматривается.
Возьмем например перекрёсток, нарисованый ТС: У пешехода переходящего как нарисовано есть обзор в обе стороны, но он может не видеть транспорта, который подъезжает к перекрестку сзади него. Поэтому при повороте необходимо пропускать пешика. Но если пешеход видит приближающееся авто, и прется ему на перерез, считая что его по любому обязаны пропустить, то он однозначно не прав (п.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств)
Неправильно Вы поняли, дело не в штрафе. А в культуре поведения пешеходов на дороге. Давить я в любом случае не намерен, при виде пешика, который пытается перейти дорогу в неположеном месте или там где ему не запрещено перейти, но он не имеет приоритета, я морально готов к экстренной остановке. Но ведь я могу его и не увидеть, или увидеть слишком поздно. Вот в чем проблема. Пешеходные переходы ведь рисуют не там где кому то захотелось, а там где дорога хорошо просматривается.
Возьмем например перекрёсток, нарисованый ТС: У пешехода переходящего как нарисовано есть обзор в обе стороны, но он может не видеть транспорта, который подъезжает к перекрестку сзади него. Поэтому при повороте необходимо пропускать пешика. Но если пешеход видит приближающееся авто, и прется ему на перерез, считая что его по любому обязаны пропустить, то он однозначно не прав (п.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств)
Пешеходные переходы ведь рисуют не там где кому то захотелось, а там где дорога хорошо просматривается.к сожалению не всегда
>>к сожалению не всегда
согласен
. Некоторые переходы, как впрочем и знаки стоят так, что правила невозможно не нарушить
согласен
. Некоторые переходы, как впрочем и знаки стоят так, что правила невозможно не нарушитьпросто добивает зебра в поворете Б.Ш. после ЖД моста по напралению в Бердск
Некоторые переходы, как впрочем и знаки стоят так, что правила невозможно не нарушить"Вот, вот, вот!" (Голосом Жванецкого)
Сегодня ездил по Ленинскому району, нашёл два перехода по краю перекрёстка. Светофор с "человечками" , а знаков и разметки - нет. Ну, как бы, согласен я Парольгой. Если пешеход переходит по краю перекрёстка, то он переходит его в разрешённом месте.
Ну и с тобой согласен: выпрыгивать на дорогу пешеходу запрещено. П.4.5. обязывает его заботиться о собственной безопасности.Кстати, получается, что если пешеход переходит дорогу по краю перекрёстка, то не должен создавать помех для движенияТС... независимо от того: движется ТС по прямой или поворачивает.
Вот такая "загогулина" в ПДД.
>>Кстати, получается, что если пешеход переходит дорогу по краю перекрёстка, то не должен создавать помех для движенияТС... независимо от того: движется ТС по прямой или поворачивает.
Вот такая "загогулина" в ПДД.
здесь скорее всего имеется в виду, что пешеход не может контролировать происходящее за его спиной, как и угадать траекторию движения авто, следующих вроде бы паралельным ему курсом. Так нам объясняли в автошколе.
Отсюда логично вытекает п.14.5. про слепых пешеходов, которых пропускать надо в любом случае, поскольку контролировать обстановку вокруг себя они не могут.
>>Если пешеход переходит по краю перекрёстка, то он переходит его в разрешённом месте.
К сожалению у нас нет социальной рекламы о том где можно и нужно переходить, а где переходить тоже можно, но очень осторожно.
Вот такая "загогулина" в ПДД.
здесь скорее всего имеется в виду, что пешеход не может контролировать происходящее за его спиной, как и угадать траекторию движения авто, следующих вроде бы паралельным ему курсом. Так нам объясняли в автошколе.
Отсюда логично вытекает п.14.5. про слепых пешеходов, которых пропускать надо в любом случае, поскольку контролировать обстановку вокруг себя они не могут.
>>Если пешеход переходит по краю перекрёстка, то он переходит его в разрешённом месте.
К сожалению у нас нет социальной рекламы о том где можно и нужно переходить, а где переходить тоже можно, но очень осторожно.
здесь скорее всего имеется в виду, что пешеход не может контролировать происходящее за его спиной, как и угадать траекторию движения авто, следующих вроде бы паралельным ему курсом.Не. Оглянулся, посмотрел на поворотники авто, посмотрел вперёд - не включены ли у авто левые поворотники...
Я согласен: ПДД предусмотрели вариант, когда пешеход не видит попутного ТС. Так сказать, обезопасили его.Давить нельзя в любом случае, но оббибикать нужноследуя логике и учитывая плотный трафик авто на тротуарах - может ли пешик в ответ обматерить водителя ведра. который ему на тротуаре в спину двиглом рычит?
>>может ли пешик в ответ обматерить водителя ведра. который ему на тротуаре в спину двиглом рычит
Если ведро нагло едет по тротуару распугивая пешиков, то этому водятлу и по тыкве настучать не грех
Если ведро нагло едет по тротуару распугивая пешиков, то этому водятлу и по тыкве настучать не грех
ТОП 5
1
3
4