На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Ал
v.i.p.
В общем, нашего водилу в Томске подрезал таксист и пришлось тому, уходя от столкновения впилиться в здание. Скорость, конечно, небольшая, но 40 тонн трудно быстро остановить. В итоге хорошо так помял кабину у МАЗа. Таксист конечно слинял. Но есть пара свидетелей томичей. В местном ГАИ оформили всё, схемку нарисовали и т.д. Есть номер авто подрезальщика.
Вопрос в чём. Какова вероятность содрать бабки со страховой таксиста. И вообще, как в моём случае себя вести?
Вопрос в чём. Какова вероятность содрать бабки со страховой таксиста. И вообще, как в моём случае себя вести?
Не было. В том-то и дело.
Вроде получается, что наш водила сам себе проблем нажил.
Вроде получается, что наш водила сам себе проблем нажил.
шансов мало. по пэдэдэ тормозить надо не меняя напрвления движения. точную формулировку не помню
Ничего не сделать! Нода было в таксиста впилиться, а не отворачивать. Конечно не справедливо, но по пдд виноват ваш водитель.
!!!NickeL!!!
...
Вроде получается, что наш водила сам себе проблем нажил.о том и речь
подрезальщик формально не при делах ...
Сейчас читают
эволюция
26061
192
Какой поисковик вы используете?
6478
48
Ассоциации игра (часть 66)(NF)
366700
1000
Да вряд ли. Есть свидетели с соседних авто и всё.
Помнится, тут или на Дроме был аналогичный случай недалеко от ж.д.-моста на Речкуновке - там тоже контакта не было, хотя потерпевший в переворот ушел, но вроде все удачно закончилось, по показаниям очевидцев - поищи...
Что написали в постановлении/определении ГИБДД?
я к тому, что был ли зафиксирован факт наличия транспортного средства (того самого такси) в материалах дела, не в схеме, а в постановлении, а также были ли процессуально установлены свидетели происшествия? положения КоАП об умышленном оставлении виновником места ДТП никто не отменял
У меня один в один похожий случай был. Чувак выезжал со второстепенной и я чтобы в него не влететь поехал в сугроб. В сугробе оказался столб. На разборе сказали что надо было бить. Кстати в моём случае чувак не уехал. Остановился. Но это нисколько не помогло. ДТП как таковое не состоялось. Нет второго участника движения. Кроме того непонятно как с его стороны нарушения ПДД выглядят, но с моей было нарушения пункта, касающегося предотвращения ДТП.
вывод, подрезальщиков надо бить, желательно в бок
ДТП как таковое не состоялось. Нет второго участника движенияа кто сказал, что в ДТП необходимы двое участников?
поцарапаная машина на парковке или наезд на не закрытый люк тоже есть ДТП
Есть проишествие, есть псотрадавший, есть виновник (в данном случае подрезавший таксист), есть свидетели, видевшие как таксист подрезал.
Водитель должен утверждать, что въехал в дом, избегая удара машины такси, в противном случае могло быть больше жертв (40 тонн по легковышке)...
Строго говоря, термин ДТП применяется только когда есть пострадавшие люди, а если помято только железо, тогда это класифицируется как столкновение
Второй участник в моём случае был столб. Несоблюдение пункта ПДД регламентирующего действия водителя для предотвращения ДТП. Внимательнее будьте. Если у вас есть пример выигранного подобного дела - факты в студию. Я привёл конкретный разбор. Мой оппонент даже ни в чём не отпирался. Т.е. он не отрицал ситуации впринципе.
Темыч Шлюзовской
veteran
в судебной практике много выигрышных споров по части подрезал = виноват, в т.ч. и в нашей семье есть такая практики положительно выигрыша)
главнео найти водилу таксиста конечно и заставит ьвину признать
главнео найти водилу таксиста конечно и заставит ьвину признать
без вариантов. Водитель ваш попадает
Раньше был термин - создание аварийной ситуации на дороге, сейчас его не существует. У меня был инциндент - меня подрезают, я влево ухожу, а там пешеход. Естественно - я виноват, славо богу все живы остались, только лобовое стекло пострадало.
Раньше был термин - создание аварийной ситуации на дороге, сейчас его не существует. У меня был инциндент - меня подрезают, я влево ухожу, а там пешеход. Естественно - я виноват, славо богу все живы остались, только лобовое стекло пострадало.
BlackDemon
guru
без вариантов. Водитель ваш попадаетНе путайте ситуации! Если уходя от столкновения с другим ТС вы совершили наезд на пешехода, то вас должны взгреть по полной, т.к. вы являетесь владельцем источника повышенной опасности и наезд на пешехода гораздо серьёзнее столкновения с другим авто!
И совсем другая ситуация, когда причинён вред только имуществу, и есть виновник причинения данного вреда! У знакомого была подобная ситуация, только он из-за человека нарушившего ПДД вылетел на тротуар и ударился в столб. Свидетелей было человек 5, кто-то записал номер авто... И через суд деньги были счёсаны с виновника %)
у моего товарища подобный случай был, там таксист выскочил, пришлось обнимать столб. причем виновник тоже не уехал. приехали идпсы -- товарищу записали "не справился с управлением", таксисту сказали -- "чо стоишь? столкновения не было, шуруй отсюда". вот тебе и "виноват"
Знакомого автобусника подрезал Лексус. Лексус ушел в сугроб, а автобусник виноват...
Это я так, для примера.
Удачи вам, сочувствую.
Это я так, для примера.
Удачи вам, сочувствую.
Если есть данные "подрезальшика", и свидетели, которые пойдут в суд, шансы есть через суд. Но в основном всем "лепят" п.10.1ПДД.
Был инцидент в Заельцовском районе, на ул. Дачная Т-Витц выезжал из межкварталки, с поворотом налево, увидел приближающийся с левой стороны джип, остановился на проезжей части. Водитель джипа затормозил и отвернул вправо, при этом врезался в стоявший у края дороги другой джип. Гаишники зафиксировали все три а\м, на разборе признали нарушившим ПДД водителя Тойоты, п.8.3 ПДД, ХОТЯ МЕЖДУ НИМИ (Тойота и джип) СТОЛКНОВЕНИЯ НЕ БЫЛО.
при оформлении схемы и рапорта, требуЙтЕ от инспекторов фиксирования а/м на схеме (даже если с ним столкновения не было, но а/м остался на том месте, где его остановил водитель), а так же внесения в рапорт данных об а/м и водителе.
Был инцидент в Заельцовском районе, на ул. Дачная Т-Витц выезжал из межкварталки, с поворотом налево, увидел приближающийся с левой стороны джип, остановился на проезжей части. Водитель джипа затормозил и отвернул вправо, при этом врезался в стоявший у края дороги другой джип. Гаишники зафиксировали все три а\м, на разборе признали нарушившим ПДД водителя Тойоты, п.8.3 ПДД, ХОТЯ МЕЖДУ НИМИ (Тойота и джип) СТОЛКНОВЕНИЯ НЕ БЫЛО.
при оформлении схемы и рапорта, требуЙтЕ от инспекторов фиксирования а/м на схеме (даже если с ним столкновения не было, но а/м остался на том месте, где его остановил водитель), а так же внесения в рапорт данных об а/м и водителе.
Знакомого автобусника подрезал Лексус. Лексус ушел в сугроб, а автобусник виноват...зато главный виновник (подрезальщик)пострадал будет наука. мне один зад подставил за то что не пропустил на тещином языке в узком месте так я даже тормозить не собирался так как был уверен что он будет это делать благо у меня грузовая машина я его метров 20 еще протащил вот когда он из машины вылез я думал что он в штаны наклал (запах нехороший от него был) я ему говорю ну что добился чего хотел и так у меня на душе хорошо стало. гайцам сразу сказал что не справился с управлением . по осаго всего на 2500руб. больше в следующем году заплатил. на разборе в гаи я сказал этому чудику что в наше время задницу подставляют только гомосексуалисты на что гаишник мне сказал что надо было говорить как есть а не признавать вину . бампер с у грузовика кувалдой выпрямил за пол часа а он не знаю сколько мучался без машины . и цена этой подставы всего 2500руб.
Это я так, для примера.
Удачи вам, сочувствую.
Макс, чёго-то тут не так.
Единственное на ум приходит, дык это то, что пацаны из лекуса вразумили автобусника по быстрому. Ну до убийства Кеннеди, ясное дело, раскручивать автобусника не стали, времени небыло, скорее всего.
2 Ал.
Лёх, водила твой неправ. Это же старая истина, что на всех разборах твердят - создали тебе аварийную ситуацию - бей. Главное не меняй траекторию своего движения.
Единственное на ум приходит, дык это то, что пацаны из лекуса вразумили автобусника по быстрому. Ну до убийства Кеннеди, ясное дело, раскручивать автобусника не стали, времени небыло, скорее всего.
2 Ал.
Лёх, водила твой неправ. Это же старая истина, что на всех разборах твердят - создали тебе аварийную ситуацию - бей. Главное не меняй траекторию своего движения.
так прям дословно и сказал "гомосексуалисты" ? 
.... и цена этой подставы всего 2500руб.Скажи спасибо, что оппонент не на бентли был. Ибо в таком случае цена такой подставы слегка во многие разы выросла бы, так как ему осаговской макисмалки хватило бы как раз на фары с поворотниками. Остальное взял бы с тебя по суду.
rider_nsk_ru
veteran
Читая подобные топики, все больше убеждаюсь в необходимости видеорегистратора. А уж грузовозы их должны иметь как две полноразмерные запаски
На первый. Было у мну подобное, году в 96, когда еще осаго не было. Со второстепенной выскочил прям передо мной. Я по главной шел. За городом. Пришлось уходить с трассы, т.к. тормозить было бесполезно - влепился бы ему в бочину и была бы куча трупов. Машина в хлам - у второго (виновника) - ни царапины. Благо свидетелей полно было. Составили схему, свидетели подписались. Виновник в отказ. Т.к. осаги тогда не было - в суд. Суд признал второго виновным. Правда одно но - в объяснении я написал как требует ПДД - типа применил экстренное торможение, машину занесло и улетел в кювет. Благо там следов торможения полно было...
примеров положительного исхода накидали уже массу, ну и мои три копейки)
в 97 году дед на уазке выехал слева от меня с прилегающей территории на мою полосу, я ушел на встречку, а он, собака серая, тоже поворачивает налево на заправку. Когда уходил от него зацепил бордюр, слегка машин повредил. Деда гаи признал виновником ДТП, хоть с ним касания не было.
в 97 году дед на уазке выехал слева от меня с прилегающей территории на мою полосу, я ушел на встречку, а он, собака серая, тоже поворачивает налево на заправку. Когда уходил от него зацепил бордюр, слегка машин повредил. Деда гаи признал виновником ДТП, хоть с ним касания не было.
незнаю как в нске,но знаю в москве при разбре аварии если у водителя которого якобы подрезали нет на машине следов,то значит он виноват сам(нет веры)
Ловкий парень
Томас
Читая подобные топики, все больше убеждаюсь в необходимости видеорегистратора.А видеорегистраторы с законом дружат? Вроде ж как принимаются к делу только данные на пленочном носителе, а тут цифра.А посему адвокат виновника напишет жалобу в суд с просьбой исключить из рассмотрения данные видеорегистратора в связи с тем что этот источник информации вне закона, ну и все, нету его, видеорегистратора. Или что-то уже изменилось и я не в курсе?
tezka
veteran
пусть еще напишет вне какого законаЧитая подобные топики, все больше убеждаюсь в необходимости видеорегистратора.А видеорегистраторы с законом дружат? Вроде ж как принимаются к делу только данные на пленочном носителе, а тут цифра.А посему адвокат виновника напишет жалобу в суд с просьбой исключить из рассмотрения данные видеорегистратора в связи с тем что этот источник информации вне закона, ну и все, нету его, видеорегистратора. Или что-то уже изменилось и я не в курсе?
Там сидел мой земеля-торговец бензином. Я водителю тоже сказал, что по логике прав он, на Лиазе. Но оказалось по-другому. Зато в другой раз водятел Лексуса умнее будет.
blackvalex
veteran
А видеорегистраторы с законом дружат? Вроде ж как принимаются к делу только данные на пленочном носителе, а тут цифра.Нормально цифру принимают.
Ловкий парень
Томас
Вы это точно знаете?
Вот например, ДТП, я тебя бахнул. Моральную сторону вопроса опустим, у меня есть зацепка как все вывернуть наоборот и тебя сделать виновным. Вот только запись твоего видеорегистратора мне мешает. В ГИБДД "утерять" твою запись мне не получилось, запись дошла до суда. Пишу судье петицию, мол так и так, мой оппонент ссылается на показания какого-то непонятного цифрового носителя, я вообще считаю что он вводит этими действиями в заблуждение суд, а посему прошу исключить рассмотрение показаний данного устройства из материалов дела. Суд будет на чьей стороне? Есть новосибирская практика того, что суд несмотря на протесты второй стороны принимает во внимание кино с видеорегистратора?
Вот например, ДТП, я тебя бахнул. Моральную сторону вопроса опустим, у меня есть зацепка как все вывернуть наоборот и тебя сделать виновным. Вот только запись твоего видеорегистратора мне мешает. В ГИБДД "утерять" твою запись мне не получилось, запись дошла до суда. Пишу судье петицию, мол так и так, мой оппонент ссылается на показания какого-то непонятного цифрового носителя, я вообще считаю что он вводит этими действиями в заблуждение суд, а посему прошу исключить рассмотрение показаний данного устройства из материалов дела. Суд будет на чьей стороне? Есть новосибирская практика того, что суд несмотря на протесты второй стороны принимает во внимание кино с видеорегистратора?
blackvalex
veteran
Я же не говорю о том, что у нас суды неподкупные. Речь о том, что запись на цифровых носителях имеет юридическую силу.
КоАП РФ
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
КоАП РФ
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Alex_WS
guru
Есть такое понятие как экспертиза. Если кто-то настаивает на не корректности записи, то я могу подать в суде ходотайство назначить видеозаписи экспертизу по 2-м параметрам. 1-й достоверность, 2-й соблюдение ПДД обоими участниками движения.
так прям дословно и сказал "гомосексуалисты" ?нет сказал я по другому но это слово я на форуме написать не могу так как оно матерное и более обидное чем гомосек.
суд постановит выплачивать 20%от зарплаты . и буду я ему алименты платить 180лет. нет у меня материальных ценностей и официальной зарплаты..... и цена этой подставы всего 2500руб.Скажи спасибо, что оппонент не на бентли был. Ибо в таком случае цена такой подставы слегка во многие разы выросла бы, так как ему осаговской макисмалки хватило бы как раз на фары с поворотниками. Остальное взял бы с тебя по суду.
906
activist
Суды очень даже принимают в качестве доказательства цифровую запись. Знакомый взыскал с ТСЖ денежку за упавший с крыши на машину снег. В качестве доказательства представлял запись с камеры наружного наблюдения. Запись принес в суд на дискете.
Скорее в суд он не пойдет и ты ему заплатишь сразу. Да и гомосек явно был на простой машине,
не тронул бы ты бентли и подобные машины
не тронул бы ты бентли и подобные машины
Скорее в суд он не пойдет и ты ему заплатишь сразу. Да и гомосек явно был на простой машине,ясно же сказано нет у меня материальных ценностей
не тронул бы ты бентли и подобные машины
найдешьНу вот чесно скажи, стал бы бентли бить, в данной ситуации?
Ну вот чесно скажи, стал бы бентли бить, в данной ситуации?
Ловкий парень
Томас
Спасибо за справку 
При таком раскладе видеорегистратор-вещь! Кто-нить с АФ пользует? Как кино, качество? Если стекла грязные то видно что-нить? А в ночное время?
При таком раскладе видеорегистратор-вещь! Кто-нить с АФ пользует? Как кино, качество? Если стекла грязные то видно что-нить? А в ночное время?
найдешь+1 к "найдёшь".
Ну и думается мне, что при таком раскладе в один момент перед глазами промелькнёт вся жисть, и особенно её часть в плане накопления материальных ценностей. Я к тому, что, скорее всего, джентельмены из бентли вежливо отклонят предложение получать с виновника ближайшие 180 лет какие-то денюжки.
найдешьв данной ситуации уходить от столкновения нет смысла пострадают невиновные ,пострадает моя машина ия сам а бентли (не пострадает) и поедет следующему подставу делать . получается виновный прав в моем понятии захотел задницу подставить получи фашист гранату. тормозить конечно тормозил бы но направление движения не меняю даже если при маневре пострадаю я один.
А спокойно пропустить человека? А не доводить до такой ситуации?
А спокойно пропустить человека? А не доводить до такой ситуации?Ага, поставить машину на прикол и вообще никому не мешать на дороге.
ТОП 5
1
2
4