"Остановиться перед..." или "Уступить дорогу" ...
2747
38
Gavroliy
veteran
В общем сегодня замечательный случай представился попрактиковаться в своем умении убеждать людей в серых мундирах... Увы, одержал полнейшее фиаско... 
Дислокация:
Перекресток Ватутина - Немировича. Двигаю от Меги на комунальный.
Сразу за перекрестком (с нарушением правил парковки) стоит экипаж и отлавливает нетерпеливых. Коим оказался один товарищ с номерами АхххНО, а вторым как раз был я.
Пешики спокойно пытались перейти дорогу, но товарищ, двигаясь по внешней траектории, их немного "подвинул назад", за что был оперативно наказан и был согласен на 1т.р. Я же при этом, в этот же момент, спокойно двигался по внутренней траектории, чуть не зацепив патрульный авто, был так же приобщен к таинству наказания за проступок.
Инспектор с радостью отработав первого торопыгу, взялся с напором и рвением за мою особу, но в ответ схлопотал нечто "Пешику не мешал, ехал медленно, дорогу уступать было некому." Ну далее был концерт по заявкам, подробности беседы опускаю, длилось сие 25 минут, и вот что меня озадачило...
Мне было сначала твердо заявлено "Вы должны были остановиться и пропустить пешиков!" На что мое резонное "Видимо уступить дорогу имелось ввиду?" никак не сыграло.
Лично я считаю что не нарушал, поскольку пешики были "отогнаны" товарищем назад и до меня было метра два-три. И вроде как я им и помешать то переходить дорогу не мог, никто из них не менял ни скорости, ни траектории, ни направления благодаря мне. Соответственно я выполнил требования правил "Уступить дорогу" и не создал никому помех...
Поговорив с лейтенантом, он меня поставил перед выбором "Протокол щаз, и ты там пишешь "с нарушением согласен" или через неделю у какого то полкового начальства типа разбираться кто есть ху." Естественно мне лениво ходить на рандеву к полководцам, и я согласился на штраф прям щаз. Но вы бы видели как он меня блюл шоб я не дай бог не ляпнул там в протоколе "не согласен". Это было шоу. В общем получил заряд бодрости, правда счет выкаченный официан... упс... инспектором оказался весьма подъемным, мин. от вилки. Но вопросы остались...
1.Почему инспектор так переживал за протокол в котором ему очень хотелось получить фразу "Нарушение признаю" ?
2.Как реально дела обстоят с решениями подобных вопросов у полководца?
3.Как доказать что я не вербл... упс что уступить дорогу и остановиться это не одно и то же?
4.Кому то из них вообще реально доказать что-то, инспектору или полководцу?
Приветствуются ссылки на источники...
Дислокация:
Перекресток Ватутина - Немировича. Двигаю от Меги на комунальный.
Сразу за перекрестком (с нарушением правил парковки) стоит экипаж и отлавливает нетерпеливых. Коим оказался один товарищ с номерами АхххНО, а вторым как раз был я.
Пешики спокойно пытались перейти дорогу, но товарищ, двигаясь по внешней траектории, их немного "подвинул назад", за что был оперативно наказан и был согласен на 1т.р. Я же при этом, в этот же момент, спокойно двигался по внутренней траектории, чуть не зацепив патрульный авто, был так же приобщен к таинству наказания за проступок.
Инспектор с радостью отработав первого торопыгу, взялся с напором и рвением за мою особу, но в ответ схлопотал нечто "Пешику не мешал, ехал медленно, дорогу уступать было некому." Ну далее был концерт по заявкам, подробности беседы опускаю, длилось сие 25 минут, и вот что меня озадачило...
Мне было сначала твердо заявлено "Вы должны были остановиться и пропустить пешиков!"
На что мое резонное "Видимо уступить дорогу имелось ввиду?" никак не сыграло. Лично я считаю что не нарушал, поскольку пешики были "отогнаны" товарищем назад и до меня было метра два-три. И вроде как я им и помешать то переходить дорогу не мог, никто из них не менял ни скорости, ни траектории, ни направления благодаря мне. Соответственно я выполнил требования правил "Уступить дорогу" и не создал никому помех...
Поговорив с лейтенантом, он меня поставил перед выбором "Протокол щаз, и ты там пишешь "с нарушением согласен" или через неделю у какого то полкового начальства типа разбираться кто есть ху." Естественно мне лениво ходить на рандеву к полководцам, и я согласился на штраф прям щаз. Но вы бы видели как он меня блюл шоб я не дай бог не ляпнул там в протоколе "не согласен". Это было шоу. В общем получил заряд бодрости, правда счет выкаченный официан... упс...
инспектором оказался весьма подъемным, мин. от вилки. Но вопросы остались... 1.Почему инспектор так переживал за протокол в котором ему очень хотелось получить фразу "Нарушение признаю" ?
2.Как реально дела обстоят с решениями подобных вопросов у полководца?
3.Как доказать что я не вербл... упс
что уступить дорогу и остановиться это не одно и то же?4.Кому то из них вообще реально доказать что-то, инспектору или полководцу?
Приветствуются ссылки на источники...
Ну насчёт согласен или нет,я думаю их дрюкают за это,типа щаз многа вотителей доказывают свою проватю тем самым выстовлют их тупыми,и случай был у мене,ток на сов-сибири,на немеровича на право поворачивал,пешик идёт с противоположной стороны,с моей нет ни кого,я проезжаю,тот мне штраф тогда ещё сто руб,я ему мол долеко ещё,он даже слушать не стал,кули план есть план.
аналогичная ситуасыя и у меня была. баба на противоположной стороне дороги поставила ногу только на паребрик, и там машина ехала, даже если баба бы перепрыгнула ту машину - я бы ну никак ей не помешала. меня отимели на 800 р. ни за что. штраф катала с собой полгода, а тут просто халявные пара тысяч подвалила - пошла заплатила - пусть подавятся синефуражечные гопники. Они же меня до слез довели, угрожали меня засудить, посадить и хз что еще сделать. до них всегда пропускала пешехода, инструктор мне голову отрывал в автошколе - рефлекс уже был... сейчас по настроению(( а хорошее у меня бывает редко 
отлавливаешь пару свидтелей и в протокол их вписываешь, если они грят что пешикам не мешал(не создавал помех), пишешь на сайте пркуратуры так мол и так прошу внести ясность таксказать, прокуроры шлют телегу СВШ, вас уведомляют об этом письмами, далее приглашают на вл 2ж на беседу, предъвляете протокол, там написано не согласен, пара свидетелей, далее гаишнеги идут в сад и получают в голову
это если не в напряг ходить, я там рядышком работаю, так на обеде прогуливался на беседы пару раз, вполне адекватные люди работают там, наговаривать нечего, разговоры по существу безо всяких издевок, ухмылок, стращаний и прочих соплей... есть факт-сможешь подтвердить -молодец=ты прав, подтвердить не можешь дапшолнах
это если не в напряг ходить, я там рядышком работаю, так на обеде прогуливался на беседы пару раз, вполне адекватные люди работают там, наговаривать нечего, разговоры по существу безо всяких издевок, ухмылок, стращаний и прочих соплей... есть факт-сможешь подтвердить -молодец=ты прав, подтвердить не можешь дапшолнах
если ждать когда все пройдут, то проще участок улицы Ленина от пл.Ленина до Советской вообще закрыть для транспорта. Там очень редко пешеходов на зебре не бывает. 
нпп
менты блел тебя по простой причине - у него не было фотофикцации вашего нарушения, нужно было смело писать "не согласен", в этом плане есть призумпция невиновности
менты блел тебя по простой причине - у него не было фотофикцации вашего нарушения, нужно было смело писать "не согласен", в этом плане есть призумпция невиновности
Сейчас читают
Такси Мой Город ( Стандарт 2-212-212 / Комфорт 230-33-33)
632310
965
Раздача слонов
8659
25
Группа Компаний Классик - 204 04 04 (часть 2)
471202
697
автоинструктор
activist
Пешеходов пропускаем, если они вышли на проезжую часть твоего направления движения. Поэтому если с противоположной стороны дороги они перешли половину или больше пути, водитель уже обязан остановиться.
Vitall
veteran
Пешеходов пропускаем, если они вышли на проезжую часть твоего направления движения. Поэтому если с противоположной стороны дороги они перешли половину или больше пути, водитель уже обязан остановиться.По здравому смыслу - соглашусь. По ПДД - нет
А как доказать на месте и чтобы без суда? Есть такие варианты?
Вот ТС пишет, что он ему предлагал - либо так, либо с полканами разбираться... значит, ультиматум ему поставил! а разве нельзя было третий вариант, на который автор не пошел - написать "не согласен" и дальше понятно - через суд. ну да, можно, просто они не предложили его, так как не рассматривался для них такой вариант))
дак вот у меня вопрос - если записать все ими сказанное на диктофон - можно это использовать в суде? или просто наехать на них, как они наехали на автора? нужно ли сейчас предупреждать, что ведете аудиозапись? вроде, слышал, что сейчас изменения внесли - нужно говорить, что снимаете/записываете.
Вот ТС пишет, что он ему предлагал - либо так, либо с полканами разбираться... значит, ультиматум ему поставил! а разве нельзя было третий вариант, на который автор не пошел - написать "не согласен" и дальше понятно - через суд. ну да, можно, просто они не предложили его, так как не рассматривался для них такой вариант))
дак вот у меня вопрос - если записать все ими сказанное на диктофон - можно это использовать в суде? или просто наехать на них, как они наехали на автора? нужно ли сейчас предупреждать, что ведете аудиозапись? вроде, слышал, что сейчас изменения внесли - нужно говорить, что снимаете/записываете.
Пишите в протокол
"не начинал, не возобновлял, не продолжал движение, не осуществлял маневр, которые могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость"
и после никуда не ездить и забить!
"не начинал, не возобновлял, не продолжал движение, не осуществлял маневр, которые могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость"
и после никуда не ездить и забить!
и что будет в результате? Предскажете?
вот и я про тоже) зачем такой совет тогда давать?! 
и что будет в результате? Предскажете?Зависит от эмоционально-психологического состояния противостоящих...
Было такое, что отпустили (нашли предлог) только при вытаскивании своего "паркера", было, что полчаса бодались - победил, быть может, благодаря протоколу в мою пользу подписанным их "большим начальником", и платить приходилось, когда куража не было и более или менее виноват был.
В результате будет не постановление, которую похоже топикстартеру и вручили, а протокол и рассмотрение дела должностным лицом. Далее - вариантов развития событий два, либо дело закрывается, либо тот же штраф. Последний легко обжалуется в суде.
Постановление о штрафе вступает в законную силу после 10 дней, со дня вручения (получения) постановления. Поэтому ходить никуда не нужно.
Пока водители платят штрафы по незаконным основаниям (да еще и на месте), до тех пор и будут их выписывать.
Постановление о штрафе вступает в законную силу после 10 дней, со дня вручения (получения) постановления. Поэтому ходить никуда не нужно.
Пока водители платят штрафы по незаконным основаниям (да еще и на месте), до тех пор и будут их выписывать.
Хмм а разве постановление об адм правонарушении по протоколу могут уже заочно выносить, кроме случаев добычей док-ва с фото видео?
Могут, в случае наличия в деле доказательств надлежащего уведомления.
Можно и сходить на разбор... а можно и не ходить...
Можно и сходить на разбор... а можно и не ходить...
автоинструктор
activist
понятие "уступить дорогу" довольно субъективное-поэтому у инспектора и водителя огут быть разные оценки ситуации, но на разборах и в суде будут поддерживать точку зрения испектора. Опыт таких разбирательств есть
если ждать когда все пройдут, то проще участок улицы Ленина от пл.Ленина до Советской вообще закрыть для транспорта. Там очень редко пешеходов на зебре не бывает.Вот там то как раз и пропускают.
А вообще давно пора гаишникам это делать по всему городу. Едешь через перекресток с одновременным поворотом - пропусти пешиков идущих через дорогу куда поворачиваешь.
Ф-1
guru
Понятие "Уступить дорогу" довольно чётко описано в правилах. Только одно слово портит всю малину:
"1.2
Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это МОЖЕТ вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость"
"1.2
Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это МОЖЕТ вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость"
rider_nsk_ru
veteran
На указанном перекрестке, если рассуждать логически, в случае наличия перехода на противоположной от тебя стороне при повороте, ты должен остановится и ждать пока он преодолеет все 8 полос в своем темпе, и не факт что оперативно. Т.е. после загорания основного зеленого фактически стрелку направо можно отключать - она как раз горит время, примерно равное времени перехода среднестатистического пешехода эти 8 полос. Не бред ли?
Кстати интересно, при наличии видеорегистратора, зафиксировавшего факт отсутствия создания помех пешеходам, явится ли его съемка аргументом в какой-то инстанции?
Кстати интересно, при наличии видеорегистратора, зафиксировавшего факт отсутствия создания помех пешеходам, явится ли его съемка аргументом в какой-то инстанции?
DVS
activist
Ну почему, на перекресток выезжает 3-4 машины, пропускают пешеходов, едут дальше. Так и проезжать по 3-4 машины...
а вообще - бред это все, пока нет четкого понимания (и описания) условия "Уступить дорогу пешеходу", так и будут штрафовать ни за что...
Кстати - а не требуется ли для этого наказания заявление от пешехода?
а вообще - бред это все, пока нет четкого понимания (и описания) условия "Уступить дорогу пешеходу", так и будут штрафовать ни за что...
Кстати - а не требуется ли для этого наказания заявление от пешехода?
Кстати - а не требуется ли для этого наказания заявление от пешехода?Нет, не требуется...
Что касается ситуации ТС, то необходимо было в графу "Объяснения водителя" вписать упоминание про ТС, непропустившего пешехода ("Волга" НСО вроде), из-за чего у ТС не возникло обязанности пропускать пешеходов, согласно ПДД. Поэтому он и проехал, не создавая им помех...
На простом перекрестке не могут выехать 3-4 машины.
ПДД:
8.5. Перед поворотом направо... водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части...
8.6. ...
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
ПДД:
8.5. Перед поворотом направо... водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части...
8.6. ...
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
На простом перекрестке не могут выехать 3-4 машины.Легко - число полос для поворота может еще и знаками/разметкой указываться...
На простом перекрестке... специально написал... )
Что касается ситуации ТС, то необходимо было в графу "Объяснения водителя" вписать упоминание про ТС, непропустившего пешехода ("Волга" НСО вроде), из-за чего у ТС не возникло обязанности пропускать пешеходов, согласно ПДД. Поэтому он и проехал, не создавая им помех...Даа, вот это было бы грамотно! Хорошо подметил!
специально написал... )Сорри - не уловил термина "простой перекресток"...
Почитал Коап там написано, что не могут выносит решения кроме случаев когда есть видео фото с применением авт аппаратуры. Ибо поулчается гаец может таких протоколов настряпать и ты получишь кучу квитанций со штрафами....
Почитал Коап там написано, что не могут выносит решения кроме случаев когда есть видео фото с применением авт аппаратуры. Ибо поулчается гаец может таких протоколов настряпать и ты получишь кучу квитанций со штрафами....ч. 2 ст. 25.1 КоАП
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Почитал Коап там написано, что не могут выносит решения кроме случаев когда есть видео фото с применением авт аппаратуры. Ибо поулчается гаец может таких протоколов настряпать и ты получишь кучу квитанций со штрафами....Протоколов настряпать можно только если есть автофиксация нарушения, а рассмотреть (если уже есть протокол) могут и без присутствия, если есть надлежащее уведомление.
Они так и делают, без всяких фиксаций. Один протокол строчит, другой свидетель "я видел как вы проехали на красный, не пропустили пешехода, убили Кеннеди".
Понятие "Уступить дорогу" довольно чётко описано в правилах. Только одно слово портит всю малину:Короче надо в этот пункт тыкать, если не помогает таки прокатиться на беседу с начальством. 100-300 человек съездят и разводы прекратятся.
"1.2
Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это МОЖЕТ вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость"
А про слово "может " я на улицу из дома вышел это уже "может" поменять скорость, направление движения любого. А так же повлиять на судьбу, ибо пути господни неисповедимыЕсли уж на то пошло, то если пешик стоит и ты останавливаешься возле ПП, то это однозначно МОЖЕТ привести к изменению скорости его движения, была ноль, а будет сколько-то, и получается конкретное нарушение.
Если уж на то пошло, то если пешик стоит и ты останавливаешься возле ПП, то это однозначно МОЖЕТ привести к изменению скорости его движения, была ноль, а будет сколько-то, и получается конкретное нарушение.Там же не просто "может", а "может вынудить". Т.е. вопрос был ли он вынужден сменить скорость/направление всвязи именно с вашим манёвром, или у него пятка зачесалась
Ну а я про что? я остановился (совершил действие, изменил скорость, остановился перед пешиком, моргаю, иди, мол) это МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ изменение его скорости движения и однозначно вызовет. Получается, что нарушил.
Дык ясен пень, что пропускают, тока я о том говорю что никто не ждет когда пешики дойдут от тротуара до тротуара. Там как раз пропустить = не создать помех, а не встать колом и ждать когда зебра будет девственно чистой и пеших нет по обочинам. И если там поступать так, как потребовали от ТС и ждать девственной зебры, то этот пятачок заткнет всю пл.Ленина своей пробкой.
Я писал про конкретный перекресток, который упоминает ТС. Там две крайние полосы поворачивают направо, реально на перекресток под зеленую стрелку легко могут выехать три легковушки... 2 по внешнему радиусу, 1 по внутреннему. При желании, если все будут поворачивать по правильной траектории (ну и не будет слишком больших машин) - то и 4 без проблем.
ТОП 5
2
3
4