Ну я на то намекаю, что переход без таблички "СТОП" для водителя получается нерегулируемым.
Он только подсказывает: есть у пешехода преиущество, или нет.

После разбора полетов в суде было подтверждено, что коли для водителя нет светофора, то для него перекресток нерегулируемый и он должен руководствоваться ПДД в части проезда НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ перекрестков.

Связка 6.2 - 6.13 - 13.7

По крайней мере это логичнее, чем считать переход "нерегулируемым"

После разбора полетов в суде было подтверждено, что коли для водителя нет светофора, то для него перекресток нерегулируемый и он должен руководствоваться ПДД в части проезда НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ перекрестков. и не важно есть ли пешеходные светофоры: они не для водителя.

по этому поводу, вроде было сказано, что это повторитель для въезжающих

Тогда дай определение нерегулируемого пешеходного перехода

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2* и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

* - Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Для водителей светофоры регулирую проезд перекрёстка, а значит для них проезд пешеходного перехода светофором не регулируется.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

Для водителей светофоры регулируют проезд перекрёстка, а значит для них проезд пешеходного перехода светофором не регулируется.

Вопрос: аналогичная ситуация, но мы проезжаем "на зеленый" - пропускаем или нет?

Вопрос: аналогичная ситуация, но мы проезжаем "на зеленый" - пропускаем или нет?

В определении " Уступить дорогу" ответ!
А светофор на выезде подсказывает: есть у пешехода преимущество, или нет!

и стало моему сокурснику это согласие в сумму заметно большую нежели изначально стояло в протоколе.

а судья согласился

и стало моему сокурснику это согласие в сумму заметно большую нежели изначально стояло в протоколе.

А с каких это? Если изначально в протоколе фигурирует одна сумма, то ужесточать наказание суд невправе...

а судья согласился

Представитель ГАИ участвовал в процессе?

Получается, что это единственное объяснение причин пропуска пешиков...

Так а причем тут светофор то?! Ведь переход "нерегулируемый" по Вашему

а судебные издержки?

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Если проехать невозможно "это место", и нет возможности объехать, не выезжая на встречку - можно.

И мазаться, чаще всего, через суд

Выезд на встречку под запрещающий знак 3.20

Выезд на встречку под запрещающий знак 3.20

Ну так 3.20 не встречку запрещает, а обгон :-)

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

запись в протоколе "не обгонял, разметки нет", полагаю, снимет проблемы

или Вам исключительно одни вурдалаки попадаются... в погонах...

ну так на то есть ППВС 18

12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

И сужу не по себе, а по регулярно всплывающим топикам здесь, а так же на иных форумах

на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более,

с т.з. теории вероятности Вы нарушаете "чистоту эксперимента, не учитывая ситуации, не опубликованные на форумах, а ведь их немало

Сами прочитали, что написали?

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления

Я не статистикой занимаюсь

сфарганить протокол "на ровном месте" - плево дело

Я привел цитату для демонстрации того, что ппвс18 явно требует разметки для запрета выезда на встречку

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1

если у тебя бланков вагон и неучтенных, а может ли инспектор за смену порвать и съесть десять протоколов? наверное, не каждую смену

Читаем полностью.

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1

То есть, при отсутствии разметки, но при наличии знака 3.20 - доказывать уже в суде.

если "оно" выстрелит - пути назад нет
А "оно" явно "стреляет"

не "то есть"! - в примере приведенном в ппвс говорится о знаке 3.20, установленном на дороге с одной полосой в каждом направлении, а в рассматриваемом нами с Вами случае количество полос неизвестно... это для суда (если прОтокол составят)

с инспекторами же о ппвс18 мне лично продуктивно, в диалог беседовать не доводилось - полагаю, многие из них себе этими тонкостями голову не забивают...

а вот аргумент "я ж не обгонял", полагаю, может быть вполне принят... на дороге

Да не путайте.

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1

если они не стоят специально "для развода"