Внимание! Разметка
Можно! Отменяет! Про обоснование молчу, а то его уже и так "дыркой от бублика" и "улыбкой кота" (с) обозвали...Эм
Я видимо пропустил это обоснование, повтори?
Он хотел сказать, запрет выезда, даденный п.9.2, "разрывом" разметки отменился.
Заодно отменился запрет п 9.6
Шучу!
Заодно отменился запрет п 9.6 Шучу!
Да как обычно - п.9.6 - общая норма, разметка 1.3 между рельс - специальная норма, разрыв в разметке - еще более специальная норма. Если есть при этом знак "Место разворота", то он тоже является специальной нормой, "усиливающей" и без того специальную норму "разрыв в разметке". Вот и все. Результатом является разрешение на разворот, ибо специальная норма "перебивает" общую...
Отсутствие же какой-либо из специальных норм может в корне поменять дело - отсутсвие разметки вообще оставляет действовать п.9.6 ПДД как общую норму, соответственно, разрешения на разворот нет. А вот присутствие знака "Место разворота" при отсутствии разметки опять разрешает разворот на ТП - специальная норма отменяет общую...
P.S. Но это все - "улыбка кота" да "дырка от бублика" (с)
Вот и все. Результатом является разрешение на разворот, ибо специальная норма "перебивает" общую...Отсутствие же какой-либо из специальных норм может в корне поменять дело - отсутсвие разметки вообще оставляет действовать п.9.6 ПДД как общую норму, соответственно, разрешения на разворот нет. А вот присутствие знака "Место разворота" при отсутствии разметки опять разрешает разворот на ТП - специальная норма отменяет общую...
P.S. Но это все - "улыбка кота" да "дырка от бублика" (с)
Вот прав Партизан: нет такого понятия "Разрыв в разметке"
Вот что гласит ППВС 18 :
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
По-моему, получется так: еду по дороге, слева запрет обозначен, обозначе, а потом - запрет не обозначен. "Разрыв в разметке " в народе такое отсутствие обозначения называется.
З.Ы. я с Максом согласен. Развернуться можно, если нет трамвайных путей. Просто "разрыв в разметке" - это народное название, всем понятное...
Вот что гласит ППВС 18 :
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
По-моему, получется так: еду по дороге, слева запрет обозначен, обозначе, а потом - запрет не обозначен. "Разрыв в разметке " в народе такое отсутствие обозначения называется.
З.Ы. я с Максом согласен. Развернуться можно, если нет трамвайных путей. Просто "разрыв в разметке" - это народное название, всем понятное...
Чет я уже склоняюсь к тому, что "мозгоклюйством" мы уже в негативном смысле занимаемся - мы же все это уже не раз обсуждали и вопросов не возникало ни у кого, кроме Wobbler'а - а тут что, бунт на корабле?
Ну-ну, поехали по n-дцатому кругу - а если вообще разметки нет на 4-хполосной дороге -> и запрета нет, да? Куда тогда п.9.2 подевали?
"Дырка от бублика" - она важна, как ни крути. Вот, к примеру - вентилируемые тормоза - вроде тож ниче особенного - дырки в дисках - а охлаждение лучше при энергичных оттормаживаниях за счет обтекания воздухом. Так и тут - разрыв в разметке - не просто так - а для обозначения места разворота и возможности выезда на встречку для оного...
Ну-ну, поехали по n-дцатому кругу - а если вообще разметки нет на 4-хполосной дороге -> и запрета нет, да?
Куда тогда п.9.2 подевали?"Дырка от бублика" - она важна, как ни крути. Вот, к примеру - вентилируемые тормоза - вроде тож ниче особенного - дырки в дисках - а охлаждение лучше при энергичных оттормаживаниях за счет обтекания воздухом. Так и тут - разрыв в разметке - не просто так - а для обозначения места разворота и возможности выезда на встречку для оного...
Ну-ну, поехали по n-дцатому кругу - а если вообще разметки нет на 4-хполосной дороге -> и запрета нет, да?Согласно ППВС - нет нарушения. Хоть лбом об асфальт.
А без ППВСа, так и вовсе, "в разрыв" нельзя соваться, ибо разметка никак не отменяет 9.2
Ну и заодно и 9.6
Ты хочешь сказать, что в разрыве разметки, без знаков типа "Место разворота" и 4.1.1 на этом участке дороги разворачиваться запрещено? 
Ты хочешь сказать, что в разрыве разметки, без знаков типа "Место разворота" и 4.1.1 на этом участке дороги разворачиваться запрещено?Я еще раз говорю, ППВС18 все расставил на свои места, пунктом а), гласящим, что при этом необходима разметка 1.3.
Потому, нет, не хочу сказать. Нарушения в данном случае нет.
Что значит в новой редакции?))))
Оно может быть очередным, это же "постановление"И это, по сути, бумажка, которая должна повествовать "местным" судам о том, как нужно поступать в определенных ситуациях
Что-то окажется спорным, выйдет другой ППВС, за другим номером от другого числа.
И как раз, в новых ПДД, п.9.2 "поправлен" исходя из ППВС. ИМХО
Оно может быть очередным, это же "постановление"
И это, по сути, бумажка, которая должна повествовать "местным" судам о том, как нужно поступать в определенных ситуацияхЧто-то окажется спорным, выйдет другой ППВС, за другим номером от другого числа.
И как раз, в новых ПДД, п.9.2 "поправлен" исходя из ППВС. ИМХО
Сегодня видел там по крайней мере один новый разрыв намалёванный чёрной краской. Так постепенно двойная сплошная станет двойной прерывистой 
. Надо открыть продажу чёрной краски неподалёку
. Надо открыть продажу чёрной краски неподалёку Сегодня видел там по крайней мере один новый разрыв намалёванный чёрной краской. Так постепенно двойная сплошная станет двойной прерывистойПродам систему непрерывной подачи черных чернил на колесо, для незаметного но эффективного закрашивания разметки. Дорого.
Можно проще. И дороже. И незаметнее. Лазером
Можно проще. И дороже. И незаметнее. Лазеромага, особенно ночью.
а его практически не видно. если не пыль или еще чегоМожно проще. И дороже. И незаметнее. Лазеромага, особенно ночью.
да и максимум, заделать под "подсветку"
а его практически не видно. если не пыль или еще чего(На мотив "бьется в тесной печурке огонь") Тихо вьется дымок спод колес....
да и максимум, заделать под "подсветку"
ННП йаху-у-у
а у вас весело
седня ехал там, много интересного видел
разметка 1.19 там есть, но вовсе не всегда - в основном там 1.18, которая на трамвайных путях перед разрывом именно она определяет полосу, как предназначенную для поворота налево и является (мэдМакс!) специальной нормой, разрешающей поворот-разворот, несмотря на 9.2, 9.6 (если, конечно, считать его выездом... в чём я лично сомневаюсь © )
она и объясняет радостное лицо гайца - как ни крути - сотка на дороге редко валяется
по средней полосе та же разметка предписывает двигаться только прямо - наконец-то
жаль это ненадолго
а у вас весело
седня ехал там, много интересного видел
разметка 1.19 там есть, но вовсе не всегда - в основном там 1.18, которая на трамвайных путях перед разрывом именно она определяет полосу, как предназначенную для поворота налево и является (мэдМакс!) специальной нормой, разрешающей поворот-разворот, несмотря на 9.2, 9.6 (если, конечно, считать его выездом... в чём я лично сомневаюсь © )
она и объясняет радостное лицо гайца - как ни крути - сотка на дороге редко валяется
по средней полосе та же разметка предписывает двигаться только прямо - наконец-то
жаль это ненадолго
вали лысого © !!! 
* устало зевая * Ну давай что-ли ГОСТ посмотрим на эту тему:
Так вот - разметка 1.18 - это "наземный аналог" знаков "Направление движения по полосам" ДЛЯ УКАЗАНИЯ О ДВИЖЕНИИ ЧЕРЕЗ ПЕРЕКРЕСТОК! У нас такие знаки уже перед разрывами в разметке 1.3 на участках дорог устанавливаются, да? Это к вопросу о "специальной норме на разворот" в противовес п.9.2 ПДД...
А 1.19, видать, перед трамвайными остановками и после них указывают соответственно на конец разрешения на движение по попутным ТП и на начало такого движения - сам еще там не катался, поэтому и пишу про "видать", со слов форумчан...
Так вот - разметка 1.18 - это "наземный аналог" знаков "Направление движения по полосам" ДЛЯ УКАЗАНИЯ О ДВИЖЕНИИ ЧЕРЕЗ ПЕРЕКРЕСТОК! У нас такие знаки уже перед разрывами в разметке 1.3 на участках дорог устанавливаются, да? Это к вопросу о "специальной норме на разворот" в противовес п.9.2 ПДД...
А 1.19, видать, перед трамвайными остановками и после них указывают соответственно на конец разрешения на движение по попутным ТП и на начало такого движения - сам еще там не катался, поэтому и пишу про "видать", со слов форумчан...
Ага! Еще раз попытаюсь разъяснить - ППВС18 требует наличия разметки 1.3 для определения состава АПН по ст.12.15.3/4 при нарушении п.9.2 ПДД, и, если разметка есть - то состав наличествует, а если разметки нет, то ППВС18 не дает ответа о составе АПН (якобы отменяет состав), однако действует п.9.1 ПДД, который четко разъясняет, как именно водителю определять стороны дороги и число полос на ней. В ППВС18 ошибка в требовании разметки 1.3 в том, что нарушение п.9.1 и п.9.2 ПДД при таких маневрах есть, а наказание ППВС18 за это отменяет - как в свое время была "дырка" в КоАП с наказанием за езду по встречным ТП или за отсутствие наказания за отказ от ОСАО - но КоАп поправили, а ППВС18 - нет... Надеюсь, что отсутствие разметки 1.3 на многополосной дороге с двусторонним движением не воспринимается как разрешение на осуществление обгонов/разворотов/поворотов налево по встречке? Таким образом, если считать по предложению ParyZan'а, что разрыв в разметке - это банальное ее отсутствие, то что именно разрешает осуществить разворот/поворот, что отменяет п.9.2, сообщите мне, плиз, если по п.9.1. Вы явно видите n-дцать полос? ППВС18 отменяет? Но это совсем другой категории документ, и цель его другая - единообразие практики. Так что подтвердите свою гипотезу, плиз...
Еще раз попытаюсь разъяснить - ППВС18 требует наличия разметки 1.3 для определения состава АПН по ст.12.15.3/4 при нарушении п.9.2 ПДД, и, если разметка есть - то состав наличествует, а если разметки нет, то ППВС18 не дает ответа о составе АПН (якобы отменяет состав), однако действует п.9.1 ПДД, который четко разъясняет, как именно водителю определять стороны дороги и число полос на ней. В ППВС18 ошибка в требовании разметки 1.3 в том, что нарушение п.9.1 и п.9.2 ПДД при таких маневрах есть, а наказание ППВС18 за это отменяет - как в свое время была "дырка" в КоАП с наказанием за езду по встречным ТП или за отсутствие наказания за отказ от ОСАО - но КоАп поправили, а ППВС18 - нет... Надеюсь, что отсутствие разметки 1.3 на многополосной дороге с двусторонним движением не воспринимается как разрешение на осуществление обгонов/разворотов/поворотов налево по встречке? Таким образом, если считать по предложению ParyZan'а, что разрыв в разметке - это банальное ее отсутствие, то что именно разрешает осуществить разворот/поворот, что отменяет п.9.2, сообщите мне, плиз, если по п.9.1. Вы явно видите n-дцать полос? ППВС18 отменяет? Но это совсем другой категории документ, и цель его другая - единообразие практики. Так что подтвердите свою гипотезу, плиз...Давай не передергивать все же - специальная норма не отсутствие разметки, а именно разрыв в нанесенной разметке! Т.е. разметка до и после разрыва есть, но в данном месте - разрыв, специально для разворота и/или поворота налево. А при отсутствии разметки - действуем согласно п.9.1, и квалификация - по нему же...
Хм, а кто додумывает у нас, что если "нет 1.3 - нет состава АПН"? Я, что-ли?
Я специально просматривал судебную практику по подобным случаям - за все время существования ППВС18 в ней нет ни одного упоминания о нем, т.е. это внутренний документ для судов, а не руководство для квалифицикации АПН...
Хм, а кто додумывает у нас, что если "нет 1.3 - нет состава АПН"? Я, что-ли?
Я специально просматривал судебную практику по подобным случаям - за все время существования ППВС18 в ней нет ни одного упоминания о нем, т.е. это внутренний документ для судов, а не руководство для квалифицикации АПН...
А зачем это подтверждать? Это описание из ГОСТ, где именно должна такая разметка наноситься. Если она нарисована на участке дороги не перед перекрестком, то это нарушение ГОСТ...
Не мы даем, а кто согласовал и нарисовал такую разметку согласно ПОДД...
Хм, а куда п.9.2 ПДД девали? В нем не содержится прямого запрета. квалифицируемого в случае нарушения по 12.15.3/4??
Давно уже эта тема прикрыта в судах - не канает про "пересекал под 90град" и "сменил попутное направление на попутное"...
Можно пример, когда "становится"? - ни разу не встретил отказа именно по такой формулировке с ссылкой на ППВС18...
Я правильно понимаю, что споры насчет трактовки термина "выезд" еще не окончены?
Не мы даем, а кто согласовал и нарисовал такую разметку согласно ПОДД...
Хм, а куда п.9.2 ПДД девали? В нем не содержится прямого запрета. квалифицируемого в случае нарушения по 12.15.3/4??
Давно уже эта тема прикрыта в судах - не канает про "пересекал под 90град" и "сменил попутное направление на попутное"...
Можно пример, когда "становится"? - ни разу не встретил отказа именно по такой формулировке с ссылкой на ППВС18...
Я правильно понимаю, что споры насчет трактовки термина "выезд" еще не окончены?
Я отвечу, если обещаешь в четвертый, или уже какой по счету, раз больше меня об этом не спрашивать, ага?
По ПДД - нетА ППВС сказал, что нарушение необходимо квалифицировать по статье 12.15 лишь тогда, когда разметка есть.
Про отсутствие оной ничего не сказал, но логически можно "допетрить", что наказания за разворот при отсутствии разметки нет. Но это не значит, что нет нарушения
По ПДД - нет
А ППВС сказал, что нарушение необходимо квалифицировать по статье 12.15 лишь тогда, когда разметка есть. Про отсутствие оной ничего не сказал, но логически можно "допетрить", что наказания за разворот при отсутствии разметки нет. Но это не значит, что нет нарушения
Т.е. ты едешь, видишь разрыв в разметке, знаков, запрещающих разворот, нет - а не моги развернуться? Тогда такой вопрос к тебе - а нафига разрыв в разметке тогда вообще нужен, зачем его рисуют, если разворачиваться в нем - нельзя, по-твоему? *есть смайлик с еще бОльшими "шарами"?*
Тогда такой вопрос к тебе - а нафига разрыв в разметке тогда вообще нужен, зачем его рисуют, если разворачиваться в нем - нельзя, по-твоему? *есть смайлик с еще бОльшими "шарами"?*Встречный вопрос: а для чего тогда в ППВС прям отдельным пунктом про разметку 1.3 и 9.2? Если и так все было понятно? *есть смайлик с еще большим "подмигиванием"?
? *есть смайлик с еще большим "подмигиванием"?Да ответь прямо, без увиливаний - зачем на 4-х и более полосных дорогах делают разрывы в разметке 1.3, если разворачиваться в них, по-твоему, запрещено? Простой вопрос, ответь на него, это не больно...
Смело, ниче не скажешь. "А мужики-то не знают" (c) И по всей стране проектируют/согласовывают/рисуют то, чего нет в законодательной базе...Все-таки, останусь при своем мнении, что разрывы в разметке для разворотов и являются "специальной нормой", разрешающей оное, а не для "проветривания полос", раз выежать через них запрещено. А что про разрывы в разделительных полосах на многополосных дорогах? - туда тоже нельзя? - и нигде в законодательстве они не описаны, а п.9.2 никто не отменял....
Что касается светофоров со светофильтрами со стрелками, то они в ГОСТах присутствуют, но с ПДД противоречие остается при этом...
Все-таки, останусь при своем мнении, что разрывы в разметке для разворотов и являются "специальной нормой", разрешающей оное, а не для "проветривания полос", раз выежать через них запрещено. А что про разрывы в разделительных полосах на многополосных дорогах? - туда тоже нельзя? - и нигде в законодательстве они не описаны, а п.9.2 никто не отменял.... Что касается светофоров со светофильтрами со стрелками, то они в ГОСТах присутствуют, но с ПДД противоречие остается при этом...
За это спасибо 
Но ответь на вопрос про разрывы в разделительных полосах - туда можно или нет? ПДД явно описывает лишь в п.8.11, где запрещено разворачиваться, но ничего не пишет ни про разрывы в разметке или в разделительных полосах...
Но ответь на вопрос про разрывы в разделительных полосах - туда можно или нет? ПДД явно описывает лишь в п.8.11, где запрещено разворачиваться, но ничего не пишет ни про разрывы в разметке или в разделительных полосах...Знак "Место разворота" ставят не только для того, чтобы разрешить разворот в этом месте, но и чтобы банально указать водителю ночью на неосвещенном участке дороги на место для разворота в разрыве разделительной полосы, ведь, в отличие от разметки, разделительная полоса при свете фар не светится. Но часто знак не ставят - значит, и разворачиваться, выходит, нельзя? Ну возьмем хоть Красный проспект на участке от дома №218а до ул.Д.Донского - там освещение есть, но знаков - нет перед многочисленными разрывами - и не развернуться, выходит?
ну так смотри
9.2 запрещает? да
что-то "прямо" разрешает? нет
разрешают уже твои "додумки".
Не спорю, эти "додумки" могут иметь глобальный характер, но, в который раз говорю, в ПДД (ГОСТе, СНиПах или еще где) нет прямого "разрешения" или "отмены запрета", ведь так?Все эти "специальные нормы", описанные тобой, официально нигде не подтверждены или прописаны.
9.2 запрещает? да
что-то "прямо" разрешает? нет
разрешают уже твои "додумки".
Не спорю, эти "додумки" могут иметь глобальный характер, но, в который раз говорю, в ПДД (ГОСТе, СНиПах или еще где) нет прямого "разрешения" или "отмены запрета", ведь так?
Все эти "специальные нормы", описанные тобой, официально нигде не подтверждены или прописаны.зачем разрывы рисуют, говорите?
вот Вам участок дороги, идущей справа налево - нарисуйте, плз, разрыв на всю длину этого участка
или приведите в пдд какие-нибудь тексты... где почитать-то про ентот разрыв можно? как отличить разрыв от "краска кончилась", от "полоса стёрлась", от "да тут ваще разметка незачем" и т.д.
а до тех пор, плз, не будем упоминать непонятных терминов
особенно в столь щепетильных ситуациях, когда дело может и до лишения дойти
вот Вам участок дороги, идущей справа налево - нарисуйте, плз, разрыв на всю длину этого участка
или приведите в пдд какие-нибудь тексты... где почитать-то про ентот разрыв можно? как отличить разрыв от "краска кончилась", от "полоса стёрлась", от "да тут ваще разметка незачем" и т.д.
а до тех пор, плз, не будем упоминать непонятных терминов
особенно в столь щепетильных ситуациях, когда дело может и до лишения дойти