На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Romario.
veteran
Так как первый топик про аварию на ипподромской торжественно почил в бозе (в мусорке) а вопросы остались, дублирую.
Ипподромская. Беркутовская заправка под ЖД путепроводом, направление в сторону Мегаса, висит знак примыкание одной полосы к другой. Примыкает правая.
Столкнулись два.... индивидуума (будем политкорректны), никто не захотел уступить.
А теперь вопрос, кто виноват? Обсуждали сегодня в конторе эту ситуацию - мнения разделились.
Ипподромская. Беркутовская заправка под ЖД путепроводом, направление в сторону Мегаса, висит знак примыкание одной полосы к другой. Примыкает правая.
Столкнулись два.... индивидуума (будем политкорректны), никто не захотел уступить.
А теперь вопрос, кто виноват? Обсуждали сегодня в конторе эту ситуацию - мнения разделились.
Была когда-то темка. Девушка ехала по Ипподромской в сторону Сухого лога. И перед Кропоткина ломанулась к заправке через полосу разгона. Спрашивала тут: почему её признали виновной.
Вскрытие....замеры то есть, покажет.
Вскрытие....замеры то есть, покажет.
ЕМНИП, там для выезжающих на Ипподромскую знак "Уступи дорогу" висит. Поэтому вина того, кто "с примыкающей"...
Столкновение случилось за заправкой, "Уступите дорогу" уже не канает...
А - ехал прямо, В - выезжал с заправки.
Если А ударил В в бок - виноват однозначно В. Если в зад - А, если не сможет доказать, что В ломанулся на дорогу прямо перед ним. ИМХО, все просто и понятно.
Если А ударил В в бок - виноват однозначно В. Если в зад - А, если не сможет доказать, что В ломанулся на дорогу прямо перед ним. ИМХО, все просто и понятно.
Сейчас читают
Микрорайон Акатуйский (Ситех)
346918
1103
Окна "БФК"
41458
138
Радиальный выход на г.Сарлык к озерам
19419
27
Елы палы! Дык я про то место и рассказывал. 
Там есть знак 5.15.5 "Конец полосы" (конец полосы разгона) Он уже за заправкой , метрах этак 50-100.
Так что смотреть надо: кто на какую полосу полез.
Там есть знак 5.15.5 "Конец полосы" (конец полосы разгона) Он уже за заправкой , метрах этак 50-100.
Так что смотреть надо: кто на какую полосу полез.
русским по белому ведь написано- "притерлись"...
а в таких случаях попросту вымеряются полосы...
а вот откуда и как они вымеряются - это отдельная тема...
а в таких случаях попросту вымеряются полосы...
а вот откуда и как они вымеряются - это отдельная тема...
Эээ.. Я вроде читать еще не разучился -
>Столкнулись два....
>Столкнулись два....
вот оригинал первого поста... 
"""Сегодня вечером в пробке по Ипподромской в сторону Мегаса, картина маслом и сыром, от заправки сужение, висит знак, примыкание правой полосы к ближайшей, в правой полосе что то тойотообразное, во второй полосе УАЗ 469. долго бодались, даже орали друг на друга, но уступить никто и не подумал так и притерлись друг к другу...
Вся пробка ржала (сам видел) видать правило 3-х д. забыли..."""
"""Сегодня вечером в пробке по Ипподромской в сторону Мегаса, картина маслом и сыром, от заправки сужение, висит знак, примыкание правой полосы к ближайшей, в правой полосе что то тойотообразное, во второй полосе УАЗ 469. долго бодались, даже орали друг на друга, но уступить никто и не подумал так и притерлись друг к другу...
Вся пробка ржала (сам видел) видать правило 3-х д. забыли..."""
Пардон, первый топик просмотрел.. Имхо - прочертят линию от конца одного поребрика до конца другого - это и будет границей полосы.
такая же ситуация с перестроением на большевичке.. в районе северного спуска моста. крайняя левая упирается в стречную полосу
такая же ситуация с перестроением на большевичке.. в районе северного спуска моста. крайняя левая упирается в стречную полосуПотому что по уму там надо и стрелки нарисовать, и знаки повесить, чтоб с крайней правой только на мост, а остальные полосы чтоб вправо загибались... Вся каша мала происходит из-за итого, что с правой разрешено ехать прямо...
Так кто должен был уступить?
Интересуюсь не просто так, сегодня в оффисе спорили до хрипоты, с переходом на личности, и взаимные оскорбления
А если такая ситуация, с таким же знаком на трассе? Кто должен уступить?
У нас такой знак висит на обьездной вокруг Сокура (болотнинское направление)
Интересуюсь не просто так, сегодня в оффисе спорили до хрипоты, с переходом на личности, и взаимные оскорбления
А если такая ситуация, с таким же знаком на трассе? Кто должен уступить?
У нас такой знак висит на обьездной вокруг Сокура (болотнинское направление)
Тебеж несколько человек сказали: надо смотреть,кто перестраивается.
А знак сей означает "Конец полосы" т.е скоро твоей полосе - кирдык. Или в поля выезжай, или на левую полосу перестраивайся.
А знак сей означает "Конец полосы" т.е скоро твоей полосе - кирдык. Или в поля выезжай, или на левую полосу перестраивайся.
Виноват тот, кто с примыкающей выезжал, о чем спор?...
Да я тоже с Вами согласен, но есть альтернативное мнение...
Дружище, ты не совсе понимаешь..
Один едет по дороге в правом ряду, второй - выехал со второстепенной и едет по полосе разгона. Т.е каждый ехал по своей полосе, но они сошлись бортами.
Один едет по дороге в правом ряду, второй - выехал со второстепенной и едет по полосе разгона. Т.е каждый ехал по своей полосе, но они сошлись бортами.
А что, у полосы разгона нынче приоритет?... Левый ехал по основной дороге не меняя траектории... И потом ты сам же написал, что у правого два варианта : ехать в поля или перестроиться ...
А что, у полосы разгона нынче приоритет?...Мы ж не знаем, где произошло ДТП и как . Чего копья ломать то
Я повторюсь: была тема. ДТП именно на том месте. Девушка с Ипподомки поехала к заправке, и на полосе разгона столкнулась. В том случае она была виновной. Потому что перестраивалась на полосу разгона.
Ну так понятно: полоса для разгона , она никак не предназначена для перестроения на нее с основной... Так что в том случае все логично - помеха справа...
Ну так понятно: полоса для разгона , она никак не предназначена для перестроения на нее с основной...Что значит: "не предназначена"? На неё не запрещено перестраиваться. Только надо выполнять п.8.4
Вот в ситуации с девушкой тебе всё понятно. Потому что гайцы сделали замеры и определили: кто перестраивался.
А вот в описанной Romario - не ясно ничего: где они столкнулись, под какими углами. Потому я с прогнозами - пас.
Если столкнулись на полосе разгона, то виноват левый - зачем-то на нее перестраивался... Если сразу после нее - то виноват правый, т.к. он выезжал с нее на основную (главную)...
То есть мое мнение : полосу для разгона следует считать как бы "ограниченной сплошной линией", но при этом второстепенной, дорогой... Это логично...
Что значит: "не предназначена"? На неё не запрещено перестраиваться.В ПДД ты безусловно шаришь больше моего, но давай включим логику : полоса для разгона ... Это значит, что предназначена она для выезжающих с прилегающей дороги чтоб не мешать основным и далее переходит в ту же основнуюю дорогу... За каким фигом на нее съезжать с основной, это ведь не полоса торможения...
То есть мое мнение : полосу для разгона следует считать как бы "ограниченной сплошной линией", но при этом второстепенной, дорогой... Это логично...
: полосу для разгона следует считать как бы односторонней, но при этом второстепенной, дорогой...Прочти п 9.1 Полоса торможениия просто не учитывается в количестве полос на дороге. а так - таже самая полоса. и перестраиваться на неё не запрещено.
За каким фигом на нее съезжать с основной, это ведь не полоса торможения...а с Ипподромской заехать на АЗС Беркут, например.
Прочти п 9.1 Полоса торможениия просто не учитывается в количестве полос на дороге. а так - таже самая полоса. и перестраиваться на неё не запрещено.Полоса для разгона идет как бы сверху вниз, справа налево... При чем здесь торможение?..
а с Ипподромской заехать на АЗС Беркут, например.Въезд на Беркут расположен по ходу полосы разгона?..
Интересуюсь не просто так, сегодня в оффисе спорили до хрипоты, с переходом на личности, и взаимные оскорбленияТак я не понял - кризис уже миновал?
Ну разгона, конечно....
Оговорился.
Смысл то всё один: если столкнуись - надо смотрет кто куда перестраивался.
Оговорился.
Смысл то всё один: если столкнуись - надо смотрет кто куда перестраивался.
Уважаемы "Гуру" объясните ситуацию девушке.
Ехала по Димитровскому мосту в сторону фабричной, на спуске с моста в право на растяжке висит знак 5.15.1 "направление движения по полосам" крайний левый-прямо; по середине - прямо и направо; справа- поворот на право.
Так вот, мое место положение в среднем ряду, соответственно при спуске с моста в сторону фабричной за несколько метров ДО ЗНАКА включила правый поворот и двигаюсь с опережением по своей полосе четко соблюдая свою проезжую часть.
По правой полосе колонна из а/м, перед ней КАМАЗ, который хз тихо едет, никаких стопов, поворотников я не видела.
Совершая маневр с моста выбрала траекторию так что бы прижаться к крайней левой стороне и не создать помех правому ряду- который я так понимаю ДОЛЖЕН БЫЛ ехать НАПРАВО.
НО КАМАЗ ПОЕХАЛ ПРЯМО, получается я бы его подрезала? и ВИНОВАТА я была? По правилам я понимаю , что я не убедилась, что он едет прямо и начала совершать маневр.В этой части СОГЛАСНА ВИНОВАТА, НО КАКОГО спрашивается КАМАЗ ехал прямо, если ему знак по его полосе движения "поворот на право"?И какое наказание было бы ОБОИМ, случись ДТП?
PS.Все обошлось,направо не смогла повернуть , обсигналилась КАМАЗУ, тот перегородил мне проезд на спуске, остановилась перед ним, не выясняла отношения, пришлось ехать прямо под путепровод до вокзальной.
Ехала по Димитровскому мосту в сторону фабричной, на спуске с моста в право на растяжке висит знак 5.15.1 "направление движения по полосам" крайний левый-прямо; по середине - прямо и направо; справа- поворот на право.
Так вот, мое место положение в среднем ряду, соответственно при спуске с моста в сторону фабричной за несколько метров ДО ЗНАКА включила правый поворот и двигаюсь с опережением по своей полосе четко соблюдая свою проезжую часть.
По правой полосе колонна из а/м, перед ней КАМАЗ, который хз тихо едет, никаких стопов, поворотников я не видела.
Совершая маневр с моста выбрала траекторию так что бы прижаться к крайней левой стороне и не создать помех правому ряду- который я так понимаю ДОЛЖЕН БЫЛ ехать НАПРАВО.
НО КАМАЗ ПОЕХАЛ ПРЯМО, получается я бы его подрезала? и ВИНОВАТА я была? По правилам я понимаю , что я не убедилась, что он едет прямо и начала совершать маневр.В этой части СОГЛАСНА ВИНОВАТА, НО КАКОГО спрашивается КАМАЗ ехал прямо, если ему знак по его полосе движения "поворот на право"?И какое наказание было бы ОБОИМ, случись ДТП?
PS.Все обошлось,направо не смогла повернуть , обсигналилась КАМАЗУ, тот перегородил мне проезд на спуске, остановилась перед ним, не выясняла отношения, пришлось ехать прямо под путепровод до вокзальной.
Вы хотите сказать, что камаз поехал прямо с правого ряда? Он неправ... Если, конечно, он никакую работу там не выполнял, типа подметания дороги... На Камазах тоже всякие странные личности работают иногда...
Случись ДТП (т-т-т), Вам бы наказания не было, а Камазу известно какое - штраф, если бы он вам в бок приехал...
Случись ДТП (т-т-т), Вам бы наказания не было, а Камазу известно какое - штраф, если бы он вам в бок приехал...
Да, он поехал прямо,работ он не выполнял, камаз-типа бортовой. Испугаться не успела, но типа "комплекса осталось " просто до конца ситуацию не понимаю, какого Камаз.. собачка женского рода поехал прямо?!
На работе мнения разделились, мне сказали что я 100% виновата была бы, др.-говорит обоюдка, третий наоборот ,что я 100% неправа.
Началя складываться "комплекс" что ж теперь строго из крайнего правого только поворачивать там направо.. да и вообще.
На работе мнения разделились, мне сказали что я 100% виновата была бы, др.-говорит обоюдка, третий наоборот ,что я 100% неправа.
Началя складываться "комплекс" что ж теперь строго из крайнего правого только поворачивать там направо.. да и вообще.
Те, кто признает вас виноватой, не хотят пояснить, что вы нарушили? Думаю, что нарушил камаз, объяснять не надо...
конечно объяснять не надо , а те кто мне сказал что 100% я виновата, аргументируют, мол он может перестроиться не успел-не дали,вот типа и вытормаживал, а мне это "акволанг", включай поворот на право и едь по знаку, раз уже приехал не куда надо, остальные участники движения то тут при чем. 
я там направо поворачиваю со второй полосы не снижая скорости мельком глянув в зеркало, потому как прав стопудово
Камаз виновен, стояли бы там менты, его бы оштрафовали...
Ну это случай простой и понятный...
А вот с твоим примером я, благодаря Дяде Васе, до сих пор башку ломаю...
С одной стороны : полоса разгона ИМХО априори второстепенная даже без знака "уступи" и если кто-то оттуда жахнул другого с основной - то и виновен, "помеха справа" здесь не работает...
С другой стороны : пример того же любимого всеми мозголома про перестраивающуюся девушку (с основной на полосу разгона)...
По-моему, должно быть так : полоса разгона всяко второстепенная и на выезде с нее надо уступать... НО я вот не знаю как понятней объяснить, но "разгон" подразумевает одностороннее движение... То есть по идее с основной надо запретить выезд на такую полосу (пример с виновной девушкой тому подтверждение)...
А вот с твоим примером я, благодаря Дяде Васе, до сих пор башку ломаю...
С одной стороны : полоса разгона ИМХО априори второстепенная даже без знака "уступи" и если кто-то оттуда жахнул другого с основной - то и виновен, "помеха справа" здесь не работает...
С другой стороны : пример того же любимого всеми мозголома про перестраивающуюся девушку (с основной на полосу разгона)...
По-моему, должно быть так : полоса разгона всяко второстепенная и на выезде с нее надо уступать... НО я вот не знаю как понятней объяснить, но "разгон" подразумевает одностороннее движение... То есть по идее с основной надо запретить выезд на такую полосу (пример с виновной девушкой тому подтверждение)...
Блин, чего тут непонятного-то?! Вату катаем три дня уже!
Если выезжает кто на дорогу с полосы разгона - должен уступить.
Если кто с дороги съезжает - тоже должен уступить.
Если эти маневры делаются одновременно, уступить должен тот, кто съезжает с дороги...
На слово поверите, или правила лезть искать?
Ну и золотое правило ддд никто не отменял...
Если выезжает кто на дорогу с полосы разгона - должен уступить.
Если кто с дороги съезжает - тоже должен уступить.
Если эти маневры делаются одновременно, уступить должен тот, кто съезжает с дороги...
На слово поверите, или правила лезть искать?
Ну и золотое правило ддд никто не отменял...
На слово поверите, или правила лезть искать?Оспади, хоть кто-нибудь попробует мой пост ПРОЧИТАТЬ?..
Вы один-в-один мой пост повторили, кроме : я считаю, что логично было бы запретить выезжать с основной на ПОЛОСУ ДЛЯ РАЗГОНА... Так меня и не поняли... Полоса для разгона предназначена для второстепенных... Какому идиоту в обычных условиях придет в голову с основной на нее выезжать, если она в итоге все равно переходит в эту же основную?..
Случаи бывают разные. Например, неисправность транспортного средства, неисправность водителя/пассажира, наличие в полосе разгона поворота направо или другого объекта, к которому надо подъехать... Да мало ли случаев, когда надо съехать с дороги и остановиться?!
ИМХО, нельзя и не нужно запрещать транспортному средству съехать с дороги при необходимости...
ИМХО, нельзя и не нужно запрещать транспортному средству съехать с дороги при необходимости...
Вот в этих случаях должен быть виноват перестраивающийся с основной...
Благодарю всех, кто высказал свое мнение. 
Ну так оно и есть, я так и написал... В чем вопрос?
Благодарю всех, кто высказал свое мнение.Я ещё не высказался.
Умение избежать ДТП ценю выше, чем правоту в ДТП.
Пять с плюсом за осмотрительность.
Золотые слова! Это и есть правило ддд...
какие все благодушные....прелесть просто...
а если камаз ,увидев знаки движения по полосам,хотел перестроиться влево,чтобы дальше ехать по средней полосе прямо,а прекрасная незнакомка,ломясь направо,не позволила ему этого сделать?ничего,что у него преимущество?и случись ДТП,он напишет,что включал левый поворотник(если даже на самом деле он его не включал)?
а если камаз ,увидев знаки движения по полосам,хотел перестроиться влево,чтобы дальше ехать по средней полосе прямо,а прекрасная незнакомка,ломясь направо,не позволила ему этого сделать?ничего,что у него преимущество?и случись ДТП,он напишет,что включал левый поворотник(если даже на самом деле он его не включал)?
Откуда у камаза преимущество поясните.
Pan Inspector
улыбака
это "хотел" он должен был проделать метров на 500 раньше...
надеюсь спорить про хорошую обзорность КАМАЗА не будем? это что бы отмести вариант" не видел знаков"....
надеюсь спорить про хорошую обзорность КАМАЗА не будем? это что бы отмести вариант" не видел знаков"....
Pan Inspector
улыбака
если ДТП произошло за 20-30 метров до поворота, у него возможно преимущество, как при одновременном перестроении, НО данное ДТП могло произойти уже на повороте, там где уже во всю действуют знаки...и его шаткое преимущество, становится окончательно призрачным...
ТОП 5
1
2
4