На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Привет Олег!Игорь, привет!
Может у меня конечно и паранойя, но мне кажется сделано это все неспроста и если действительно это объективно а не какой-то глюк данного моего алкотестера, то 0.1 это именно тот уровень, который держится в организме очень долго и по большому счету, если накануне выпил, то в самом "лучшем" случае за руль можно не ранее чем в 8-9 вечера...
Почему то оппоненты сводят все к "процедурному вопросу", игнорируя главное, что все, в том числе и они, теперь "в зоне риска", что наглядно показали в том числе и твои эксперименты с алкотестером.
Интересная дискуссия. Согласен по сути с Picaro, но и на коррупционную составляющую IgorOk указывает верно.
Часто езжу между городами, и часто рано утром в ПН по направлению из ГА в Барнаул - НСК. Могу сказать - что с принятием этого закона гаишники стали останавливать чаще, и фразу "сейчас же промили то отменили" я услышал из уст этих законофобов ещё в начале августа, когда поправки ещё по моему не были приняты. И слово "может вы переотдыхали" тоже слышу регулярно.
В качестве бреда - подумалось:
В трубочку и прочий измеритель у гаишника можно отказываться дуть со ссылкой на ст. 21 Конституции РФ в части "унижающему человеческое достоинство обращению". Предложив инспектору сразу же ехать на освидетельствование. Далее смотрю на ситуацию как экономист. ИДПС не будучи уверенным в том что алкотестер покажет что либо вообще имеет неопределённость относительно результата, а ему предлагают по сути понести существенные на мой взгляд для него издержки - поездка на его автомобиле в медучереждение (к стати они круглосуточно работают? не приходилось ездить) + время, которое они 100% монетизируют. Соответсвенно не каждый ИДПС захочет рисковать, и авансировать неизвестный результат. При этом если ИДПС оценивает свои затраты выше чем возможная "премия" в виде выполнения плана по пьяным, поскольку взятка в медучереждении вряд ли уже возможна, то он не пойдёт на этот риск, снижая вашу вероятность ехать на освидетельствование.
Как то так...что думате? Уважаемое сообщество.
Часто езжу между городами, и часто рано утром в ПН по направлению из ГА в Барнаул - НСК. Могу сказать - что с принятием этого закона гаишники стали останавливать чаще, и фразу "сейчас же промили то отменили" я услышал из уст этих законофобов ещё в начале августа, когда поправки ещё по моему не были приняты. И слово "может вы переотдыхали" тоже слышу регулярно.
В качестве бреда - подумалось:
В трубочку и прочий измеритель у гаишника можно отказываться дуть со ссылкой на ст. 21 Конституции РФ в части "унижающему человеческое достоинство обращению". Предложив инспектору сразу же ехать на освидетельствование. Далее смотрю на ситуацию как экономист. ИДПС не будучи уверенным в том что алкотестер покажет что либо вообще имеет неопределённость относительно результата, а ему предлагают по сути понести существенные на мой взгляд для него издержки - поездка на его автомобиле в медучереждение (к стати они круглосуточно работают? не приходилось ездить) + время, которое они 100% монетизируют. Соответсвенно не каждый ИДПС захочет рисковать, и авансировать неизвестный результат. При этом если ИДПС оценивает свои затраты выше чем возможная "премия" в виде выполнения плана по пьяным, поскольку взятка в медучереждении вряд ли уже возможна, то он не пойдёт на этот риск, снижая вашу вероятность ехать на освидетельствование.
Как то так...что думате? Уважаемое сообщество.
спокойно едете в другое учреждение, кто имеет право проводить освидетельствование максимально быстро и проходите "по новой" и потом на суд. опротестовывать. если вторая проверка покажет иные результаты. прав Вас не мгновенно лешат, а по решению суда.
Рука руку может мыть "перетеканием" денег с одной в другую. Нет денег - о каком мытье речь? И мытье такое может быть не ДО ("до", только в одну харю "на месте"), а ПОСЛЕ освидетельствования, когда факты пьянства уже на лицо. Клиента просят выдти, а потом в коридорчике тихонечько договариваются в обмен за некоторое вознаграждение изменить вердикт, что "не смотря на незначительное наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, трезв по отсутствию клинических признаков".
А если умный попадется, поедет в соседнюю клинику, и там будет заключение "трезв"? А? Что тогда?
А если умный попадется, поедет в соседнюю клинику, и там будет заключение "трезв"? А? Что тогда?
Да глаз, пардон нюх у них "намётан" если видит, что "запашок" есть, а клиника нормальная - отпустит, чтобы время не терять, по описанным Вами экономиечским причинам. 
вот прям смешно.
спокойно в другое....
ага в какой нить казани скажем...
В качестве теста найдите "другое" заведение хотя бы в Нск и дайте его адрес в отведенные два часа
ну и чтоб работало ночью сие заведение.
спокойно в другое....
ага в какой нить казани скажем...
В качестве теста найдите "другое" заведение хотя бы в Нск и дайте его адрес в отведенные два часа
ну и чтоб работало ночью сие заведение.
+100 ! 
а насчет вышесказанной:
а насчет вышесказанной:
а по решению суда- все знают КАКОЙ у нас справедливый суд ! "... нет оснований не доверять инспектору..."
вот представь себе, что у гайца план, а у врача в кармане пусто ! и они нашли друг друга... врачик взял, да и фальсифицировал результаты анализа крови...И что? Гаишнику премию дали за липового "лишенца", и он тут же побежал к врачу этой премией делиться? Ага! Щаз!
Где коррупция то? Коррупция - это когда взятки, когда замешаны деньги. А если трезвого оклеветали и лишили прав на 1.5 года - кому, кому от этого какая прибыль?
Ну приведите схему! Не голословно "все продается, все они одной веревочкой вязаны". Вот как, как трезвого водителя "разводят" на пьянку, лишают прав, никому он ничего не платит... и как в этой схеме кто-то может озолотиться?
Давайте уж вместо переливания из пустого в порожнее пофантазируем на эту тему!
ну суд-то у нас не один, протест в вышестоящий и поехали, вплоть до верховного. Ну это если психика здоровая и абсолютно уверен в своей правоте.
Да все проще и без денег. Просто знакомым и родственникам врача и ТО нужно, и вслучае чего "звонок другу". Зачем ему ссориться с ментами? А у пациента 0.07 высветилось - сам виноват. Вот если 0.00 - тогда другое дело. И ведь все правильно, все по закону
а работу ему потерять не страшно?
и ДОКУМЕНТАЛЬНО оформить подлог не страшно?
и ДОКУМЕНТАЛЬНО оформить подлог не страшно?
>ну суд-то у нас не один, протест в вышестоящий и поехали, вплоть до верховного. Ну это если психика здоровая и абсолютно уверен в своей правоте.
--------------------
Каковы судебные перспективы этих жалоб, если на руках заключение экспертизы "пьян"?
--------------------
Каковы судебные перспективы этих жалоб, если на руках заключение экспертизы "пьян"?
В качестве теста найдите "другое" заведение хотя бы в Нск и дайте его адрес в отведенные два часалюбой медвытрезвитель?
ну и чтоб работало ночью сие заведение.
читайте выше
"спокойно едете в другое учреждение, кто имеет право проводить освидетельствование максимально быстро и проходите "по новой" и потом на суд. опротестовывать. если вторая проверка покажет иные результаты. прав Вас не мгновенно лишат, а по решению суда. "
"спокойно едете в другое учреждение, кто имеет право проводить освидетельствование максимально быстро и проходите "по новой" и потом на суд. опротестовывать. если вторая проверка покажет иные результаты. прав Вас не мгновенно лишат, а по решению суда. "
В чем должна быть суть антикоррупционных мер?
Совсем не в тот чтобы "ты к нему по хорошему он к тебе по хорошему" а в четкой измеримой системе критериев на корню убивающих "все это по хорошему".
Вот скажем видеофиксация при всех проблемах, явно антикоррупционная мера. 0,3 промилле однозначно антикоррупционная мера.
Ну а вот их отмена соответственно.
Суть в этом.
Совсем не в тот чтобы "ты к нему по хорошему он к тебе по хорошему" а в четкой измеримой системе критериев на корню убивающих "все это по хорошему".
Вот скажем видеофиксация при всех проблемах, явно антикоррупционная мера. 0,3 промилле однозначно антикоррупционная мера.
Ну а вот их отмена соответственно.
Суть в этом.
>А если трезвого оклеветали и лишили прав на 1.5 года - кому, кому от этого какая прибыль?
--------------------
Если "оклеветали" и лишили тогда да конечно - мимо кассы....
А вот если "до" и показания на уровне 0.07 - тогда да, есть тема для переговоров...
И разговор простой - видишь парень у тебя 0.07. Для вынесения заключения о том что ты пьян, надо добавить "наличие клинических признаков". То есть зависит от того, усмотрю я эти признаки своими органами обаняния и осязания или нет... Улавливаешь мысль?
Нереальная ситуация?
И даже если предположим фантастическую ситуацию, после этого ты успеваешь и проходишь экспертизу повторно и заключение "трезв", то привлечь врача принципиально невозможно - он скажет "по моему мнению от него пахло, поза его была неустойчива и вообще он вел себя неадекватно".
--------------------
Если "оклеветали" и лишили тогда да конечно - мимо кассы....
А вот если "до" и показания на уровне 0.07 - тогда да, есть тема для переговоров...
И разговор простой - видишь парень у тебя 0.07. Для вынесения заключения о том что ты пьян, надо добавить "наличие клинических признаков". То есть зависит от того, усмотрю я эти признаки своими органами обаняния и осязания или нет... Улавливаешь мысль?
Нереальная ситуация?
И даже если предположим фантастическую ситуацию, после этого ты успеваешь и проходишь экспертизу повторно и заключение "трезв", то привлечь врача принципиально невозможно - он скажет "по моему мнению от него пахло, поза его была неустойчива и вообще он вел себя неадекватно".
... ИМХО это не одорямс а трезвый взгляд на ситуацию..."Трезвый взгляд", говорите, а мы счас проверим, так дуньте ка вот в трубочку алкотестера... Ага, показания 0,1, а вы говорите, что "трезвый взгляд". Что? Не пили? Это вы судье будете рассказывать. Так подпишите протокол, что показания алкотестера 0,1. Подписали? Все, приходите за правами через полтора годика. Какое медосвидетельствование? Вы уже подписались, что пьяны.
Как-то так, наверна...Ну приведите схему! Не голословно "все продается, все они одной веревочкой вязаны". Вот как, как трезвого водителя "разводят" на пьянку, лишают прав, никому он ничего не платит... и как в этой схеме кто-то может озолотиться?ну вот например...
Давайте уж вместо переливания из пустого в порожнее пофантазируем на эту тему!
Два автомобиля ДПС и передвижной медицинский пункт. Направляют на прохождение теста в медпункт. Там некто в белом халате.т.е. я должен подумать, что это ассенизатор ??
Ваши действия при этом разводе:
1. При включении проверить правильность установки времени на алкотестере.
2. Перед тестом каждый АТ должен делать контрольный забор воздуха. Требуйте, что бы прибор был рядом и в него был вставлен мундштук! Если обнаружатся пары алкоголя прибор "заблокируется".
3. Должен быть свидетель.
4. В случае развода, имеете право не дуть и требовать поездки к наркологу. Там берутся 2 пробы в течение 20 минут на 2 разных приборах.
1. При включении проверить правильность установки времени на алкотестере.
2. Перед тестом каждый АТ должен делать контрольный забор воздуха. Требуйте, что бы прибор был рядом и в него был вставлен мундштук! Если обнаружатся пары алкоголя прибор "заблокируется".
3. Должен быть свидетель.
4. В случае развода, имеете право не дуть и требовать поездки к наркологу. Там берутся 2 пробы в течение 20 минут на 2 разных приборах.
>И разговор простой - видишь парень у тебя 0.07. Для вынесения заключения о том что ты пьян, надо добавить "наличие клинических признаков".
------------
Ну и вдогонку - вот не верю я, что возможно "выявление клинических признаков" при показаниях 0.15 и ниже... Не верю и все тут... А если их нет, то тогда, если все "по закону" и невозможно вынести вердикт "пьян" при таких показаниях...
Вопрос - тогда зачем отменили 0.15?
Мне кажется, кроме всего прочего, "в уши" нашему самому главному нашептали, что "русский народ не готов жить по образцу западной демократии, он не созрел для этого, он не может брать на себя ответственность за свои поступки. Он понимает только кнут, такова его сущность..."
------------
Ну и вдогонку - вот не верю я, что возможно "выявление клинических признаков" при показаниях 0.15 и ниже... Не верю и все тут... А если их нет, то тогда, если все "по закону" и невозможно вынести вердикт "пьян" при таких показаниях...
Вопрос - тогда зачем отменили 0.15?
Мне кажется, кроме всего прочего, "в уши" нашему самому главному нашептали, что "русский народ не готов жить по образцу западной демократии, он не созрел для этого, он не может брать на себя ответственность за свои поступки. Он понимает только кнут, такова его сущность..."
ну к примеру как было в нашем офисе:
1. не было 0,3 промиле: на днях рождениях и т.п. в обед НИ КТО из водителей не пил;
2. ввели 0,3 промиле: ВСЕ водители стали выпивать
3. отменили 0,3 промили: ВСЕ водители перестали пить
1. не было 0,3 промиле: на днях рождениях и т.п. в обед НИ КТО из водителей не пил;
2. ввели 0,3 промиле: ВСЕ водители стали выпивать
3. отменили 0,3 промили: ВСЕ водители перестали пить
да не об том речь !
Пикаро просит пример, говорит, что такого не может быть ... я привел пример...я говорил, что есть такие вариант разводки на мед.освид. ! и что это вовсе не теоретич.размышления, а есть случаи... вот я и привел один такой...
Пикаро просит пример, говорит, что такого не может быть ... я привел пример...
я говорил, что есть такие вариант разводки на мед.освид. ! и что это вовсе не теоретич.размышления, а есть случаи... вот я и привел один такой...точно такие же разводы были и при наличии 0,3 промили
ладно.
расскажу как у нас :).
Ессно при наличие повода( звучит то как!!!! )
был 0
Водители ( руководители ) пили.
было 0,3
Водители ( руководители ) пили.
стал 0
Водители ( руководители ) пьют.
Суровая правда. Бывает и останавливаютНе разу не было случая что б не отпустили.
Так что промиле ф топку
расскажу как у нас :).
Ессно при наличие повода
( звучит то как!!!! )был 0
Водители ( руководители ) пили.
было 0,3
Водители ( руководители ) пили.
стал 0
Водители ( руководители ) пьют.
Суровая правда. Бывает и останавливают
Не разу не было случая что б не отпустили.Так что промиле ф топку
руководители- может из-за этого?
я говорил про ВСЕХ из офиса (руководитель без машины)
я говорил про ВСЕХ из офиса (руководитель без машины)
Вот чем никогда не пользовался - выпить рюмку под 0,3 промили... ибо смысл? 
Ну я как бы водителей в гараже не вижу.
Суть в том что бороться нужно с коррупцией а не с промилле.
Я не понимаю чего вы не понимаете :).
Суть в том что бороться нужно с коррупцией а не с промилле.
Я не понимаю чего вы не понимаете :).
а черт его знает в чем смысл 
можно ведь?да и налито!почему не выпить?
можно ведь?да и налито!почему не выпить?
Вопрос - тогда зачем отменили 0.15?Затем, чтоб неповадно было! Нельзя - и все! А не так, если нельзя, но очень хочется, то немножко можно.
да и я не про гараж (там с утра проверка и перед рейсом проверка)
>Затем, чтоб неповадно было! Нельзя - и все! А не так, если нельзя, но очень хочется, то немножко можно.
----------------
То есть например американскому водителю можно , а нашему нельзя ?
Правильно я понял мысль?
Интересно, как же они там бедные живы-то до сих пор?
Я так думаю они скоро попросят ВВП и ДАМ-а поруководить у них маленько, порулить так сказать, чтоб порядок-то навести!
----------------
То есть например американскому водителю можно , а нашему нельзя ?
Правильно я понял мысль?
Интересно, как же они там бедные живы-то до сих пор?
Я так думаю они скоро попросят ВВП и ДАМ-а поруководить у них маленько, порулить так сказать, чтоб порядок-то навести!
а у Вас в машине есть распечатанный список адресов трезвяков Новосибирска? а также трезвяков всех проезжаемых населенных пунктов при межгороде?В качестве теста найдите "другое" заведение хотя бы в Нск и дайте его адрес в отведенные два часалюбой медвытрезвитель?
ну и чтоб работало ночью сие заведение.
... до каких пор у нас будет безграмотность правовая?Абсолютно верное замечание, даже плюсануть можно. Если действовать по закону, а главное требовать с инспектора выполнение всех законных процедур, то возможность развода неумолимо стремится к нулю. Да, надо знать закон, но...
и кто в этом виноват?опять инспекторы и судьи?
Но вот почему тогда так не бедно живут адвокаты, и не только у нас, а и в других странах? Наверное, не может человек знать всех законов на все случаи жизни. Скажете, все не надо, а только те, что в ежедневной жизни? Хорошо, берем рядового водителя, который или вообще не пьет, а если и выпьет, то ни за что не сядет за руль даже с похмела. Если уж вы тут (некоторые) считаете, что этот закон не про вас (несмотря на приводимые в инете факты), то он то подавно уверен, что ему отмена 0,15 никак не грозит. Зачем ему забивать себе голову правилами освидетельствования, коли он ездит абсолютно трезвым - его же это в принципе вроде как не касается. Не знает он всех этих деталей, и в трубку алкотестера дунет не задумываясь без понятых, и легко попадет на развод. Все-равно сам виноват? А это вы, братцы, переворачиваете все с ног на голову, потому как в первую очередь не с гражданина надо требовать знания и соблюдения закона, а с того, кто должен следить за выполнением законов, то бишь инспектора в нашем случае, а не давать ему дополнительных возможностей для обдираловки пусть и юридически неграмотных граждан.
Видите-ли,Вы кричите в Пустоту,вот это-то и страшно. В первую очередь для тех,до которых Вы (и я )пытаетесь докричаться.Люди эти ангажированы и живут сиюминутными интересами. а зря.
А толку кричать на форуме?
Кричите тогда уж тем кто это решение принимал
Кричите тогда уж тем кто это решение принимал
до которых Вы (и я )пытаетесь докричатьсяА вы говорите правду, а не пересказывайте газетные утки
А вот меня сегодня не арестовали за промилле! 
Делал машину в гараже, в руках пиво... Подъехали, типа "чиво тут с пивом машину заводишь, куда собрался?" - "никуда" - "да? а если поедешь?"... "у меня машина сломалась, ремонтирую, проверяю, вот и завожу"... Дальше разговор был недолог - поехали в пеший эротический (вот бп, открытым текстом)... Даже доки не проверили ни на машину, ни на гараж...
А вы "взятки, коррупция, врачи купленные..."
Делал машину в гараже, в руках пиво... Подъехали, типа "чиво тут с пивом машину заводишь, куда собрался?" - "никуда" - "да? а если поедешь?"... "у меня машина сломалась, ремонтирую, проверяю, вот и завожу"... Дальше разговор был недолог - поехали в пеший эротический (вот бп, открытым текстом)... Даже доки не проверили ни на машину, ни на гараж...
А вы "взятки, коррупция, врачи купленные..."
А что,должны были репрессировать? 
Завидую белой завистью людям,способным удивляться простым вещам:типа,вот дождик пошел,а вот желтый листик с дерева упал,ну и т.п.
Вы счастливый человек!
Завидую белой завистью людям,способным удивляться простым вещам:типа,вот дождик пошел,а вот желтый листик с дерева упал,ну и т.п.
Вы счастливый человек!
а работу ему потерять не страшно?Я конечно извиняюсь, но наши медики могут ВСЁ! Из здорового сделать больного, из больного - мертвого. А уж из трезвого сделать пьяного проще простого.
и ДОКУМЕНТАЛЬНО оформить подлог не страшно?
Вам надо инициировать поправку к закону, в которой бы говорилось о запрете на употребление водителями вами же указанных продуктов. Только сдается этот список продуктов будет на несколько страниц.
тебе, дружище, за одну "подпись" можно памятник поставить!
А за ответ (зная тебя) - ГАИшникам талоны на молоко
Держки, короче,
А за ответ (зная тебя
) - ГАИшникам талоны на молокоДержки, короче,
А по совокупности можно слегка и подзабанить
[цитатаЕще из наблюдений - 1.5 литра пива с вечера выветриваются в "0" не ранее чем в 9 утра (в 7-8 еще "фонит").
У жены, абсолютно непьющей фонит после ужина (не пила вообще ничего) на этом же уровне 0.1 примерно час!
При продаже утверждали, что алкотестер откалиброван, есть запись в паспорте (калибровать надо раз в два месяца в центре Стандартизации и метрологии).
выпив с11 вечера бутылку пива,в начале 10го утра сел за руль....примерно в 10,30 был остановлен инспектором...как результат то ли 0,6 то ли 0,06
У жены, абсолютно непьющей фонит после ужина (не пила вообще ничего) на этом же уровне 0.1 примерно час!
При продаже утверждали, что алкотестер откалиброван, есть запись в паспорте (калибровать надо раз в два месяца в центре Стандартизации и метрологии).
выпив с11 вечера бутылку пива,в начале 10го утра сел за руль....примерно в 10,30 был остановлен инспектором...как результат то ли 0,6 то ли 0,06
ННП
Инструкцию по медосвидетельствованию водителей на пьянство поправили
Сегодня "Российская газета" публикует сразу два документа на тему для всех, кто садится за руль.
Речь идет об изменениях в 308-й приказ минздравсоцразвития об Акте медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решении Верховного суда об отмене действия одного из пунктов этого приказа.
Начнем с поправок. В инструкции изменен один-единственный пункт - 19-й. Теперь он обязывает выдать на руки водителю копию справки о прохождении медицинского освидетельствования. Такой документ составляется в тех случаях, когда у водителя установлены клинические признаки опьянения, но алкоголь экспертизой не подтвержден и анализы отправлены в лабораторию. То есть когда есть подозрения в наркотическом опьянении.
До сих пор сотрудник ГИБДД получал на руки справку, в которой значились клинические признаки, но не указан диагноз, а водитель не получал ничего. Зато гаишник на основании этой справки мог отстранить человека от руля, а водитель не мог даже оспорить это решение. Ведь у него на руках не было документа, на основании которого против него возбуждалось административное дело. Между тем в нашем законодательстве четко прописано, что любой человек имеет право собирать доказательства в свою пользу. Таким доказательством может быть и эта справка. Только после обращения в Верховный суд ситуацию удалось изменить. Теперь внесены изменения в инструкцию, на основании которых медики будут распечатывать аж три копии этой справки: одну - для себя, другую - для инспектора и третью - непосредственно для водителя, которого обследовали.
Примечательно, что это уже не первый спор вокруг количества выдаваемых справок после медосвидетельствования. Точно таким же образом, то есть после решения Верховного суда, водителям было дозволено получать копию акта о медосвидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. До решения высшего суда страны они не могли получить этого документа - его выдавали только по запросу суда. Не всегда суд спешил пойти навстречу автолюбителю и запросить такой документ. Зато после решения Верховного суда инструкция была поправлена, но ровно в той мере, в которой требовал суд. По непонятной причине никому в минздравсоцразвития не пришло в голову просмотреть остальные пункты инструкции и привести их в соответствующий порядок. Тогда бы не возникло нового судебного разбирательства.
Кстати, буквально следом за делом о поправках в 19-й пункт этой инструкции Верховный суд рассмотрел следующее обращение. На сей раз речь зашла о примечании к 4-му пункту Временной инструкции о порядке медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Гражданин Александр Ковтун в своей жалобе потребовал убрать последнее предложение этого пункта. Это решение Верховного суда сегодня публикует "Российская газета". В этой инструкции прописывается, что человек может прийти и попросить проверить его на состояние алкогольного опьянения, но получить ответ может только в устной форме. Выдача протокола освидетельствования - лишь по письменному запросу заинтересованных органов, но не заинтересованного лица. Получался бред: я пришел сам и за свои же деньги освидетельствовался, но получить документ об этом не могу. Предположим, я ехал трезвым, а меня привлекли за пьянку. Я еду в ближайший пункт, но после освидетельствования не могу получить документ на руки. А между тем эта бумажка может сохранить мне права. Или другая ситуация: я поспорил с местным участковым о том, где я должен выгуливать собаку. Меня привлекли за употребление многоградусных напитков. Я поехал к врачам, мне сказали, что я не пил, но справку об этом мне не дадут. И как мне отстаивать свои права?
Верховный суд постановил признать последнее предложение этого пункта недействующим со дня вступления в силу своего решения. То есть теперь медики обязаны выдавать на руки всем прошедшим освидетельствование соответствующий документ.
Непонятно только, почему каждое изменение в устаревшую инструкцию вносится только после решения Верховного суда. У минздравсоцразвития нет своих экспертов, которые могли бы привести документ в соответствие с ныне действующими законами, правилами и реалиями? Так, например, до сих пор в инструкцию не внесены изменения, касающиеся количества промилле. Недавно принят закон о нулевой трезвости водителей. В крови у человека за рулем не должно быть вообще никакого алкоголя, а раньше нормой трезвости считались 0,3 промилле.
И вот сейчас новая проблема: промилле в Кодексе об административных правонарушениях отменены, а в инструкции остались. И медики продолжают работать по старинке: 0,3 промилле нет - трезв.
отсюда
Инструкцию по медосвидетельствованию водителей на пьянство поправили
Сегодня "Российская газета" публикует сразу два документа на тему для всех, кто садится за руль.
Речь идет об изменениях в 308-й приказ минздравсоцразвития об Акте медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решении Верховного суда об отмене действия одного из пунктов этого приказа.
Начнем с поправок. В инструкции изменен один-единственный пункт - 19-й. Теперь он обязывает выдать на руки водителю копию справки о прохождении медицинского освидетельствования. Такой документ составляется в тех случаях, когда у водителя установлены клинические признаки опьянения, но алкоголь экспертизой не подтвержден и анализы отправлены в лабораторию. То есть когда есть подозрения в наркотическом опьянении.
До сих пор сотрудник ГИБДД получал на руки справку, в которой значились клинические признаки, но не указан диагноз, а водитель не получал ничего. Зато гаишник на основании этой справки мог отстранить человека от руля, а водитель не мог даже оспорить это решение. Ведь у него на руках не было документа, на основании которого против него возбуждалось административное дело. Между тем в нашем законодательстве четко прописано, что любой человек имеет право собирать доказательства в свою пользу. Таким доказательством может быть и эта справка. Только после обращения в Верховный суд ситуацию удалось изменить. Теперь внесены изменения в инструкцию, на основании которых медики будут распечатывать аж три копии этой справки: одну - для себя, другую - для инспектора и третью - непосредственно для водителя, которого обследовали.
Примечательно, что это уже не первый спор вокруг количества выдаваемых справок после медосвидетельствования. Точно таким же образом, то есть после решения Верховного суда, водителям было дозволено получать копию акта о медосвидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. До решения высшего суда страны они не могли получить этого документа - его выдавали только по запросу суда. Не всегда суд спешил пойти навстречу автолюбителю и запросить такой документ. Зато после решения Верховного суда инструкция была поправлена, но ровно в той мере, в которой требовал суд. По непонятной причине никому в минздравсоцразвития не пришло в голову просмотреть остальные пункты инструкции и привести их в соответствующий порядок. Тогда бы не возникло нового судебного разбирательства.
Кстати, буквально следом за делом о поправках в 19-й пункт этой инструкции Верховный суд рассмотрел следующее обращение. На сей раз речь зашла о примечании к 4-му пункту Временной инструкции о порядке медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Гражданин Александр Ковтун в своей жалобе потребовал убрать последнее предложение этого пункта. Это решение Верховного суда сегодня публикует "Российская газета". В этой инструкции прописывается, что человек может прийти и попросить проверить его на состояние алкогольного опьянения, но получить ответ может только в устной форме. Выдача протокола освидетельствования - лишь по письменному запросу заинтересованных органов, но не заинтересованного лица. Получался бред: я пришел сам и за свои же деньги освидетельствовался, но получить документ об этом не могу. Предположим, я ехал трезвым, а меня привлекли за пьянку. Я еду в ближайший пункт, но после освидетельствования не могу получить документ на руки. А между тем эта бумажка может сохранить мне права. Или другая ситуация: я поспорил с местным участковым о том, где я должен выгуливать собаку. Меня привлекли за употребление многоградусных напитков. Я поехал к врачам, мне сказали, что я не пил, но справку об этом мне не дадут. И как мне отстаивать свои права?
Верховный суд постановил признать последнее предложение этого пункта недействующим со дня вступления в силу своего решения. То есть теперь медики обязаны выдавать на руки всем прошедшим освидетельствование соответствующий документ.
Непонятно только, почему каждое изменение в устаревшую инструкцию вносится только после решения Верховного суда. У минздравсоцразвития нет своих экспертов, которые могли бы привести документ в соответствие с ныне действующими законами, правилами и реалиями? Так, например, до сих пор в инструкцию не внесены изменения, касающиеся количества промилле. Недавно принят закон о нулевой трезвости водителей. В крови у человека за рулем не должно быть вообще никакого алкоголя, а раньше нормой трезвости считались 0,3 промилле.
И вот сейчас новая проблема: промилле в Кодексе об административных правонарушениях отменены, а в инструкции остались. И медики продолжают работать по старинке: 0,3 промилле нет - трезв.
отсюда
Суд просто устранит вот это недоразумение:
постановление правительства РФ, административный регламент МВД и приказ Минздрава, регламентирующие процедуру проведения медицинского освидетельствования, по-прежнему допускают наличие в выдыхаемом водителем воздухе до 0,15 миллиграмма этанола на литр.
Пропишут там нули и всё будет соответствовать друг-другу
постановление правительства РФ, административный регламент МВД и приказ Минздрава, регламентирующие процедуру проведения медицинского освидетельствования, по-прежнему допускают наличие в выдыхаемом водителем воздухе до 0,15 миллиграмма этанола на литр.
Пропишут там нули и всё будет соответствовать друг-другу
ТОП 5
1
2
4