На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
КТО ВАМ СКАЗАЛ, что отменили клинические признаки? НУ КТО? 
до каких пор у нас будет безграмотность правовая?
и кто в этом виноват?опять инспекторы и судьи?
до каких пор у нас будет безграмотность правовая?
и кто в этом виноват?опять инспекторы и судьи?
Да кто их отменил то, клинические признаки????
Читаем приложение 3 к Закону 308 от 14.07.2003:
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения И положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха - хотят исключить) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Читаем приложение 3 к Закону 308 от 14.07.2003:
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения И положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха - хотят исключить) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
в СССР всегда был 0 и что у всех права забирали или деньги клянцили?
... и забирали
.... а уж как клянчили
Написал пол страницы стер все. Лень тереть перетертое.
Ратуйте.
... и забирали
.... а уж как клянчили
Написал пол страницы стер все. Лень тереть перетертое.
Ратуйте.
Трезвый это какой?
Поиск ответа на этот вопрос и есть суть топика.
Да у трезвых :).
Поиск ответа на этот вопрос и есть суть топика.
Да у трезвых :).
Трезвый это какой?Трезвый - это трезвый, то есть не пьяный! И вот только не надо жонглирования понятиями, что пьяный, выпивший и с будуна - суть вещи разные.
Сейчас читают
Нужен котенок мальчик! Срочно!
2265
31
ПОДОБРАННЫЙ КОТ ищет хозяев
1590
13
Котята мальчики шоколадного окраса
1639
8
а суть то где?
... а суть то они в песок.
... а суть то они в песок.
ННП...
за 20 лет ни разу меня зря не напрягали понапрасну гайцы насчет алкоголя... вот с похмелья было... больше с похмелья не езжу... и не думаю что кому то от этого стало хуже... разве что жене
за 20 лет ни разу меня зря не напрягали понапрасну гайцы насчет алкоголя... вот с похмелья было... больше с похмелья не езжу... и не думаю что кому то от этого стало хуже... разве что жене
Угу. Сильно сомневаюсь, что у кого-либо из панически отметившихся в этом топе, незаконно отметали права или требовали взятку на эту тему.
Абсолютно доказано ,что до 0,3пр.(даже до 0,4) может быть у человека,который ни разу в жизни не пил или выпил 2-3 дня назад и никакого остаточного опьянения у него и быть не может.
А теперь представим такой вариант: человек попал в аварию в которой пострадали люди.Он в аварии не виноват,но у него обнаружили 0,1пр..Он не пил,но будет привлечен и наказан. Это справедливо? Законы должны быть для людей,а не против них. Мой мозг не в состоянии понять:почему люди рукоплещут очередному закручиванию гаек?
Типа,ты виноват уже потому,что здесь родился
PS. Ни разу проблем на эту тему у меня не было.Просто не нравится мне это,вот и всё
А теперь представим такой вариант: человек попал в аварию в которой пострадали люди.Он в аварии не виноват,но у него обнаружили 0,1пр..Он не пил,но будет привлечен и наказан. Это справедливо? Законы должны быть для людей,а не против них. Мой мозг не в состоянии понять:почему люди рукоплещут очередному закручиванию гаек?
Типа,ты виноват уже потому,что здесь родился
PS. Ни разу проблем на эту тему у меня не было.Просто не нравится мне это,вот и всё
Может хватит представлять, давайте фактами оперировать
Боюсь,что если (не дай Бог)у кого-то дойдет до "фактов",уже поздно будет ими "оперировать" 
PS. Ни разу проблем на эту тему у меня не было.Просто не нравится мне это,вот и всёи мне не нравится, а что поделать, "модернизация", думаю мысль понятна
Может, они заранее готовятся, чтобы не попасть в ситуацию мужика, имеющего натянутые отношения с религиозными обрядами, и петуха? 
Удивляют меня все таки люди-мазохисты, которые радуются и хлопают в ладоши, когда им же ужесточают наказание. И даже кефир готовы не пить и конфеты ради этого не есть 
Просто видимо повезло в своей жизни не нарваться на мента, которому по каким-либо причинам вы не понравитесь. И тогда подумаете, почему вас лишили прав на 1.5 года за тарелку окрошки, и так же лишили на 1.5 года м***ка, который выпал из-за руля никакой.
P.S. Вам когда на работе необоснованно план поднимают, а за невыполнение штрафы увеличивают вы тоже радуетесь и в ладоши хлопаете? )))
Просто видимо повезло в своей жизни не нарваться на мента, которому по каким-либо причинам вы не понравитесь. И тогда подумаете, почему вас лишили прав на 1.5 года за тарелку окрошки, и так же лишили на 1.5 года м***ка, который выпал из-за руля никакой. P.S. Вам когда на работе необоснованно план поднимают, а за невыполнение штрафы увеличивают вы тоже радуетесь и в ладоши хлопаете? )))
Ну тут сразу вопрос: что есть "накануне", "с вечера" и прочие употребляемые ранее обозначения времени употребления без какой-либо конкретики?Те циферки 0,15 (0,3) как раз и давали конкретику, а отсутствие оных - "простор для творчества".
Законы должны быть для людей,а не против них.Вот именно! Посмотрите ТВ, понятно, что все утрированно подается, что раньше на этом не акцентировались, как сейчас, но... Что ни день, то пешеход сбит пьяным водителем, причем насмерть. Не наводит на мысли, что сюжеты заказаны? Но суть то не меняется!
Менталитет надо менять, что если можно было бутылку пива, это еще не значит, что нужно полторашку принять, а потом ехать. А раз многие не понимают - вот вам и закон ДЛЯ людей, закон, хотя бы как-то, хотя бы номинально ограждающий пешеходов от пьяных водителей. Не умеют себя ограничивать - вот вам сухой закон за рулем! Все логично и правильно, мне кажется.
лишили прав на 1.5 года за тарелку окрошкиДавайте аргУментами фактировать. Покажите мне того, кого на полторашку отправили в пеший поход за тарелку окрошки или пару конфет! Где они? В воспаленном воображении? Кого лишили прав за стакан кифира? Где прецеденты? Нет? Тогда, собственно, говорить и не о чем
>показания алкотестера ЛИШЬ ОДИН ИЗ ПОВОДОВ на править на медосвидетельствование, но это уже 20 раз перетерли
--------------
Угу, как и то, что сейчас показания алкотестера ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент, который берется для принятия решения о том, пьян человек или нет. Даже клинические признаки не учитываются.
То есть привезли вас на освидетельствование, тестер показал 0.07 промилле и на 1.5 года (если повезет) ты пешеход.
При этом, насколько я понимаю, поскольку показания приборов фиксируются, то доктор даже не сможет при всем желании написать другое заключение... То есть "человеческий фактор" исключен полностью....
--------------
Угу, как и то, что сейчас показания алкотестера ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент, который берется для принятия решения о том, пьян человек или нет. Даже клинические признаки не учитываются.
То есть привезли вас на освидетельствование, тестер показал 0.07 промилле и на 1.5 года (если повезет) ты пешеход.
При этом, насколько я понимаю, поскольку показания приборов фиксируются, то доктор даже не сможет при всем желании написать другое заключение... То есть "человеческий фактор" исключен полностью....
Опять 25!
Я приводил выдержку из Закона 308, где клинические признаки никто не отменил! Если вы утверждаете обратное - факты в студию! Зачем повторять глупости, которые кто-то ляпнул не по незнанию, а ясно отдавая себе отчет, что просто сеет панику на пусто месте.
Я приводил выдержку из Закона 308, где клинические признаки никто не отменил! Если вы утверждаете обратное - факты в студию! Зачем повторять глупости, которые кто-то ляпнул не по незнанию, а ясно отдавая себе отчет, что просто сеет панику на пусто месте.
. Что ни день, то пешеход сбит пьяным водителем, причем насмерть.
================================
И заметьте,в основном это такие пьяные водители,для которых закон не писан.Они намного ровнее(или рАвнее?) других.
================================
И заметьте,в основном это такие пьяные водители,для которых закон не писан.Они намного ровнее(или рАвнее?
) других.Я много думал, пытаясь сформулировать свое отношение в данной проблеме. С одной стороны: гайки закручивают, простор для беспредела со стороны органов создают... А с другой... А вот с другой интересно получается. В принципе я алкоголик. Могу не пить. Могу не пить долго. Но могу и выпить. Не так что бы вусьмерть, но могу. Причем очень часть я ХОЧУ выпить. Ну да, всякую бурду я не пью, да и например, пиво не буду, если хочется текилы, в общем пью не ради того чтобы напиться. Но при этом тратятся деньги, время и самое главное - здоровье. Обо всем этом можно долго спорить, но я не буду. Я вот о чем: с отменой допустимых промилле я стал меньше употреблять ИЗ ОСТОРОЖНОСТИ. На всякий противопожарный, так сказать. Т.е. фактически для меня стало лучше. Как говорил мой военрук: "не доходит через голову, дойдет через ноги, кросс 5 км бегом-марш!". Вот и дошло. Не выпьешь теперь вечером рюмку-другую так, от нечего делать. Вывод для себя: все правильно сделали.
http://www.med-osvidetelstvovanie.com/news/11-podgotovlennye-izmeneniya-v-prikaz-minzdrava-308.html
То есть это проект приказа, но что-то подсказывает, что его примут....
То есть это проект приказа, но что-то подсказывает, что его примут....
>Зачем повторять глупости, которые кто-то ляпнул не по незнанию,
-------------------
Это Т.В. Голикова - я ссылку кинул...
-------------------
Это Т.В. Голикова - я ссылку кинул...
Как говорится;погляди на эти лица и станет ясно,что тебя ждет.
А непосредственно для здравоохранения эта девушка что-нибудь сделала?
А непосредственно для здравоохранения эта девушка что-нибудь сделала?
Прекрасно, почитаем указанные статьи 15 и 16 приложения 3 (инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) Закона 308 от 14.07.2003
15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
ps Красным выделены исключенные фрагменты. Что поменялось то по сути? Кто отменил клинические признаки? Бросаетесь цитатами, так хоть контекст то их прочитайте, наконец!
15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
ps Красным выделены исключенные фрагменты. Что поменялось то по сути? Кто отменил клинические признаки? Бросаетесь цитатами, так хоть контекст то их прочитайте, наконец!
Давайте аргУментами фактироватьЯ не факты писал, а про людей, которые радуются и поддерживают идиотский закон.
>ps Красным выделены исключенные фрагменты. Что поменялось то по сути? Кто отменил клинические признаки? Бросаетесь цитатами, так хоть контекст то их прочитайте, наконец!
------------------
Да я дурак наверное просто....
Ну вот смотри раньше что было основанием для вынесения заключения - показания алкотестера + клинические признаки.
Теперь второе убрали...
Вопрос - что осталось?
Вернее тут даже тоньше - клинические признаки можно учитывать, но если по клиническим признакам водитель трезв, а по показаниям алкотестера у него 0.07 промилле - возможно ли вынесение вердикта "водитель трезв"? Если ответ "да", просьба обосновать на основании текста закона, если "нет", то как говорится что и требовалось доказать....
------------------
Да я дурак наверное просто....
Ну вот смотри раньше что было основанием для вынесения заключения - показания алкотестера + клинические признаки.
Теперь второе убрали...
Вопрос - что осталось?
Вернее тут даже тоньше - клинические признаки можно учитывать, но если по клиническим признакам водитель трезв, а по показаниям алкотестера у него 0.07 промилле - возможно ли вынесение вердикта "водитель трезв"? Если ответ "да", просьба обосновать на основании текста закона, если "нет", то как говорится что и требовалось доказать....
Таких людей, как и фактов, здесь нет. 
Есть люди, спокойно отнёсшиеся к возврату к прежней нулевой норме.
Есть люди, спокойно отнёсшиеся к возврату к прежней нулевой норме.
Если ответ "да", просьба обосновать на основании текста закона...Извольте, в очерезной раз - "Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения И положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе"
имеют ли право не отвезти на МО, а лишить на основании показаний гайцовского приборчика?
вопрос навеян этим
вопрос навеян этим
И положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухевы хотите сказать, что если внешне вы будете трезвы, а прибор покажет , что вы пьяны, вам напишут ТРЕЗВ!?
прибор не показывает Трзев или Пьян, он показывает наличие алкоголя в крови
а Врач (не инспектор) опрделяет по совокупности установлено состояние опьянения или нет
а Врач (не инспектор) опрделяет по совокупности установлено состояние опьянения или нет
Ох, ну ёшкин ты кошкин! Ну почитайте! Не помогают иные доводы - почитайте, наконец, первоисточники!
Обращусь вновь и вновь к Закону 308!
прил3.п1: Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
прил3.п3: Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Какой, в жопу гаишник на дороге? Вы о чем?
прил3.п15: На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования...
Что такого то? На основании освидетельствования выносится заключение. А на основании этого заключения выносится вердикт: пьян или трезв! Где тут подвох то???
Наконец, в приложении 6 к томе же Закону указаны критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации...[/i]
Иначе говоря, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, который фиксирует гаишник - не приговор, а лишь основание для направление на освидетельствование! Ну читайте же не через слово!
Кстати, заметим, на будущее, что красные глаза не перечислены в критериях, при наличии которых... ну не выспался человек, аллергия, коньюнктивит, глаза красные, и не волнует, оснований подозревать в пьянке нет
Обращусь вновь и вновь к Закону 308!
прил3.п1: Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
прил3.п3: Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Какой, в жопу гаишник на дороге? Вы о чем?
прил3.п15: На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования...
Что такого то? На основании освидетельствования выносится заключение. А на основании этого заключения выносится вердикт: пьян или трезв! Где тут подвох то???
Наконец, в приложении 6 к томе же Закону указаны критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации...[/i]
Иначе говоря, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, который фиксирует гаишник - не приговор, а лишь основание для направление на освидетельствование! Ну читайте же не через слово!
Кстати, заметим, на будущее, что красные глаза не перечислены в критериях, при наличии которых... ну не выспался человек, аллергия, коньюнктивит, глаза красные, и не волнует, оснований подозревать в пьянке нет
Ох, ну ёшкин ты кошкин! .........Я не понял причину такого обилия эмоций в мой адрес. Я задал конкретный вопрос: "имеют ли право не отвезти на МО, а лишить на основании показаний гайцовского приборчика?"
Если вы не знаете ответ - не беда, может кто другой знает
>Иначе говоря, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, который фиксирует гаишник - не приговор, а лишь основание для направление на освидетельствование! Ну читайте же не через слово!
----------------
Но надо сказать, что из всех перечисленных "признаков опьянения" только один измеряем, а остальные нет, т.е. определяются субьективно , естественно в т.ч. и при прохождении МО в специализированном учреждении...
----------------
Но надо сказать, что из всех перечисленных "признаков опьянения" только один измеряем, а остальные нет, т.е. определяются субьективно , естественно в т.ч. и при прохождении МО в специализированном учреждении...
Хорошо, без эмоций: не имеют! Гайцевский приборцик - основание для отправки на освидетельствование. Не более.
из всех перечисленных "признаков опьянения"Игорь. Хватит, а? Это не признаки опьянения! Нет! Это критерии, при наличии которых есть основания для направления на освидетельствование! А уж на освидетельствованиии врач попросит пару раз в прибор подышать с промежутком в 20 минут, поприседать, пройти по линии, давление измерит, в глаза фанариком посветит, пальцем до носа попросит дотронуться и тд... Вот это они и есть те самые клинические признаки, когда при ходьбе прямо колбасит из стороны в сторону как каштанку на помойке, когда в нос попасть не можешь, когда зрачки на свет не реагируют, когда присесть на корточки, не упав, не можешь...! И уж на основании совокупности этих тестов вынесет заключение.
Сейчас даже клинические признаки отменилиКогда же ты перестанешь разносить слухи, как "бяззубая старуха" ??
... Мой мозг не в состоянии понять:почему люди рукоплещут очередному закручиванию гаек?...Аналогично! Вызывает недоумение не столько сам закон (от наших правителей и прочих депутатов и не того еще дождемся) а этот "одобрямс".
>Это критерии, при наличии которых есть основания для направления на освидетельствование!
-------------------
Ну все равно это "клинические признаки", какими бы способами они не были выявлены и они как я понимаю субъективны, т.е. на усмотрение врача. То есть мы целиком отдаемся в его заботливые руки...
1. Что было совсем ранее
Клинические признаки и показания приборов - должен быть "0". Клинические признаки являются "основой" для вынесения решения.
2. Что было недавно
Клинические признаки и показания приборов - должен быть "<0.15". Клинические признаки являются "основой" для вынесения решения.
3. Что сейчас
Клинические признаки и показания приборов - должен быть "0". Клинические признаки не являются "основой" для вынесения решения.
И вот сидит врач, перед ним освидетельствуемый. Показания 0.07. Клинических признаков нет. Ранее (п.1) он вроде как "должен" был вынести вердикт "трезв". Сейчас такой обязанности у него нет. Как он поступит?
-------------------
Ну все равно это "клинические признаки", какими бы способами они не были выявлены и они как я понимаю субъективны, т.е. на усмотрение врача. То есть мы целиком отдаемся в его заботливые руки...
1. Что было совсем ранее
Клинические признаки и показания приборов - должен быть "0". Клинические признаки являются "основой" для вынесения решения.
2. Что было недавно
Клинические признаки и показания приборов - должен быть "<0.15". Клинические признаки являются "основой" для вынесения решения.
3. Что сейчас
Клинические признаки и показания приборов - должен быть "0". Клинические признаки не являются "основой" для вынесения решения.
И вот сидит врач, перед ним освидетельствуемый. Показания 0.07. Клинических признаков нет. Ранее (п.1) он вроде как "должен" был вынести вердикт "трезв". Сейчас такой обязанности у него нет. Как он поступит?
И вот сидит врач, перед ним освидетельствуемый. Показания 0.07. Клинических признаков нет. Ранее (п.1) он вроде как "должен" был вынести вердикт "трезв". Сейчас такой обязанности у него нет. Как он поступит?Вот тебя прёт!
Врач поступит в соответствии с п.16. Тебе же раз ...надцать показывали: там буква "И".
>Аналогично! Вызывает недоумение не столько сам закон (от наших правителей и прочих депутатов и не того еще дождемся) а этот "одобрямс".
--------------------
Ну так не зря же на самом верху уже неоднократно, вначале робко, а сейчас все громче и громче говорят, что "российский народ не готов жить в условиях "западной демократии""....
Другой вопрос, что для них это смерти подобно, но это...
Все - щас снесут....
--------------------
Ну так не зря же на самом верху уже неоднократно, вначале робко, а сейчас все громче и громче говорят, что "российский народ не готов жить в условиях "западной демократии""....
Другой вопрос, что для них это смерти подобно, но это...
Все - щас снесут....
Клинические признаки не являются "основой" для вынесения решенияГде, где написано, что клинические признаки не являются основой? Где вообще написано, что является, являлось ли основой? Где вообще прописаны приоритеты "на это смотреть, на это не смотреть, а на это смотреть, если ничего другого не помогает, а на это не смотреть, если не хочется"?
Основа - совокупность признаков!
Опять же, ну вот какой понт гаишнику вести человека на освидетельствование, если он и так видит, что чел трезв, пофиг на 0,07? Да гаишнику и в голову не придет в голову сувать алкотестер каждому встречному! Они ж не дураки, зачем ему с тобой трезвым (пусть и при 0,07, да не будет он даже и заморачиваться) терять 2 часа, если за это время он может пропустить троих действительно пьяных? А врачу какой понт называть трезвого пьяным? Это у гаишников, может, и есть план. А врачам - вот уж точно до такой лампочки, им то зачем тебя "валить"!?
Аналогично! Вызывает недоумение не столько сам закон (от наших правителей и прочих депутатов и не того еще дождемся) а этот "одобрямс".ИМХО это не одорямс а трезвый взгляд на ситуацию
Зря отменили, не зря.. .что измениться от наших дискуссий то?Это у гаишников, может, и есть план. А врачам - вот уж точно до такой лампочки, им то зачем тебя "валить"!?А что дружба гайцов с врачами - это секрет? Или менту очень понравится, когда он час времени потерял, а врач пациента отпустил? Да еще когда на приборе 0,07 высветилось? Врачам с ментами ссориться смысла нет, а вот кого им привезли, на них врачам точно до лампочки. Рука руку моет
и правда что разгунделся... 
... до сих пор был с тобой во всем согласен, а вот сейчас хочу заметить, что "не все йогурты одинаково полезны" ! а понт, как ты выражаешься может быть запросто таким: КОРРУПЦИЯ ! правильно ты говоришь: ПЛАН. и вот представь себе, что у гайца план, а у врача в кармане пусто ! и они нашли друг друга... врачик взял, да и фальсифицировал результаты анализа крови... скажешь такое не может быть ?
.. ну надо отдать должное, в нашем регионе до такой низости еще пока не опускались... ПОКА... но такими темпами шагает коррупция по стране, что я не удивлюсь, если завтра и такое будут практиковать.. особенно, если примут закон о полиции !
... до сих пор был с тобой во всем согласен, а вот сейчас хочу заметить, что "не все йогурты одинаково полезны" ! а понт, как ты выражаешься может быть запросто таким: КОРРУПЦИЯ ! правильно ты говоришь: ПЛАН. и вот представь себе, что у гайца план, а у врача в кармане пусто ! и они нашли друг друга... врачик взял, да и фальсифицировал результаты анализа крови... скажешь такое не может быть ?
.. ну надо отдать должное, в нашем регионе до такой низости еще пока не опускались... ПОКА... но такими темпами шагает коррупция по стране, что я не удивлюсь, если завтра и такое будут практиковать.. особенно, если примут закон о полиции !
ТОП 5
1
3
4