На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
По ходу обсуждения меня расстраивают несколько вещей, которые люди допускают против логики и ПДД:
1) что знак может указывать движение полосы в стену
2) что правый всегда прав
3) что едущий прямо всегда прав, независимо от конфигурации перекрестка
это п*здец, господа... В автошколах нужно учить не ПДД, а как ехать так, чтобы в случае ДТП ты оказался прав... и это п*здец
1) что знак может указывать движение полосы в стену
2) что правый всегда прав
3) что едущий прямо всегда прав, независимо от конфигурации перекрестка
это п*здец, господа... В автошколах нужно учить не ПДД, а как ехать так, чтобы в случае ДТП ты оказался прав... и это п*здец
подумалось в тему: белый форик 214(216?) внезапно стал популярным. Ищите на улицах города! 
Я для себя уже тему закрыл, так как понял, что объснять в этой теме истину - дело неблагодарное.
Молоток, я с тобой.
ТС, лепи голосовалку! Тем, кто ответят неправильно, организую пересдачу на "права" в гаи
Молоток, я с тобой.
ТС, лепи голосовалку! Тем, кто ответят неправильно, организую пересдачу на "права" в гаи
Я для себя уже тему закрыл, так как понял, что объснять в этой теме истину - дело неблагодарное.да я тоже уже выдохся. Да и не имею цели кого-то убедить, пусть хоть кто-нибудь задумается лишний раз и не пихает "левых" в стену, считая себя 100% правым.
Молоток, я с тобой.
Спорящие почему-то считают, что разбор в ГАИ будет непременно в пользу "прямоходящих" (прямо едущих)... то-то они удивятся, узнав, что в ПДД ещё много интересных и полезных правил есть
Кто прав?
Форик
Форик неправ
Филимон прав
Форик
Форик неправ
Филимон прав
а кто у нас должен уступать-то когда его правая полоса занята припаркованными машинами? Уж не соседи ли слева?А что у нас нет других перекрестков, где едут "по понятиям"?
Ещё одно подтверждение того, что перекресток проектировался как "сферический конь в вакууме", не для реальной жизни. В итоге имеем ситуацию когда ПДД нарушаются сами собой, потому что по ПДД там ехать сложнее, нежели без них
Правый крайний, который едет де-юре по первой, которая де-факто вторая до перекрестка почему должен думать какая она стала после перекрестка, если он ехал никуда не сворачивая // правому бордюру?
Второй, который едет де-юре по второй, которая де-факто тоже вторая до перекрестка почему должен думать какая она стала после перекрестка, если он ехал никуда не сворачивая // правому бордюру?
Третий, который едет де-юре по третьей, которая де-факто тоже третья до перекрестка почему должен думать какая она стала после перекрестка, если он ехал никуда не сворачивая // правому бордюру?
Убился?
Тада ТЫ (третий, ННП) включай моск - "правые" то едуть на спинном)))
Сейчас читают
у кого наклейка есть? перекличка!
133770
1736
ТехноСила
155949
995
Ситуация в Новосибирске (часть 4)
3125
28
как страшно житьСколько всего интересного я пропустил
А что у нас нет других перекрестков, где едут "по понятиям"?Речь не об этом ведь. Хочется определиться как правильно по ПДД, а не по понятиям. А уж как ехать - каждый решает для себя.
Правый крайний, который едет де-юре по первой, которая де-факто вторая до перекрестка почему должен думать какая она стала после перекрестка, если он ехал никуда не сворачиваяФото со спутника приводили, картинку я рисовал - и там и там видно, куда правому перестроиться. То что де-факто его полоса после перекрестка занята - это его проблемы, а не соседей слева. Но поскольку перекресток такой кривой, то мало кто задумывается о проблемах соседей, все сосредоточены на том, чтобы ехать прямо.
....
Всё что я пытаюсь доказать - едущие на этом перекрестке тупо прямо, нарушают ПДД. Вот и всё.
Тада ТЫ (третий, ННП) включай моск - "правые" то едуть на спинном)))собственно, в этом и проблема, что на этом перекрестке чтобы ехать правильно приходится подключать головной мозг. "Благодаря" автору перекрестка
Фото со спутника приводили, картинку я рисовал - и там и там видно, куда правому перестроиться. То что де-факто его полоса после перекрестка занята - это его проблемы, а не соседей слева. Но поскольку перекресток такой кривой, то мало кто задумывается о проблемах соседей, все сосредоточены на том, чтобы ехать прямо.Так не занята же - там и там стоят припаркованные машины, кто ЕДЕТ крайним справа - едет ПРЯМО
собственно, в этом и проблема, что на этом перекрестке чтобы ехать правильно приходится подключать головной мозг. "Благодаря" автору перекресткаКто спорит - "автору" низачет
Отлично! Это называется "перестроение". Еслифчо... С тем же успехом можно на кольцо въезжать по касательной, пересекая все подряд полосы под грифом того, что "едешь прямо1) Перестроение - это смена полосы на уровне физической объектной сущности, а не идейной (имя поменяла, порядковый номер етк). Вы же лексус поимеете если купите физический объект "лексус", а не шильдик наклеете, или эта логика не для вас?
2) Да не трогайте вы кольца. Для них особые правила проезда, о чем информирует знак при въезде на кольцо, и на кольцевых перекрестках нет знаков предписывающих траекторию движения.
Знать Вам надо одно: по какой полосе вы на перекресток въехали, по той же вы обязаны с него выехатьЭто ни у кого тут сомнений и не вызывает. Вызывает удивление ваше понимание понятия "та же полоса".
Короче это получается скорее философский спор. Двух принципиально непримиримых концепций видения мира понятий. Для вас смена имени чего-либо равносильна смене бытия этого чего-либо. Для меня смена имени - просто переопределение без смены сущности.
Когда утром девушка говорит мне "ты мой выносливый гепард", я знаю точно, что я все еще я - о двух ногах и голове, не пошел пятнами и не стал семейства кошачьих )
Неназываемый
guru
Знать Вам надо одно: по какой полосе вы на перекресток въехали, по той же вы обязаны с него выехать. Вот и всё. ...
Не сочтите за вредность :), но как быть с Вашим суждением, если Вы выезжаете на перекресток с круговым движением, и вам нужно сделать левый поворот?
Если это высказывание относицца к пл. Ленина - ноу проблем. Хотя я придерживаюсь мнению, что форь в ситуации к ТС не прав...
Здесь Вы заблуждаетесь. Я не зря привел пример с кольцевым перекрестком. Там едущий прямо перестраивается. В этом и есть уровень "физической объектной сущности" - он занимает чужую полосу. Физически. А не идейно.Отлично! Это называется "перестроение". Еслифчо... С тем же успехом можно на кольцо въезжать по касательной, пересекая все подряд полосы под грифом того, что "едешь прямо1) Перестроение - это смена полосы на уровне физической объектной сущности, а не идейной (имя поменяла, порядковый номер етк). Вы же лексус поимеете если купите физический объект "лексус", а не шильдик наклеете, или эта логика не для вас?
2) Да не трогайте вы кольцаСмущает кольцевой перекресток, посмотрите на картинку. Траектория участника 2 - это нормальное по-Вашему поведение на дороге?
Всё что я пытаюсь доказать - едущие на этом перекрестке тупо прямо, нарушают ПДД. Вот и всё.А у вас тоже субару? )
Давайте я попробую объяснить. ПДД - это правила дорожного движения. В их основе лежит главный принцип - безопасность движения. Теперь включаем логику (осторожно! - может быть опасно) —
Теоремы:
1) ехать просто _прямо_ легче, чем по криволинейной траектории, особенно воображаемой
2) наличие знаков о направлении лучше синхронизирует траектрии одновременно едущих людей, чем отсутствие знаков
Теперь вывод: так какого фига при въезде на перекресток вам кажется логичным что ТРИ, ТРИ ОФИГЕВШИХ РЯДА, должны проезжать этот перекресток по воображаемым криволинейным траекториям, игнорируя знаки направления и всё это вам кажется более безопасным и правильным?!
Остановился на светофоре - видишь знаки "прямо". Едешь прямо через перекресток. Если уперся в препятствие (справа - паркованные машины, слева - часовня), то ты _не можешь продолжать движение_. Чтобы его продолжить, ты можешь перестроиться в то место, где эта возможность появится. При этом перестроении ты уступаешь тому, кто по нему движется.
Всё, товарищи, лекция окончена, дайте водички попить.. да.. и кто спёр указку??!!!!!!
Joe Moe
experienced
вы слегка смешиваете понятия. Особенность кругового перекрестка в том, что с него нельзя выехать в том же направлении, в котором въехал. Если помните из курсов автошколы, там рисовали круговой перекресток как состоящий из нескольких Т-образных. Поэтому выезд с него в любом случае сопряжен с перестроением на нём (за малыми исключениями). При перестроении действует правило п. 8.4. ПДДЗнать Вам надо одно: по какой полосе вы на перекресток въехали, по той же вы обязаны с него выехать. Вот и всё. ...Не сочтите за вредность :), но как быть с Вашим суждением, если Вы выезжаете на перекресток с круговым движением, и вам нужно сделать левый поворот?
Слушайте. Ну вас литры на медведей кто учил умножать то?! зачем вы категории складываете.
Есть две категории:
1) перекресток
2) дорога
И есть категории
1) Простой перекресток под прямым углом
2) Сложный с примыкающими под углом
3) Круговой
Правила и поведение проезда разные по категориям и подкатегориям. А вы используете одно для доказательства другого)
Есть две категории:
1) перекресток
2) дорога
И есть категории
1) Простой перекресток под прямым углом
2) Сложный с примыкающими под углом
3) Круговой
Правила и поведение проезда разные по категориям и подкатегориям. А вы используете одно для доказательства другого)
А у вас тоже субару? )да. Но Ваши выводы недоказуемы
Хотя в этом топике субароводы показывают лучшее знание ПДД, как я посмотрюТеоремы:я с этим и не спорю
1) ехать просто _прямо_ легче, чем по криволинейной траектории, особенно воображаемой
Скажите, если вместо стрелочки прямо на знаке будут изображены искривленные стрелочки (как на прикрепленном рисунке), Вы не будете возражать против "перестроения" в свой ряд на выезде с перекрестка?
Слушайте. Ну вас литры на медведей кто учил умножать то?! зачем вы категории складываете.Покажите мне пункт ПДД, где сказано, что к перекресткам не применимы правила, относящиеся в дорогам, и я Вам поверю. Только сначала прочитайте определение перекрестка. Начинается оно так:
Есть две категории:
1) перекресток
2) дорога
Правила и поведение проезда разные по категориям и подкатегориям. А вы используете одно для доказательства другого)
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...
этот топик наводит на некоторые неутешительные выводы: у нас слишком легко иметь права. Не получить, а именно иметь. Нужно сделать регулярную переэкзаменовку! И не на форумах, а в ГИБДД
Может тогда и перекрестки такие не будут появляться - всё станет понятно без лишних споров...
Может тогда и перекрестки такие не будут появляться - всё станет понятно без лишних споров...
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...Ну вам блин всё расжевывать надо.. Когда я говорю "есть категории: человек и группа", я ввожу категориальность про признаку "численность", а вовсе не говорю что "группа" - это не люди. То, что вы так подумали - опять рецидив вашего взгляда на мир. Я поменял имена - и вы уже не понимаете.
---
Скажите, если вместо стрелочки прямо на знаке будут изображены искривленные стрелочки
---
Ну значит поеду через перекресток по искривленной траектории - потому что этот сигнал предписывает так поехать всем и поедут так все и такое движение будет безопаснее.
Вот когда эти знаки там будут стоять - белые субары наконец придут к власти, а щас вы неправы )
Теперь вывод: так какого фига при въезде на перекресток вам кажется логичным что ТРИ, ТРИ ОФИГЕВШИХ РЯДА, должны проезжать этот перекресток по воображаемым криволинейным траекториям, игнорируя знаки направления и всё это вам кажется более безопасным и правильным?!Есть 3 ряда на въезде и 3 на выезде. Считаете безопасно один ряд вытеснить, и один оставить пустым? Вместо того чтобы все ровненько ехали, хоть и со смещением.
Похожая ситуация на перекрёстке красного с ядринцевской в сторону от пл. ленина. Если ехать прямо, то после перекрёстка средний ряд оказывается в междурядье, а левый одним колесом на поребрике. Нелепо получается. Вместо этого все немного смещаются и все довольны
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Есть 3 ряда на въезде и 3 на выезде. Считаете безопасно один ряд вытеснить, и один оставить пустым? Вместо того чтобы все ровненько ехали, хоть и со смещением.Т.е. 4 РЯДА переходят в 3, значит, есть ПЕРЕСТРОЕНИЕ для четвертого со всеми вытекающими...
Похожая ситуация на перекрёстке красного с ядринцевской в сторону от пл. ленина. Если ехать прямо, то после перекрёстка средний ряд оказывается в междурядье, а левый одним колесом на поребрике. Нелепо получается. Вместо этого все немного смещаются и все довольны
конкретно на том перекрестке ТРИ ряда переходят в ТРИ ряда
если не верите - езжайте и посчитайте
если не верите - езжайте и посчитайте
я так и думал. Это лишь подтверждает мою точку зрения. А именно - перекресток оформлен криво. Поэтому одна часть водителей просто не понимает как его нужно проезжать правильно. Другая часть - просто пользуется "лазейкой", прикинувшись "первой частью"Скажите, если вместо стрелочки прямо на знаке будут изображены искривленные стрелочкиНу значит поеду через перекресток по искривленной траектории - потому что этот сигнал предписывает так поехать всем и поедут так все и такое движение будет безопаснее.
В итоге большинство в этом месте ездит сейчас в нарушение ПДД.
Хорошо, что не сильно всё запущено, у человечества ещё есть шанс. Надо лишь только поставить более понятные знаки.... и заставить их заметить
Вот когда эти знаки там будут стоять - белые субары наконец придут к власти, а щас вы неправы )Хорошо, договорились
Полосы 3, а рядов 4!и Вы станете утверждать, что это соответствует ПДД?
Полосы 3, а рядов 4!"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
куда однозначней-то?
Изначально был за синего. Изучил внимательно тему, понял что прав красный, а синий должен оказываться в среднем ряду после перекрётска.
Но понять это на месте не реально ( с первого захода
)
Но понять это на месте не реально ( с первого захода
)Похожая ситуация на перекрёстке красного с ядринцевской в сторону от пл. ленинаСколько полос при въезде и сколько при выезде - неочевидная информация!!! я стою в крайне правом, слева от меня еще 15 полос - откуда мне знать скольким из них предписано тоже прямо и сколько там этих полос _за перекрестком?_ - я стою за тремя машинами и мне не видно. Зато я четко вижу знак "ПРЯМО".
Я не говорю что так будет более правильно, но поехать прямо - это логичнее.
Но если честно, есть вещи выше логики - это социальные эффекты. Сложившиеся правила, задающие манеру проезда. Когда все едут по диагонали - и сам поедешь)
Давайте зададим себе вопрос - а как проезжают этот перекресток? таки прямо или криво?
Давайте зададим себе вопрос - а как проезжают этот перекресток? таки прямо или криво?я уже не раз в этой теме писал, что сам проезжаю прямо (из 2-й в 3-ю). Но я по крайней мере отдаю себе отчет в том, что нарушаю ПДД, то есть неправ. И не спорю с этим.
И слева от себя человека пропущу в его полосу (если он не совсем тормоз :)), без лишних бибиканий
я так и думал. Это лишь подтверждает мою точку зрения. А именно - перекресток оформлен криво.Не спешите так думать! Есть забавные социальные эффекты, их еще иногда зовут эффекты второго порядка. Так вот, был такой знаменитый парадокс - есть узкая дорога с опасным поворотом, знаков нет, видно плохо. Решают снизить опасность - ставят знаки, закатывают дорогу от ям, видимость больше делают... а аварийность после мероприятий резко увеличивается))
Но это уже пофлудить.
Ну, ё-мое, этот топик стал последней каплей, переполнивший чашу моего "читательского" терпения. Вот все накинулись на Joe Moe, доказывая, что если машины ехали до перекрестка борт в борт и умещались на дороге, также проехали борт в борт перекресток, не дергая руль, а после перекрестка машина в крайнем левом ряду уперлась в часовню, то это сугубо ее проблемы и пусть теперь встраивается в новую реальность дороги, пропуская других.
При этом сам топик относится к категории "кто прав?". Только вот в этом "прав" и есть загвоздка. Исходя их анализа аналогичных топиков можно выделить 3 вида правоты:
1) исходя из Правил ДД и прочих нормативных документов;
2) исходя из того, как это обычно происходит в реальности в большинстве таких случаев;
3) исходя из того, как конкретный сотрудник ГИБДД оценит последствия отдельно взятого ДТП.
Поэтому применительно к этому топику у меня сложилось такое скромное видение ситуации:
1. С точки зрения ПДД, с учетом разметки и знаков, Joe Moe прав в том, что не все так одназначно в положении белого форика. А именно, исходя из разметки там 3 полосы до и 3 полосы после перекрестка, а также 3 знака, указывающие на то, что машины по 3 правым крайним полосам должны двигаться прямо и соответственно законно попасть после перекрестка также в три полосы. При этом первая крайняя полоса имеет большую ширину и фактически в нее машины могут встать до перекрестка борт в борт в 2 ряда. Но после перекрестка данная полоса сужается и там уже помещается только один ряд машин. Получается, что до момента выезда или при его проезде машины в первой полосе должны перестроиться меж собой так, чтобы при выезде с перекрестка они помещались опять же в первую полосу.
2. Но у нас на дорогах негласно сложилось правило: есть место втиснуться, значит вперед, не глядя на разметку... А когда вдруг за перекрестком обнаруживается, что полоса сузилась, то такой втиснувшийся мыслит примерно так:"я ехал прямо, руль не крутил и попал во вторую полосу... ну и хорошо, а те кто там слева от меня пусть перетасовываются, т.к. я справа - значит прав..."
3. А вот когда происходит реальное ДТП, то начинается обыкновенная лотерея, т.к. на момент ДТП существовала куча переменных, которые разъехались и разбежались по совим делам, если лично их имущественные интересы данное ДТП не затронуло. И вот как там порешает сотрудник ГИБДД, глядя на замершие в статике авто, никто поручиться не может.
Все написанное сугубо ИМХО, всем удачи на дорогах.
P.S. Ну а если нет разметки, то белый форик неправ с любых точек зрения...
При этом сам топик относится к категории "кто прав?". Только вот в этом "прав" и есть загвоздка. Исходя их анализа аналогичных топиков можно выделить 3 вида правоты:
1) исходя из Правил ДД и прочих нормативных документов;
2) исходя из того, как это обычно происходит в реальности в большинстве таких случаев;
3) исходя из того, как конкретный сотрудник ГИБДД оценит последствия отдельно взятого ДТП.
Поэтому применительно к этому топику у меня сложилось такое скромное видение ситуации:
1. С точки зрения ПДД, с учетом разметки и знаков, Joe Moe прав в том, что не все так одназначно в положении белого форика. А именно, исходя из разметки там 3 полосы до и 3 полосы после перекрестка, а также 3 знака, указывающие на то, что машины по 3 правым крайним полосам должны двигаться прямо и соответственно законно попасть после перекрестка также в три полосы. При этом первая крайняя полоса имеет большую ширину и фактически в нее машины могут встать до перекрестка борт в борт в 2 ряда. Но после перекрестка данная полоса сужается и там уже помещается только один ряд машин. Получается, что до момента выезда или при его проезде машины в первой полосе должны перестроиться меж собой так, чтобы при выезде с перекрестка они помещались опять же в первую полосу.
2. Но у нас на дорогах негласно сложилось правило: есть место втиснуться, значит вперед, не глядя на разметку... А когда вдруг за перекрестком обнаруживается, что полоса сузилась, то такой втиснувшийся мыслит примерно так:"я ехал прямо, руль не крутил и попал во вторую полосу... ну и хорошо, а те кто там слева от меня пусть перетасовываются, т.к. я справа - значит прав..."
3. А вот когда происходит реальное ДТП, то начинается обыкновенная лотерея, т.к. на момент ДТП существовала куча переменных, которые разъехались и разбежались по совим делам, если лично их имущественные интересы данное ДТП не затронуло. И вот как там порешает сотрудник ГИБДД, глядя на замершие в статике авто, никто поручиться не может.
Все написанное сугубо ИМХО, всем удачи на дорогах.
P.S. Ну а если нет разметки, то белый форик неправ с любых точек зрения...
Скажите, если вместо стрелочки прямо на знаке будут изображены искривленные стрелочки (как на прикрепленном рисунке), Вы не будете возражать против "перестроения" в свой ряд на выезде с перекрестка?Неужели вы поняли условия при которых белый форик буде прав
Будут такие знаки и будет по пдд форик прав .Не будет таких будет ждать.
Я имел ввиду, он оформлен криво именно с точки зрения социальных эффектовя так и думал. Это лишь подтверждает мою точку зрения. А именно - перекресток оформлен криво.Не спешите так думать! Есть забавные социальные эффекты, их еще иногда зовут эффекты второго порядка
То есть автор не учёл, что люди будут ехать прямо (а не смещаться), что на въезде в перекресток в широкой правой полосе будут толпиться в 2 ряда, что на выезде с перекрестка в правой полосе будут парковаться против правил и т.д. Либо автор перекрестка неисправимый идеалист, бесконечно убежденный в сознательности простого человека, либо халтурщик, либо просто не придумал ничего лучше, но факта это не отменяет: нарушить ПДД на этом перекрестке будет зачастую безопаснее, чем соблюсти.
Вполне возможно Вы правы и в том, что, поставь на этом перекрестке доп. знаки (кривые стрелочки, сужение полосы) и Красный проспект в этом месте встанет колом
Такие уж люди существа...В Индии вон вообще без светофоров ездят. И в Каире (Египет) при населении под 20 млн человек, светофоров в городе - не больше пальцев одной руки. Говорят, что светофоры у них мешают движению
Так и у нас.(исполняется торжественно грустным хором)
Белый форик, что ж ты вьёшься?
Третью полосу избрав,
Преимуществ не дождёшься,
Белый форик, ты не прав..
Белый форик, что ж ты вьёшься?
Третью полосу избрав,
Преимуществ не дождёшься,
Белый форик, ты не прав..
Неужели вы поняли условия при которых белый форик буде правдо Вас дойдёт когда-нибудь, что кривая и прямая стрелочка означают одно и то же? ОДНО И ТО ЖЕ!
Не будет таких будет ждать.
Кривая стрелочка, если угодно, нарисована так для тех, кто туго соображает (либо едет там в первый раз и поэтому туго соображает) и не сможет без этого трюка сходу понять куда же делась его полоса... вот и всё. А не то, что Вы там себе подумали
А вот когда происходит реальное ДТП, то начинается обыкновенная лотереяВот это единственное по большому счету, что я отсюда вынес
Так и будет, скорее всего.Есть еще вот какой нюанс: из "третьего" ряда, особенно когда "первые два" уже забиты машинами, просто не видно разметки в первом, даже летом. Чисто физически. А знаки видно - и они ясно говорят, что справа как бы еще два ряда. Кто там ездит редко или вообще в первый раз - у него в мозгу картинка абсолютно однозначная, без вариантов.
Я, кстати, тоже всегда там ездил "как в первый раз", мне до этого случая в голову не приходило разглядывать разметку в первом ряду.
(исполняется торжественно грустным хором)Очень! Очень!
Белый форик, что ж ты вьёшься?
Третью полосу избрав,
Преимуществ не дождёшься,
Белый форик, ты не прав..
до Вас дойдёт когда-нибудь, что кривая и прямая стрелочка означают одно и то же? ОДНО И ТО ЖЕ!
Ну, ё-мое, этот топик стал последней каплей, переполнивший чашу моего "читательского" терпенияСо всем что было выше написано, согласен 100%
...
P.S. Ну а если нет разметки, то белый форик неправ с любых точек зрения...а здесь хочу напомнить про знаки. Хоть зимой, хоть весной, хоть с разметкой, хоть как. Знаки важнее разметки. А они по-прежнему указывают нам 3 полосы. Так что форик и здесь прав по ПДД
видимо нет. Ну и ладнодо Вас дойдёт когда-нибудь, что кривая и прямая стрелочка означают одно и то же? ОДНО И ТО ЖЕ!
Вот с этим несогласен. Неясность вносит исключительно размеченная широкая полоса. Без разметки там просто три ряда - нормальной ширины, переходящие в три по прямой безо всякого смещения, а ряда "в стену" вообще нет.
Вот с этим несогласен. Неясность вносит исключительно размеченная широкая полоса. Без разметки там просто три ряда - нормальной ширины, переходящие в три по прямой безо всякого смещения, а ряда "в стену" вообще нет.я имел ввиду, если форик поедет из третьей полосы. Конечно если из четвертой - он будет неправ. А зимой без разметки все там будут вставать в 4 - это 100%. Так что зимой левые уже "становятся" неправы. Перекресток сезонный
(ещё одно подтверждение его неправильности) А летом, да, Вы правы, эта широкая правая полоса как раз формирует стиль поведения
и Вы станете утверждать, что это соответствует ПДД?Я утверждаю, что в одной размеченной полосе может двигаться два ряда авто
Не запрещено!!!!!
Если вздумаете доказывать обратное, то знайте, что п.1.2 (тот, в котором дано определение "полосы движения") нарушить НЕВОЗМОЖНО!
Доказательство довольно простое. Допустим нет знаков, есть широкая правая полоса, где можно уместить 2 ряда авто.и Вы станете утверждать, что это соответствует ПДД?Я утверждаю, что в одной размеченной полосе может двигаться два ряда авто
Не запрещено!!!!!
Если вздумаете доказывать обратное, то знайте, что п.1.2 (тот, в котором дано определение "полосы движения") нарушить НЕВОЗМОЖНО!
шаг1. Из правой полосы можно ехать куда? Прямо и направо
шаг2. Если левому ряду в этой полосе надо направо, а правому - прямо, получаем что? ДТП
Поскольку ПДД изначально призвано к безопасному движению, значит размещение в полосе в 2 ряда противоречит ПДД. Значит ЗАПРЕЩЕНО!. Так что, увы, Вы неправы.
ч.т.д.
Лучше расскажи ему как виноватого при дтп на кольце определяют.Думаю, что замеры будут делать от ближайшего края ПЧ.
Зимой на кругу нас догнала газелька (сын был за рулём. Замеры делали от левого поребрика. Получается, от ближайшего ориентира.
Что не запрещено - полностью согласен. Но если вдруг ряд сузится раза в два, это будет проблема только едущих в этом ряду, и уж никак не проблема 3го ряда.и Вы станете утверждать, что это соответствует ПДД?Я утверждаю, что в одной размеченной полосе может двигаться два ряда авто
Не запрещено!!!!!
Если вздумаете доказывать обратное, то знайте, что п.1.2 (тот, в котором дано определение "полосы движения") нарушить НЕВОЗМОЖНО!
Доказательство довольно простоеЯ представил ситуёвину:
Едем в два ряда в одной размеченной полосе. Останавливает ИДПС.
Мы: "А что мы нарушили?"
ИДПС: " Вы нарушили глубокие умственный рассуждения Ё-Моё!!"
НЕТ НАРУШЕНИЯ ПДД, ЕСЛИ В ОДНОЙ РАЗМЕЧЕННОЙ ПОЛОСЕ ДВИГАЮТСЯ АВТО В ДВА РЯДА.
НЕТ НАРУШЕНИЯ ПДД, ЕСЛИ В ОДНОЙ РАЗМЕЧЕННОЙ ПОЛОСЕ ДВИГАЮТСЯ АВТО В ДВА РЯДА.Вот, так и обосновывают вполне логично свои действия те, кто втискивается в любую щель на дороге... Но потом вдруг оказывается, что ширина дороги может меняться... и тут уж как разъехались - так разъехались ( но если чо, я был справа
)... Но данное утверждение не противоречит мнению, что такой вот втиснувшийся (или целый ряд втиснувшихся) не имеет права въезжать за перекрестком в другую полосу не уступая тем, кто двигается слева от него...
ТОП 5
1
2
4