Ничего он не перепутал
Знаки 4.1.х устанавливаются перед пересечениями, а не перед перекрестками, и действуют на пересечение. Выезд с прилегающей территории - не является перекрестком, но является пересечением, как недавно все же выяснили. Так что тот знак в самом деле действует на поворот направо, на стоянку, или что там

ОпытнымНапример, возле АЗС, перед выездом, стоят знаки 4.1.1.
Для чего они, если выезд с АЗС не является перекрестком?

Тут вы ошибаетесь. Еще раз напишу.
Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

ОпытнымНапример, возле АЗС, перед выездом, стоят знаки 4.1.1.
Для чего они, если выезд с АЗС не является перекрестком?

а также, какая у них зона действия?

только на это пересечение, то есть на выезд с АЗС, на этом действие знака заканчивается

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

только на это пересечение, то есть на выезд с АЗС, на этом действие знака заканчивается

Я к тому, что если выезд не считать пересечением ПЧ, то и зоны действия у знака нету

вот не надо только с таким сарказмом если две проезжих части - то и пересечений два...

возможность движения по ТП по ПДД определяется не возможностью ТС передвигаться по ним, а уровнем их расположения в отношении проезжей части.

Соответственно, действие знака распространяется только на первое пересечение.
Изначально было безусловное утверждение, что "здесь видим трамвайные пути => перекресток из двух пересечений" без уточнения уровня расположения ТП, что лично меня и смутило...

Тут вы ошибаетесь. Еще раз напишу.
Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

А я Вам еще раз говорю, что это только в том случае, если знак установлен "в начале участка дороги". А в нашем случае он установлен "перед пересечением", и "действует на пересечение", то есть на поворот направо на стоянку, что является пересечением

Понял. Т.е. любой выезд с прилегающей территории отменяет знак "Остановка запрещена" вначале дороги, пересекающейся с этой прилегающей территорией?
Какая зацепка в правилах на эту тему вообще есть?

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Хотя если исходить из определения РП - то ее там нет

Нет, это Вы не понимаете, что я пишу.

Давайте прямо с самого начала.
Знак 4.1.1 имеет два разных смысла. Все зависит от того, где он установлен. Здесь есть сомнения?

1) Случай, когда знак установлен "перед пересечением проезжих частей". Тогда этот знак действует только на это пересечение проезжих частей, и все, на этом его зона действия заканчивается. При этом, ничего не сказано про "прилегающую территорию", то есть не важно, принадлежит ли это пересечение перекрестку, или выезду с прилегающей территории.

2) Случай, когда знак 4.1.1 установлен "в начале участка дороги". Тогда этот знак действует до ближайшего перекрестка, и в самом деле не запрещает поворот направо во дворы и прилегающую территорию. Но этот знак должен устанавливаться в начале участка дороги, а не перед пересечением.

Так вот: в нашем случае - знак установлен "перед пересечением проезжих частей" - то есть по пункту 1. А равно он действует на это пересечение, которое является выездом с прилегающей территории. К тому же, обратите внимание, перпендикулярно на этом "выезде" висит знак 3.1 "кирпич"

1. Где сказано что если знак установлен перед пересечением то он запрещает въезд во дворы, стоянки и т.п.

2. Если он стоит перед пересечение и действует на него, почему можно ехать игнорируя знак. Его зона действия именно это пересечение.

3. Ваша версия почему там не знак 4.1.5.

4. Почему не поставили знак 3.18.1, он 100% в любом случае запретит въезд на стоянку?

Для меня все понятно, висит такой знак езжай прямо.
Хотите сказать он просто так там стоит?

Может быть вы относитесь к той категории людей которые трактуют пдд в своих интересах, при этом не замечают пдд или читают их неверно.

Находятся ли ТП на Гурьевской на одном уровне с дорогой, или нет - мне судить несколько сложно...

Но, с другой стороны, на мой взгляд не совсем верно утверждать что в общем, ТП всегда разделяют дорогу на 2 проезжие части...

1. Где сказано что если знак установлен перед пересечением то он запрещает въезд во дворы, стоянки и т.п.

Прямо в ПДД. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Разве где-то сказано, что для прилегающей территории исключение? Нет. А значит и на неё тоже.

2. Если он стоит перед пересечение и действует на него, почему можно ехать игнорируя знак. Его зона действия именно это пересечение.

А кто его игнорирует? Кто-то поворачивает направо, или налево, на этом пересечении? Если направо - то "под кирпич", если налево - то пересечение сплошной двойной. Знак же не запрещает ехать прямо. Наоборот, он и говорит ехать только прямо. И на перекресток никак не действует.

3. Ваша версия почему там не знак 4.1.5.

Этот знак (4.1.1) установлен там, где запрещен поворот направо на стоянку, а налево запрещен вообще разметкой 1.3 (сплошная двойная). Если ставить 4.1.5 - будет конфликт разметки и знака. Еще раз говорю, знак установлен не перед перекрестком, на котором разрешен поворот налево, а перед пересечением с выездом с прилегающей территории, который находится раньше перекрестка.

4. Почему не поставили знак 3.18.1, он 100% в любом случае запретит въезд на стоянку?

А какая разница? 3.18.1 - его зона действия также является "пересечение ПЧ", а не перекресток. Так что в данном случае они равнозначны. Только 4.1.1 еще и запрещает поворот налево, тем самым еще и дублируем разметку.

Для меня все понятно, висит такой знак езжай прямо.
Хотите сказать он просто так там стоит?

А никто и не спорит, висит знак 4.1.1, значит "езжай прямо", все верно. То есть я не могу повернуть направо на стоянку, так как этот знак висит как раз перед этим пересечением. И на нем же и заканчивается. И на перекресток, находящийся в нескольких метрах от этого знака, он уже не действует, никак. И на нем я могу спокойно повернуть налево на Волочаевскую

Может быть вы относитесь к той категории людей которые трактуют пдд в своих интересах, при этом не замечают пдд или читают их неверно.

Может не стоит делать поспешные выводы, не разобравшись самим в ПДД?

Почему так, не понимаю, прочитал этот топ, так и не понял. Читаю старый...

По перекрёстку ГБШ - Волочаевская интересуюсь давно, думал что у меня только вопрос такой стоит (тут просто недавно)

Сам вижу так:
При движении в сторону барахолки после знака 4.1.1 первый перекрёсток это пересечение с Волочаевской, до него перекрёстков нет, это всё пересечения с прилегающими территориями. Поэтому левого поворота на Волочаевскую там нет (исключения - маршрутные ТС). Однако народ поворачивает вовсю под носом у блюстителей правил сидящих (стоящих) в будке там в своей (рядом).

Почему так, не понимаю, прочитал этот топ, так и не понял. Читаю старый...

Верно, но выезд со стоянки (по-идее) не является перекрёстком, следовательно не отменяет действие знака, который распространяет своё действие на следующий перекрёсток и им же отменяется.

кстати - возникла такая мысля: на самом перекрестке Гурьевская-Кирова ТП никак не отделены от проезжей части по высоте. Что творится с ТП на Гурьевской справа и слева от Кирова я не знаю. Соответственно руководствоваться с должен ситуацией на перекрестке. А на перекрестке ТП на одном уровне с дорогой, то есть проезжая часть все-таки там получается одна... с дыркой в виде ТП

Ёлы палы!
Такое пропустил!!!!