МЕТА 01
Абсолютная погрешность в диапазоне 0-0,20 мг/л, мг/л.....................................± 0,02
Относительная погрешность в диапазоне 0,20-1,50 мг/л, %...............................± 10 (т.е. 0,02 до 0,15 (!!!!))

...почему согласился дышать в их тестер . Был уверен что трезв.

Сравните:

Флегонтыч RE:Президент подписал закон!!!!!
...Как оно в жизни реально бывает - останавливает ИДПС, говорит - "гражданин, а дуньте ка в прибор ентот измерительный" - "а чо мне дуть, я ж не пил" - "а раз не пил, так чего боятся, дуйте смело" - и дует гражданин, уверенный в своей правоте.

Куда там, говорили, что фигню пишу. Теперь-то хоть понятно, что закон совсем не для борьбы с пьянством? Так это форумчанин, а что говорить про большинство водителей, что не сидят в интернете. Впрочем, их историй мы не узнаем по этой же причине (не сидят в интернете). Как и не узнаем про тех, кто предпочтет решить вопрос на месте (пешеходом не хочется, тем более не за что).
coshmar, если не подписывал акт освидетельствования, что согласен, попробовать доказать, что требовал медосвидетельствование, но не повезли, хорошо, если что-то говорил на этот счет при понятых - пусть подтвердят.
А вообще надо распечатать инструкцию, как действовать (вроде Дядя Вася или кто другой из гуру выкладывал), себе закинуть в бардачок, да и всем знакомым раздать.

>А вообще надо распечатать инструкцию, как действовать (вроде Дядя Вася или кто другой из гуру выкладывал), себе закинуть в бардачок, да и всем знакомым раздать.
----------------
Один знакомый буквально вчера говорил, вполне возможно что правда, потому что у него какой-то там дальний родственник всегда был майор милиции, в МРЭО работал - я с пристрастием не уточнял - что сейчас у ГАИшников есть норма, согласно которой если он привез на освидетельствование, а экспертиза показала что трезв, то с них берут штраф 500р. Не знаю правда или нет, но так сказали.
К чему я это - в любом случае везти "трезвого" им смысла никакого нету. С другой стороны если "дуть" у них в машине, то может получиться как у Coshmar.
Поэтому мне кажется целесообразным возить с собой алкотестер (типа Мета-01), с паспортом, в котором будет стоять непросроченная отметка о сертификации. На предложение "дунуть" в ГАИшный прибор отказываться - ответно предлагать "дунуть" в свой и сделать это на его глазах, показать паспорт прибора и показания. Если ГАИшник будет продолжать настаивать - стоять твердо только на том, чтобы он вез тебя в стационар (свой алкотестер лучше взять с собой).
П.С. увы, к полным трезвенникам не отношусь, поэтому тема в целом актуальна...

А может, гораздо полезнее хороший помповик с собой возить?

Обратили внимание, что практически по всем центральным каналам сейчас идет информация о том, что теперь при определении того, пьян человек или нет, не будут учитываться клинические признаки? По всей видимости, это одобрено "на самом верху" и как говорится "назад дорогие нет"... Вообще мне кажется, что изъятие понятия "наличия/отсутствия клинических признаков" даже гораздо более жесткое, чем введение "абсолютного нуля".
Теперь вопрос - кто из присутствующих (кроме Дозорного конечно) уверен, что у него сейчас "абсолютный ноль"? И у кого кого из этих уверенных людей эта уверенность основана на том, что он проводил данные измерения сегодня утром на таком же точно приборе , что будут использоваться если его повезут на обследование?
И вопрос второй - кто как прогнозирует, когда данные "освидетельствования" доверят проводить самим сотрудникам ГИБДД на месте? Мой прогноз - с начала года, приурочив это к введению в действие закона о полиции, согласно которому вводится понятие презумпции правомерности действия полицейского, которое, я так понимаю, основывается на презумпции его кристальной честности.

Это был подарок к дню автомобилиста. Средневековые иезуиты отдыхают