На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А с каких пор знак 1.7 стал предписывающим?
Посмакуйте на вкс фразу "пересечение с перекрёстком"
Посмакуйте на вкс фразу "пересечение с перекрёстком"
Сюда точно так же попадает упомянутый мной выше Т-образный кусок кольца.Вы все правильно говорите.
Похоже, что дело в том, что буква "Т" (в случае кольца) имеет закругление в "горизонтальной палочке").
Перекрестком должна считаться проезжая часть дороги до конца закругления. Если мы продлим "горизонтальную палочку" до конца закругления, то получим ВСЁ кольцо.
Как-то так.
Найдете определение "помехи справа"?"приближается справа" подойдёт?
п.8.9
1.7 - предупреждающий
но тоже ни коим образом не относится к перекрестку
обратите внимание на знак 1.6. ни слова про перекресток. с чего бы это
но тоже ни коим образом не относится к перекрестку
обратите внимание на знак 1.6. ни слова про перекресток. с чего бы это
А теперь возьмите свою логику и приложите к улице Сухарной, где она входит во Владимировскую. Немаленький такой перекрёсточек получится, если произвольные округлости брать. Точнее, если цепляться именно за слово "закругление".
"приближается справа" подойдёт?Нет, не подойдет. И Вы сами уже поняли, что слегка облажались (поспешили) в МЕМОРИЗ запись делать
п.8.9
Но с Вами конструктивный разговор возможен - Вы читаете ПДД в оригинале.
Пример перекрестков с регулируемым круговым движением: площадь Калинина, все кольца на Нарымской.там всего лишь регулируемые пешеходные переходы
Сейчас читают
Академия фитнеса-5
234090
1000
"вакуум-степ"?
5532
23
Нужны строители!!!! Правила в 1-м посте топика
1131471
999
Пример перекрестков с регулируемым круговым движением: площадь Калинина, все кольца на Нарымской.там всего лишь регулируемые пешеходные переходы
Всё, я пошел за пивом.
Однако сама форма. Если мы считаем круговое движение перекрёстком, получается "пересечение с перекрёстком". Слух не режет? Чисто лингвистически?
А знак1.6 попадает под определение перекрёстка
А знак1.6 попадает под определение перекрёстка
чипсы не забудьПример перекрестков с регулируемым круговым движением: площадь Калинина, все кольца на Нарымской.там всего лишь регулируемые пешеходные переходы
Всё, я пошел за пивом.
апд. а где там знак 4.3, до или после пешеходного?
Не очень знаком с тем перекрестком.
И согласен, что объяснение - не очень.
Но это единственное объяснение, которое мне удалось придумать
(А с логикой я дружу. Даже справка есть.)
И согласен, что объяснение - не очень.
Но это единственное объяснение, которое мне удалось придумать
(А с логикой я дружу. Даже справка есть.)
Запрет есть - это правило 13.8.И тем не менее - не работает
И не говорите мне, что оно здесь не применимо - отвечать я не буду, ибо уже скучно стало по 3-ему кругу :(
А 8.9 - работает 
там всего лишь регулируемые пешеходные переходыВполне возможно.
А теперь перечитайте, пожалуйста, первый пост этого топика. И объясните, почему водители не останавливаются на светофорах на выезде с кольца, если не установлена табличка "стоп".
А знак1.6 попадает под определение перекрёсткано таковым не является
ЗЫ В билетах ПДД перекрестки с круговым движением так же однозначно определены. Как один перекресток. Это так, для общего понятия
с какого кольца? только конкретно.... а то у нас иногда и на красный едуть, по встречке обгоняють... и т.п.
И Вы сами уже поняли, что слегка облажались (поспешили) в МЕМОРИЗ запись делатьТак-с. Возвращаемся к написанному.
Когда это рассказывают в автошколах, то часто (и не совсем корректно) объединяют 2 правила: 13.4 и 13.11
под общим правилом "помеха справа".
Потом шла фраза, которую Вы удалили. "Помеха справа" придумана в автошколах для упрощения подачи материала.
И в чём я облажался?
И тем не менее - не работаетПри всем уважении к Вам.
А 8.9 - работает
Вы - не правы.
Правило 8.9 начинает действовать, когда автомобиль уже въехал на перекресток
А перед тем как въезжать - действует правило 13.8Ребят, логика проста.
1. Подъезжаем к кольцу, смотрим, есть ли знаки, говорящие о том, что кольцо главное.
1.1. Если нет, едем по старинке.
1.2. Если есть - едем, уступая тем, кто на кольце.
2. Если ПЕРЕД кольцом есть светофор.
2.1. И он не работает = п.1.
2.2. И он работает - едем по старинке.
Т.е. на кольце, двежение на котором регулируется светофором/регулировщиком, независимо от того, установлены ли какие-либо знаки приоретета, едем по старинке, руководствуясь правилом помеха справа.
что здесь непонятного на десятки страниц то...
1. Подъезжаем к кольцу, смотрим, есть ли знаки, говорящие о том, что кольцо главное.
1.1. Если нет, едем по старинке.
1.2. Если есть - едем, уступая тем, кто на кольце.
2. Если ПЕРЕД кольцом есть светофор.
2.1. И он не работает = п.1.
2.2. И он работает - едем по старинке.
Т.е. на кольце, двежение на котором регулируется светофором/регулировщиком, независимо от того, установлены ли какие-либо знаки приоретета, едем по старинке, руководствуясь правилом помеха справа.
что здесь непонятного на десятки страниц то...
Логика такая штука - можно 2+2=5 вывести при неправильных/неполных изначальных данных. А у нас именно такая ситуация. Ибо определения "Перекрёсток с круговым движением" - нет. Можно сколь угодно долго выстраивать это понятие через другие определения, но правды ми не найдём. Ибо ПДД - не идеальная и не непротиворечивая внутри структура. Хотя стремится.
Вот, к примеру, наконец-то довели до ума определение понятия "обгон". И на том спасибо. Может быть когда-нибудь и "перекрёстку с круговым движением" определение дадут.
Вот, к примеру, наконец-то довели до ума определение понятия "обгон". И на том спасибо. Может быть когда-нибудь и "перекрёстку с круговым движением" определение дадут.
Вы облажались в том, что начали записывать себе в МЕМОРИЗ фразу насчет "помехи справа".
Правила "помеха справа" нет в ПДД. И это Вы уже осознали.
А дальше Вы можете заниматься буквоедством, чтобы доказать, что Вы в чем-то правы.
Но мне это уже неинтересно.
Правила "помеха справа" нет в ПДД. И это Вы уже осознали.
А дальше Вы можете заниматься буквоедством, чтобы доказать, что Вы в чем-то правы.
Но мне это уже неинтересно.
Изменения по поводу приорететов при круговом движении сделаны с целью разгрузки нерегулируемых развязок.
Всё просто.
Регулируемые перекрестки (в том числе и с круговым движением) на то и регулируемые, что режимы светофоров/регулировщика, должны работать так, чтоб максимально эффективно осуществлять пропускную способность.
Всё просто жеж, блин...
Всё просто.
Регулируемые перекрестки (в том числе и с круговым движением) на то и регулируемые, что режимы светофоров/регулировщика, должны работать так, чтоб максимально эффективно осуществлять пропускную способность.
Всё просто жеж, блин...
Правила "помеха справа" нет в ПДД.ВМЕМОРИЗ.
nysv боица
Я говорю: "не бойся"
Nobble ещё проще успокаивает.
Не помогает....
Я говорю: "не бойся"
Nobble ещё проще успокаивает.
Не помогает....
Вот далось вам это 13.8... да не завершает движущийся по кольцу движение через перекресток, а продолжаетИ возможно въезжающий завершит движение по кольцу даже раньше
И возможно въезжающий завершит движение по кольцу даже раньше Правила "помеха справа" нет в ПДД.На нет и суда нет.
Пользуйтесь до первого разбора.Т.е. на кольце, двежение на котором регулируется светофором/регулировщиком, независимо от того, установлены ли какие-либо знаки приоретета, едем по старинке, руководствуясь правилом помеха справа.Товарищ, Вы действительно ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ?
Или так опытно троллите?
Нет правила "помеха справа" на РЕГУЛИРУЕМОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ.
И если бы Вы умели читать и пользоваться Гуглом, то выяснили бы это через 5 минут:
http://www.vodish.ru/theory/pdd/13/
А еще в правилах нет таких понятий как: скорость, асфальт, поребрик, светофор, знак, разметка и многих других.Правила "помеха справа" нет в ПДД.На нет и суда нет.
Может словарь Ожегова издавать вкупе с ПДД?
Нет правила "помеха справа" на РЕГУЛИРУЕМОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ.Отличнэ.
Хорошо, вам вопрос.
Имеем регулируемый перекресток с тремя рядами прямо. Я еду в левом, чел едет в правом. Между нами машина. Нам обоим захотелось перестроится в средний (ОДНОВРЕМЕННО). Чем мы должный руководствоваться при перестроении? Кто кому должен уступать?
ну вот и славно...теперь пойдите и поиграйте в нидфоспид или в стритрейсера какого-нибудь на компутере... на дорогу Вам все равно пока рановато....
а добрый Дядя Вася ваше "облажался" легко простит и забудет...ему тоже давно уже не интересно...из приличия поди разговор поддерживает...
пс... а еще в ПДД напрочь отсутствует понятие "дурак"...к сожалению....
а добрый Дядя Вася ваше "облажался" легко простит и забудет...ему тоже давно уже не интересно...из приличия поди разговор поддерживает...
пс... а еще в ПДД напрочь отсутствует понятие "дурак"...к сожалению....
да не завершает движущийся по кольцу движение через перекресток, а продолжаетХреновое объяснение. Я таких много мог бы придумать, чтобы подогнать факты под гипотезу.
Хотелось найти правильное объяснение, почему так ездят. К несчастью я не преуспел. Увы.
Хреновое объяснение. Я таких много мог бы придумать...Ой, а вы знаете, я столько всего могу придумать.
Хреновое объяснение.Чем оно хреновое? Чел может по кругу катается, а вы ему как выезжающему уступаете....
у среднего приоритет.
потом по 8.9 - имеет приоритет тот, который справа.
И если вы почитаете пункт 8.9, то обнаружите, что там речь идет о ситуации, когда "очередность проезда не оговорена Правилами".
В исходном посте описывалась ситуация, когда очередность оговорена Правилами.
потом по 8.9 - имеет приоритет тот, который справа.
И если вы почитаете пункт 8.9, то обнаружите, что там речь идет о ситуации, когда "очередность проезда не оговорена Правилами".
В исходном посте описывалась ситуация, когда очередность оговорена Правилами.
но таковым не являетсяВот вам ещё одна коллизия ПДД.
Билеты в массе не противоречат моей "теории" о Т-образных участках.
В исходном посте описывалась ситуация, когда очередность оговорена Правилами.И какая очередность там оговорена?
Нет правила "помеха справа" на РЕГУЛИРУЕМОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ.ну хоть в этом понимание есть
только вот понятие регулируемого перекрёстка ещё подтяни, а то считать что водитель, не имеющий на своём пути светофора, едет через регулируемый перекрёсток как-то по меньшей мере не серьёзноу среднего приоритет.Вы сами себе противоречите, ибо "имеет преимущество, тот кто движется справа" и есть помеха справа.
потом по 8.9 - имеет приоритет тот, который справа.
И если вы почитаете пункт 8.9, то обнаружите, что там речь идет о ситуации, когда "очередность проезда не оговорена Правилами".
В исходном посте описывалась ситуация, когда очередность оговорена Правилами.
А средний здесь не причом - мы его опережаем и хотим перестроится в средний ряд, не мешая ему.
К несчастью я не преуспел. Увы.Ну значит не судьба
Мне так например все понятно
Хотелось найти правильное объяснение, почему так ездят. К несчастью я не преуспел. Увы.Ездят так потому, что так было задумано отделом организации движения в мэрии. И хотя реализовано кривовато, но зато с минимальными затратами на знаки, светофорные объекты и прочее. Результат вполне приемлем: большинство водителей понимают как надо эти перекрёстки проезжать и благополучно проезжают. Можно было обставить светофорами каждое пересечение, но этож деньги..
Угу может. И по ПДД ему надо уступать дорогу.
Хреновое объяснение - потому что Вы понятия не имеете, завершает он маневр или просто круги наматывает.
В любом случае для въезжающего автомобиля - он завершает движение.
Хреновое объяснение - потому что Вы понятия не имеете, завершает он маневр или просто круги наматывает.
В любом случае для въезжающего автомобиля - он завершает движение.
потом по 8.9 - имеет приоритет тот, который справа.Тут 8.4 действует и для среднего и для левого-правого.
я за сегодня встретил столько камикадзе 
что этот уже не удивляет
не, один на маршрутке удивил таки, я на кольце у мегаса направо со второго ряда на Ипподромскую уходил, а он сцуко с правого по Красному поехать попытался под моё отчётливое движение направо, для убедительности сопровождаемое сигналом, чуть не вспахал разделительный сугроб тоже видимо про "помеху справа" думал 
что этот уже не удивляет не, один на маршрутке удивил таки, я на кольце у мегаса направо со второго ряда на Ипподромскую уходил, а он сцуко с правого по Красному поехать попытался
под моё отчётливое движение направо, для убедительности сопровождаемое сигналом, чуть не вспахал разделительный сугроб тоже видимо про "помеху справа" думал сам-то помеху справа не хотел пропускать...
сам-то помеху справа не хотел пропускать...помеху сверху.
добрый Дядя Вася ваше "облажался" легко простит и забудет...ему тоже давно уже не интересно...Не... я как будто с женой разговариваю
"Давай какой-нибудь вариант""Вот такой подойдёт?"
"Нет. этот хреновый, давай другой!"
"А какой хороший?"
"Я не знаю, какой хороший, но твой - хреновый"
Здается мне, что оппонент наш женского полу.
Хреновое объяснение - потому что Вы понятия не имеете, завершает он маневр или просто круги наматывает.Вы правда не понимаете?
Хорошо - вы въезжаете на круговой перекресток на площади Калинина с Красного проспекта, намереваясь проехать в сторону Сибярмарки, я завершаю движение по этому же кольцу - то есть я выезжаю на Красный проспект в сторону центра.
Объясните мне в какой точке наши пути пересекутся?
Если же мне не надо на Красный, значит я ПРОДОЛЖАЮ движение, а не завершаю.
Хреновое объяснение - потому что Вы понятия не имеете, завершает он маневр или просто круги наматывает.Если бы он завершал, въезжающий вообще бы с ним не пересекся
В любом случае для въезжающего автомобиля - он завершает движение.
сам-то помеху справа не хотел пропускать...если педантично разбираться, то в этом случае была помеха, выезжающая с парковки, справа или слева при этом не так уж и важно
Если бы он завершал, въезжающий вообще бы с ним не пересексяЭто уже раз ...надцать сказали.
Но оппонент глух. "Хреновое объяснение, давай хорошее"
ТОП 5
1
2
4