На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ага, интересное:рэкет, киллеры, нищета кругом, а уж что на дорогах творилось и как раз тогда исчезла взаимовыручка среди водителей (сейчас потихоньку возвращается)
ага, интересное:рэкет, киллеры, нищета кругом, а уж что на дорогах творилось и как раз тогда исчезла взаимовыручка среди водителей (сейчас потихоньку возвращается)==========================================
Всё это правда и про взаимовыручку тоже
Но "интересное" , не значит "благостное" Адреналина конечно хватало,но тогда было чувство времени.Сейчас его нет.Ну а все Вами перечисленное,к сожалению, никуда не делось,а просто видоизменилось.
сколько Вам тогда было? 35-40?
конечно у Вас сейчас нет чувства времени
интересное это когда есть интересное дело и вера в будущее (как минимум, что конкурент с тобой бороться будет, а не киллеру заплатит)
но это уже совсем не по теме
конечно у Вас сейчас нет чувства времени
интересное это когда есть интересное дело и вера в будущее (как минимум, что конкурент с тобой бороться будет, а не киллеру заплатит)
но это уже совсем не по теме
В Германии езда днем со светом обязательна для мотоциклистоввот не правда, в Германии свет обязателен в пасмурную погоду, у меня тётя первый раз завалила сдачу прав, из за того, что был дождик, а она свет не включила....
так, что не все правда что пишут там....
В болгарии - с октября по апрель БС обязателен всегда
Сейчас читают
Все о парфюме-2
263021
999
Как избавиться от коричневой "бороды" в аквариуме
8460
12
Тоска по детству
4530
14
вам говорят, про то, что бред в той статье написан...
у тёти бэха
у тёти бэха
В ответ на :
---------------------
Чем мешает? В чем вред?
--------------------
Вы любите, когда Вам в глаза фонариком светят ? (Даже и днем...)
Вот в этом и вред.
А еще вред в том, что это расслабляет внимание, и на фоне этих светящихся "фонариков"
меньше заметны другие, насветящиеся объекты... коих бывает много на дороге...
---------------------
Чем мешает? В чем вред?
--------------------
Вы любите, когда Вам в глаза фонариком светят ? (Даже и днем...)
Вот в этом и вред.
А еще вред в том, что это расслабляет внимание, и на фоне этих светящихся "фонариков"
меньше заметны другие, насветящиеся объекты... коих бывает много на дороге...
НатаКолина
veteran
1. во первых, это не статья, а мнение участника форума "Автозащитник"Ивана Кучера, который зарегистрировался "спецом "(это его первое сообщение), чтобы "поднять волну общественных возмущений".
2.Читал ли кто-нибудь комментарии к данному высказыванию?
Особенно порадовали такие перлы:
"Прямое лоббирование интересов олигархических структур"
2.Читал ли кто-нибудь комментарии к данному высказыванию?
Особенно порадовали такие перлы:
"Прямое лоббирование интересов олигархических структур"
Аргумент ЗА:
1. Якобы лучше видно авто. Вроде бы, логичный и бесспорный.
Аргументы ПРОТИВ:
1. Сразу теряются в толпе действительно опасные ТС, требующие повышенного внимания: мотоциклы, колонны, автопоезда, буксировщики, перевозчики опасных грузов и т.п.
2. Так как количество авто с настоящими фарами дневных огней минимально, а у достаточного количества стопы совмещены с габаритами, теряется информативность стопов.
3. Повышенный износ ламп, и бОльшая вероятность выхода их из строя в настоящих условиях недостаточной видимости. А это уже прямая опасность.
4. Человеческий мозг. Как ни крути, а природу не обманешь. Если человек с детства будет уверен и приучен что движущееся на него авто ВСЕГДА светит фонариками, то (миллионпроцентно) движущееся на него авто без фонариков будет вызывать гораздо меньший раздражающий фактор на необходимые участки мозга, чем, скажем, в недалёком прошлом, когда приучали боятси и простого авто, а уж с фонариками - тем паче.
5. Экология и дополнительные расходы.
Да и вообще, пока не будет приведена достоверная статистика по уменьшению количества аварий после принятия этого закона - буду считать его, как минимум, неэффективным.
1. Якобы лучше видно авто. Вроде бы, логичный и бесспорный.
Аргументы ПРОТИВ:
1. Сразу теряются в толпе действительно опасные ТС, требующие повышенного внимания: мотоциклы, колонны, автопоезда, буксировщики, перевозчики опасных грузов и т.п.
2. Так как количество авто с настоящими фарами дневных огней минимально, а у достаточного количества стопы совмещены с габаритами, теряется информативность стопов.
3. Повышенный износ ламп, и бОльшая вероятность выхода их из строя в настоящих условиях недостаточной видимости. А это уже прямая опасность.
4. Человеческий мозг. Как ни крути, а природу не обманешь. Если человек с детства будет уверен и приучен что движущееся на него авто ВСЕГДА светит фонариками, то (миллионпроцентно) движущееся на него авто без фонариков будет вызывать гораздо меньший раздражающий фактор на необходимые участки мозга, чем, скажем, в недалёком прошлом, когда приучали боятси и простого авто, а уж с фонариками - тем паче.
5. Экология и дополнительные расходы.
Да и вообще, пока не будет приведена достоверная статистика по уменьшению количества аварий после принятия этого закона - буду считать его, как минимум, неэффективным.
а к чему вот все эти обсуждения?
закон принят и уже не первый месяц действует его надо исполнять и все.
если Вы считаете закон не нужным/вредным, то составляйте аргументированое письмо и в конституционный суд и/или к своему депутату, чтобы закон отменили.
закон принят и уже не первый месяц действует его надо исполнять и все.
если Вы считаете закон не нужным/вредным, то составляйте аргументированое письмо и в конституционный суд и/или к своему депутату, чтобы закон отменили.
Для практиков, у кого машина оборудована борткомпьютером, можно сравнить показания мгновенного расхода с включенным ближним, и без.Наверное показатель мгновенного расхода будет с большой погрешностью.
Сейчас посмотрел на некоторые параметры по БК на ХХ, на прогретом двигателе.
Итак, имеем:
Фары, габариты не горят: РХХ 47 шагов, время впрыска 3.76-3.88 (наверное милисекунд)
Фары-габариты включены: РХХ 53 шага, время впрыска 4.08-4-22.
Машина ВАЗ-2115, БК Мультитроникс.
Вы любите, когда Вам в глаза фонариком светят ? (Даже и днем...)Отрегулированная фара не должна светить в глаза. Если она таки светит в глаз, то и вопросы надо задавать её владельцу, а не правительству.
НатаКолина
veteran
4. Человеческий мозг. Как ни крути, а природу не обманешь. Если человек с детства будет уверен и приучен что движущееся на него авто ВСЕГДА светит фонариками, то (миллионпроцентно) движущееся на него авто без фонариков будет вызывать гораздо меньший раздражающий фактор на необходимые участки мозга, чем, скажем, в недалёком прошлом, когда приучали боятси и простого авто, а уж с фонариками - тем паче.Адаптация глаза от "зрительной памяти мозга" совершенно не зависит.
.
1. Они, как правило, оборудованы проблесковыми маячками. Кроме мотоциклистов и колонн.
2. Имеет место быть, хотя изменение яркости нормально ловится даже боковым зрением.
3. Лечится запасной лампой в бардачке. В общем-то, иметь в машине запасные лампочки всегда полезно.
4. Ежели все будут включать фары, а не "хочу буду, хочу - нет", то количество движущихся автомобилей без фонариков будет стремиться к нулю.
5. Меньше процента. Приспущенные колеса и то больше вреда принесут.
2. Имеет место быть, хотя изменение яркости нормально ловится даже боковым зрением.
3. Лечится запасной лампой в бардачке. В общем-то, иметь в машине запасные лампочки всегда полезно.
4. Ежели все будут включать фары, а не "хочу буду, хочу - нет", то количество движущихся автомобилей без фонариков будет стремиться к нулю.
5. Меньше процента. Приспущенные колеса и то больше вреда принесут.
Ну, примерно бъется с моими расчетами, около 1% прибавки на ХХ.
НатаКолина
veteran
[цитата
Да и вообще, пока не будет приведена достоверная статистика по уменьшению количества аварий после принятия этого закона - буду считать его, как минимум, неэффективным.
Значит ли из вашего высказывания,что
"Пока не будет приведена статистика, свет включать не буду?"
А почему вас не устраевает опыт Европейских стран, который подтвердил, что такая мера повышает безопасность дорожного движения?
Да и вообще, пока не будет приведена достоверная статистика по уменьшению количества аварий после принятия этого закона - буду считать его, как минимум, неэффективным.
Значит ли из вашего высказывания,что
"Пока не будет приведена статистика, свет включать не буду?"
А почему вас не устраевает опыт Европейских стран, который подтвердил, что такая мера повышает безопасность дорожного движения?
Я считать не умею, но мне кажется тут порядка 10% прибавки.
Закон сохранения энергии в действии, 100 Вт на лампочки ниоткуда не берутся.
Закон сохранения энергии в действии, 100 Вт на лампочки ниоткуда не берутся.
эм, вы прикалываетесь!?
даже кондишен меньше 10% увеличивает расход, а вы про лампочки
даже кондишен меньше 10% увеличивает расход, а вы про лампочки
Получается нет. Среднее 3.8+10% =4.18 (считал на калькуляторе).
Ну это же на холостом ходу, мощиность лап неизменна, поэтому естественно, в движении увеличение расхода будет стремиться к нулю.
Ну это же на холостом ходу, мощиность лап неизменна, поэтому естественно, в движении увеличение расхода будет стремиться к нулю.
Но в пробках и на светофорах будем иметь, что имеем, а именно увеличение загрязнения атмосферу на те же 10% (ладно, в пробках меньше).
Какие меньше процента?! Выше человек привер РЕАЛЬНЫЕ замеры времени открытия форсунок на ХХ(которое прямо пропорциональна расходу топлива) с фарами и без. Разница 8,6%!! Для разных авто всё по разному, но это не ДОЛИ, это - ПРОЦЕНТЫ. Если учесть современные пробки то ехда практически на ХХ занимает большую часть времени в крупных городах.
Ф-1
guru
Читайте, выше была ссылка. Всего в 19 странах Европы из порядка 50 действует подобное правило. Да и среди этих же стран есть поблажки - только зимой и т.п. И там же приведены исследования, почитайте, очень интересно.
А я езжу с фарами, если не забываю включить :+)
А я езжу с фарами, если не забываю включить :+)
Точно, обсчитался, 8,6% на ХХ.
Но от мысли, что в рабочем режиме разница составит в районе процента, я пока не отказываюсь.
Но от мысли, что в рабочем режиме разница составит в районе процента, я пока не отказываюсь.
Целый процент... а люди обижаются что им на заправке 0,01% не сдают сдачи
В пробках выключаю,в хорошую погоду,да и при хорошей видимости не вижу смысла в включенных фарах ,по моему только минус,от колхозксенона.
В ответ на :
-------------------
Отрегулированная фара не должна светить в глаза
------------------
Да любая, хоть как, хоть по какому ГОСТу отрегулированная фара ВСЕ РАВНО НЕМНОГО СВЕТИТ В ГЛАЗА.
На то она и фара. Если же учесть (к примеру), что у Вас авто Тойота Марино, а навстречу едет
КАМАЗ,
то, возможно, ... свет от КАМАЗА пройдет и выше глаз водителя...
Мелькание огоньков (даже и не светящих в глаза) маскирует несветящиеся объекты.
Надеюсь, хоть это не вызывает сомнений ?
-------------------
Отрегулированная фара не должна светить в глаза
------------------
Да любая, хоть как, хоть по какому ГОСТу отрегулированная фара ВСЕ РАВНО НЕМНОГО СВЕТИТ В ГЛАЗА.
На то она и фара. Если же учесть (к примеру), что у Вас авто Тойота Марино, а навстречу едет
КАМАЗ,
то, возможно, ... свет от КАМАЗА пройдет и выше глаз водителя...
Мелькание огоньков (даже и не светящих в глаза) маскирует несветящиеся объекты.
Надеюсь, хоть это не вызывает сомнений ?
Надеюсь, хоть это не вызывает сомнений ?лично у меня вызывает сомнение состоятельность Вашей логики, а не аргументы, которые Вы приводите. Потому что в словах слишком очевидно притягивание за уши, лишь бы под свою точку зрения подвести.
По-моему, параметр РХХ связан с частотой оборотов. Т.е. обороты ещё на 12 процентов выросли. В сумме получаем, примерно, 20%. А если учесть, что я с работы по городу 11 километров еду пол часа, то меня не столько расход под нагрузкой инересует, сколько аппетит на холостом ходу. Дополнительный литр на сотню - гарантирован. Конечно, сумма небольшая, но смысл её тратить? Тем более, что в качестве выхлопа от этих трат, получаем только дополнительный выхлоп, загрязняющий атмосферу, между прочим, в центре нашего города, где все машины, в основном, в пробках да на светофорах стоят. Так что теперь, за свои же деньги, имеем на 20% больше выхлопа. Извините за каламбур.
Для тех кому литр на сотню - мизерные траты, прикинье ещё добавочку на докторов, из-за воздуха загрязнённого выхлопами на 20 % больше.
Поторпилось правительство наше с фарами. Надо бы Ё-мобилей было дождаться!
Для тех кому литр на сотню - мизерные траты, прикинье ещё добавочку на докторов, из-за воздуха загрязнённого выхлопами на 20 % больше.
Поторпилось правительство наше с фарами. Надо бы Ё-мобилей было дождаться!
При замерах обороты не выросли, был кратковременный провал при включении фар, а РХХ открылся чтобы дать больше воздуха для сжигания большего количества топлива. При том же количестве оборотов двигатель стал выдавать больше мощности, потребляя больше бензина и воздуха. Поддерживаю, загрязнение увеличилось, энтропия возросла.
Фары конечно включаю, иногда забываю, но считаю дебилизмом ездить в ГОРОДЕ со светом в летний солнечный день. Плюс бесит что монитор и часы при включении фар притухают и их нивидно нихрена, а как это отключить не разобрался. Увеличение яркости не сильно помогает, а оторвать провод не вариант, т.к. ночью очень нужная фича.
мы все умрем ! =)
если б на 20% повышалось то европа б удавилась.
предлагаю закрыть тему т.к. полемика идёт а толку ноль, все остались при своих.
если б на 20% повышалось то европа б удавилась.
предлагаю закрыть тему т.к. полемика идёт а толку ноль, все остались при своих.
Да что тут тереть то не понятно,включенные фары при хорошей погоде в городе это дебелизм как тут отмечали уже,и если водитель не видет машину днем без света зачем ему права дали вопрос.
НатаКолина
veteran
зачем ему права дали вопрос
НЕ по теме!
НЕ по теме!
Dr.Loh
guru
Раньше как-то не обращал внимания, но в цвете этой дискуссии обратил: С чувством глубокого удовлетворения заметил,что адекватных людей становится всё больше,т.е. сегодня процентов 30-40 ездят без БС. Это добавило мне оптимизма. Причем почти у половины из тех,у кого что-то было включено,можно было разглядеть только очень с близкого расстояния.Было очень много одноглазых,видимо это пострадавшие от излишней лояльности. Настроившись на собственное мироощущение отметил,что мне абсолютно по фиг: едет чел с БС или без оного. Сам,выехал со стоянки с БС,но потом стало стремно и выключил.
У каждого своя дурь в голове
У каждого своя дурь в голове
Еще один бред, можете не читать:
По осени стал часто встречать джипы с постоянно горящими поворотниками, это наверное была альтернатива ближнему свету? Возможно дело все в психологии - вот у меня есть, а у тебя нет, я круче, то же самое про "ангельские глазки" и другие подобные удобства. Потом обязывают всех ездить с ДХО, а у кого нет, то с ближним светом, опять же вау-фактор ((с) Пелевин) - у тебя нет, вот и включай фары. А те, кто до ноября 2010 года со светом ездил, возможно простое желание выделиться в потоке, типа модных номеров, ну очень распространенных в нашем городе.
---
Зря это я наверное....
По осени стал часто встречать джипы с постоянно горящими поворотниками, это наверное была альтернатива ближнему свету? Возможно дело все в психологии - вот у меня есть, а у тебя нет, я круче, то же самое про "ангельские глазки" и другие подобные удобства. Потом обязывают всех ездить с ДХО, а у кого нет, то с ближним светом, опять же вау-фактор ((с) Пелевин) - у тебя нет, вот и включай фары. А те, кто до ноября 2010 года со светом ездил, возможно простое желание выделиться в потоке, типа модных номеров, ну очень распространенных в нашем городе.
---
Зря это я наверное....
ННП
Вчера около дома наблюдал как останавливали, заставляли включить фары. В основном тут же отпускали.
Видел как наказали девочку за то, что у нее, когда она включила свет одна фара не горела.
Вчера около дома наблюдал как останавливали, заставляли включить фары. В основном тут же отпускали.
Видел как наказали девочку за то, что у нее, когда она включила свет одна фара не горела.
Я с туманками езжу и не парюсь!==============
Туман?
Зимой я хожу в пуховике,а летом в рубашке,купаюсь в трусах,а по городу хожу в брюках.Я что-то неправильно делаю?
в головах у некоторыхЯ с туманками езжу и не парюсь!==============
Туман?
НатаКолина
veteran
Зимой я хожу в пуховике,а летом в рубашке,купаюсь в трусах,а по городу хожу в брюках.Я что-то неправильно делаю?
Да.
Нафига, в трусах то купаться?
Это, не наши методы!
Да.
Нафига, в трусах то купаться?
Это, не наши методы!
В ответ на :
------------------
лично у меня вызывает сомнение состоятельность Вашей логики
------------------
Дискуссия плавно перетекла в "теоретическое" русло...
Так может быть поделитесь своими сомнениями ?
------------------
лично у меня вызывает сомнение состоятельность Вашей логики
------------------
Дискуссия плавно перетекла в "теоретическое" русло...
Так может быть поделитесь своими сомнениями ?
НатаКолина
veteran
Я с туманками езжу и не парюсь!А, смысл?
Думаете, это предохранит вас от штрафа, если инспектор пойдет на принцип?
Dr.Loh
guru
Да.
Нафига, в трусах то купаться?
Это, не наши методы!
==========================
Вввот!!!
Вы начинаете что-то понимать!
Нафига, в трусах то купаться?
Это, не наши методы!
==========================
Вввот!!!
Вы начинаете что-то понимать!
НатаКолина
veteran
Ваш намёк поняла.
Купаться в трусах = ездить с ближним светом в солнечную погоду!
А, что, это идея! С таким лозунгом, можно возглавить движение, за отмену поправки.
Купаться в трусах = ездить с ближним светом в солнечную погоду!
А, что, это идея! С таким лозунгом, можно возглавить движение, за отмену поправки.
Dr.Loh
guru
Я знал!!! 
Я знал,что есть еще у нас смелые и раскрепощенные женщины!
Кстати,скоро лето
Я знал,что есть еще у нас смелые и раскрепощенные женщины!Кстати,скоро лето
Как вы ее, однако, в новую веру обратили.....
НатаКолина
veteran
Как вы ее, однако, в новую веру обратили..... :)Ни в коем разе.! Просто подкинула "креативную" идею для противников.
ТОП 5
1
2
4