Разворот на Серебренниковской
Да ни за что! Вдруг я не в его вкусе? Уж лучше умной прикинуться 
Т.е. на Серебенниковской таки можно хоть где разворачиваться?
А все остальное не буду за Дядей Васей пересказывать
Т.е. на Серебенниковской таки можно хоть где разворачиваться?
А все остальное не буду за Дядей Васей пересказыватьДа с чего это вдруг? п.9.6 разве отменен чем-то? Он действует и запрещает выезд на встречные ТП!
Та-а-ак. Вступаюсь за Наталью
Потому задаю вопрос с подкавыркой.
Богдашка. Между трамвайными путями нарисована разметка 1.3.
Вопрос (с подкавыркой ) что будут вменять за разворот на Богдашке? 12.16.2 или 12.15.4?
Вопрос: а наффига там двойная сплошная - не задаю.
Потому задаю вопрос с подкавыркой.
Богдашка. Между трамвайными путями нарисована разметка 1.3.
Вопрос (с подкавыркой
) что будут вменять за разворот на Богдашке? 12.16.2 или 12.15.4? Вопрос: а наффига там двойная сплошная - не задаю.
Сейчас будешь рассказывать, что сначала пересек разметку 1.3, а уже только потом заехал на встречные ТП? По существу налицо 2 события АПН, потому более мелкое на 12.16.2 будет поглощено более весомым 12.15.4.
9.2 соглашусь - не работает, так с этим я не спорю.
9.6 - Могу ехать по ТП на перекрестке, если нет знаков 5.15.1 и 5.15.2 - работает.
Ехать по ТП встречного направления не могу - работает. Именно ехать, а не маневрировать.
Могу только поворачивать и разворачиваться - 9.2 разрешает, ну на то он и перекресток, чтоб менять направление движения - во, получается и 9.2 работает
9.6 - Могу ехать по ТП на перекрестке, если нет знаков 5.15.1 и 5.15.2 - работает.
Ехать по ТП встречного направления не могу - работает. Именно ехать, а не маневрировать.
Могу только поворачивать и разворачиваться - 9.2 разрешает, ну на то он и перекресток, чтоб менять направление движения - во, получается и 9.2 работает
Вы хотите сказать, что на Богдашке, например, п.9.2 отменяет п.9.6 в части разрешения поворотов/разворотов, если нет запрещающих знаков? Это не так, ибо выезд на встречные ТП он не отменяет, наказание именно за это...
Явно этого нет, т.к. подразумевается в ПДД, что перекрестки и созданы для изменения направления движения. Ранее это подразумевалось и для 9.2, и для 9.6. Сейчас в 9.2 об этом явно сказано, а про 9.6 осталось "подразумение"...
Явно этого нет, т.к. подразумевается в ПДД, что перекрестки и созданы для изменения направления движения. Ранее это подразумевалось и для 9.2, и для 9.6. Сейчас в 9.2 об этом явно сказано, а про 9.6 осталось "подразумение"...
Ни в коем разе я такого сказать не хочу. Я сказала только то, что сказала. В теоретической ситуации, если правила, знаки и разметка не запрещают - можно.
А почему то, что подразумевается вами - "перекрестки и созданы для изменения направления движения" - правильно, а то, что подразумевается мной - "выезжать на ТП для движения по ним нельзя, а поперек можно" - неправильно?
Или мы по ПДД без подразумеваний или подразумевать каждый может все, что хочет.
А почему то, что подразумевается вами - "перекрестки и созданы для изменения направления движения" - правильно, а то, что подразумевается мной - "выезжать на ТП для движения по ним нельзя, а поперек можно" - неправильно?
Или мы по ПДД без подразумеваний или подразумевать каждый может все, что хочет.
К сожалению, ПДД, как и Венская конвенция, с которой ПДД были списаны в свое время, несовершенны и содержат дыры. Потому для таких вот дыр и приходится выстраивать логические цепочки с допущениями ("подразумеваниями"), чтобы обосновывать законность того или иного маневра. К счастью, эти допущения поддерживают и суды, когда доходит дело до них... Но, насколько я понимаю, и в налоговом/бухгалтерском учете не все так гладко. И зачастую, чтобы отстоять свою правильную точку зрения, надо посетить судебные заседания...
А вообще, вопрос этот субъективный - всегда можно и до столба докопаться - почему да на каком основании. А если подходить к ПДД не в соответствии с их духом, а со стороны "а что мне за это будет", выстраивая денежную планку для "своих ПДД", то для каждого они будут разные. Помножив это на правовой нигилиз и правовую неграмотность нашего населения - имеем то, что имеем. Кстати, риторически вопросы буквально в соседней ветке александр99 уже задавал - этот абзац примерно про то же...
А вообще, вопрос этот субъективный - всегда можно и до столба докопаться - почему да на каком основании. А если подходить к ПДД не в соответствии с их духом, а со стороны "а что мне за это будет", выстраивая денежную планку для "своих ПДД", то для каждого они будут разные. Помножив это на правовой нигилиз и правовую неграмотность нашего населения - имеем то, что имеем. Кстати, риторически вопросы буквально в соседней ветке александр99 уже задавал - этот абзац примерно про то же...
То есть на Богдашке все левые повороты запрещены? Ну да, ну да
Применительно к старой редакции, к Вам вопрос.. Там 9.2 повсеместно запрещал выезд на "встречку" при числе полос от 4х, вне зависимости от разметки и знаков.
Имеем дорогу, по ширине аж на 6 полос (Немировича к примеру). Только положили асфальт, и разметку не нанесли. Разворачиваться можно было бы в любом месте?
Применительно к старой редакции, к Вам вопрос.. Там 9.2 повсеместно запрещал выезд на "встречку" при числе полос от 4х, вне зависимости от разметки и знаков.
Имеем дорогу, по ширине аж на 6 полос (Немировича к примеру). Только положили асфальт, и разметку не нанесли. Разворачиваться можно было бы в любом месте?
Вот здесь со всем согласна.
Спорные маневры (все-таки мы тут не сошлись во мнениях) на глазах инспектора совершать не следует во избежание, как минимум, потери времени, но если они не создают помех другим участникам движения и безопасны для них - то почему бы и нет.
Скажу вам по секрету - спорные ситуации по НК тоже не всегда хочется доводит до споров судебных и несудебных, поэтому в каждом случае сначала думаешь ради чего все затевалось, а потом делаешь.
Спорные маневры (все-таки мы тут не сошлись во мнениях) на глазах инспектора совершать не следует во избежание, как минимум, потери времени, но если они не создают помех другим участникам движения и безопасны для них - то почему бы и нет.
Скажу вам по секрету - спорные ситуации по НК тоже не всегда хочется доводит до споров судебных и несудебных, поэтому в каждом случае сначала думаешь ради чего все затевалось, а потом делаешь.
Есть и старая редакция, я по ней училасьПо моему - "выезд на полосу предназначенную для встречного движения" предполагает " для движения по ней".
Т.к. в ПДД нет определения этого понятия, я могу следовать логике. Значит при отсутствии разметки и кучи летящих навстречу машин - развернусь, но такого там не бывает, поэтому доеду до перекрестка со светофором и совершу маневр там. Но все эти действия я совершаю исключительно из здравого смысла.
А на тихой улице Серебрениковской нет никого отродясь, кроме кучи припаркованных машин.
По моему - "выезд на полосу предназначенную для встречного движения" предполагает " для движения по ней". Т.к. в ПДД нет определения этого понятия, я могу следовать логике. Значит при отсутствии разметки и кучи летящих навстречу машин - развернусь, но такого там не бывает, поэтому доеду до перекрестка со светофором и совершу маневр там. Но все эти действия я совершаю исключительно из здравого смысла.
А на тихой улице Серебрениковской нет никого отродясь, кроме кучи припаркованных машин.
Но у нас же теоретический спор был.
ПДД запрещают как то непонятно - то ли можно, то ли нет. Как ромашка, ей богу....
Штраф не предусмотрен.
Так я тоже до перекрестка, да еще и со светофором, не люблю повороты налево....
ПДД запрещают как то непонятно - то ли можно, то ли нет. Как ромашка, ей богу....
Штраф не предусмотрен.
Так я тоже до перекрестка, да еще и со светофором, не люблю повороты налево....
Главное, чтобы потом эту логику суд поддержал. Что касается самого понятия "выезд", то его даже ВС РФ отказался раскрывать, предпочитая отмолчаться и не давать комментариев, считая, что достаточно формулировок из ПДД и в КоАП, ибо там появились более-менее понятные фразы "выезд, совмещенный с поворотом/разворотом" или "выезд для обгона/объезда"...
Мне встречался правозащитник, который обосновывал отсутствие нарушения п.9.2 тем, что на момент его разворота на многополосной дороге с двусторонним движением он никому не мешал => на участке дороги не было других ТС => движение не было двусторонним, как того требует п.9.2 ПДД. Правда, о судебной поддержке этой позиции мне ничего не известно. Предлагаю и Вам заявить ИДПСу, что трамвая нет => п.9.6 неприменим. А вот когда появится! 
Мне встречался правозащитник, который обосновывал отсутствие нарушения п.9.2 тем, что на момент его разворота на многополосной дороге с двусторонним движением он никому не мешал => на участке дороги не было других ТС => движение не было двусторонним, как того требует п.9.2 ПДД. Правда, о судебной поддержке этой позиции мне ничего не известно.
Предлагаю и Вам заявить ИДПСу, что трамвая нет => п.9.6 неприменим. А вот когда появится! Я обязательно воспользуюсь и вам потом расскажу, что он ответил. Вместе посмеемся.
Думается мне, если инспектору рассказать даже половину того, что мы тут писали - у него мозг взорвется. Ведь его цель взятка или выигрыш в суде, а тут 50 на 50, я имею в виду суд, взятка то точно - индейская хижина
Думается мне, если инспектору рассказать даже половину того, что мы тут писали - у него мозг взорвется. Ведь его цель взятка или выигрыш в суде, а тут 50 на 50, я имею в виду суд, взятка то точно - индейская хижина
Из жизни. Слотошили меня как-то г-да полицаи при повороте налево с Кривощековской на Серебренниковскую. За 300 руб. их суровые сердца так смягчились, что они соизволили мне объяснить как надо поворачивать. С их слов необходимо повернуть направо, проехать хотя-бы 10 метров и развернуться в любом месте Серебренниковской, т.е. доезжать до перекрестка необходимости нет. 
Это не разметка, а так полоски, как на тестах беременности.
Горизонтальная разметка наносится только на проезжую часть
Горизонтальная разметка наносится только на проезжую часть
Горизонтальная разметка наносится только на проезжую часть
А не знали, наверное, как запретить движение по трамвайным путям встречного направления. ? Или поворот/разворот?
Я вот чё, дружище, скажу: раньше я был сторонником того, что любой выезд на ТП карался. При чём цена была одинаковая.
А теперь, когда КоАп подправили, и п.9.2. ( разделили "выезд" и "поворот/разворот"), так я пересмотрел свои взгляды.
Тем более есть основной аргумент: у них нет методички!
коап новый - холивары старые... и холивареры тоже 