С Орджоникидзе на Ленина
Спорить не будете, что для проезда регулируемого перекрестка в намеченном водителем направлении абсолютно необходимо разрешение на оное направление? На обсуждаемом светофоре указано только 2 направления, а остальных - нет. Поэтому - так стойте и ждите, когда принесут и прикрутят, а перед этим согласуют, утвердят и профинансируют эту дополнительную секцию. Разрешения на проезд регулируемого перекрестка по направлениям, не указанным по стрелкам, у Вас все одно до момента установки допсекции или допсветофора не появится, верно? 
Еще раз подчеркну - перекресток регулируемый, т.е. определена очередность проезда в алгоритме работы светофорного объекта, для чего попеременно пересекающимся потокам включаются соответственно "разрешения" и "запрещения". При этом в общем случае водитель видит только "свои" сигналы светофора, а с пересекающего потока - нет. Въезжать на такой перекресток без "разрешения" - самоубийство...
А если красная перегорела - поедете поперек КамАЗу? Нет запрещения же...
А если красная перегорела - поедете поперек КамАЗу? Нет запрещения же...
На обсуждаемом перекрестке светофор обсуждать бессмысленно, там знаки висят куда можно ехать Пользователь же, с ником Трог, напирает на то, что этот светофор (выполненый ввиде стрелок) запрещает поворот налево, и именно в этом он не прав.
Пользователь же, с ником Трог, напирает на то, что этот светофор (выполненый ввиде стрелок) запрещает поворот налево, и именно в этом он не прав.Ну так бесконечно можно....и вопросом на вопрос отвечать моветон
Если в красном лампочка перегорела - сочту что светофор не работает, определю чья дорога главная, в любом случае пропущу КАМАЗ летящий даже на красный и со второстепенной(только это уже к ПДД отношения не имеет) и поеду себе в намеченном направлении.
Если в красном лампочка перегорела - сочту что светофор не работает, определю чья дорога главная, в любом случае пропущу КАМАЗ летящий даже на красный и со второстепенной(только это уже к ПДД отношения не имеет) и поеду себе в намеченном направлении.Смотреть надо в первую очередь на дублирующий светофор и его работу, и по возможности на сигналы светофоров других направлений. Если они отключены тоже, то проезжать перекресток надо по правилам проезда нерегулируемых перекрестков. В любом случае, Вы уже перечислили, что перед проездом перекрестка будете искать разрешение на его проезд по нужному направлению, будь то разрешающий сигнал светофора (для регулируемого) или знаки приоритета (для нерегулируемого)...
А случае же, если действительно в одном из светофоров лампочка перегорела, Вам надо сообщить об этом:
Конечно моветон, если ответом на вопрос может стать жизнь...
А случае же, если действительно в одном из светофоров лампочка перегорела, Вам надо сообщить об этом:
Конечно моветон, если ответом на вопрос может стать жизнь...
Не отъезжайте раньше времени, плиз. 
Разве в своих аргументах я где-то упоминал про знаки на этом перекрестке или еще на каком? Все мои рассуждения основываются лишь на факте того, что перекресток, в силу установленного и работающего в штатном режиме светофорного объекта, является регулируемым. Т.о., для проезда оного и требуется специальное разрешение для выбранного направления, если оно обозначено и на сигнале светофора. И если на сигнале нет нужного Вам направления, проезд в этом направлении запрещен...
Добавлю, что исторически сложилось так, что светофоры со стрелками стали применяться "для усиления действия" знаков 4.1.1 и 4.1.4, когда некие индивидуумы не страшились штрафа в 100р. за нарушение требований знака. Сейчас, когда ответственность стала в несколько раз выше, число таких заметно поубавилось. Но и светофоры "со стрелками" никому при этом не мешают...
Разве в своих аргументах я где-то упоминал про знаки на этом перекрестке или еще на каком? Все мои рассуждения основываются лишь на факте того, что перекресток, в силу установленного и работающего в штатном режиме светофорного объекта, является регулируемым. Т.о., для проезда оного и требуется специальное разрешение для выбранного направления, если оно обозначено и на сигнале светофора. И если на сигнале нет нужного Вам направления, проезд в этом направлении запрещен...Добавлю, что исторически сложилось так, что светофоры со стрелками стали применяться "для усиления действия" знаков 4.1.1 и 4.1.4, когда некие индивидуумы не страшились штрафа в 100р. за нарушение требований знака. Сейчас, когда ответственность стала в несколько раз выше, число таких заметно поубавилось. Но и светофоры "со стрелками" никому при этом не мешают...
"исторически сложилось" - это сильный, юридический аргумент. 
Это идет отдельным абзацем как историческая справка на тему "почему на всех перекрестках со светофорами со стрелками зачем-то висят знаки 4.1.1 и 4.1.4", не более того...
Это разумелось само собой - я же не экзамен на получение ВУ сдаю все же.... Но в следующий раз учту.
Опять бесконечно - я не буду искать разрешения, я буду искать не запрещено ли мне тут ехать.....не второстепенная ли у меня дорога, не летит ли КАМАЗ...
Нет тут аргументов - вы говорите разрешено, я говорю - не запрещено, по сути (не по ПДД!!!) одно и то же, а буквы разные
Опять бесконечно - я не буду искать разрешения, я буду искать не запрещено ли мне тут ехать.....не второстепенная ли у меня дорога, не летит ли КАМАЗ...
Нет тут аргументов - вы говорите разрешено, я говорю - не запрещено, по сути (не по ПДД!!!) одно и то же, а буквы разные
Потому что это светофор, который как раз и установлен для определения очередности проезда через перекресток. Поэтому, если на нем нет нужной Вам стрелки, то он это направление не регулирует, т.е. не дает разрешения на проезд в этом направлении. Выше по топику я уже расписал, что проезд перекрестка всегда сопряжен с определением разрешения на проезд или запрещения на оное, будь то знаки, светофоры или разметка. Поэтому отсутствие стрелки означает запрет...
Да и вообще - практика - лучшее средство.
Вот на Ипподромской-Кропоткина со стороны Кропоткина от Авиастроителей как раз описанная Вами ситуация - светофор со стрелками "прямо и направо", а знак 4.1.1 перед вторым ППЧ вроде ГАИ так и не сподобилось поставить - вроде некуда было его воткнуть. Так вот - на этом (если все как я описал) или на аналогичном перекрестке Вы совершаете левый поворот при горящем красном сигнале (т.е. въезжаете на перекресток на такой красный и поворачиваете - поперечного транспорта может и не быть), а уже у "Континента" Вы попадате в теплые руки ИДПСов, наличие которых обеспечить для такого случая несложно, ну и пары свидетелей. После составления протокола Вы пытаетесь его обжаловать по существу (т.е. не из-за отсутствия нужных запятых или ошибочной буквы в ФИО), используя Вашу аргументацию выше. После обжалования принимаем Вашу точку зрения. Идет?
Да и вообще - практика - лучшее средство.
Вот на Ипподромской-Кропоткина со стороны Кропоткина от Авиастроителей как раз описанная Вами ситуация - светофор со стрелками "прямо и направо", а знак 4.1.1 перед вторым ППЧ вроде ГАИ так и не сподобилось поставить - вроде некуда было его воткнуть. Так вот - на этом (если все как я описал) или на аналогичном перекрестке Вы совершаете левый поворот при горящем красном сигнале (т.е. въезжаете на перекресток на такой красный и поворачиваете - поперечного транспорта может и не быть), а уже у "Континента" Вы попадате в теплые руки ИДПСов, наличие которых обеспечить для такого случая несложно, ну и пары свидетелей. После составления протокола Вы пытаетесь его обжаловать по существу (т.е. не из-за отсутствия нужных запятых или ошибочной буквы в ФИО), используя Вашу аргументацию выше. После обжалования принимаем Вашу точку зрения. Идет?Вот видите, я даже не знаю какое наказание, потому что штрафов у меня нети в КОАП я последний раз неизвестно когда заглядывал. Кстати подскажите пункт КОАП по которому накажут?
и в КОАП я последний раз неизвестно когда заглядывал. Кстати подскажите пункт КОАП по которому накажут?Подскажу сумму - 700р. А уж заглянуть потрудитесь сами, раз давно не заглядывали...
Ну а как прокомментируете пару моментов, которые я постом выше перечислил?
Ну а как прокомментируете пару моментов, которые я постом выше перечислил?
Получается, что при наличии разрешающего, по Вашему, сигнала, Вы создаете затор перед перекрестком в левом ряду, совершив невынужденную остановку??? Ай-ай-ай! А не пройти ли Вам в кассу для уплаты по 12.19.4 за:
В суде Вам все разъяснят, Вы не бойтесь только...
В суде Вам все разъяснят, Вы не бойтесь только...
Эх! Кто-то не может нормально прочитать ПДД - приходится лишнее железо на него тратить...
А все равно - че стоят-то - знак 4.1.1 въезд на перекресток же никак не запрещает!
А все равно - че стоят-то - знак 4.1.1 въезд на перекресток же никак не запрещает!
кросавчег 
нуда - вот народ и растрактовал эти художества - и с цитатой из ПДД и без неё (от чистого сердца)
пс. о том, что с орджоникидзе на ленина - это "прямо" (зимой, во всяком случае) я уже писАл?а на вокзальную - "направо"
пс. о том, что с орджоникидзе на ленина - это "прямо" (зимой, во всяком случае) я уже писАл?
а на вокзальную - "направо" Теперь мы вармии? 
Макс, это сильно!Только не предусмотрено КоАПе наказание за "движение без разрешения"
А если бы было, никогда бы ты отъехал от своего подъезда
Только не предусмотрено КоАПе наказание за "движение без разрешения"А если бы было, никогда бы ты отъехал от своего подъезда
Я буду спорить!!!
Для начала, объясни, что такое "разрешение". Отмена запрета, не так ли?
Ну и какой запрет отменяет "разрешающий сигнал светофора"?
З. Ы. Я тебе больше скажу. На всех (почти на всех) регулируемых железнодорожных переездах убрали разрешающие "бело-лунные" сигналы светофора. Ибо если погас запрещающий, подняли шлагбаум - то и нету запрета. И нефиг зря электроэнергию тратить, чтоб сказать "Здесь запрету нет"
Для начала, объясни, что такое "разрешение". Отмена запрета, не так ли?
Ну и какой запрет отменяет "разрешающий сигнал светофора"?
З. Ы. Я тебе больше скажу. На всех (почти на всех) регулируемых железнодорожных переездах убрали разрешающие "бело-лунные" сигналы светофора. Ибо если погас запрещающий, подняли шлагбаум - то и нету запрета. И нефиг зря электроэнергию тратить, чтоб сказать "Здесь запрету нет"
Не думал, что услышу сию фразу от тебя 
Так и запишем в протоколе: Проехал без разрешающего сигнала светофора,чем нарушил сам факт работы светофорного объекта на перекрестке.
И постановление за нарушение факта работы светофорного объекта на перекрёстке.
Так и запишем в протоколе: Проехал без разрешающего сигнала светофора,чем нарушил сам факт работы светофорного объекта на перекрестке.
И постановление за нарушение факта работы светофорного объекта на перекрёстке.
А для чего вообще по вашему эти стрелочки на светофорах рисуют? Чтоб мозгоклюи не скучали?
"Водитель, смотри на знаки!, Мы ж не зря регулирем только указанные направления"
Кстати, жёлтая мигающая стрелочка "Прямо и направо" она что делает? Неужели запрещает левый поворот?
Кстати, жёлтая мигающая стрелочка "Прямо и направо" она что делает? Неужели запрещает левый поворот?
Хм, а откуда это у них преимущество, а? У них перекресток регулируемый, а у тебя - нерегулируемый, плюс у них помеха справа...
Конечно, утомляют. Это примерно как рассуждать, что колесо - оно круглое. Но некоторым это непонятно...
Конечно, утомляют. Это примерно как рассуждать, что колесо - оно круглое. Но некоторым это непонятно...
Да не ерничай. Ст.12.12 вполне будет применима и по духу ПДД, и по духу КоАП. Думаю, что суды местные будут единодушны - разве что в ВС удастся чего отмутить, да и то не факт. Будешь проверять?
Эх, дружище... Тебе ли не знать, что статья КоАП применяется за нарушение конкретного пункта ПДД
Чтобы применить ст.2.12 необходимо указать в протоколе "Водитель нарушил требование п. такого-то ПДД"
Вот и назови этот пункт. "Имя, сестра, имя"
Чтобы применить ст.2.12 необходимо указать в протоколе "Водитель нарушил требование п. такого-то ПДД"
Вот и назови этот пункт. "Имя, сестра, имя"
Я тебе и отвечаю, что бывают АПН, не имеющие прямого запрета в ПДД, выраженного в конкретном пункте, как вышеприведенные примеры, ну или нарушение требований знака "Обгон запрещен". Исходя из этого требование об указании конкретного пункта из ПДД в протоколе - не из КоАП. По крайней мере, там этого точно нет:
Видимо, идет ссылка на Административный Регламент МВД РФ:
Что ж, к оформлению протокола можно будет придраться из-за расхождения с ведомственным документом по причине его кривой "перепечатки" из КоАП, но по существу вопроса - нет. По КоАП протокол будет составлен верно и без указания на нарушенный пункт ПДД. Для уверенности ИДПСы зачастую вписывают в таких случаях п.1.3.
Да, п.1.3 ничего впрямую не запрещает, однако выделенное отсылает нас к списку знаков, а также разметки, требования которых тоже можно нарушить. К сожалению, для особо одаренных в ПДД нет пункта, что "знаки/разметку нарушать нельзя"...
Видимо, идет ссылка на Административный Регламент МВД РФ:
Что ж, к оформлению протокола можно будет придраться из-за расхождения с ведомственным документом по причине его кривой "перепечатки" из КоАП, но по существу вопроса - нет. По КоАП протокол будет составлен верно и без указания на нарушенный пункт ПДД. Для уверенности ИДПСы зачастую вписывают в таких случаях п.1.3.
Да, п.1.3 ничего впрямую не запрещает, однако выделенное отсылает нас к списку знаков, а также разметки, требования которых тоже можно нарушить. К сожалению, для особо одаренных в ПДД нет пункта, что "знаки/разметку нарушать нельзя"...
Потому что я подхожу системно, а не рефлексирую на "стрелочки".
Ну давай рассуждать логически, как на картинке, тобой приведенные. Подъезжая к любому перекрестку:
- смотрим, каким образом организован проезд через него (т.е. я не могу, ни на что не посмотрев, тупо проехать не снижая скорости, а из-за риска ДТП я обязан как-то прореагировать на свое желание проехать через перекресток и сделать это безопасно)
- по наличию работающего светофорного объекта определяем, что это регулируемый перекресток
- видим, что на светофоре справа перед перекрестком нанесены стрелки, но направление моего предполагаемого движения на них нет
- ищем либо допсекцию для предполагаемого направления движения либо дополнительный светофор, регулирующий нужное мне направление
- если не нахожу нужный светофор со стрелками (или они выключены или неисправны), то на основании того, что я не знаю, когда я получу право очередности проезда по этому направлению, я делаю вывод, что по этому направлению я не могу проехать, поэтому выбираю из оставшихся, и проезжаю, дабы не создавать затор...
Ну давай рассуждать логически, как на картинке, тобой приведенные. Подъезжая к любому перекрестку:
- смотрим, каким образом организован проезд через него (т.е. я не могу, ни на что не посмотрев, тупо проехать не снижая скорости, а из-за риска ДТП я обязан как-то прореагировать на свое желание проехать через перекресток и сделать это безопасно)
- по наличию работающего светофорного объекта определяем, что это регулируемый перекресток
- видим, что на светофоре справа перед перекрестком нанесены стрелки, но направление моего предполагаемого движения на них нет
- ищем либо допсекцию для предполагаемого направления движения либо дополнительный светофор, регулирующий нужное мне направление
- если не нахожу нужный светофор со стрелками (или они выключены или неисправны), то на основании того, что я не знаю, когда я получу право очередности проезда по этому направлению, я делаю вывод, что по этому направлению я не могу проехать, поэтому выбираю из оставшихся, и проезжаю, дабы не создавать затор...
К сожалению, для особо одаренных в ПДД нет пункта, что "знаки/разметку нарушать нельзя"...К сожалению, надо указывать, требование какого знака/разметки нарушил водитель.
Мне конечно же очень интересна твоя логика. Но мы же говорим про правила?
А так - сделал вывод и поехал, куда захотел - так мы так все делаем.
А так - сделал вывод и поехал, куда захотел - так мы так все делаем.