Имеется двигатель Toyta 1G-GZE, возраст неизвестен, пробег то же, если верить одометру то 250 000, но по ПТС машине уже 22 года и там запросто мог набежать второй круг, контрактный ДВС или нет то же определить не представляется возможным. Уже год я езжу на АИ-95 (АЗС не буду называть, дабы не было рекламы) вместо АИ-92 по совету родственника, что якобы будет меньше расход, двигатель больше «отъездит» тысяч км, машина будет быстрее разгоняться.
Недавно я анализировал стоимость АИ-98 и подумал – почему бы не перейти на него, ведь отличие от АИ-95 всего 1,5 рубля? Хотелось бы услышать мнения есть ли в этом смысл экономический – будет ли расход ещё меньше, и совокупные траты на бензин ежемесячно то же? Были ещё аргументы против такого перехода – инструктор из автошколы на Mercedes – E-Classe в кузове W210 (3.2 литра) утверждал, что нельзя лить АИ-98, если по паспорту положено АИ-92, так как прогорят то ли клапаны, то ли кольца, то ли форсунки чем-то якобы забьёт, не помню уже всю теорию. Есть ещё доводы всяких «экономов», утверждающих, что надо ездить только на АИ-92, потому что все остальные бензины с присадками и поэтому ДВС быстро износится, и надо будет делать «капиталку».
Дело в том, что и машина и ДВС нравится, и хотелось бы оставить себе такой раритет лет на 5 без вложений из-за некачественного топлива или неправильно выбранного, как выбрать топливо исходя из таких соображений? Может вообще стоит уйти на АИ-92 обратно?

Для начала. А Вам известно, каким образом в нашем бензине повышают октановое число?

ИМХО, нужно лить то, что производитель прописал

А соответствуют ли циферки в мурзилке и циферки в нашей горючке?

А что, заморские буратины не из нефти бензин получают?

ИМХО, нужно лить то, что производитель прописал

+1.

Знать бы ещё, что производитель прописал. ДВС то древний.

Я бы лил 92.зачем платить больше если бензин всё равно гомно!и к мурзилке врятли относится!

Я бы лил 92.зачем платить больше если бензин всё равно гомно!и к мурзилке врятли относится!

Ну я лично заметил, что расход снижается примерно на 1,5 - 2 литра на сотню, так что АИ 95 лить выгоднее значительно.
Свечи мои ходят уже 70 тыров, претензий к ним нет...
Форсунки ни разу не чистил...

За "прогорание клапанов" не скажу, я бы всё-таки эксплуатировал авто на том бензе, что производитель прописал.
Но за "всеядные" двигатели есть история.
У Рено Логан "по паспорту" всеядный двигатель, 91-98 ОЧ. С самого начала эксплуатировал его на 92, "ибо экономия", так я полагал. Через несколько месяцев, под давлением мнения знакомого, попробовал-таки 95. Обнаружил, что несмотря на то, что 95 стоит "чуть-чуть подороже", но потребляется его "чуть-чуть поменьше", и "на круг" выходят те же затраты. А динамика авто улучшилась, что для слабенького 1.4 движка было особенно приятно. Через несколько месяцев на 95 сам дозрел до попробовать 98. Средние затраты опять остались на том же уровне, если не упали. Т.е. опять увеличение стоимости бенза полностью покрылось уменьшением его расхода. А отличие динамики авто от "первоначальной" на 92 стало просто катастрофическим. С тех пор Логан заправлял только 98. Как и сменивший его Меган. Ни каких отрицательных последствий для двигателя не было. Ни каких заметных отличий в состоянии свечей.
Таким образом делаю вывод, что использование бензина с меньшим ОЧ на двигателе поддерживающем большее ОЧ не имеет ни каких экономических обоснований, но значительно снижает технические характеристики авто.

PS. Если продаваемый 98 - это набитый присадками "сваренный" 92, то кто поручится, что продаваемый 92 - это не набитый присадками "сваренный" 76? Всем пессимистам в жизни всё равно не угодишь...

Для меня 1.5-2 литра роли не играют.не обеднею.и не разбогатею.главно качество.шоб двигатель раньше времени не убить!

Для поднятия темы, вот вам интересный факт: Позавчера смотрел передачу, в которой говорили, что в США самый популярный бензин АИ-92 и там 90% авто ездят именно на нём. Вероятно, тут есть повод задуматься, может правда уйти на АИ-92? Ведь в США крупнейший автопарк в мире и я не думаю, что люди с их доходами будут стараться ездить на АИ-92 именно потому что меньше платить.

думается что наш бенз и их сравнивать глупо это раз....а зачем переплачивать за бенз если с их доходами и ценами на авто которое можно менять каждые три года -это два .........

США всегда клали на экологию..и на экономичность..

У меня на 2 машинах был расход одинаков, что на 92, что на 95,

на 95 машина чуть бодрее

...Ни каких отрицательных последствий для двигателя не было. Ни каких заметных отличий в состоянии свечей...

Добавил бы сюда возможность дальней перспективы сэкономить на замене/демонтаже катализатора, ибо 98-й бензин теоретически должен содержать меньше серы, металлорганики и ароматики...

Отвечу, как владелец ТС на наиболее близком двигателе - 1G-FE, тоже достаточно пробеговом. Для того, чтобы понять, стоит ли переходить на более октановый бензин, надо понять "чувствительность" двигателя к этим манипуляциям. Т.е. откатать минимум по паре баков 92-95-98 в сходных условиях и сделать выводы по расходу. Разумеется, что двигатель для оных экспериментов должен быть обслужен - рабочая лямбда, нормальные фильтра/свечи и прочее, а также развал-схождение в ходовке машины и накаченные колеса. На моей разница в литр в меньшую сторону при переходе с 92-го на 95-ый, но расход возвращается в бОльшую сторону на тот же литр при последующем повышении ОЧ до 98. Поэтому смысла особого лить 98 у меня нет. Возможно, что Ваш двигатель с другим состоянием и настройками, а также Ваш стиль вождения дадут искомую экономию - но стоит поэкспериментировать. Вреда, я думаю, ни от 95-го, ни от 98-го точно не будет...

Уже год я езжу на АИ-95 (АЗС не буду называть, дабы не было рекламы) вместо АИ-92 по совету родственника, что якобы будет меньше расход, двигатель больше «отъездит» тысяч км, машина будет быстрее разгоняться.

Ну и каков расход год назад на 92-м и сейчас на 95-м? Хотя производители были разные, но все ж?...