Комрады, терзаюсь сомнениями...

Что имеем, дизель на 20 л. с. Инструкция гласит, что для заводки этого чуда необходим акум не менее 128 го. Казалось бы, чего тебе надо, если написано?
НО! Сегодня наблюдал как это чудо техники заводят... Отключают декомпенсатор (кто не в теме, это прилада снимает компрессию) раскручивают двигатель эл стартером, и включают декомпенсатор... Движок схватывает и начинает работать. Попутно, для аварийного пуска движка существует ручка (ну что то типа кривого стартера) которой человек спокойно раскручивает этот двигатель, на а дальше по схеме.
А теперь вопрос: Если ёмкость акума используется только при раскрутке движка при выключеном декомпенсаторе, то на фига такая бешеная ёмкость акума?

Думаю наши хваленые тойотовские и прочие двигуны заводятся безо всяких манипуляций с декомпенсатором... Знатоки скажите так это или нет?

Короче голову сломал... Комрады, ваше мнение?

Ромк, так ты от генератора пляши, чай на нем параметры есть какие?

Старый он как дерьмо мамонта, не найти шильдиков... Да и если что то есть, В инструкции написано, акум не менее 128 а/ч А реально должно хватить и меньшей мощности...

Говорю так потому, что после всех манипуляций с заводкой мастер обратил внимание, что второй акум (а он паралельно подключался к первому) подкючен китайскими проводами для прикуривания. А это, по его словам - лажа, провода должны быть хорошего сечения. И опять же с его слов, заводили мы этот двиг, фактически на одном акуме...

Ребята, у кого дизеля, а у Вас при заводке декомпенсатор выключается, или как?

сдаётся мне те 20 л.с. совсем не те, что в движках ипонцких, ну технология заводки точно странная, автодвигатели то сразу заводятся, без раскручивания порожнего

На ПТ-шке заводили дизел имнно так... только декомпенсатор был палкой, которой отжимали клапана Стояло 4 акка достаточно приличного размера. емкость уже не помню.
А все же дизель судовой не чета автомобильному... там и поршня как бы подольше

Короче, вопрос стоит ребром, хватит ли стандартного акума (60-70 А/Ч) для заводки конкретно этого движка, или нет?

Есть мнение, что если акум недостаточно емкий, то одной или двумя заводками этот акум угробить можно, элементарно...

Когда в жопнях у тебя не хватит 4-10 амперьев чтоб остывший дизель провернуть, будет не совсем гуд. Можно же найти где военный 132 аккум взять. Это раз
Второе : авто стартер крутит маховик мелкой шестерней о большую, соответственно энерго потребление меньше, хотя по этому пункту надо считать и смотреть
третье : че за модель движки то на баркасе?

запросто: простой пример, из жизни. Летом зил 157 заводится на 60 амперном аккуме, зимой фигу, даж не мотнет, там 132 как раз подавай. Ну не могут мелкие пластины ток достаточный отдать, или могут но ненадолго. и аккум очень быстро скажет "мяв"

Официально это называется 2ч10,5/13 либо 2 чсп10,5/13 как то так. Около 20 л. с. ну может быть 21...

дай Бог памяти, в простонародье "ЧИТА", маслопрокачивающий насос имеется на ней?
Я уж не помню в связи с чем экономия? стартер на ней 24 или 12 Вольт?

Володь, а еще на японских авто не видели такой вещи как "пускач" белоруса

А в чем проблема поставить 2 аака?

Дык эта, можа свиснуть да собрать с АФовской братии акумы по гаражам, да попробовать? Не?

Ребята, у кого дизеля, а у Вас при заводке декомпенсатор выключается, или как?

Щаз еще Байкер, главный фермер подгребет и скажет чего у него стоит на 25 лс
На всех Т-25, Т-40 и производных от них стоит ДекомпрессорИ аккум считается нужен тоже 120 ач примерно. Лошадей у них 25 и 60 лс.
Но народ заводит и на 75-ке и на 90 ач.
На МТЗ без декомпрессора такая фишка не канает - тока 120 АЧ и ниипет.
Просто аккум для дизеля считается нужен с запасом.

Давеча, буквально вот на днях у меня с дядей моим разговор про эти силы дизельные состоялся. И много интересного открылось и ньюансов. Так вот вы думаете что 20 лошадок это вовсе не много, а ведь заблуждаетесь и сильно. Оно конечно всё верно если сравнивать с бензиновыми турбодвигателями, которые на 6 тысячах только оживают, но... обо всём попорядку о том что же вышло из раскладок про мощность.
Если считать мощность двигателя, то в формуле это выглядет как прямо пропорционально крутящему моменту и прямо же пропорционально оборотам. Это если без подробностей. Итого 20 лошадинных сил имеется при крутящем моменте 0,1 и оборотах 200 или наоборот. А значит 20 лошадей 1-х раскрутить совсем немудрено ибо крутящий момент двигателя очень сказывается на сопротивлении его же раскрутке из вне, ну и соответственно наоборот. Так вот если немного додумать, дабы не флудить тут лишними выкладками переходим сразу к выводу - слабый акк не потянет старт такого двигла, или потянет всего 1-2 раза вместо 20 положенных. Кстати тут ещё про стартёры надо поговорить отдельно. Если вы надыбаете и приколхозите стартер с планетаркой, то потребление тока в момент старта у вас сильно поуменьшится из-за отсутствия более длительного переходного процесса под названием раскрутить стартер до рабочих оборотов. Однако экономия ёмкости получается. В общем если вы вдруг начнёте без декомпенсатора раскручивать оное устройство, то могёт быть что и стартер спалите, ибо в момент старта там будет каза и не будет он крутиться слишком долго, и двигло не заведёте. А инерция всё-таки великая весчь... :-)
Ну околя остались вопросы - задавайте. Моё мнение что надо ставить как доктор прописал, ну или вёсла поболее подкупить.

Просто аккум для дизеля считается нужен с запасом.

И особенно на воде Прикурить то как бы особо не от кого

Зато на воде есть вёсла... А ещё на всякий пожарный можно бензиновый движочек типа ветерка иметь и он если что до берега дотолкает.

Ну и про энергопотребление в дрейфе и на якоре забывать не стоит.

Просто аккум для дизеля считается нужен с запасом.

И особенно на воде Прикурить то как бы особо не от кого :)

я думаю есть еще засадней вариант - и с толкача то не завести.

Гы, а глушат японческие двигатели как? Тракторный дизель я слышал без декомпенсатора можно вообще не заглушить...

с толкача теоретически наверное можно... но сильно быстро толкать надо

Так вроде и не собираюсь я заводиться в минус двадцать, только если ледоколом подрабатывать...

Не получится... Пробовали...

Вот и я Ромка я свой 25сильный дизель после года стоянки заводил акумом на 70ампер, просто открыл клапаны декомпресором раскрути движок и закрыл декомперсор, завёлся с полпинка. Сейчас стоит 75, проблем с заводом нет вообще. С декомпресором у тебя будет крутить без всяких усилий, он кстати восновном нужен для завода в зимних условиях, летом его можно даже не трогать, тот же акум на 75 позаглаза для дизеля.

Итого 20 лошадинных сил имеется при крутящем моменте 0,1 и оборотах 200 или наоборот.

Расчет ваш вызвал у меня улыбку. Ладно я еще поверю в 200 оборотов у низкооборотистого дизеля, но чтоб 0,1 Нм крутящего момента. Вы сами то подумайте что пишете. Ладно не буду издеваться, а напишу как правильно считать.

Все верно, мощность двигателя на колнвале определяется произведением УГЛОВОЙ скорости на момент двигателя. Угловая скорость - это величина угла на который поворачивается вал за 1 секунду. Измеряется этот угол в радианах. Угловая же скорость измеряется в радианах в секунду. Итак, рассчитаем крутящий момент двигателя имеющего мощность 20 л.с при вращении коленвала со скоростью 200 об/м.

М=(20*0,735*1000)/(2*3,14*200/60)=701,8 Нм.
Это так сказать первое замечание.

Если вы надыбаете и приколхозите стартер с планетаркой, то потребление тока в момент старта у вас сильно поуменьшится из-за отсутствия более длительного переходного процесса под названием раскрутить стартер до рабочих оборотов. Однако экономия ёмкости получается.

Согласен, что с редуктором стартеру будет легче крутить двигатель, но при этом и выходная скорость будет меньше, а значит вероятность завести двигатель также будет ниже. А теперь что касается экономии. Во всей технике сейчас пытаются уходить от редукторов, т.к. редуктор это лишний механиз, КПД которого всегда меньше единицы, поэтому в плане экономии энергии, безредукторная система всегда предпочтительней редукторной при прочих равных условиях.

А значит 20 лошадей 1-х раскрутить совсем немудрено ибо крутящий момент двигателя очень сказывается на сопротивлении его же раскрутке из вне, ну и соответственно наоборот.

А с чего вы сделали такой вывод? При открытом декомпенсаторе, разгоняя двигатель вы в основном преодолеваете силу трения в подшипниках и эта сила не особо то зависит от того какой момент выдает двигатель...


А теперь по теме. Самое главное не нужно забывать, что емкость аккумулятора - это далеко не единственный его параметр, приведу пример: допустим у вас есть аккум емкостью 5000А*ч, внутреннее сопротивление которого составляет 100000ом - таким аккумом, несмотря на его емкость вы мопед не заведете. т.е внутреннее сопротивление аккумулятора должно быть как можно меньше. Сразу скажу, что этот параметр нигде не пишут, т.к. он не является постоянным и зависит от многих факторов. Зато на этикетке указан другой параметр, а именно максимальлный пусковой ток - как раз таки он и характеризует величину максимального внутреннего сопротивления. Чем максимальный пусковой ток больше, тем меньше внутреннее сопротивление. Емкость же аккумулятора характеризует то, как долго аккумулятор может рабоать.

Итак резюме: заведется мотор от данного аккумулятора или нет зависит от максимального пускового тока аккумулятора, а вот сколько раз он заведется - это зависит от емкости.
128Ач - думаю что это явно взято с запасом на то, что вы уплывете на остров, устроите дискотеку с цветомузыкой, а на утро будете пытаться завести свою посудину...

Вот! Именно это я и хотел услышать!!! Эксплуатироваться катер будет летом, и первое время на недалекие переходы. Один акум на 70 а/ч уже есть, а теперь вопрос о покупке второго тоже решен (подождет...)
Всем спасибо, ждем лета...

А я бы ешшо прикупил старенькуй б/у генератор на солярке... типа кинуть в трюм, и еслив чего, включил, погрелсо и завелсо... А вообще, огромные баржи на электромоторах гоняют. И ток берут от генераторов солярочных. Ну это наверно ужо тюненх...

Как там в анекдоте? ... чукча не читатель, чукча писатель.

Так вот про формулы... Если бы вы были чуток внимательнее, то увидели бы не знак равенства в моих вычислениях, а фразу прямопропорционально, что не одно и то же. Кроме того вычисления были упрощёнными да и скорости по оборотам взяты от балды, чтобы ярко выразить сам смысл теории.
Про подшипники это вы здорово пошутили... как на счёт того что там есть ещё куча железа которое имеет некоторую энерцию (поршни разного размера, количество колечек и их качество прилегания в цилиндре, собственно коленчатый вал и ходы поршней) ну и естественно если у дизеля степень сжатия выше, собственно из-за которой там крутящий момент больше, то без отключения декомпенсатора как раз бОльшую часть сопротивления оказывает именно процесс сжатия а вопрос про его неотключение таки стоял. Кстати умный вы нашь улыбающийся, скорость таки я в оборотах указал... ошибки-то нет. Вы сумничали на счёт угловой скорости да? :-))

Теперь про стартер:

потребление тока в момент старта у вас сильно поуменьшится из-за отсутствия более длительного переходного процесса

Курим эту фразу и пытаемся понять, если нет то идём учить мат часть и очень сильно думаем над тем почему же чем дальше развивается автопром тем всё на большие машины ставят именно такие стартера, а не отказываются в пользу тех у которых редуктор отсутствует.

Ну и да будет вам известно о самом главном что в современных аккуммуляторах от ёмкости сильно зависит пусковой ток и внутреннее сопротивление. Если вы найдёте мне новый акк с указанными вами параметрами в магазине, то я готов вам отвалить бутылку приличного коньячка. Ну объяснять вам сильно ненадо наверно что от площади пластин увеличивается ёмкость но от площади же увеличиваются и токи и уменьшается сопротивление, ну или такой вариант что при параллельном включении сопротивлений общее сопротивление цепи уменьшается, а для увеличения ёмкости необходимо делать именно параллельное включение аккумуляторов.

Я пытался быть проще... неполучилось. :-(

В ответ на:

А вообще, огромные баржи на электромоторах гоняют. И ток берут от генераторов солярочных.

Насколько мне позволяют судить мои скромные технические познания, эта схема применяется на отечественных тепловозах на ЖД. Но там это обусловлено сложностью передачи крутящего момента на кучу колес...

В моем случае все просто, редуктор, вал, винт. Проще некуда.

У знакомого судно, переделанное с какого то буксира. Двигатель тоже дизелек стоит. Аккумулятора всегда не хватало где то на стоянке, музыка, освещение и прочие радости жизни ) Поставил максимально большой.

Кроме того вычисления были упрощёнными да и скорости по оборотам взяты от балды, чтобы ярко выразить сам смысл теории.

да я то понял вашу упрощенную формулу, а вот с цифрами ну на 99% уверен, что они были взяты не от балды, проверяем: 200 оборотов умножаем на 0,1нм и получаем 20л..с - я так понял, что логика у вас была именно такая, или же вы ну очень удачливый человек, что смогли подобрать 3 такие замечательные цифры и все от балды.

то без отключения декомпенсатора как раз бОльшую часть сопротивления оказывает именно процесс сжатия а вопрос про его неотключение таки стоял.

в вашем посте про отключение и слова не было, а так сами анекдот вспоминайте, заодно перечитайте мой пост, там четко сказано, что декомпенсатор должен быть открыт.

Вот машину ведь можно же руками поднять, чтобы поменять колесо? правильно, можно. Но люди зачемто используют для этого домкрат, наверное чтобы им полегче было. Так и здесь, если есть декомпенсатор, то почему бы его не использовать? зачем насиловать стартер и аккум, если можно облегчить ему жизнь?

скорость таки я в оборотах указал... ошибки-то нет. Вы сумничали на счёт угловой скорости да? :-))

я посмеялся насчет момента в 0,1 нМ... Да и скорость вращения маловата даже для мощного дизеля...

Теперь про стартер:

потребление тока в момент старта у вас сильно поуменьшится из-за отсутствия более длительного переходного процесса

Курим эту фразу и пытаемся понять, если нет то идём учить мат часть и очень сильно думаем над тем почему же чем дальше развивается автопром тем всё на большие машины ставят именно такие стартера, а не отказываются в пользу тех у которых редуктор отсутствует.

А я вам сейчас один секрет открою: одним из самых модных трендов развития стартеров на сегодня является их совмещение с генератором находящемся на валу двигателя. Т.е. и стартер-мотор и генератор - это одно устройство находящееся на валу двигателя. Если не верите мне - заходите в НГТУ на кафедру электропривода - там вам расскажут и КПД и о переходных процессах и обо всем остальном, что с этим связано. А еще посмотрите на новые стиралки - в них больше нет ремней а двигатель находится на одном валу с барабаном... А на лифты глянте: самые быстрые, плавные, экономичные и надежные - это те у которых нет редуктора, могу еще примеров поискать...

Если вы найдёте мне новый акк с указанными вами параметрами в магазине, то я готов вам отвалить бутылку приличного коньячка.

с указанными мною параметрами я конечно не найду, т.к. я их тоже привел лишь для примера, причем цифры реально взял с потолка.

А вот аккумулятор с емкостью 90 Ач и пусковым током в 420 А, а также аккумулятор емкостью 60 Ач и пусковым током уже целых 540А я вам найду с легкостью, хоть сегодня...

Я пытался быть проще... неполучилось. :-(

А это всегда так, уж начали такую тему, так извольте излагать ее до конца и как следует...

естественно если у дизеля степень сжатия выше, собственно из-за которой там крутящий момент больше

ВО! а вот эту фразу тоже стоит обсудить. Могу вас уверить, что степень сжатия на момент влияет не так сильно как вам кажется. Одним из главных параметров влияющих на момент является длина хода поршня, т.е. радиус кривошипа коленвала, чем этот радиус больше тем момент больше, напомню, что крутящий момент - это произведение силы на радиус плеча. Увеличение хода поршня имеет и обратную сторону медали выраженную в больших потерях при трении колец о стенки цилиндров, особенно ярко это выражается на высоких оборотах, поэтому обычно у тяговитых дизелей максимальные обороты ограничены на отметке гораздо меньшей чем у бензиновых.

Хотите подтверждения моих слов - взгляните на современные легковые дизели, они почти также мощны и оборотисты как и бензиновые моторы, но и крутящий момент у них примерно такой же...

А также взгляните на мотоциклетные моторы, с очень маленьким ходом поршня - момент у этих двигателей куда меньше, зато обороты.... 16000 - и это не предел, да и кол-во колец обычно не превышает 2 на поршень...

1. Рассчёта никакого не было. Ибо лошади с одной стороны а с другой обороты и ньютонметры - это вообще бред и взято почти с потолка. Потом опять же я нигде не писал про Нм - это вы придумали сами. Может там тонны на милиметры. Т.е. единицы измерения - вопрос открытый. Ну про обороты я вообще молчу. 200 в минуту - двиг работать не будет. 200 в секунду - это как-то перебор не находите? И зачем вы эти данные вставили в свои формулы и попытались всё рассчитать я не понимаю. Так что поверьте - цифры от балды.

2. По поводу декомпенсатора - надо читать весь топик, а не только мой пост. Этот вопрос звучал в первом посте у топикстартера. Будте внимательнее.

3. Совмещение стартера с генератором - это круто, только вот знаю что используется эта технология на скутерах, где двиг раскрутить просто, но вот назоваите хоть один автомобиль где применяется такая технология. Кафедра НГТУ - это хорошо. Они и ЭУР придумали, только на жигах он как-то не всегда нормально работает. И при этом до сих пор ставят на серийные машины массово обычный и старомодный ГУР.

4. Аккуммуляторы будут одного производителя и токи будут указаны по одному стандарту измерения? (для сведения - есть различные системы измерения стартерного тока в аккуммуляторах, а именно нормальные условия для каждого измерения неодинаковы. У одних это -25 а у других +20. Разница как день и ночь, ну опять же если сравниваются именно пусковые аккуммуляторы, а то есть ведь щелочные, которые пиковые токи имеют маленькие).

* 200 в минуту - двиг работать не будет. *
Малооборотные судовые дизели мощностью неск мегават таки работают на этих оборотах

Кстати - 200 об/мин не предел, 100 тыс лс и на 100 оборотах в мин выдают

Самый большой/мощный дизельный двигатель
Судовой, 14 цилиндровый — Sultzer RT-flex96c, созданный компанией Wartsila в 2002 году, для установки на крупные морские контейнеровозы и танкеры, является самым большим дизелем в мире
Конфигурация — 14 цилиндров в ряд
Рабочий объём — 25 480 литров
Диаметр цилиндра — 960 мм
Ход поршня — 2500 мм
Среднее эффективное давление — 1,96 МПа (19,2 кгс/см?)
Мощность — 108 920 л.с. при 102 об/мин. (отдача с литра 4,3 л.с.)
Крутящий момент — 7 571 221 Н·м
Расход топлива — 13 724 литров в час
Сухая масса — 2300 тонн
Габариты — длина 27 метров, высота 13 метров

Alex_WS
SCOBA
"Смешались в кучу кони,люди...."(с)
Интересно ваш спор читать,но до поры до времени.
Вот ей богу всё в кучу смешали.
Ваша полемика напоминает мне спор четырех слепых о слоне.

Мощность — 108 920 л.с. при 102 об/мин. (отдача с литра 4,3 л.с.)
Расход топлива — 13 724 литров в час

Плииин... это ж какой налог то.... А расход то какой!!!

Alex_WS
SCOBA
"Смешались в кучу кони,люди...."(с)
Интересно ваш спор читать,но до поры до времени.
Вот ей богу всё в кучу смешали.
Ваша полемика напоминает мне спор четырех слепых о слоне.

Знаете, читая раздел "Ремонт и техобслуживание авто" у меня о вас лично тоже сложилось мнение. Причем, вы бы никогда о нем не узнали, если бы не коснулись меня лично. Ну раз уж вы разрешили себе высказаться обо мне, то значит и мне можно высказаться о вас.
Я считаю, что единственное для чего вы посещаете данный ресурс - это продвижение своего собственного дела. Больше от вас пользы никакой никому, кроме тех кто пользуется вашими услугами. Самый информативный пост, который вы можете написать: "Приезжайте, мы посмотрим". А еще мне на память приходит топик о датчике детонации, где вы утверждали, что нет такого осциллографа, которым бы можно было снять с него сигнал, как оказалось у ваших коллег он есть, и пользоваться они им умеют. Так что, лично я, к вам никогда бы не поехал и другим бы не рекомендовал. И если я вам напоминаю слепого, спорящего о слоне, то вы мне напоминаете торгаша на рынке: "Подходи! покупай! у других даже не смотри - у них плохой товар". И вообще слушая таких как вы, люди скоро будут не только боятся ремонтировать авто, но и лампочки с предохранителями менять... Вот такое вот у меня о вас мнение. Приятно? я думаю вряд ли...

А теперь по теме. У вас есть претензии к информации изложенной мной? хорошо пишите свое обоснованное мнение - я с ним либо соглашусь, либо опровергну приведя свои доводы. А крикнуть фразу: "вы тут все тупые и несете чушь" может каждый независимо от пола и возраста.

Кстати - 200 об/мин не предел, 100 тыс лс и на 100 оборотах в мин выдают

Самый большой/мощный дизельный двигатель
Судовой, 14 цилиндровый — Sultzer RT-flex96c, созданный компанией Wartsila в 2002 году, для установки на крупные морские контейнеровозы и танкеры, является самым большим дизелем в мире
Конфигурация — 14 цилиндров в ряд
Рабочий объём — 25 480 литров
Диаметр цилиндра — 960 мм
Ход поршня — 2500 мм
Среднее эффективное давление — 1,96 МПа (19,2 кгс/см?)
Мощность — 108 920 л.с. при 102 об/мин. (отдача с литра 4,3 л.с.)
Крутящий момент — 7 571 221 Н·м
Расход топлива — 13 724 литров в час
Сухая масса — 2300 тонн
Габариты — длина 27 метров, высота 13 метров

+1 за такую инфу, очень интересно, посмотреть бы на него. Например самый мощный дизель, который я видел - это дизель тепловоза: мощность 3200кВт при 950 об/м (а вот холостые у него были около 300 об/м). Видел его в музее поездов в Челябинске. Здоровенная штуковина. Обидно, что когда я задал вопрос о других параметрах экскурсовод затруднился ответить. Но выглядел он очень большим...

Вот ведь в чем гадость общения через печатное слово, так это в том что нельзя передать эмоции и интонацию.
Предыдущее высказывание писал в добром расположении духа и в полушутливой форме.
А во что это вылилось?
В негатив с вашей стороны.(кстати дочитайте тему про датчик детонации и поймете что и оборудование есть и пользоваться умеют,но целесообразности нет)
Ну не будем ругаться....
Желаете примеров того как "смешалось в кучу..." - извольте.

А я вам сейчас один секрет открою: одним из самых модных трендов развития стартеров на сегодня является их совмещение с генератором находящемся на валу двигателя. Т.е. и стартер-мотор и генератор - это одно устройство находящееся на валу двигателя.

Не кажется ли вам что ставить в один ряд коллекторные двигатели постоянного тока с трехфазными асинхронными мотор-генераторами несколько не корректно?
А мне именно так показалось,уж извините.
Ну про лифты и стиралки вообще не буду упоминать,а то так и до электромясорубок дойдем(кстати не думали о том почему там многоступенчатые редукторы применяются,а не прямой привод?).
Ну и второй пример свала в одну кучу

.....взгляните на современные легковые дизели, они почти также мощны и оборотисты как и бензиновые моторы, но и крутящий момент у них примерно такой же...

А также взгляните на мотоциклетные моторы, с очень маленьким ходом поршня - момент у этих двигателей куда меньше, зато обороты....

Давайте туда добавим еще авиамодельный моторчик 2,5 кубика и одной лошадиной силой.Ну так,для полноты картины.
И еще раз повторюсь,читать ваш спор поначалу было очень интересно.
До тех пор пока каша не полезла.
(пишу совершенно без злобы и иронии)

Вот ведь в чем гадость общения через печатное слово, так это в том что нельзя передать эмоции и интонацию.
Предыдущее высказывание писал в добром расположении духа и в полушутливой форме.
А во что это вылилось?

Если я вас не так понял, и никакой злобы/иронии/насмешки у вас не было, то тогда я прошу у вас прощения...

Не кажется ли вам что ставить в один ряд коллекторные двигатели постоянного тока с трехфазными асинхронными мотор-генераторами несколько не корректно?
А мне именно так показалось,уж извините.

Тут все довольно просто, человек считает, что само по себе наличие редуктора может увеличить экономию энергии, я же написал что это не так, что в ОБЩЕМ случае редуктор это отдельное передаточное устройство, КПД которого меньше единицы, так что если экономия и есть, до достигается она не только за счет редуктора, а также за счет применения более эффективного двигателя. А на данный момент в технике в ЦЕЛОМ все больше и больше предпочтение отдается безредукторным вариантам.
Зачем же вообще тогда применять редукторы?
А вот зачем: высокооборотистые низкомоментные электродвигатели ГОРАЗДО дешевле и проще, а их габариты гораздо меньше (думаю что вот это весьма немаловажный факт для современных авто с плотными компановками). Сейчас конструкция редукторов дошла до такой стадии, что в крайне малом объеме можно создать весьма мощную систему (двигатель-редуктор) с довольно высоким моментом на выходе с редуктора, но КПД таких решений, а следовательно и экономия энергии совсем не блещут высокими показателями.

торчик 2,5 кубика и одной лошадиной силой.Ну так,для полноты картины.

другие типы двигателей я привел, для того чтобы опять таки показать человеку тот факт, что высокая компрессия по большому счету на выходной крутящий момент не влияет...

Согласен, что все вышеописанное уже не относится к начальной теме, но вроде как ТС уже свои проблемы то решил, а мне вот еще захотелось пообщаться на данную тему, что мне теперь новый топик заводить?

И еще немного флуда по поводу цитаты:

В(кстати дочитайте тему про датчик детонации и поймете что и оборудование есть и пользоваться умеют,но целесообразности нет)

А вот по моему глубокому убеждению кажется, что целесообразность выяснения этого вопроса есть, и сейчас я поясню почему. Для начала обсудим колхозный аспект. Ну скажем например этот датчик выдает такие же сигналы, как и от нашего ВАЗа, а вдруг еще и крепление подходит? Я этого не знаю и задаю вопрос на форуме: и там мне отвечают: да сигналы такие же, крепление подходит. Думаете после этого я закажу хондовский датчик который в разы дороже? нет конечно, я поставлю ВАЗовский и так сделают многие. И далеко не всегда это плохо, например я знаю одного Опеля-Кадета в который при капиталке поставили поршни и кольца от ВАЗ2106, этот двигатель уже прошел около 100т.км и ломаться вроде не собирается... А разница в цене была уже не просто в разы, а на целый порядок меньше...
А теперь допустим, что у нас новая и очень дорогая машина в которую мы покупаем только оригинальные запчасти. Хоть у меня и не такая, но некоторые запчасти я беру только оригинальные. Так что приведу свой пример: недавно у меня начал гудеть задний правый ступичный подшипник, я купил контракт, не отъездил и тысячи как он у меня тоже загудел. В итоге решил брать новые оригинальные подшипники, заказал в экзисте (комплект около 1000р). Пришли красные коробочки с надписью Тойота. Вскрыл а там подшипники Koyo, посмотрел их маркировку снова зашел в экзист и глянул сколько они стоят, оказалось в два раза дешевле. Первое что пришло в голову при этом: А! меня обманули! Начал искать в инете и нашел весьма любопытную информацию: оказывается тойота вообще подшипников не делает, а покупает их у Koyo. Точно так же и у Хонды в оригинале стоят подшипники NSK... Так вот зная такую информацию можно экономить, и экономить не на качестве (как это обычно бывает), а просто экономить...

4. Аккуммуляторы будут одного производителя и токи будут указаны по одному стандарту измерения? (для сведения - есть различные системы измерения стартерного тока в аккуммуляторах, а именно нормальные условия для каждого измерения неодинаковы. У одних это -25 а у других +20. Разница как день и ночь, ну опять же если сравниваются именно пусковые аккуммуляторы, а то есть ведь щелочные, которые пиковые токи имеют маленькие).

первые три пункта оставлю без комментариев, т.к. обсуждать там уже и нечего, а вот по поводу четвертого кое-что все таки напишу.

Читаем вашу фразу:

Ну и да будет вам известно о самом главном что в современных аккуммуляторах от ёмкости сильно зависит пусковой ток и внутреннее сопротивление.

Здесь вы прямо утверждаете, что пусковой ток и сопротивление зависят от емкости аккумулятора, никаких дополнительных условий вы при этом не приводите. Я же утверждаю, что это не так: идем в магазин и смотрим этикетки на самых разных аккумуляторах от 45 до 90 Ач. Можно увидеть что примерно на 95% будет стоять ток либо 480 либо 540А. Просто я совсем недавно покупал аккумулятор и знаю о чем говорю. Встречаются еще экземпляры с 360 и 380А - это уж совсем фрики так сказать, есть еще наш какой-то (вроде "Зверь"), на котором пишут 600А. И никакой яркой зависимости тока от емкости нет и в помине...

Вот, в итоге, мы постепенно и пришли к тому что называется допусками,пределами чувствительности, прелами прочности и запасами надежности.
На примере датчика детонации позволю себе еще один пример.
Имеем - китайская пьезозажигалка,заправляемая.
Зажигается в течении двух-пяти заправок.Птом щелкает,искрит,а зажигается через раз.
Так же имеем зажигалку Данхилл.Зажигается исправно в течении десяти лет.
Принцип зажигания одинаков - пьезоэлемент.
Ход мыслей понятен?
Что касается темы топика.
У моего друга есть лодка(без весел по определению),на ней стоит подвесная Хонда с достаточной мощностью и отсутствием ручного запуска.
Прекрасно заводится с шестьдесят пятого аккумулятора.
Хватило всего одного раза не завестись вдали от пристани для того чтобы поставить батарею в 120 амперчасов.

На примере датчика детонации позволю себе еще один пример.
Имеем - китайская пьезозажигалка,заправляемая.
Зажигается в течении двух-пяти заправок.Птом щелкает,искрит,а зажигается через раз.
Так же имеем зажигалку Данхилл.Зажигается исправно в течении десяти лет.
Принцип зажигания одинаков - пьезоэлемент.
Ход мыслей понятен?

Ход мыслей конечно понятен, и все же вазовский датчик не китайский и работает весьма надежно, а стоит при чуть ли ни на порядок дешевле, ну и с оригинальными подшипниками я думаю вы точно должны согласиться ведь сэкономить можно в 2 раза, при этом никаких побочных эффектов, берем тот же оригинал, только без красенькой коробочки...

И еще раз прошу прощения за резкие слова.

Здесь - первая попавшаяся ссылка на аккумуляторы одного производителя одной модели явная зависимость тока от ёмкости. Потыкайтесь в других производителей и увидите тоже самое. Как вы выбирали аккумулятор я не понимаю. Этот разговор тоже можно закрыть. И обсуждать тут нечего.

ну и с оригинальными подшипниками я думаю вы точно должны согласиться ведь сэкономить можно в 2 раза, при этом никаких побочных эффектов, берем тот же оригинал, только без красенькой коробочки....

Далеко не всегда. БМВ тоже стоек не делает, но вот тока стойки с маркировкой БМВ от бильштайна, и без маркировки БМВ, отличаются.

Примерно тоже самое на рынке компутеров.

HP сам не делает память (процессоры), однако наклейка HP на памяти трансценд (процессоре интел) будет означать что память прошла тестирование HP и запас "прочности" у неё выше. То есть отказоустойчивость лучше. Ну а процессор из партии кристалов с более высокой "потолковой" частотой.

HP сам не делает память (процессоры), однако наклейка HP на памяти трансценд (процессоре интел) будет означать что память прошла тестирование HP и запас "прочности" у неё выше. То есть отказоустойчивость лучше. Ну а процессор из партии кристалов с более высокой "потолковой" частотой.

не знаю как память, а винты HP (реально сигейт или вд) ничем кроме цены (выше в два раза) ничем от своих родственников без наклейки не отличаются. или винты тоже проходят какое-то особое тестирование?

Вроде как проходят тестирование. Но сыпяца не меньше чем все остальные а иногда даже и поболее... Может результат тестирования?! :-)

я думаю скорее от того, что в сервера идут самые дешманские серии десктопных винтов
с НР пример явно неудачный