Пьяных за рулем предлагают судить по статье "преднамеренное убийство"
7263
84
Batareyka
member
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fsociety%2F20110607%2F385441984.html&cat=99&lang=ru
«Временные меры годятся только тогда, когда человек нарушает правила дорожного движения, а не в тех случаях, когда на кону стоит чья-то жизнь или здоровье», — пояснила она. Костина также сообщила, что необходимо разбираться с регламентом работы экспертных служб, «с тем, кто и как выдает медицинские справки».
Член общественной палаты Ольга Костина заявила о необходимости дальнейшего усиления ответственности по отношению к пьяным водителям. По ее мнению, нетрезвых шоферов за рулем нужно не лишать прав, а судить по 105-й статье Уголовного кодекса «убийство», которая предусматривает наказание вплоть до пожизненного заключения.
Водитель иномарки, находившийся, по данным МВД, в наркотическом опьянении, в понедельник сбил шестерых пешеходов, стоящих на обочине трассы в Ачинском районе Красноярского края: четверо погибли на месте, еще двое госпитализированы.
Вот как-то так...
«Временные меры годятся только тогда, когда человек нарушает правила дорожного движения, а не в тех случаях, когда на кону стоит чья-то жизнь или здоровье», — пояснила она. Костина также сообщила, что необходимо разбираться с регламентом работы экспертных служб, «с тем, кто и как выдает медицинские справки».
Член общественной палаты Ольга Костина заявила о необходимости дальнейшего усиления ответственности по отношению к пьяным водителям. По ее мнению, нетрезвых шоферов за рулем нужно не лишать прав, а судить по 105-й статье Уголовного кодекса «убийство», которая предусматривает наказание вплоть до пожизненного заключения.
Водитель иномарки, находившийся, по данным МВД, в наркотическом опьянении, в понедельник сбил шестерых пешеходов, стоящих на обочине трассы в Ачинском районе Красноярского края: четверо погибли на месте, еще двое госпитализированы.
Вот как-то так...
и клали все на нули проммиле, кто ездил под газом тот и без прав ездить будет а вот кто кваску перехватит или до 0.3 покажет -что ни в какой мере не сказывается на вождении доказанно медициной , будет пешеходить или пополнять карман остановившего 
Чтоб такое суровое наказание вынести, я думаю, не с нулевых промилей начнут. Хотя...
если на ногах плохо стоит лишение + конфискация авто ,что бы в след раз неначем задуряться было
к сожалению деньги в нашей стране решают всё 
Остановили тебя, дал на лапу, поехал дальше. Попал в ДТП и эти же ребята приехали "в гости"
Остановили тебя, дал на лапу, поехал дальше. Попал в ДТП и эти же ребята приехали "в гости"
Их надо в психиатрические больницы отправлять, ибо алкоголизм - это не какое-то "пьянство", это хроническое и неуклонно прогрессирующее заболевание, влияющее прежде всего на "внутренний тормоз": посему и садятся за руль пьяными...
Сейчас читают
Ездюки по привычке
8086
101
О париже, ногах и пр.
4807
50
Различия между торможением двигателем и торможением трансмиссией
2725
43
Полностью согласен.
Квас в летнюю жару просто кайф, но уж очень очково из-за сухого ноля.
Опять же нельзя забывать про естественный фон.
С такими законами можно будет всю страну за просто так на пожизненное оформить.
Квас в летнюю жару просто кайф, но уж очень очково из-за сухого ноля.
Опять же нельзя забывать про естественный фон.
С такими законами можно будет всю страну за просто так на пожизненное оформить.
причем тут алкоголизм? это без ответственность
Опять же нельзя забывать про естественный фон
(((((((((
и разводилово в большом процене случаев
(((((((((
и разводилово в большом процене случаев
причем тут алкоголизм? это без ответственностьСо спецом спорить не буду... куда мне...
кто занет, были ли прецеденты, когда за 0,1 промиле лишали прав???
лишат и без промиллей если скажешь что выпивал 
или откажешься от освидетельствования , нуль проммилей и баста у нас в стране
или откажешься от освидетельствования , нуль проммилей и баста у нас в странеНе будут по 105 судить за пьянку за рулем...! По крайней мере ближайшие лет десять! Для того, чтоб это сделать необходимо пересмотреть слишком много всего! Достаточно много, чтобы человек понимал, что "Умышленное причинение смерти другому человеку" и сесть за руль в состоянии опьянения - одно и тоже!
Т.е. нужно изменить законы логики, внести изменения в словари (ибо речь вообще о разном), переписать теорию права... Короче лет 10 не меньше... Реально проще просто статью в УК специальную ввести да и все...
На тему пьянства за рулем - дело случая и индивидуальных особенностей человека! У меня есть знакомый ездил пьяным за рулем около года (ежедневно) без ДТП! Есть другой товарищ - трезвый 3 машины (только своих) в мясо раздолбал...
Автомобиль источник повышенной опасности и поэтому всегда будут жертвы на дорогах! Тем более, что культура вождения оставляет желать много лучшего...
Т.е. нужно изменить законы логики, внести изменения в словари (ибо речь вообще о разном), переписать теорию права... Короче лет 10 не меньше... Реально проще просто статью в УК специальную ввести да и все...
На тему пьянства за рулем - дело случая и индивидуальных особенностей человека! У меня есть знакомый ездил пьяным за рулем около года (ежедневно) без ДТП! Есть другой товарищ - трезвый 3 машины (только своих) в мясо раздолбал...
Автомобиль источник повышенной опасности и поэтому всегда будут жертвы на дорогах! Тем более, что культура вождения оставляет желать много лучшего...
«Временные меры годятся только тогда, когда человек нарушает правила дорожного движения, а не в тех случаях, когда на кону стоит чья-то жизнь или здоровье»Странно, что автором не усматривается взаимосвязи между нарушением ПДД и угрозой жизни и здоровью... Вообще если исходить из цитаты, то нужно судить по 105 также за проезд на красный, за превышение скорости... Также не плохо было бы судить по этой же статье и за открытые люки канализации и прочие непотребства, которые могут стать причиной получения травм человеком...
В общем я сухари уже сушу... А Вы?
В общем я сухари уже сушу... А Вы?А я не пью
Ну... а у меня машины нет...
Дело то не в этом! Я про логику автора... Т.е. если чисто гипотетически Ваши действия могут нанести вред здоровью/лишить жизни человека - Вам прямая дорога в зону по убойной статье... (см. приведенную выше цитату)
Дело то не в этом! Я про логику автора... Т.е. если чисто гипотетически Ваши действия могут нанести вред здоровью/лишить жизни человека - Вам прямая дорога в зону по убойной статье... (см. приведенную выше цитату)
Всегда на кону чья то жизнь!
Не затушил окурок - а вдруг пожар? - 105
Переходишь в неположенном месте? Водитель от тебя отвернет, врежется в остановку все погибнут - 105
и т.п.
Не затушил окурок - а вдруг пожар? - 105
Переходишь в неположенном месте? Водитель от тебя отвернет, врежется в остановку все погибнут - 105
и т.п.
Причем последствия то необязательны! Достаточно возникновения факта угрозы... А вдруг.......?????
кто занет, были ли прецеденты, когда за 0,1 промиле лишали прав???Друга сына моего лищили за 0,2. Так что есть уже применение "сухого" закона, довольно идиотского по сути. Ибо у родственницы диабет с детства - и постоянное присутствие альдегидов и ацетона в организме (которые при выдохе в алкотестер дают весьма приличные показания). Ей с такими показателями вообще прямая дорога или на лечение от алкоголизма, или в вытрезвитель?
Чиновнички постарались, лизнули до гланд тому, кто, похоже, знать не знает про некоторые особенности человечьей тушки...
Ну... а у меня машины нет...А я согласен с автором. Но при одном допущении. Если уровень алкоголя в крови выше ну допустим 0.5. Но никак не 0, как сейчас.
Дело то не в этом! Я про логику автора... Т.е. если чисто гипотетически Ваши действия могут нанести вред здоровью/лишить жизни человека - Вам прямая дорога в зону по убойной статье... (см. приведенную выше цитату)
вот Вы мне расскажите почему именно эта статья Вам так понравилась то?? Давайте тогда пьяных в общественных местах будем судить за изнасилование??
Вам наказание нравится? Или Вам кажется прикольной диспозиция статьи Убийство - то есть вождение транспортного средства в состоянии опьянения???
Ну если Вы ратуете за ужесточение наказания, так и флаг Вам в руки (мне честно говоря пофиг)! Давайте введем статью в УК да и все! Зачем называть убийством то, что этим не является??
Вам наказание нравится? Или Вам кажется прикольной диспозиция статьи Убийство - то есть вождение транспортного средства в состоянии опьянения???
Ну если Вы ратуете за ужесточение наказания, так и флаг Вам в руки (мне честно говоря пофиг)! Давайте введем статью в УК да и все! Зачем называть убийством то, что этим не является??
Мне пофиг за что там будут сажать, за убийство или за изнасилование.
Мне нравиться уровень ответственности за вождение в пьяном виде.
Мне нравиться уровень ответственности за вождение в пьяном виде.
Мне нравиться уровень ответственности за вождение в пьяном виде.Напрашивается вопрос: а судьи КТО?
Просто это 2 разные истории - ужесточать наказание и подменять понятия...
Считаете, что тяжесть ответственности за вождение в пьяном виде должна совпадать с ответственностью за убийство - Ваше право!
Считаете, что тяжесть ответственности за вождение в пьяном виде должна совпадать с ответственностью за убийство - Ваше право!
Да в наших законах много не стыковок.
Вам как юристу, как я понял, это должно быть известно лучше.
Вам как юристу, как я понял, это должно быть известно лучше.
Мне нравиться уровень ответственности за вождение в пьяном виде.Уровень ответственности - эт, конечно, хорошо.
Но в топе написана откровенная дурь. Как можно пьяного за рулем судить за убийство, которого он не совершал? Есть наказание за деяние. Убийства (деяния) нет, не может быть и наказания! Тут, если уж на то пошло, не за убийство надо привлекать, а за покушение на убийство, и то оооооч спорно.
С другой стороны, уже было сказано, что любое, абсолютно любое действие или бездействие может привести к чьей-то смерти. Даже вот высморкался или плюнул на асвальт, а кто-то подскользнется и голову расшибет... или другой не менее абсурдный пример, смыл воду в унитазе, а у кого-то снизу трубу прорвало, он захлебнулся. Тоже убиство?
Как можно пьяного за рулем судить за убийство, которого он не совершал? Есть наказание за деяние. Убийства (деяния) нет, не может быть и наказания! Тут, если уж на то пошло, не за убийство надо привлекать, а за покушение на убийство, и то оооооч спорно.Тут скорее всего чего-нибудь журналисты переврали или не так поняли. Наверное смысл заключался в том, что ЕСЛИ в пьяном виде кого-то собьешь, то это ПРОИЗОШЕДШЕЕ деяние будет квалифицироваться в суде, как "преднамеренное убийство" со всеми вытекающими.
Т.е. призыв к ужесточению наказания за СОВЕРШЕННОЕ действие. Все логично.
да это даже не журналисты. Идею сформулировала "Член общественной палаты Ольга Костина". Что это значит? Да ничего это не значит, говорить не о чем
Но в топе написана откровенная дурь. Как можно пьяного за рулем судить за убийство, которого он не совершал? Есть наказание за деяние. Убийства (деяния) нет, не может быть и наказания!Больного шизофренией или эпилептика предпочтешь где видеть? Сидят в психиатрических больницах ПРЕВЕНТИВНО, чтобы в "импульсе" никого не убили... алкоголизм - такое же психическое заболевание с возможностью блэкаутов и патологического опьянения...
Большинство шизофреников не сидят в больницах. Не говоря уже об эпилептиках.
Большинство шизофреников не сидят в больницах. Не говоря уже об эпилептиках.Блин, как иной раз противно читать "оппонентов из принципа"... Эти (в цитате) более безопасны, чем алки... статистику изучите...
Причем тут "из принципа"? Я это к тому, что шизореников не изолируют только за то, что он шизофреник. Так и с водителями: судить за убийство только за то, что сел за руль в нетрезвом состоянии - это не правильно.
по какой статье сейчас судят пьяных убийц за рулём? Которые сбили насмерть человека? По какой-то очень гуманной, раз дают немножко колонии-поселения да и всё. А предлагается этих пьяных, которые сбили насмерть человека - судить за преднамеренное убийство. Всё логично. Никого не посадят, если просто пьяный ехал но ничего не напакостил. Просто лишение и штраф как обычно. Я так понимаю, по крайней мере.
судить за убийство только за то, что сел за руль в нетрезвом состоянии - это не правильно.Еще раз. Судить за убийство можно только за убийство! Только! Нет совершенного убийства - не может быть и наказания за него! И почему именно за убийство то? Кражи, вооруженного ограбления тоже не совершено. Ну так и давайте весь УК до кучи навешает и по совокупности на миллион лет посадим без права погребения? А почему нет то?
И для особо упорствующих еще раз: наказание предусмотрено за совершенное преступление, а не гипотетическую возможность его совершить с отягчающими!
Для Ф-1, чтоб не плодить. Написано "привлекать нетрезвых водителей к уголовной ответственности по статье за преднамеренное убийство". Лишь нетрезв за рулем - 105УК. Не говорится о том, сбил, нет ли, убил, нет ли, намеренно или нет. Если просто прочитать цитату, то выходит, сел за руль пьяным, проехал по пустынной сельской дороге, попался - пожизненно по 105.
Тут автору тех слов надо либо выражаться корректнее и понятнее, чтоб не допускать кривотолков и непониманий, либо молчать.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Для пьяных есть спец. пункт
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет
Так почему бы просто не ужесточить наказание по этому пункту?
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Для пьяных есть спец. пункт
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет
Так почему бы просто не ужесточить наказание по этому пункту?
Кто-то уже здесь писал, что как всегда некорректно наше СМИ преподнесла информацию. Я так думаю именно ужесточение будет, как было за то, что пешехода не пропустил или типа того.
А вообще суть дела не в том, как это назовут, суть в том, что наказание пожесче-пострашнее будет
А вообще суть дела не в том, как это назовут, суть в том, что наказание пожесче-пострашнее будет
Metal kыnG
veteran
кто занет, были ли прецеденты, когда за 0,1 промиле лишали прав???на сайте Октябрьского мирового глянте по 2 участку - лишили кого то за 0.07 промиле!!!
Их надо в психиатрические больницы отправлять, ибо алкоголизм - это не какое-то "пьянство", это хроническое и неуклонно прогрессирующее заболевание, влияющее прежде всего на "внутренний тормоз": посему и садятся за руль пьяными...Вы не разграничиваете такие явления, как человек больной алкоголизмом и человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения??
Если нет, то зря! Если да, то к чему разговор об алкоголиках? Статья вроде не о них была... Да и тема...
Если мне память не изменяет при получении/обмене прав предоставляется справка из психо/наркодиспансеров, свидетельствующая о том, что человек на учете не состоит... Т.е. вроде как и не алкоголик...
Вы не разграничиваете такие явления, как человек больной алкоголизмом и человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения??Нет... севшему за руль "в состоянии" - уже автоматически можно 2-ю стадию лепить...
Если мне память не изменяет при получении/обмене прав предоставляется справка из психо/наркодиспансеров, свидетельствующая о том, что человек на учете не состоит... Т.е. вроде как и не алкоголик...Над этим даже смеяться грешнО...
Вот простите уж, далась вам эта вторая стадия! Ну вторая. И что с того? Человек превращается автоматом из алкоголика в убийцу что ли? Из любителя выпить в моньяка-чикатило? Теперь всех алкоголиков надо посадить по 105 пожизненно, а то мало ли что....?
Алкоголик становится непредсказуемым... сегодня - сядет пьяным, завтра - нет...
Вы зачем спорите? Просто "чтобы поспорить"? Я знаю об этой патологии явно больше Вас, да это и должно уже быть понятно...
Вы зачем спорите? Просто "чтобы поспорить"? Я знаю об этой патологии явно больше Вас, да это и должно уже быть понятно...
Ладно. Я алкоголик. Потому что практически через день принимаю пива с друзьями после работы. Я не ищу повода: хочу - выпью, не захочу - не выпью. И я не ищу причин ни для того, ни для другого. Я не буду бороться с соблазном выпить, но и нехотя заливать внутрь не стану. И так уже десяток лет. Вторая стадия?
Но при том за 7 лет с правами я НИ РАЗУ не сел за руль ни то, что выпивший или с будуна, но даже с запахом.
В чем моя непредсказуемость?
Но при том за 7 лет с правами я НИ РАЗУ не сел за руль ни то, что выпивший или с будуна, но даже с запахом.
В чем моя непредсказуемость?
Не, ну явно тема зацепила...)))
Но при том за 7 лет с правами я НИ РАЗУ не сел за руль ни то, что выпивший или с будуна, но даже с запахом.Утром когда-нибудь опохмелялись алкоголем?..
ибо алкоголизм - это не какое-то "пьянство", это хроническое и неуклонно прогрессирующее заболевание, влияющее прежде всего на "внутренний тормоз"Вы путаете причину и следствие.
не. один раз в студенчестве было. больше не тянет как-то
Вы путаете причину и следствие.Нет, не путаю, так и есть...
Нет, не путаю, так и есть...Отсутствие внутреннего тормоза толкает людей вести себя неадекватно. Такие не только пьяные, но и трезвые одинаково ездят - как у бога за пазухой.
Так что не надо все валить на алкоголь. Разве только вздумаете "охоту на ведьм" устроить...
Отсутствие внутреннего тормозаВот давайте про тормоза подробнее.
Если мне ехать, я либо выпью меньше, что быть как огурчик, либо вообще откажусь. Это не противоречит тому, что я говорил раньше, я не ищу причин, но тут возникает долг.
А вот если нет необходимости, могу позволить наржаться до зеленых соплей без всяких тормозов, и даже несколько дней подряд.
Повторю вопрос: я алкоголик (да), вторая стадия (да) - в чем моя непредсказуемость то? В чем от меня угроза обществу?
ТОП 5
1
4