вот и доездились...
2761
47
Vortex82
experienced
закрыли топик http://auto.ngs.ru/forum/board/auto/flat/1879946249/part/1?table=0&page=3&view=collapsed&sb=5&o=999
а тут как раз в тему... http://news.ngs.ru/more/91643/
а тут как раз в тему... http://news.ngs.ru/more/91643/
закрыли топик http://auto.ngs.ru/forum/board/auto/flat/1879946249/part/1?table=0&page=3&view=collapsed&sb=5&o=999Не вижу связи.
а тут как раз в тему... http://news.ngs.ru/more/91643/
В топике обсуждались пробки в выходные дни.
Ссылка на новостную статью говорит о ДТП, которое было во вторник. Во вторник пробок нет.
...по Лениск-Кузнецкой трассе и обгоняют общую пробку по встречке - вы вообще на встрачку смотрите, нет?Ездил щас забирать матушку с дачи, дык туда ехал - штук 30 дибилов, которые летят тебе прямо в лоб, обгоняя общий поток, и даже не делают никаких усилий свалить, хотя бы прижаться, я еще и на обочину должен сваливать? Ищите свой камаз видимо.
В обратку едешь - всегда найдудтся идоры, любящие по обочине шпарить, даже на фурах
Ведь из-за таких спешащих пробка и создается как правило, когда они в поток лезут.
Накипело кароче.
Вот не пустили её в ряд обратно "принципиальные", и пострадали невиновные 
Ладно если б она одна в кювет ушла, сама вылезла, сама "ушла"
Но такие, как правило, цепляют тех, кто ну никак не причастен
Обидно
Ладно если б она одна в кювет ушла, сама вылезла, сама "ушла"
Но такие, как правило, цепляют тех, кто ну никак не причастен
Обидно
...по Лениск-Кузнецкой трассе и обгоняют общую пробку по встречке - вы вообще на встрачку смотрите, нет?Какие пробки во вторник? Тем более на 17м км. Это уже за Гусиным Бродом, как я понимаю.
Нет
16км - это от поворота возле Золотого Дракона (или как там)
Короче после Раздольного сразу заправка слева, спуск и поворот налево. Вот этот участок - 16км. Было там нарушение как-то давно
Соответственно, 17ый не так уж и далеко от 16го
16км - это от поворота возле Золотого Дракона (или как там)
Короче после Раздольного сразу заправка слева, спуск и поворот налево. Вот этот участок - 16км. Было там нарушение как-то давно
Соответственно, 17ый не так уж и далеко от 16го
Сейчас читают
Вспомним СССР
673524
939
Задумался…
2657
30
Сколько сейчас зарабатывают программисты 1С?
155256
435
Вот не пустили её в ряд обратно "принципиальные", и пострадали невиновныеА мы чем то комуто обязаны?
Или у Гастелло свой мозг быть должен.
Или может при виде приближающейся машины я заранее должен освободить место впереди себя для того, чтобы гастелло на пару минут вклинился, отдышался и дальше полетел?
Пробки тут действительно ни при чем. Это общая проблема наличия дятлов, которые никак не терпят авто впереди себя и обгоняют в лобовую на встречных, и пофигу мороз. Подождать удобного момента не могут, видимо, если не обгонит сразу - инфаркт получит от того, что кто-то впереди него едет. И если раньше этим особо отличалась М52, то теперь, походу, любое направление....по Лениск-Кузнецкой трассе и обгоняют общую пробку по встречке - вы вообще на встрачку смотрите, нет?Какие пробки во вторник? Тем более на 17м км. Это уже за Гусиным Бродом, как я понимаю.
Тема стара как мир, людей не исправишь. Копья ломать бессымсленно.
Какие пробки во вторник? Тем более на 17м км. Это уже за Гусиным Бродом, как я понимаю.Пробки тут действительно ни при чем. Это общая проблема наличия дятлов, которые никак не терпят авто впереди себя и обгоняют в лобовую на встречных, и пофигу мороз. Подождать удобного момента не могут, видимо, если не обгонит сразу - инфаркт получит от того, что кто-то впереди него едет. И если раньше этим особо отличалась М52, то теперь, походу, любое направление.
Тема стара как мир, людей не исправишь. Копья ломать бессымсленно.
Соглашусь - естественный отбор, жаль только невиновных.
Так а я что, защищаю её, что ли? Где я это написал?
А причем здесь те, кто едут в ряду?
По их вине ДТП? Не бред ли?
Виновнице выжить и расплачиваться за грехи, здоровье и железо.
Может будет уроком.
По их вине ДТП? Не бред ли?
Виновнице выжить и расплачиваться за грехи, здоровье и железо.
Может будет уроком.
Я не защищаю её, ни в коим разе
Но и те, кто не захотел (именно не захотел, а не не смог) хоть как-то повлиять на исход, поступив своей принципиальности, ничем не лучше
И я не говорю, что это их вина, что они виновны в этом ДТП, об этом тоже ни слова. Но они могли спасти "жизни", но не спасли.
Слишком дорого стоят эти "уроки" для невиновных...
Но и те, кто не захотел (именно не захотел, а не не смог) хоть как-то повлиять на исход, поступив своей принципиальности, ничем не лучше
И я не говорю, что это их вина, что они виновны в этом ДТП, об этом тоже ни слова. Но они могли спасти "жизни", но не спасли.
Слишком дорого стоят эти "уроки" для невиновных...
Пробки тут действительно ни при чем. Это общая проблема наличия дятлов, которые никак не терпят авто впереди себя и обгоняют в лобовую на встречных, и пофигу мороз. Подождать удобного момента не могут, видимо, если не обгонит сразу - инфаркт получит от того, что кто-то впереди него едет.вчера аккорд тонированный старый с двумя восклицательными знаками на перекрестке немировича-ватутина КамАЗ стоящий на поворот налево справа объезжал стоячий... и зеркало левое отломил себе... и по газам.. чтоб видимо его никто не засмеял... -через 1 км -так и ехал без зеркала )))
Я не защищаю её, ни в коим разея принципиально не пускаю водятлов объезжающих пробку по встречке -по лесу.. или ваще которые творят что попало...
Но и те, кто не захотел (именно не захотел, а не не смог) хоть как-то повлиять на исход, поступив своей принципиальности, ничем не лучше
И я не говорю, что это их вина, что они виновны в этом ДТП, об этом тоже ни слова. Но они могли спасти "жизни", но не спасли.
Слишком дорого стоят эти "уроки" для невиновных...
почему я должен приезжать домой позже его -только потому что он дятел?
Я не защищаю её, ни в коим разеИз статьи совершенно непонятно, как всё произошло.
Но и те, кто не захотел (именно не захотел, а не не смог) хоть как-то повлиять на исход, поступив своей принципиальности, ничем не лучше
Совершенно не понятно, кто был виновником ДТП.
Тем более не понятно, что кто-то не пустил виновника обратно в ряд.
Неясно, был ли вообще обгон? Может быть просто человек отвлёкся или заснул.
Откуда вы делаете такие выводы?
Или вы рассуждаете в таком ключе: "вот если бы она обгоняла кого-то, и кто-то её бы не пустил обратно, то она бы была виновата, но тот "кто-то" тоже был бы немного виноват". Так?
Да про обочину и лес и разговора нет
Но вот со встречки...
Но вот со встречки...
Вероятность каких событий выше?
1. Не пускать лезущих в ряд, и таким образом эта тенденция будет снижаться и кол-во ДТП по вине подобных, соответственно тоже.
2. Всегда пускать всех, лезущих со всех сторон, и как прямое следствие, понизится кол-во ДТП с их участием.
Проголосуйте пожалуйсто для товарищей партизана и 2920.
1. Не пускать лезущих в ряд, и таким образом эта тенденция будет снижаться и кол-во ДТП по вине подобных, соответственно тоже.
2. Всегда пускать всех, лезущих со всех сторон, и как прямое следствие, понизится кол-во ДТП с их участием.
Проголосуйте пожалуйсто для товарищей партизана и 2920.
В этой голосовалке "для меня" нет правильного ответа. Со встречки практически всегда пропущу.
Но это не относится к обочине.
Но это не относится к обочине.
В этой голосовалке "для меня" нет правильного ответа. Со встречки практически всегда пропущу.Есть дв события, ты не можешь сравнить их вероятность?
Но это не относится к обочине.
Врешь!
ИМХО, надо третий пункт добавить: "Что ни делай, а количество дебилов только растет"
Или может при виде приближающейся машины я заранее должен освободить место впереди себя для того, чтобы гастелло на пару минут вклинился, отдышался и дальше полетел?Ну не знаю - меня не ломает сместиться вправо с пересечением сплошной, обозначающей выезд на обочину, если ТС сзади явно хочет меня обогнать - я ему уступлю без проблем. А опасность обгона явно видна на этой трассе, с нарисованными неширокими полосами, где многие принципиальные движутся как специально ближе к осевой, хотя разъехаться на ширине дорожного полотна можно без проблем 3-м ТС - это уже пару лет как обсуждается...
Проголосуйте пожалуйсто для товарищей партизана и 2920. :DКоллега, немного не так.
Если "Всегда пускать всех, лезущих со всех сторон", то разумеется "понизится кол-во ДТП". Но тогда и те, "кого всегда пускают", должны тоже "всегда пускать всех, лезущих со всех сторон". Иначе само условие "всегда пускать всех" не будет выполняться.
Классический парадокс брадобрея. И из него никак не выйти, при такой формулировке.
Не могу
Потому что со встречки пропущу. С обочины, только если это было вынуждено и "просится", а не "лезет"
И что мне выбирать?
Потому что со встречки пропущу. С обочины, только если это было вынуждено и "просится", а не "лезет"
И что мне выбирать?
Здесь не спрашивается как бы поступил ты.
Перечитай формулировку вопроса.
Перечитай формулировку вопроса.
Ну не знаю - меня не ломает сместиться вправо с пересечением сплошной, обозначающей выезд на обочину, если ТС сзади явно хочет меня обогнать - я ему уступлю без проблем. А опасность обгона явно видна на этой трассе, с нарисованными неширокими полосами, где многие принципиальные движутся как специально ближе к осевой, хотя разъехаться на ширине дорожного полотна можно без проблем 3-м ТС - это уже пару лет как обсуждается...Речь как и вчера идет про обгоняющих/объезжающих по встречке пробку/плотное движение при условии дальнейшего движения снова в один ряд (пост, мост и проч.), а не рядовой обгон при нормальном движении.
[Давайте не будем играть словами и формулировками, если смысл доносимого однозначно понятен, а скороговорки я тоже знаю - вот: "В недрах тундры выдры в гетрах тырят в ведра ядра кедров! Выдрав с выдры в тундре гетры, вытру выдрой ядра кедра, вытру гетрой выдре морду - ядра в вёдра, выдру в тундру."
Коллега, немного не так.
Если "Всегда пускать всех, лезущих со всех сторон", то разумеется "понизится кол-во ДТП". Но тогда и те, "кого всегда пускают", должны тоже "всегда пускать всех, лезущих со всех сторон". Иначе само условие "всегда пускать всех" не будет выполняться.
Классический парадокс брадобрея. И из него никак не выйти, при такой формулировке. :)
Если мыслить глобально, то вообще у меня нет ответа, так как слишком неоднозначно все. Даже не берусь предположить.
Но, спрошу: откуда такая уверенность, что если "учить" таким образом, то это как-то повлияет на них?
Вопрос этот был еще с прошлого топика, но явно не озвучен.
Я вот далеко так не думаю.
Таким способом можно "научить" тех, кто "думает". А вот эти совсем не думают. Ни головой, ни ж.й
То, что их не пустили в ряд, я считаю, никак не с подвигнет их так больше не делать.
Но, спрошу: откуда такая уверенность, что если "учить" таким образом, то это как-то повлияет на них?
Вопрос этот был еще с прошлого топика, но явно не озвучен.
Я вот далеко так не думаю.
Таким способом можно "научить" тех, кто "думает". А вот эти совсем не думают. Ни головой, ни ж.й
То, что их не пустили в ряд, я считаю, никак не с подвигнет их так больше не делать.
Речь как и вчера идет про обгоняющих/объезжающих по встречке пробку/плотное движение при условии дальнейшего движения снова в один ряд (пост, мост и проч.), а не рядовой обгон при нормальном движенииТак может не надо опять бередить, а придерживаться темы топика? ДТП явно не при движении в пробке произошло - так зачем эти голосовалки? Эго потешить?
Но, спрошу: откуда такая уверенность, что если "учить" таким образом, то это как-то повлияет на них?Смотри, тенденция к развитию процесса объездов есть и она огромна.
Вопрос этот был еще с прошлого топика, но явно не озвучен.
Я вот далеко так не думаю.
Таким способом можно "научить" тех, кто "думает". А вот эти совсем не думают.
Рост кол-ва ДТП с их участием прямопропорционален росту их численности.
Если не будет фактора/ов, влияющих на уменьшение их популяции, то рост ДТП по этим причинам будет только положительным.
С этим согласен?
Так, идем дальше.
Приведи мне пример прямой связи факта непускания с возникновением ДТП.
А также статистику именно данной причины ( в доле или процентах от остальных причин).
проанализируй все это и ответ на твой вопрос всплывет на поверхность.
Так может не надо опять бередить, а придерживаться темы топика? ДТП явно не при движении в пробке произошло - так зачем эти голосовалки? Эго потешить?мне почемуто кажется (исходя из первого сообщения, что обсуждение как-то связано с предыдущей темой)
Перечитайте первое сообщение:
"закрыли топик http://auto.ngs.ru/forum/board/auto/flat/1879946249/part/1?table=0&page=3&view=collapsed&sb=5&o=999
а тут как раз в тему... http://news.ngs.ru/more/91643/ "
ЗЫ. Эго я тешу другими вещами, не связанными с форумом.
Это аналогично тому, что мы знаем, что в городе N есть n-ое количество "негодяев". Можно попытаться их вычислить, но это сложно и затратно. Так же знаем, что возможно есть некое количество "хороших" жителей, но не факт.
По аналогии, ты предлагаешь уничтожить весь город. Уничтожим всех негодяев, но, "возможно", заденем "хороших". А возможно и нет, так как никто не знает, есть ли они там.
Вот
По аналогии, ты предлагаешь уничтожить весь город. Уничтожим всех негодяев, но, "возможно", заденем "хороших". А возможно и нет, так как никто не знает, есть ли они там.
Вот
Не нужно никого вычислять - все наши негодяи сами себя обозначают.
Камрад, тебе не кажется странным, что за второй пункт никто еще не проголосовал?
Камрад, тебе не кажется странным, что за второй пункт никто еще не проголосовал?
Да и сравнение подобное неадекватно - я же не предлагаю всех в бочины бить - а вдруг он обгонять будет пробку! - вот это аналогия твоего примера.
А я и не говорю "всех"
Ты забыл, что "обучая" мы косвенно увеличиваем количество ДТП.
Можно их "обучать", не пуская с обочины. Тогда если улетит - то улетит один, не прихватив с собой никого. Вот этот вариант более гармоничен.
Ты забыл, что "обучая" мы косвенно увеличиваем количество ДТП.
Можно их "обучать", не пуская с обочины. Тогда если улетит - то улетит один, не прихватив с собой никого. Вот этот вариант более гармоничен.
Давайте не будем играть словами и формулировками, если смысл доносимого однозначно понятенУвы нет. Смысл размыт.
1) Если "никогда никого не пускать", то сначала будет рост ДТП. Но впоследствии количество ДТП вернётся обратно, так как публика научится, что "никто никого не пустит", и обгон пробки неминуемо приведёт к ДТП.
2) Если "всегда всех пускать", то сначала количество ДТП снизится. Но потом публика поймёт, что обгонять можно когда угодно и где угодно (всё равно ведь пустят), и обгоны начнутся где можно и где нельзя. Станет выгоднее ездить всегда по встречке - ведь в случае чего, тебя всегда пустят обратно. Как следствие - на дорогах появятся огромные заторы перед узкими местами (например перед мостами), и движение встанет. На один ряд на мосту будут претендовать сразу 5 рядов (2 ряда по основной полосе, обочина, встречка, ну и ещё где-нибудь кто-то появится). Ведь все всех пускают. Значит никто никуда не едет.
Хорошо, пусть так, но все равно, стержень смысла един. И исход событий также ясен. 
а может да? привыкая что пускают, "мы ж со встречки"/закон трассы и т.п. - не рассчитывают реально ситуацию на дороге и скорость обгона и встречного авто, соответственно бьются, не успев встроиться нормально ( и не факт что специально не пустили, возможно тоже на такого "летуна" не среагировали - он десяток машин обгоняет, шахматуясь и выскакивая).
я к тому всё, что обгоняющий должен сам смотреть где можно и что можно, а не думать "куда денутся, влезу все равно".
но это именно случай потока, хоть и плотного, на трассе, никоим образом не пробки.
пробки раздражают всех
я к тому всё, что обгоняющий должен сам смотреть где можно и что можно, а не думать "куда денутся, влезу все равно".
но это именно случай потока, хоть и плотного, на трассе, никоим образом не пробки.
пробки раздражают всех
Предлагаю добавить пункт:
3) не пускать, если нет очевидного факта возможного ДТП
Вот я выбрал бы именно этот пункт
Тем самым, мы изначально не повышаем риск ДТП, но и явно не увеличиваем численность дибилоидов, возможно и уменьшаем их популяцию
3) не пускать, если нет очевидного факта возможного ДТП
Вот я выбрал бы именно этот пункт
Тем самым, мы изначально не повышаем риск ДТП, но и явно не увеличиваем численность дибилоидов, возможно и уменьшаем их популяцию
Предлагаю добавить пункт:Ты способен адекватно оценить возможность ДТП в данной ситуации?
3) не пускать, если нет очевидного факта возможного ДТП
Когда со встречки летит идиот параллельно, а впереди идут машины - то грех не догадаться, что типу деваться некуда. Либо в меня, либо одному в кювет, либо в лобешник встречным.
Мало того, он может сам в кювет, а встречные в меня
Вариантов куча на самом деле
Мало того, он может сам в кювет, а встречные в меня
Вариантов куча на самом деле
А не чего ездить так! 
коль не танк.
коль не танк.Так, ладно, опять эмоции поперли, ну вас, сударь.
Никто и не спорит, что нечего. Но если он "уйдет" один - то и бог с ним.
А если прихватит кого? Я как-то еще не насладился сполна этой жизнью, чтобы из-за этих ур..ов мне сократили срок "годности"
А если прихватит кого? Я как-то еще не насладился сполна этой жизнью, чтобы из-за этих ур..ов мне сократили срок "годности"
Никаких эмоций
Абсолютно
Сплошной конструктив
Абсолютно
Сплошной конструктив
То, что их не пустили в ряд, я считаю, никак не с подвигнет их так больше не делать.Большинство подвигнет, когда схватит адреналина полные штаны пару раз. Сам по молодости лет был один раз в подобной ситуации, с тех пор ни-ни. Реально был проучен, и поделом.
Другой вопрос - опасно это конечно. Во-первых, "проучивающий" должен адекватно просчитать ситуацию, а это не всем доступно, только опытным. Во-вторых, "проучиваемый" (а это как правило либо зеленые неопытные пацаны, считающие себя крутыми водилами, либо дэушки, думающие, что их будут пускать везде, поскольку они типа женщины) может попросту запаниковать и совершить непоправимую ошибку.
Так что проблема реально не имеет однозначного решения. Не наставишь же камер на каждом метре.
Камеры могли бы несколько помочь
Не нужно же их по всей трассе ставить
На всех въездах, где собираются пробки - вполне возможно, я считаю.
И наказание сделать "соответствующее"
Не нужно же их по всей трассе ставить
На всех въездах, где собираются пробки - вполне возможно, я считаю.
И наказание сделать "соответствующее"
ТОП 5
1
4