Небольшая задача по расходу топлива
2486
17
Siniy
member
Перегоняли сегодня авто и возник вопрос:
Что выгоднее по расходу топлива: ехать на двух машинах или на одной и тянуть вторую на тросе? Даже если масса одинаковая. Может есть варианты при различной мощности/потребления разных авто?
Что выгоднее по расходу топлива: ехать на двух машинах или на одной и тянуть вторую на тросе? Даже если масса одинаковая. Может есть варианты при различной мощности/потребления разных авто?
если по трассе - то тянуть однозначно выгоднее...но неудобнее...
а по городу зачем вообще такие глупости считать?
а по городу зачем вообще такие глупости считать?
Варианты есть: если на трассе с буксиром вы будете совершать дикие обгоны по встречке, то возможно тянуть окажется дороже 
Ловкий парень
Томас
Выгодней погрузить одну машину в другую и так ехать
Для грузовиков есть какая-то норма что при использовании прицепа экономится до 30% топлива в перерассчёте на тонну. Так что действительно выгодно тащить на буксире, причём на жёсткой сцепке, но возникает вопрос по поводу тянущего авто и тормозов у прицепленного. В общем лучше наверно не заморачиваться, особенно если у какого-либо из авто автоматическая коробка и они не на продажу, потому что если себе и если автомат то и буксируемый может пострадать и буксирующий. А экономия будет ощутима только при езде с равномерной скоростью где-то около 80 и без каких либо обгонов.
Грузовики расчитаны на буксировку, а легковые - нет.
Естественно на жесткой сцепке. Так, чтобы прицеп был в зоне разряжения тягача.
С трудом представляю как можно тянуть на тросе машину и ехать 80-100 км/час.
Естественно на жесткой сцепке. Так, чтобы прицеп был в зоне разряжения тягача.
С трудом представляю как можно тянуть на тросе машину и ехать 80-100 км/час.
Pan Inspector
улыбака
зависит от машины...
моего Эскудика на 29-й Я-569, УАЗик на 35-х грязевых тапочках 100 км до города тащил со скоростью 100-110 км/ч... не особо напрягаясь...
моего Эскудика на 29-й Я-569, УАЗик на 35-х грязевых тапочках 100 км до города тащил со скоростью 100-110 км/ч... не особо напрягаясь...
Сейчас читают
красота и материнство (часть 82)
224771
1000
Способы обмана соискателей
1228556
999
Сколько сейчас зарабатывают программисты 1С?
155223
435
Вопрос возник чисто лишь из технического интереса. Действительно, гораздо удобнее ехать на двух раздельно, именно в плане мобильности, управления, безопасности. Пока ехали, сидели размышляли о расходе топлива. Пожалуй, действительно, если равномерно ехать по трассе, то выгоднее на сцепке получается
тут другое может быть - трасса, это не 20 км я правильно понимаю? Представьте, тащите 50...100 км машину, едите с постоянной скоростью, внимание у заднего притупляется, а тут бац и помеха на дороге. Может так сдаться, что вся выгода от экономии бензина коту под хвост уйдет.
а у заднего еще и вакуумник не работает.
а если работает, то экономия сомнительная, ХХ еще никаким узлам двигателя пользы не приносил.
а если работает, то экономия сомнительная, ХХ еще никаким узлам двигателя пользы не приносил.
Pan Inspector
улыбака
если равномерно ехать по трассе, то выгоднее на сцепке получаетсяна жесткой сцепке!
ХХ еще никаким узлам двигателя пользы не приносил.Во,блин.А какой вред то?
плохое сгорание смеси, вся фигня остается в цилиндрах, на свечах, что не сгорело догорает в катализаторе, уменьшая его срок жизни...
выгоднее вообще никуда не ехать ни на скольки машинах, а пить спокойно пиво лёжа на диване и плеваться в телек
если интересно - поищи сам пруфы на тему ХХ...
в дохлой рыбе, чтоли, также было много на тему ХХ.
в дохлой рыбе, чтоли, также было много на тему ХХ.
Ну в таком случае: Езда по направлению на юг увеличивает испаряемость тормозной жидкости.
А источники ищи сам
А источники ищи сам
/любезности удалены/
Andron_, doctor, предупреждение п.7
Andron_, doctor, предупреждение п.7
ТОП 5
1
4