На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Это я к тому, что я функиии разметки 1.1 не нарушалДа как угодно назови - функцией али требованием не выезжать на встречку - суть-то от этого не меняется, встречка остается там же, где и была, но выезд на нее с любой стороны (хоть со стороны разметки, хоть с любой другой) становится нарушением ПДД. Еще юлить будешь типа "покажь, где написано"??
Ей богу, по этому вопросу с ТС сходи в суд вольнослушателем - он задаст - там и ответят... 
Но если нарушение требования разметки повлекло выезд на полосу встречного движения - то ст.12.15.4 КоАП.Я вот не пойму, зачем ты все про разметку-то говоришь - выезд на встречку, где оно запрещено ПДД, произошел ранее, в момент, когда ТС проехал начало этой разметки по встречке. Последующее завершение обгона с пересечением разметки слева направо - уже не суть, не это состав АПН...
А в процитированном тобой последовательность вполне понятна - но она как раз для случая, когда разметка пересекается справа налево, т.е. после пересечения разметки произошел выезд на встречку - если ты это пытаешься донести, то я тебя услышал и давно с этим не спорю...
ННП.
А нельзя в таких случаях давить на ст. 2.7 КоАП РФ?
Мол, был выбор, либо на встречке вмазаться во встречку, либо пересечь сплошную в обратном направлении?
А нельзя в таких случаях давить на ст. 2.7 КоАП РФ?
Показать спойлер
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Показать спойлер
Мол, был выбор, либо на встречке вмазаться во встречку, либо пересечь сплошную в обратном направлении?
Мол, был выбор, либо на встречке вмазаться во встречку, либо пересечь сплошную в обратном направлении?Ага, самому себе подписать нарушение правил обгона с созданием помех встречным ТС?
Я думаю придерживаться в суде следующего
1. КоАП РФ Ст. 12 п4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
2. Нарушением Правил является выезд на встречную полосу в зоне действия знака "Обгон запрещен", сплошной линии разметки, а также в случае ограниченной видимости (этот момент оставим в стороне).
3. В момент начала сплошной линии разметки автомобиль уже находился на встречной полосе, таким образом имеем факт ДВИЖЕНИЯ по встречной полосе, а не ВЫЕЗД, следовательно, статья 12 п.4 в данном случае применяться не может.
4. Водитель, согласно ПДД, после совершения обгона ОБЯЗАН вернуться на свою полосу независимо от типа разметки на дороге, а значит никакого нарушения в действиях водителя не было.
Кстати на схеме инспектор изобразил (по крайней мере при мне) только конец маневра, а начала не было, следовательно схема составлена не полностью.
1. КоАП РФ Ст. 12 п4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
2. Нарушением Правил является выезд на встречную полосу в зоне действия знака "Обгон запрещен", сплошной линии разметки, а также в случае ограниченной видимости (этот момент оставим в стороне).
3. В момент начала сплошной линии разметки автомобиль уже находился на встречной полосе, таким образом имеем факт ДВИЖЕНИЯ по встречной полосе, а не ВЫЕЗД, следовательно, статья 12 п.4 в данном случае применяться не может.
4. Водитель, согласно ПДД, после совершения обгона ОБЯЗАН вернуться на свою полосу независимо от типа разметки на дороге, а значит никакого нарушения в действиях водителя не было.
Кстати на схеме инспектор изобразил (по крайней мере при мне) только конец маневра, а начала не было, следовательно схема составлена не полностью.
Ну почему ж сразу подписать...Мол, был выбор, либо на встречке вмазаться во встречку, либо пересечь сплошную в обратном направлении?Ага, самому себе подписать нарушение правил обгона с созданием помех встречным ТС?
Ведь состав правонарушения - пересечение разметки 1.1.
И в протоколе именно оно зафиксировано.
А "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
ни опережение, ни выезд на встречную полосу ведь не зафиксированы? А уж помехи встречным и подавно...
Тогда не пойму, как одно стыкуется с другим:
Мол, был выбор, либо на встречке вмазаться во встречку, либо пересечь сплошную в обратном направлении?
ни опережение, ни выезд на встречную полосу ведь не зафиксированы? А уж помехи встречным и подавно...
Сейчас читают
Куратор Светлана: Котик Лева, нужно срочное переливание
431
6
Фильтр на антифриз.
7931
47
Паразиты (гельминты и простейшие) у наших подопечных...
20318
43
3. В момент начала сплошной линии разметки автомобиль уже находился на встречной полосе, таким образом имеем факт ДВИЖЕНИЯ по встречной полосе, а не ВЫЕЗД, следовательно, статья 12 п.4 в данном случае применяться не может.Святая простота - только на дурачка какого-нибудь рассчитанная. А перед движением-то что было, в момент проезда начала сплошной?
Не хочу показаться занудным, но я именно такой.
А "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Если разметка 1.1 слева, то её нельзя пересекать,Короче обвел машину сплошной линией, вроде как место где лежал труп, и все, владелец без нарушения ПДД выехать не сможет.
если разметка 1.1 впереди, то её нельзя пересекать
если разметка 1.1 справа, то её нельзя пересекать,
если разметка 1.1 позади, то её нельзя пересекать задним ходом.
Вот я и думаю почем на стоянке в Меге менты не делают план. Там же все ездят через сплошные полосы разметки стояночных мест. Вот была бы веселуха.
2. Нарушением Правил является выезд на встречную полосу в зоне действия знака "Обгон запрещен", сплошной линии разметкиНу вот, сами все поняли. Выехали на встречную там где это запрещено: в зоне действия сплошной линии разметки разделяющей потоки встречных направлений.
Не хочу показаться занудным, но я именно такой.Эммм... вместо тире я дефис поставил?
А "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Тогда не пойму, как одно стыкуется с другим:Я признаться предлагал решение только на тот случай, если бы в протоколе и схеме (или фотоснимке или на видеозаписи) была полностью описана та ситуация, что гайцы наказали _исключительно_ за то, что при возврате со встречки на свою полосу пересёк 1.1.
Мол, был выбор, либо на встречке вмазаться во встречку, либо пересечь сплошную в обратном направлении?ни опережение, ни выезд на встречную полосу ведь не зафиксированы? А уж помехи встречным и подавно...
Конечно тут на вопрос судьи как ты оказался на встречке - надо было бы подумать, как ответить (в том числе и что начал обгон до 1.1, фотки там предоставить и пр.)
А здесь "... выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначеную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 чем не выполнил п 1.3, 9.1 ПДД РФ"
тут да... мало чего докажешь... хотя попробовать можно...
Если мент в курсе что на данном участке дороги запрещен обгон, то на встречке машина может оказаться только когда пересечет сплошную. Он не видел как он пересек, но видел как он ехал по встречке там, где нельзя. С учетом обстоятельства выше он и пишет ниже: "при этом пересек..."
Автор будет доказывать что выехал со двора. Хорошо, скажет судья, но согласно ПДД после поворота вы не должны оказаться на стороне встречного движения. Какие еще 300 руб? Лишение на 4 мес.
Автор будет доказывать что выехал со двора. Хорошо, скажет судья, но согласно ПДД после поворота вы не должны оказаться на стороне встречного движения. Какие еще 300 руб? Лишение на 4 мес.
Автор будет доказывать что выехал со двора. Хорошо, скажет судья, но согласно ПДД после поворота вы не должны оказаться на стороне встречного движения. Какие еще 300 руб? Лишение на 4 мес.Во-первых, за левый поворот в нарушение разметки/знаков уже не 300р.по 12.16.1, а полновесные 1000-1500р. по 12.16.2.
Во-вторых - примыкание дворовой/прилегающей территории не образует пересечения ПЧ (что логично следует из самого термина "прилегающая территория"), поэтому п.8.6 ПДД неприменим в данном случае...
То есть можно выехать с прилегающей территории которая не образует с ПЧ ПК и шпарить по встречке несмотря на сплошную справа? Типа я не с перекрестка выехал, и на меня ПДД не распространяюЦЦо...
С "прилегающей территорией" у нас получилось как всегда: ее стали использовать для экономии за счет сообразительности самих водителей. Любой выезд с жилой зоны приравняли к этой самой территории и не пришлось ставить повсюду знаки СТОП или УСТУПИ, поскольку отдельного правила для Т-образного перекрестка, который образуют такие выезды, у нас не догадались прописать.
Так вот, ПТ прилегает непосредственно. А если она выходит на проезжую часть опосредованно через отрезок дороги, то он является проезжей частью.
Так вот, ПТ прилегает непосредственно. А если она выходит на проезжую часть опосредованно через отрезок дороги, то он является проезжей частью.
Так вот, ПТ прилегает непосредственно. А если она выходит на проезжую часть опосредованно через отрезок дороги, то он является проезжей частьюЕрунда! Даже если через отрезок дороги, то не образуется ППЧ, и перекрестка нет. И разъяснение опять же есть от ГАИ на эту тему, и отбитые суды по лишению ВУ за типа "встречку" под знак "Въезд запрещен" на въездах на АЗС, и на пл.Ленина на парковке типа "за встречку"....
То есть можно выехать с прилегающей территории которая не образует с ПЧ ПК и шпарить по встречке несмотря на сплошную справа? Типа я не с перекрестка выехал, и на меня ПДД не распространяюЦЦо...Это нарушение п 1.4. ПДД
Это нарушение п 1.4. ПДД1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств
Вчера я пьяный, с гармошкой в руках, орал под окнами: "С сегодняшего дня я установил левосторонее движение!".
Установление левостророннего движения является нарушением п.1.4
Шутка. На самом деле п.1.4 невозможно нарушить. Даже если вы поедете по левой половине дороге, вс1 равно: "на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств"!
Я так понимаю, основа разногласий - является ли "Выезд в нарушение Правил дорожного движения" момент движения уже по встречной, но там где справа начинается сплошная. То есть, является ли смена типа встречной полосы(разрешённая/запрещённая) в момент движения по ней "Выездом в нарушение Правил дорожного движения".
То есть, для обвинения по 12.15.4 в данный момент должен быть нарушен конкретный пункт правил. Какой конкретно пункт? Если найдётся такой, увы, ловить нечего.
P.S.
А то что Вам написали в протоколе "при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 чем не выполнил п 1.3, 9.1 ПДД РФ" это было при ЗАЕЗДЕ обратно свою в полосу, что никак не может трактоваться по 12.15.4.
То есть, для обвинения по 12.15.4 в данный момент должен быть нарушен конкретный пункт правил. Какой конкретно пункт? Если найдётся такой, увы, ловить нечего.
P.S.
А то что Вам написали в протоколе "при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 чем не выполнил п 1.3, 9.1 ПДД РФ" это было при ЗАЕЗДЕ обратно свою в полосу, что никак не может трактоваться по 12.15.4.
P.S.Как я понял ни в протоколе, ни в схеме нет информации про "ЗАЕЗД обратно".
А то что Вам написали в протоколе "при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 чем не выполнил п 1.3, 9.1 ПДД РФ" это было при ЗАЕЗДЕ обратно свою в полосу, что никак не может трактоваться по 12.15.4.
Судье откроется буквальная картина:
"... выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначеную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 чем не выполнил п 1.3, 9.1 ПДД РФ"
Не весь топ осилил, однако... Думаю что в суде нужно настаивать именно на том что данное нарушение не может наказываться по п. 12.15.4, т.к. в данном пункте: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения... А выезда в нарушение правил не было. Зато было нарушение другого пункта ПДД(сходу не скажу какого), к которому применима статья 12.16.1 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги...
За этот пункт наказание 300р. Именно его вы и нарушили, пересекая разметку в обратном направлении.
За этот пункт наказание 300р. Именно его вы и нарушили, пересекая разметку в обратном направлении.
Скажите прямо: повернуть налево и ехать по встречке справа от сплошной до светофора это законная езда. Так и надо всем делать. А менты - тупицы, не понимают этого.
Ключевое слово для обжалования - ВЫЕЗД на полосу.....
В Вашем случае, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в полном соответствии с ПДД.
Обратный заезд на полосу, предназначенную для попутного движения, даже совершенный с нарушением ПДД, лишением права управления не карается.
В Вашем случае, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в полном соответствии с ПДД.
Обратный заезд на полосу, предназначенную для попутного движения, даже совершенный с нарушением ПДД, лишением права управления не карается.
Ходил в канцелярию суда, ознакомился с материалами дела. И выяснил для себя интересные детали,
которых НЕ БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО.
а именно в схеме АПН появилась стрелочка обозначающая НАЧАЛО ОБГОНА тоже через сплошную.
Щас то я конечно уже осознал что надо было самому дорисовывать на схеме весь маршрут. Но остановили то меня и обвинили именно в том что я пересек В КОНЦЕ.
Понимаю что наивен.
Это все при том что длина линии 30 метров и она затерта.
Написал ходотайство о вызове в суд инспектора который это дорисовал без моего ведома, также написал что со схемой не согласен по причине появления новых траекторий, и что мне копия схемы на руки не выдавалась.
Свидетелей при составлении протокола не было, были 2 ПОНЯТЫХ при изъятии ВУ, что и написано в протоколе.
Судья сказала что вызовет в суд.
Вот вопрос возможно ли как то анулировать данную схему? Если инспектор в суд не придет то я думаю суд не примет спорную схему, а вот если придет, и скажет что действительно так и было? Понимаю что соврет, но ведь доказать то нечем, свидителей нет.
Противопоставить его показаниям мне нечего кроме своих собственных, а я, несмотря на презумпцию невиновности, априори виновен.
которых НЕ БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО.
а именно в схеме АПН появилась стрелочка обозначающая НАЧАЛО ОБГОНА тоже через сплошную.
Щас то я конечно уже осознал что надо было самому дорисовывать на схеме весь маршрут. Но остановили то меня и обвинили именно в том что я пересек В КОНЦЕ.
Понимаю что наивен.
Это все при том что длина линии 30 метров и она затерта.
Написал ходотайство о вызове в суд инспектора который это дорисовал без моего ведома, также написал что со схемой не согласен по причине появления новых траекторий, и что мне копия схемы на руки не выдавалась.
Свидетелей при составлении протокола не было, были 2 ПОНЯТЫХ при изъятии ВУ, что и написано в протоколе.
Судья сказала что вызовет в суд.
Вот вопрос возможно ли как то анулировать данную схему? Если инспектор в суд не придет то я думаю суд не примет спорную схему, а вот если придет, и скажет что действительно так и было? Понимаю что соврет, но ведь доказать то нечем, свидителей нет.
Противопоставить его показаниям мне нечего кроме своих собственных, а я, несмотря на презумпцию невиновности, априори виновен.
-
это схема которую я подписывал
-
а вот что оказалось в результате
Позиция суда первой инстанции будет 100% : НОНД ИДПС.
С другой стороны
КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 пункт1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.
Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения. Обычно, инспектор сидящий в машине составляет протоколы, а второй - ловит нарушителей. Если вас остановили в то время, как второй инспектор составлял протокол на предыдущего водителя и, следовательно, не мог видеть вашено нарушения. (http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Processualxnye-voprosy-APN.html)
это я к тому что если инспектор придет в суд и будет утверждать что действительно все так и было
а в рапорте и в протоколе стоит одна подпись - того кто сидел в машине!
КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 пункт1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.
Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения. Обычно, инспектор сидящий в машине составляет протоколы, а второй - ловит нарушителей. Если вас остановили в то время, как второй инспектор составлял протокол на предыдущего водителя и, следовательно, не мог видеть вашено нарушения. (http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Processualxnye-voprosy-APN.html)
это я к тому что если инспектор придет в суд и будет утверждать что действительно все так и было
а в рапорте и в протоколе стоит одна подпись - того кто сидел в машине!
это я к тому что если инспектор придет в суд и будет утверждать что действительно все так и былоПо-другом что ли было? Инспектору по барабану как вы оказались на встречке в нарушении ПДД. Не видел он как вы через прерывистую выехали. Поэтому нарисовал через сплошную. И что собственно вы хотите доказать: что вас не было на встречке там, где на ней запрещено быть.
Судья задаст вопрос: вы обгоняли по встречной видя запрет на этот маневр в виде сплошной линии 1.1 разделяющей потоки встречных направлений которую нельзя пересекать?
Вы ответите: да, но..., я начал...
Судья: следовательно вы заведомо знали что нарушаете ПДД, но не предприняли ничего для прекращения нарушения: продолжили движение по встречной до самого пешеходного перехода.
Научитесь ездить не привлекая внимания ментов и ВУ вам не понадобятся.
Не отвечайте КостенЪету - если не хотите что бы тема превратилась в помойку!
Она изначально гнилая. Автор знает что нарушил но ищет откорячки. Дорисованная стрелочка на схеме ничего не меняет. Есть существенные исправления, есть несущественные.
И, кстати, схема НЕ доказательство, а свидетельство. Которой можно задницу подтереть, если мент не явится и не даст показания как свидетель. Мент может быть одновременно и свидетелем.
У нас с этой схемой бегают как с завещанием на миллион. Священная вера в любую бумажку к которой прикасалось официальное лицо.
И, кстати, схема НЕ доказательство, а свидетельство. Которой можно задницу подтереть, если мент не явится и не даст показания как свидетель. Мент может быть одновременно и свидетелем.
У нас с этой схемой бегают как с завещанием на миллион. Священная вера в любую бумажку к которой прикасалось официальное лицо.
Были у знакомых 2 противоположных по результату случая.
У одного забрали, второй выиграл суд.
Тот который выиграл был юристом в администрации одного из районов г.ю Новосибирска.
не знаю подписывал ли он схему на месте, но в процессе предоставил свою схему нарушения и смог доказать что было именно так.
Для этого ездил в Тюменьскую область и делал фото и видео на месте нарушения.
В результате судья приняла решение, что он начал обгон до сплошной линии, а пересекая ее выполнил требование вернуться в полосу.
По второму парню Была ситауция в Г. Алтае (там много таких мест-ловушек).
Он точно подписал схему.
Знакомые из ГИБДД рекомендовали не рыпаться и спокойно проиграть суд.
После выдавали продленные времянки и не вносили данные о лишении в базу.
Как лишение кончилось, все данные провели, изъяли времянку и отдали права.
В общем он и не старался.
У одного забрали, второй выиграл суд.
Тот который выиграл был юристом в администрации одного из районов г.ю Новосибирска.
не знаю подписывал ли он схему на месте, но в процессе предоставил свою схему нарушения и смог доказать что было именно так.
Для этого ездил в Тюменьскую область и делал фото и видео на месте нарушения.
В результате судья приняла решение, что он начал обгон до сплошной линии, а пересекая ее выполнил требование вернуться в полосу.
По второму парню Была ситауция в Г. Алтае (там много таких мест-ловушек).
Он точно подписал схему.
Знакомые из ГИБДД рекомендовали не рыпаться и спокойно проиграть суд.
После выдавали продленные времянки и не вносили данные о лишении в базу.
Как лишение кончилось, все данные провели, изъяли времянку и отдали права.
В общем он и не старался.
ТОП 5
2
3