На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Свое предложение я несколько раз сформулировал в разных вариантах. Вы ни с одним не согласны. Теперь пишите что не видели. Значит и читать не умеете.Давайте уж один раз и в одном варианте сформулируете, а то как-то на законодательную инициативу совсем не тянете - если я не увидел, то как в Правительстве-то разглядят?
А предложение свелось, как я понимаю, к лозунгу из СССР "больше знаков, хороших и разных" да "даешь ПДД Пиндостана"?
А речь идет о законодательной инициативе. Это разные вещиЧто Вам мешает обратиться к местному депутату ГД?
Вы обращались? Ответ от него соблаговолите предъявить! Или про свою "инициативу" не надо тут рассказывать - от "гундеть" она не отличается...В соседней теме блондинко жалуется на трудность получения мед-справки. А между тем это один из крупных маразмов ПДД. Туда же абсолютно бесполезные огнетушители которыми нельзя потушить автомобиль. Идиотизм с аптечками вроде осилили, признали что барбитура не является необходимым средством при оказании помощи. Которую теперь обязаны оказывать водители ставшие свидетелями ДТП в объеме предусмотренным самым минимумом. Например хотя бы повернуть человека на живот если он без сознания.
Ничего не дает
Про ППЧ ничего не сказано в ПДД
И оснований считать, что вне перекрестка не может быть ППЧ - нет
Про ППЧ ничего не сказано в ПДД
И оснований считать, что вне перекрестка не может быть ППЧ - нет
А предложение свелось, как я понимаю, к лозунгу из СССР "больше знаков, хороших и разных" да "даешь ПДД Пиндостана"?В этом и смысл: найти сторонников. Сторонников нет. Я буду инициативу проявлять, вы будете на нее гадить. Какой в этом прок?
Насчет ПДД пиндостана. Вы не знаете что ПДД пиндостана не существуют. В каждом штате свои ПДД. Все равно что нас были бы ПДД новосибирской области. И второе, ПДД пиндостана никто в пиндостане не читает. Учатся по дайджестам: выжимкам из ПДД которых никто в том числе менты не читают. Учатся по дайджестам и сдают экзамены по ним же. И судят по ним же. Только в особых случаях кому-то может прийти в голову заглянуть в кодекс. Эти выжимки называются driver's handbook, или road rules, или как угодно.
Так вот, в европе и у нас в том числе правила американизируются. Как бы вам не было неприятно слышать это, но последние изменения с круговыми нерегулируемыми перекрестками это применение американского правила, по которому уступает тот, кто въезжает на кольцо. Несмотря на это правило там все равно стоят знаки Уступи. И у нас теперь они стоят на въездах на таких кольцах без светофоров. Установка знаков на выездах с прилегающих - тоже американизация. Установка знаков на желтых щитах - американизация.
Про ППЧ ничего не сказано в ПДДППЧ - Пересечение Проезжих Частей -> смотрим на определение ПЧ в ПДД и видим, что ПЧ бывают только на дорогах (ибо они - элемент оных) -> раз пересекаются дороги, то это - перекресток...
И оснований считать, что вне перекрестка не может быть ППЧ - нет
Но в отличии от европы, откуда приходит эта американизация, у нас процесс идет чрезвычайно медленно из-за крайне упертости самих водителей.
Мы что, не можем потребовать права законно обучаться самостоятельно вождению? Все равно же обучаемся самостоятельно, но обманывая закон. Нет блин, лежи оно как положено Ельциным. До нас положено, не нам менять. А кто тогда будет менять? Ельцин уже умер...
При Ельцине за наши же деньги станции ГТО были оборудованы тормозными стендами. В СССР это требование было, но мощности не хватало снабдить все станции этим бессмысленным устройством. Стенды были в крупных таксопарках и на автопредприятиях. Граждане стали зарабатывать деньги, платить налоги, опа - купили стенды - теперь проверяйся как дурак.
Весь маразм даже не перечислить.
Что касается спора насчет П, ПЧ, ППЧ, тут все просто и понятно. Введение лишней сущности усложняет простую вещь и начинаешь блуждать в трех соснах. Перекресток это перекресток двух или более дорог. То есть вещь самоочевидная. Например если давать определение разуму то можно сказать что разум это интеллект. А интеллект что? Это разум. Вот такое типичное решение задачи как высосать из пальца то, чего не существует. Одни придумали хрень, другие ее узаконили, третьи пытаются разобраться. А попробуй сказать: давайте весь этот хлам выкинем и заживем проще и лучше. Не тут-то было: не мешай страдать...
Мы что, не можем потребовать права законно обучаться самостоятельно вождению? Все равно же обучаемся самостоятельно, но обманывая закон. Нет блин, лежи оно как положено Ельциным. До нас положено, не нам менять. А кто тогда будет менять? Ельцин уже умер...
При Ельцине за наши же деньги станции ГТО были оборудованы тормозными стендами. В СССР это требование было, но мощности не хватало снабдить все станции этим бессмысленным устройством. Стенды были в крупных таксопарках и на автопредприятиях. Граждане стали зарабатывать деньги, платить налоги, опа - купили стенды - теперь проверяйся как дурак.
Весь маразм даже не перечислить.
Что касается спора насчет П, ПЧ, ППЧ, тут все просто и понятно. Введение лишней сущности усложняет простую вещь и начинаешь блуждать в трех соснах. Перекресток это перекресток двух или более дорог. То есть вещь самоочевидная. Например если давать определение разуму то можно сказать что разум это интеллект. А интеллект что? Это разум. Вот такое типичное решение задачи как высосать из пальца то, чего не существует. Одни придумали хрень, другие ее узаконили, третьи пытаются разобраться. А попробуй сказать: давайте весь этот хлам выкинем и заживем проще и лучше. Не тут-то было: не мешай страдать...
Ага. То есть, на прилегающих территориях мы ездим по чему? Дорог там нет, но, видимо, и проезжих частей нет? Так?
Сейчас читают
Мир изменился! (часть 4)
75433
1000
Курилка (часть 13)
131012
1000
Строймастер (Что творится) (часть 3)
182685
1000
В этом и смысл: найти сторонников. Сторонников нет. Я буду инициативу проявлять, вы будете на нее гадить. Какой в этом прок?1. Если Вы когда-нибудь соберетесь проявлять инициативу, то я об этом даже не узнаю, скорее всего - Вы же не будете наверняка меня "в копию" ставить, да?
2. Сформулируйте, плиз, свою инициативу более четко - второй раз повторяю. И напишите письмо в ГАИ и местному депутату ГД.
3. Свои фантазии на тему "обгадить" держите, плиз, при себе - конструктивная критика никогда еще никому не мешала, а без озвученного предмета "инициативы" это, извините, треп и разминание пальцев...
Так вот, в европе и у нас в том числе правила американизируются. Как бы вам не было неприятно слышать это, но последние изменения с круговыми нерегулируемыми перекрестками это применение американского правила, по которому уступает тот, кто въезжает на кольцо. Несмотря на это правило там все равно стоят знаки Уступи. И у нас теперь они стоят на въездах на таких кольцах без светофоров. Установка знаков на выездах с прилегающих - тоже американизация. Установка знаков на желтых щитах - американизация.Ваших рук дело, как я понял, да?
К слову, пока не запатентовано, можно и нужно брать на вооружение все самое передовое и современное - это вполне логично с т.з. эволюции. Да и если запатентовано - тоже - это нам Китай демонстрирует... То есть, на прилегающих территориях мы ездим по чему? Дорог там нет, но, видимо, и проезжих частей нет? Так?Да, совершенно верно, в терминах ПДД мы ездим по прилегающей территории (на которых действуют ПДД), и при этом она не является дорогой и не имеет проезжей части. Кстати, последнее вполне логично, чтобы не искать встречку, согласно п.9.1 ПДД, на прилегающей территории...
Хотя косячок имеется, конечно, на радость kostyanet :
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.Но это для пешеходов - для водителей - ПЧ нет!
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.Соответственно, выезд с домой территории - тоже ПЧ. А что бывает, когда ПЧ дороги и ПЧ прилегающей территории пересекаются? Правильно - получается ППЧ.
Ага. То есть, на прилегающих территориях мы ездим по чему? Дорог там нет, но, видимо, и проезжих частей нет? Так?Это уже было пару страниц назад. Если во дворе нет проезжей части, то и попасть во двор законно нельзя: не по чему проехать.
Проезжая часть это дорога и вообще любая поверхность по которой автомобиль может ехать законно. По тротуарам, например, ехать можно, но закон такую езду ограничивает или запрещает. По газонам запрещает. Если проезжая часть интенсивно используется и пешеходами, то попросту вводятся ограничение скорости. Например типичная картина: большая стоянка по которой ездят машины и одновременно ходят люди.
На западе проще, поскольку эта прилегающая территория чья-то, частная собственность. Стоянка принадлежит магазину, площадь перед клубом - клубу, подъезды к домам и конторам - лендлордам. Оказыается достаточно определить что выезжая с частной дороги на общую надо уступать и все автоматически понятно. Территория АЗС принадлежит АЗС, значит с частной на общую. Уступи. Затем по трафику. Ежу понятно что маленькая дорога ведущая с жилого массива ведет к основной дороге. При выезде на которую надо уступать.
Однако гораздо эффективнее чем требовать запоминания правил - ставить знаки. Что мы и делаем. Однако повсюду их не поставить и решение находится в здравомыслии водителей и тех простых и понятных правилах которые будучи простыми и понятными понять и запомнить нетрудно.
Но эта муть с нашей прилегающей, проезжей частью, не считается, считается, опять не считается - это не закон, а гавно кошачье.
Ваших рук дело, как я понял, да?Разве можно запатентовать знак Уступи дорогу?
Соответственно, выезд с домой территории - тоже ПЧВ терминах ПДД четко и однозначно прописано - ПЧ есть только на дороге => на ПТ ПЧ нет => нет и ППЧ при "прилегании" ПТ к дороге, хоть "перешейком"-проездом, хоть "всем телом"...
Сам же процитировал 17.1.
Как её нет, если пешикам разрешено по ней ходить? Именно на прилегающей
Не логично
Как её нет, если пешикам разрешено по ней ходить? Именно на прилегающей
Не логично
В терминах ПДД четко и однозначно прописано - ПЧ есть только на дорогеПравильно, проезжая часть есть только на дороге. А дороги есть везде где можно проехать. Следовательно проезжая часть есть везде где можно проехать. Законно это или не законно решает мент на месте.
Вы просто забыли что без повозки которая едет, проезжая часть существовать не может. То есть сначала повозка, езда, затем появляется проезжая часть. Езду в некоторых местах можно запретить, но это не значит что там исчезла прозжая часть. Просто езда по ней стала незаконной и карается.
С пешеходами аналогично. Человек может пройти где угодно. Но где угодно ему ходить запрещают другие человеки. Поэтому он ходит только там, где это разрешено. С человеками в автомобиле аналогично.
А вас послушать, получается что проезжая часть существует независимо от автомобиля.
При чем в ПДД есть такое в явной форме: полоса движения в отсутствии разметки определяется самим автомобилем с учетом промежутков бла-бла-бла. Понятно? Есть машина на дороге - есть полоса движения. Нет машины - нет полосы движения.
Это уже было пару страниц назад. Если во дворе нет проезжей части, то и попасть во двор законно нельзя: не по чему проехать.Спорное утверждение - по полю проехать куда хочется никто не запрещает, и это не будет незаконным - ПДД не накладывают ограничений на места передвижения...
На западе проще, поскольку эта прилегающая территория чья-то, частная собственность. Стоянка принадлежит магазину, площадь перед клубом - клубу, подъезды к домам и конторам - лендлордам. Оказыается достаточно определить что выезжая с частной дороги на общую надо уступать и все автоматически понятно. Территория АЗС принадлежит АЗС, значит с частной на общую. Уступи. Затем по трафику. Ежу понятно что маленькая дорога ведущая с жилого массива ведет к основной дороге. При выезде на которую надо уступать.Т.е. преимущественное право проезда ставится в зависимость от права собственности что-ли?
Может Вы не так интерпретируете увиденное, поразившись обилию знаков? А дороги есть везде где можно проехать. Следовательно проезжая часть есть везде где можно проехать. Законно это или не законно решает мент на месте.Вы поле и дорогу в терминах ПДД отличаете? Помнится, где-то была инфа, что пьяного отбили за то, что он не в пределах дорог ехал, а именно по полю, когда как ПДД регламентирует передвижение по дорожной сети...
Т.е. преимущественное право проезда ставится в зависимость от права собственности что-ли?Не ставится. Просто этот признак оказался удобным для большинства случаев. Поскольку в странах запада имеется четкое разграничение частной и общественной собственности. Но естественно это правило не охватывает все случаи когда нет знаков и надо разбираться с правом проезда. Поэтому пишут конкретно для каждого. Помеха справа в США тоже есть, но ей не пользуются почти, поскольку перекрестка без знака или разметки еще поискать надо.
Кстати, у них несколько иной смысл сигналов светофора. Основные цвета по смыслу совпадают с нашими, отличия в специальных режимах. Выключенный светофор: означает знак СТОП. Проезд без остановки запрещен. Зашибись?
А в чем прикол, спросите. В том что можно повешать только один красный сигнал. Когда он горит проезд запрещен. Когда выключился: проезд разрешен после остановки. Если вы и так стояли на красный, то когда он погас вы начинаете движение совершенно законно. Вот вам и экономия. Такие светофоры вешают на внутренних дорогах предприятий и в местах, где их надо повешать, но трафик небольшой.
Вы поле и дорогу в терминах ПДД отличаете? Помнится, где-то была инфа, что пьяного отбили за то, что он не в пределах дорог ехал, а именно по полю, когда как ПДД регламентирует передвижение по дорожной сети...Вранье.
Карается управление, и не важно где ты ехал. Хоть по крыше дома. Для автомобиля дорога там, где он может проехать законно или незаконно.
Если вас послушать, так селян вообще за пьянку не достать: свалил в поля за околотком и ты вне закона, да?
Кстати, а не из этого ли маразма вытекают байки тех, кто сваливал во дворы надеясь что там нет проезжей части и дороги? А потом их лишали, а они вопили на форумах о несправедливости.
АТФкам запрещено ездить по дорогам общего пользования потому что у них нет законных средств безопасности. Это не автомобиль как вы пишите в терминах ПДД. Но пьяного водителя АТФки можно поймать и оштрафовать как и водителя мопеда где бы он не попался. При мне менты ловили подростков на АТФке (по-нашему квадрацикле, очередной маразм народного перевода) в окрестном лесу дачного поселка.
Сам фонетически хрень написал. АТФка это ATV - all terrain vehicle. Мотовездеход.
Которую теперь обязаны оказывать водители ставшие свидетелями ДТП в объеме предусмотренным самым минимумом. Например хотя бы повернуть человека на живот если он без сознания.только вот мало кто понимает, что при определенных типах повреждений пострадавшего лучше не умея, не трогать во избежание осложнений:
- сломан позвоночник, можно оставить человека парализованным инвалидом
- сломаны ребра, можно проткнуть легкое
и т.д. и т.п. веселости
как определить, что с пострадавшим и можно ли его шевелить, я ессно не помню, давно было,в автошколе ессно этому не учат, когда работал медбратом в 10-ой нас учили, но повторюсь это тАк давно было, что все забыл на 100 раз, так, что сейчас если есть основания считать, что скорая приедет быстро и что шевелением можно навредить, предпочитаю не трогать.
Народ, не слушайте трусов. Если человек без сознания лежит на спине, он попросту рискует задохнуться если язык западёт. Когда зрителей норд-оста отравили газом и выносили в коме, клали на спину. Из-за чего очень много погибло. Просто из-за этой безалаберности и невежества. Спасатели, мля...
Что касается скрытых переломов из-за которых типа нельзя пострадавшего шевелить, то как по-вашему медики его будут шевелить, переворачивать и укладывать на носилки? Если есть подозрения что сломана шея - обмотайте ее чем-нить толстым. Пиджаком, кофтой, чем угодно. Насчет сломаных ребер это вообще бред. В случае непрямого массажа сердца можно сломать ребра и все равно это будет благо если удастся запустить сердце и человек оживет. На 30 нажатий, 2 вдоха, если что. Методички есть в сети. Учитесь спасать себя и других. Не будьте овцами.
Что касается скрытых переломов из-за которых типа нельзя пострадавшего шевелить, то как по-вашему медики его будут шевелить, переворачивать и укладывать на носилки? Если есть подозрения что сломана шея - обмотайте ее чем-нить толстым. Пиджаком, кофтой, чем угодно. Насчет сломаных ребер это вообще бред. В случае непрямого массажа сердца можно сломать ребра и все равно это будет благо если удастся запустить сердце и человек оживет. На 30 нажатий, 2 вдоха, если что. Методички есть в сети. Учитесь спасать себя и других. Не будьте овцами.
- сломан позвоночник, можно оставить человека парализованным инвалидомА если его не трогать, то будет такое осложнение: можно оставить человека трупом. И там уже не важно что у него сломано. Мертвые не потеют.
Что касается скрытых переломов из-за которых типа нельзя пострадавшего шевелить, то как по-вашему медики его будут шевелить, переворачивать и укладывать на носилки?они знают как, я точно не помню. в случае необходимости соображу, но лучше чтобы такой необходимости не возникло, никогда.
Если есть подозрения что сломана шея - обмотайте ее чем-нить толстым. Пиджаком, кофтой, чем угодно.100% гарантия про что сказал, про инвалидность, даже сейчас помню, вообще голову отдельно от тела в этом случае НЕЛЬЗЯ шевелить, поскольку можно повредить спинной мозг, а как обматать шею не потревожив голову я не знаю.
Насчет сломаных ребер это вообще бред. В случае непрямого массажа сердца можно сломать ребра и все равно это будет благо если удастся запустить сердце и человек оживет. На 30 нажатий, 2 вдоха, если что. Методички есть в сети. Учитесь спасать себя и других. Не будьте овцами.дык я про это и говорю, что уметь надо, а с дуру и х.. сломать можно, я не умею, но помню, чего нельзя делать, например при подозрении на перелом позвоночника любые действия должны быть согласованны, т.е. переворачивать нужно одновременно тело и голову, чтобы не было скруток, так же подымать и т.п., а следуюя вашим советам и убить можно.
зы. сам пострадавший или его родственники вправе подать иск на такого не-умеху-помошника, например на пожизненное содержание, бывают пользуются, почти всегда выигрывают (случаев проигрыша не знаю, но поскольку всего не знаю, то допускаю, что они есть, отсюда и почти).
ззы. если нужна срочная помощь, окажу, но если есть шанс, что проффесионалы успеют, предпочту, чтобы они сделали свое дело, потому что точно знаю, что своим не-умением могу навредить.
вы можете его оставить трупом только пошевелив, знаю именно такой случай, при этом если бы тогда ничего не делал тот неумеха-помогайло, через пару минут приехали медики и человек остался бы жыв.
в следующий раз когда будете смотреть фильм про медиков, спасателей обратите внимание как перевертывают, перекладывают, всегда на раз-два-три.
на этом офтоп прекращаю, мед. помощь к теме не относится, и я не спорю, что первую мед. помощь нужно уметь оказывать пострадавшему, даже двумя руками за, главное уметь и уметь не навредить при этом, а большая часть населения не умеет, я тоже, к моему сожалению, о не приятных последствиях и хотел предупредить.
на этом офтоп прекращаю, мед. помощь к теме не относится, и я не спорю, что первую мед. помощь нужно уметь оказывать пострадавшему, даже двумя руками за, главное уметь и уметь не навредить при этом, а большая часть населения не умеет, я тоже, к моему сожалению, о не приятных последствиях и хотел предупредить.
Из соседней темы. Суд затеянный читателем Дядя Вася поставил жирную точку в данном вопросе:
-
Вот она, точка.
ТОП 5
1
2
4