ГОспода. да что вы спорите...
На видео нет главного: поворотника у Шевролёта.
Разбирать ситуацию можно сколько угодно, однако на разборе наверняка оба будут утверждать что все сделали по правилам.
15-ка будет говорить, что убедилась в безопасности и начала обгон.
Шевролёт будет говорить, что сразу после того как пропустил встречного прадика, принял левее и включил поворот налево.
Итого: прав Шевролёт, ибо обгонять поворотуна ему было нельзя, даже исходя из видео с отсутствующей информацией.
По жизни 15-ка идиот с хитрой ж"пой, которой таки пристроился хитрый винт, а Шевролёт лупошарый, ибо не смотрит по зеркалам.
На видео нет главного: поворотника у Шевролёта.
Разбирать ситуацию можно сколько угодно, однако на разборе наверняка оба будут утверждать что все сделали по правилам.
15-ка будет говорить, что убедилась в безопасности и начала обгон.
Шевролёт будет говорить, что сразу после того как пропустил встречного прадика, принял левее и включил поворот налево.
Итого: прав Шевролёт, ибо обгонять поворотуна ему было нельзя, даже исходя из видео с отсутствующей информацией.
По жизни 15-ка идиот с хитрой ж"пой, которой таки пристроился хитрый винт, а Шевролёт лупошарый, ибо не смотрит по зеркалам.
rider_nsk_ru
veteran
ННП
Не всех еще война... эээ АФ убедил.
Радует что гретис понял наконец - "кто раньше встал того и тапки". И что обгон может быть больше чем одной машины.
Поворотник недоказуем, шеви должна была уступить потому что начинала маневр, а тазик уже продолжал.
Если упростить - примем эту дорогу односторонней. Вы (шеви-поклонники) по прежнему будете утверждать, что едя на тазике, получили в бок от шеви поворачивающего по правилам?
Кстати термин "моя полоса" распространяеца на все полосы где обгон не запрещен. Даже если по обочине ктото шпарит те кому надо остановиться должны его пропустить. Вот прямо до такого маразма. Иначе ему штраф за езду по обочине, вам вину в дтп.
Не всех еще война... эээ АФ убедил.
Радует что гретис понял наконец - "кто раньше встал того и тапки". И что обгон может быть больше чем одной машины.
Поворотник недоказуем, шеви должна была уступить потому что начинала маневр, а тазик уже продолжал.
Если упростить - примем эту дорогу односторонней. Вы (шеви-поклонники) по прежнему будете утверждать, что едя на тазике, получили в бок от шеви поворачивающего по правилам?
Кстати термин "моя полоса" распространяеца на все полосы где обгон не запрещен. Даже если по обочине ктото шпарит те кому надо остановиться должны его пропустить. Вот прямо до такого маразма. Иначе ему штраф за езду по обочине, вам вину в дтп.
На видео нет главного: поворотника у Шевролёта.Да если честно наср.ть на поворотник шевролёта,
15-ка была уже в процессе, и не важно рассчитал он силы или нет, эт вопрос второй, за это другое наказание (если оно и имеет место быть),
а вопрос первый - эт причина ДТП, она одна - шевролёт не убедился в отсутствии помехи и подставил бочину, и виноват он хоть по ПДД, хоть по жизни (хоть 15-ка как здесь выразились возможно и хитрожопая, но его хитрожопость не привела к удару) ...
"Дядь Вась, подпишусь под каждым из выделений..."(с) - вон аж до каких вещей человека довел, садист.гад!
Все ответы не читал - первые и последние...
Мне вот интересно каким образом водитель пятнашки убедился в безопасности своего маневра? Он не две и не три машины обгонял - да знаков и разметки запрещающей обгон нет - но он успел бы вернуться на свою полосу в случае встречки? Не видно на видео есть поворот у шеви или нет - потому как до нее несколько машин впереди - это как раз и относится к безопасности маневра. Или есть дополнительные сведения - в 15-ке экстрасенс?:)
По шевику - в зеркала смотреть надо.
А виноват в данном случае будет тот у кого нет знакомых в гибдд или как там ее сейчас:)
Мне вот интересно каким образом водитель пятнашки убедился в безопасности своего маневра? Он не две и не три машины обгонял - да знаков и разметки запрещающей обгон нет - но он успел бы вернуться на свою полосу в случае встречки? Не видно на видео есть поворот у шеви или нет - потому как до нее несколько машин впереди - это как раз и относится к безопасности маневра. Или есть дополнительные сведения - в 15-ке экстрасенс?:)
По шевику - в зеркала смотреть надо.
А виноват в данном случае будет тот у кого нет знакомых в гибдд или как там ее сейчас:)
kaff
guru
А если, рассуждать так?Рассуждать необходимо только с точки зрения ПДД, и не надо их каждому трактовать кто как хочет,
они трактуются всеми одинаково...
-неубелилась в безопастности маневра,Эт из чего следует?
-ехала с превышением скорости.
Отсюда, виноваты оба. Счёт 1:2.Открываем вторую серию ...
Эта песня хороша! Начинай сначала!
StasRn
guru
Еще раз повторю:
однозначного решения у данной задачи нет.
Но на разборе каждый будет утверждать свое.
Шеви будет говорить, что сразу после встречного прадо включил поворот и принял левее, что в свою очередь ставит вне закона 15-ку. и наоборот про утверждение 15-ки.
Но в виду того, что не видно не видео достоверно все - решения нет.
Однако есть результат разбора , возможно и суда, и он являестя истиной.
однозначного решения у данной задачи нет.
Но на разборе каждый будет утверждать свое.
Шеви будет говорить, что сразу после встречного прадо включил поворот и принял левее, что в свою очередь ставит вне закона 15-ку. и наоборот про утверждение 15-ки.
Но в виду того, что не видно не видео достоверно все - решения нет.
Однако есть результат разбора , возможно и суда, и он являестя истиной.
Сейчас читают
Такси - Ноябрь (только по теме и цивилизованно!)
13561
234
Есть тут арнитологи?
1947
68
АНЕКДОТЫ (часть 16)
239779
1000
Кто сказал, что результат разбора - истина?
Результат разбора зависит от того, что говорят участники, свидетели, думает и знает ИДПС.
Но если сделать задачу идеальной - участники ДТП кристально честны, ИДПС образован - 15-ка виновник ДТП, потому, что его маневр начат раньше и ему нельзя мешать.
Это как разворот на нерегулируемом перекрестке при движении по главной - хоть вальс танцуйте, второстепенные должны стоять и ждать, пока вы уберетесь с перекрестка.
Результат разбора зависит от того, что говорят участники, свидетели, думает и знает ИДПС.
Но если сделать задачу идеальной - участники ДТП кристально честны, ИДПС образован - 15-ка виновник ДТП, потому, что его маневр начат раньше и ему нельзя мешать.
Это как разворот на нерегулируемом перекрестке при движении по главной - хоть вальс танцуйте, второстепенные должны стоять и ждать, пока вы уберетесь с перекрестка.
gretis
veteran
Паааазвольте ))) Утро опять начинается
Радует что гретис понял наконец - "кто раньше встал того и тапки".в данной ситуации я уже сказал - если бы (тьфу-тьфу) я оказался на месте 15ря, я бы считал, что именно моя вина. Это к тому, что есть те, кто считают, что виноватым 15ху считают только те, кто встает на позицию шевика. Ну, ИМХО, неправ был 15рь, идя на такой обгон, исходя из дорожной ситуации.
И что обгон может быть больше чем одной машины.А в этом есть у кого-то сомнения? Просто абсолютно каждую ситуацию не опишешь и нужно уметь переходить от общего к частному и наоборот...
Если упростить - примем эту дорогу односторонней. Вы (шеви-поклонники) по прежнему будете утверждать, что едя на тазике, получили в бок от шеви поворачивающего по правилам?В таком предположении из условий исчезает МАНЁВР 15шки. Сравнение неуместно.
Вот не хотел тему читать, но эта фраза, случайно попавшаяся на глаза, прям заставила... Пришлось найти "оригинал".Да, я тоже с утра почитал - поднял себе настроение
Ну я ровно то же самое и написал.
"Однако есть результат разбора , возможно и суда, и он является истиной. "
Ну хотя бы потому, что нет другого результата.
"Однако есть результат разбора , возможно и суда, и он является истиной. "
Ну хотя бы потому, что нет другого результата.
О, опять веселый денек, новый шевипоклонник
Шеви не выполнила пункты 8.1 (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.) и 8.2. (Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.) что и привело к ДТП, ну и 11.3 впридачу, а то что 15ка не убедилась в безопасности, мы бы разбирали если бы было лобовое с камазом, рассматривайте конкретно этот случай.
Шеви не выполнила пункты 8.1 (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.) и 8.2. (Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.) что и привело к ДТП, ну и 11.3 впридачу, а то что 15ка не убедилась в безопасности, мы бы разбирали если бы было лобовое с камазом, рассматривайте конкретно этот случай.
rider_nsk_ru
veteran
в данной ситуации я уже сказал - если бы (тьфу-тьфу) я оказался на месте 15ря, я бы считал, что именно моя вина. Это к тому, что есть те, кто считают, что виноватым 15ху считают только те, кто встает на позицию шевика. Ну, ИМХО, неправ был 15рь, идя на такой обгон, исходя из дорожной ситуации.Возможно за рулем 15 чайник не рассчитывающий на правило ДДД. а Д в это ситуации как раз шеви. Я бы тоже на такой обгон не пошел перед любым пересечением ПЧ, просто на всякий случай - будь я сто раз прав, а машину чинить не хочется. Но вины 15 тут вообще нет - шеви начал маневр и создал помеху продолжающему маневр 15.
а про то, что обгон на равнозначных и регулируемых перекрестках запрещен, во внимание не принимается?
... ИДПС образован - 15-ка не виновник ДТП, потому, что его маневр начат раньше и ему нельзя мешать.Может быть так?
...
А где вы там увидели перекресток простите? 
Или вы тоже всех пропускаете с выездов со дворов?
Или вы тоже всех пропускаете с выездов со дворов?Всем доброе утро, начнем?!
что Вам еще нужно?!
неправ был 15рь, идя на такой обгон, исходя из дорожной ситуации.15ка абсолютно права, вышла на обгон не нарушив 11.1 11.2 и 11.4
что Вам еще нужно?!
Еще раз повторю - нет главной информации:
в какой момент достоверно каждый участник ДТП начал маневр???
В частности "убедился в безопасности" и подал сигнал поворота.
Без этого, задача имеет три решения и не иммет смысл спор:
1) Виновин шеви 100%
2) Виновна 15-ка 100%
3) Обоюдка (50-50%)
в какой момент достоверно каждый участник ДТП начал маневр???
В частности "убедился в безопасности" и подал сигнал поворота.
Без этого, задача имеет три решения и не иммет смысл спор:
1) Виновин шеви 100%
2) Виновна 15-ка 100%
3) Обоюдка (50-50%)
а про то, что обгон на равнозначных и регулируемых перекрестках запрещен, во внимание не принимается?бгг, еще один на пересдачу
12 секунда - чем докажешь, что это выезд с прилегающей, а не дорога? в правилах есть подпись, что если не можешь определить - считай, что едешь по второстепенной.
2) Виновна 15-ка 100%не вариант ваще, 15шка нарушила хоть один из этих пунктов?!
3) Обоюдка (50-50%)
11.1
11.2
11.4
Ой, а я чего написала?...Караул! Конечно - НЕ виновник.
12 секунда - чем докажешь, что это выезд с прилегающей, а не дорога? в правилах есть подпись, что если не можешь определить - считай, что едешь по второстепенной.UUU? хотите сказать, что КАМАЗ должен был уступить по помехе справа
НПП
а в аварии с Евдокимовым кого признали в итоге крайним?
а в аварии с Евдокимовым кого признали в итоге крайним?
15-ка виновник ДТП, потому, что его маневр начат раньше и ему нельзя мешать.Голову сломал, ни хр..а не понял, он начал манёвр раньше, мешать ему нельзя, и тем не менее он виновник.
что за женская логика то?
Опять сегодня всё сначала, вроде уже все всё поняли, начинаем снова концерт по заявкам... со своим трактованием ПДД, исходя из своего мировозрения.
бгг, еще один на пересдачуа вы, видимо, потенциальный клиент камаза
не вариант ваще, 15шка нарушила хоть один из этих пунктов?!11.1А у меня встречный вопрос:
11.2
11.4
Чем пятнашка докажет, что выполнила все пункты?
Информация есть - 15ка на обгоне (около 5-10 секунд как минимум), т.е в процессе. Шеви не убедившись в безопасности маневра ударила в бок 15ки. Где тут вина 15ки по ПДД?
ПС: вот когда на трассе какой нибудь мудак включив поворотник в кювет столкенет (не убедившись) тогда может вспомнит кто мои слова
ПС: вот когда на трассе какой нибудь мудак включив поворотник в кювет столкенет (не убедившись) тогда может вспомнит кто мои слова
Чем пятнашка докажет, что выполнила все пункты?он начал обгон, еще до машины, что видео пишет
да успокойтесь, это видимо представитель, кто всем по помехе справа уступает, на затулинке часто таких наблюдаю
До момента ДТП никому помех не создавалось и обгон осуществлялся по всем правилам, зачем ему что то доказывать? 
Я продолжу и двинусь на работу:
ни кто не докажет, что выполнил все по правилам, хотя каждый будет говорить, что не виновен и кристально чист. На разборе ГИБДД будет принято что врут все.
какое решение принять ГИБДДунам???
И вообще, давайте за базу для рассуждений примем результат, а результат таков.
У шеви бит левый бок, она по финишу у левой бордюры (плотно)
15-ка в кустах.
Вы ГИБДДун... все врут.
Вы какое решение примите?
ни кто не докажет, что выполнил все по правилам, хотя каждый будет говорить, что не виновен и кристально чист. На разборе ГИБДД будет принято что врут все.
какое решение принять ГИБДДунам???
И вообще, давайте за базу для рассуждений примем результат, а результат таков.
У шеви бит левый бок, она по финишу у левой бордюры (плотно)
15-ка в кустах.
Вы ГИБДДун... все врут.
Вы какое решение примите?
Он не мог начать обгон до встречного Прадо.Чем пятнашка докажет, что выполнила все пункты?он начал обгон, еще до машины, что видео пишет
За то Шеви раньше разъехалась с Прадо и уже включила поворот и приняла левее для поворота на прилегающую...
Как вам это?
У шеви бит левый бок, она по финишу у левой бардюры (плотно)ога, помеху справа тут еще озвучьте
а вы, видимо, потенциальный клиент камазаДействительно , при чём тут Камаз,
он Вас на пересдачу отправил (и правильно сделал) , а Вы его под Камаз... нет аргументов?
Вообще на дороге решения должны приниматься в доли секунды (ну пусть секунды), т.е. анализ ситуации - принятие решения, желательно правильного.
Мля, а Здесь уже 2 день вдалбливают некоторым прописные истины ... а до них не доходит ... страшно по дорогам ездить...
Он не мог начать обгон до встречного Прадо.зато впередиидущий 15ки, не включил....
За то Шеви раньше разъехалась с Прадо и уже включила поворот и приняла левее для поворота на прилегающую...
Как вам это?
Дымоходных дел мастер...
а потом 15шка в процессе
если бы (тьфу-тьфу) я оказался на месте 15ря, я бы считал, что именно моя вина.Это ты сейчас тут на форуме - "благородный дон".
А когда ткой "поворачивающий" выкинет тебя с дороги и превратит твою ласточку в груду железа, тут и встанет вопрос: "А каого хрена я должен чиниться за свой счёт?"
Прошу тебя, очень внимательно прочти п.11.1.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в ...... Далее идёт "многа буков", которые означают: обязан убедиться в безопасности
З.Ы. Под выделениями не подписывайся.
уже включила поворот и приняла левее для поворота на прилегающую...ИИИИИИИ?????
Не убедился в безопасности маневра (читай выше красным выделял) по пунктам 8.1 и 8.2
Веселый топик))) главное, некончаемый!
Предлагаю всем сомневающимся скачать видео на флешку и сходить в ГИБДД на разбор))) потом расскажете и вместе посмеемся
Предлагаю всем сомневающимся скачать видео на флешку и сходить в ГИБДД на разбор))) потом расскажете и вместе посмеемся
он тебя ждет. на встречкео! я смотрю, тут аргументов, кроме грубости других нету
Просто как тут выше писали у кого то зависть/злость/недовольство/комплексы к обгоняющим, вот и пытаюстся высосать из пальца виновность 15ки теоретизируя... 
Здравствуйте!
Если второй участник ДТП не является на разбор и написал в объяснительной что вину не признает, что делать? В ГАИ отправили договариваться с ним о времени рзабора, он говорит что уехал в командировку на 2 -3 недели.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении - 2 месяца, то есть в ГАИ могут не торопиться.
А если он так и не явится? Подскажите, кто бы в подобной ситуации. Мне писать заявление о рассмотрении дела без участия второго? Я так понимаю, ему никакое наказание не грозит если не придет.
Он машину отремонтировал, а у меня ремонт тянет на большую сумму (оценка завтра будет).
Если второй участник ДТП не является на разбор и написал в объяснительной что вину не признает, что делать? В ГАИ отправили договариваться с ним о времени рзабора, он говорит что уехал в командировку на 2 -3 недели.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении - 2 месяца, то есть в ГАИ могут не торопиться.
А если он так и не явится? Подскажите, кто бы в подобной ситуации. Мне писать заявление о рассмотрении дела без участия второго? Я так понимаю, ему никакое наказание не грозит если не придет.
Он машину отремонтировал, а у меня ремонт тянет на большую сумму (оценка завтра будет).
Мне? От Вас? Увольте! 
Просто у каждого своя правда
Просто у каждого своя правда
ДА, нарушила. Ибо "Не видел" или "Не мог видеть" - это НЕ оправдание 
Просто у каждого своя правдатолько вот не хочеться получить в бок на трассе такого же поворотчика, или того, кто решил выйти на обгон....
"а че, я же поворотник включил"
ДА, нарушила. Ибо "Не видел" или "Не мог видеть" - это НЕ оправдание
В ГИБ2Д вряд ли станут обращать внимание, а вот в автошколЫ (желательно разные) было бы интересно
ТОП 5
2
3
4