не подставляй и не вдарят. а то тут развели про "зависть к обгоняющим". прям короли дороги на зубилах. сколько не учат, что любое ветвление в принципе опасно - обязательно кто-нибудь лезет прошмыгнуть.
того и гляди, всем запретят налево поворачивать - будем ездить как на мопедах.
того и гляди, всем запретят налево поворачивать - будем ездить как на мопедах.
А вы думаете, что он скажет: " да ребята... я не убедился виноват...уже включила поворот и приняла левее для поворота на прилегающую...ИИИИИИИ?????
Не убедился в безопасности маневра (читай выше красным выделял) по пунктам 8.1 и 8.2
"Еще раз верну вас с поля домыслов в поле жизни.
КАЖДЫЙ БУДЕТ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО УБЕДИЛСЯ И ВКЛЮЧИЛ ПОВОРОТ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО.
Я кстати позвонил Форманчуку...
Так вот он сказал, что ситуация спорная и видео не абсолютное доказательство чьей либо вины...
Конкретно по видео сделать однозначный вывод нельзя.
Экспертно он отказался оценивать ситуацию, сославшись на то, что каждый из участников предоставит на разбор, а в последствии возможно и суду свою доказательную базу, и окончательная вина будет установлена по мере того, чьи доказательства убедительнее...
Видео ему просто прислали. Контактов автора видео у него нет, следовательно нет возможности увидеть материалы дела.
Так что спорить можно вечно...
Для себя делаю вывод - в данной ситуации прав тот, кто сможет убедительней оправдаться и обвинить.
При чем здесь "я же поворотник включил"? Если уж на то пошло, то аргУменты будут "Я заблаговременно показал, УБЕДИЛСЯ что никого там нет, начал маневр, а он выскочил и в меня прилетел..." как-то такПросто у каждого своя правдатолько вот не хочеться получить в бок на трассе такого же поворотчика, или того, кто решил выйти на обгон....
"а че, я же поворотник включил"
"Я заблаговременно показал, УБЕДИЛСЯ что никого там нет, начал маневр, а он выскочил и в меня прилетел..."по зеркалам, кто смотреть будет!?
кто выскочил, он его не первого обогнал
О! ну вы ж вот понимаете что это именно говориться в оправдание себя? никто не хочет быть виновным.
А вот по правилам то как все-таки? не для отмазы?
А вот по правилам то как все-таки? не для отмазы?
Вам вод. комисию пройти раз web-страница
и на пересдачу два
и на пересдачу два
в "УБЕДИЛСЯ" и вкладывается смысл, посмотрел на встречку, посмотрел в зеркало и т.п. или Вы умеете убеждаться иначе? Типа как обсуждалось выше "включил попоротник, досчитал до трех..."
Сейчас читают
ПОКУСИМСЯ НА ГЛАВНОЕ: что же такое Душа?
260392
1000
Участвуете ли Вы в конкурсах?
5072
27
КиноБЗал (NF) (часть 6)
17839
106
А вот по правилам то как все-таки? не для отмазы?См. в числе первых мое мнение - маловато информации на видео. Вероятнее всего, признают обоюдку.
УБЕДИЛСЯ
выскочили с видео не вяжется
"ну была какая-то хрень темная, стояла там возле обочины, ни фарами не светила ничего..." (косвенно да, можно предположить, что ДХО включены, сзади горят габариты, но горят ли они спереди - нам неизвестно, как и момент, когда шевик начал маневр. Дальше продолжать будем развивать фантазии? Завтра еще один-два новичка появятся... И тоже найдутся сторонники как одной, так и другой стороны ))) А там глядишь и до "кто виноват в ДТП-2" недалеко Мы не знаем по происходящему полной ситуации. Можно рассматривать исходя из того, что видимо, можно - исходя из "конечных данных", как уже предлагали... В любом случае, получается, что для однозначного ответа данных недостаточно. Я не считаю, что шевик прям однозначно на 100% прав. Но так же точно я абсолютно уверен, что 15рь свои крылья вместе с нимбом где-то раньше потерял. Предлагаю уступить место вновь подтягивающимся. Может, кто чего выдаст типа вчерашнего обгона встречного камаза или подписи под выделениями 
Мы не знаем по происходящему полной ситуации. Можно рассматривать исходя из того, что видимо, можно - исходя из "конечных данных", как уже предлагали... В любом случае, получается, что для однозначного ответа данных недостаточно. Я не считаю, что шевик прям однозначно на 100% прав. Но так же точно я абсолютно уверен, что 15рь свои крылья вместе с нимбом где-то раньше потерял. Предлагаю уступить место вновь подтягивающимся. Может, кто чего выдаст типа вчерашнего обгона встречного камаза или подписи под выделениями 
НатаКолина
veteran
В ответ на:-неубелилась в безопастности маневра,
-ехала с превышением скорости.
. Эт из чего следует?
Это следует из того, что машина,обгоняющая поток из нескольких транспортных средств (три, пять или более) по встречной полосе, однозначно превышает разрешённый скоростной режим. Или впереди неё колонна тихоходов?
И почему все решили, что шевролет перед началом маневра не смотрел в зеркала? Скорее смотрел, но, невидел "летящей" 15ки. Невидел не потому что слепой, а потому,......, что на тот момент 15ки в поле зрения не было.
Значит 15ка летела со скоростью намного,намного превышающую допустимую.
-ехала с превышением скорости.
. Эт из чего следует?
Это следует из того, что машина,обгоняющая поток из нескольких транспортных средств (три, пять или более) по встречной полосе, однозначно превышает разрешённый скоростной режим. Или впереди неё колонна тихоходов?
И почему все решили, что шевролет перед началом маневра не смотрел в зеркала? Скорее смотрел, но, невидел "летящей" 15ки. Невидел не потому что слепой, а потому,......, что на тот момент 15ки в поле зрения не было.
Значит 15ка летела со скоростью намного,намного превышающую допустимую.
ivan_zh
зеленоголек
Значит 15ка летела со скоростью намного,намного превышающую допустимую.а причиной ДТП явился маневр шеви
НатаКолина
veteran
Всё же, я придерживаюсь мнения, что причиной ДТП, стало несоблюдения ПДД обоими водителями.Значит 15ка летела со скоростью намного,намного превышающую допустимую.а причиной ДТП явился маневр шеви
ShOD
experienced
Значит 15ка летела со скоростью намного,намного превышающую допустимую.Есть радар? Данные по скорости? Что опять за теориотизация? 5секунд он был в поле зрения зеркал и в последний момент при повороте, смотрят в зеркало. Так что не надо говорить что шевик убедился, он хотел успеть перед камазом и 15ка успевала перед камазом, но шевик помешал обгону, что по 11.3 запрещено.
ivan_zh
зеленоголек
Всё же, я придерживаюсь мнения, что причиной ДТП, стало несоблюдения ПДД обоими водителями.пункт огласите, что 15шка нарушила...
вот по шеви, я как минимум 2 могу Вам назвать, а по 15шке ни одного
Ну что ребята! Всё спорите, подкинуть дров?
StasRn
guru
Виноват встречный камаз, который обгонять было нельзя, и встречный Прадо на 5-й сек. видео, у него скорость была слишком маленькая,
Кроме того виноват полуприцеп перед Шеви, так как у него "хвост" слишком длинный... и широкий...
Все эти выводы я сделал по видео.
Кроме того я "постановляю":
Виноваты именно те кто ехал по ПЧ, то есть все:
Автор видео: все время молчит и не высказывает свое мнение. (автомобиль устанавливается)
Ваз2110 - неубедительно горят стоп-сигналы.
15-ка - она мне сразу не понравилась.
Шевролет - автомобиль грязный.
Встречный камаз - объезд препятствия, не согласован со мной.
Встречный Прадо - Тонировка не по ГОСТу.
, и встречный Прадо на 5-й сек. видео, у него скорость была слишком маленькая,Кроме того виноват полуприцеп перед Шеви, так как у него "хвост" слишком длинный... и широкий...
Все эти выводы я сделал по видео.
Кроме того я "постановляю":
Виноваты именно те кто ехал по ПЧ, то есть все:
Автор видео: все время молчит и не высказывает свое мнение. (автомобиль устанавливается)
Ваз2110 - неубедительно горят стоп-сигналы.
15-ка - она мне сразу не понравилась.
Шевролет - автомобиль грязный.
Встречный камаз - объезд препятствия, не согласован со мной.
Встречный Прадо - Тонировка не по ГОСТу.
ShOD
experienced
Повторим свой вопрос какой пункт правил нарушил 2115, который повлек за собой ДТП?
Превышение не является причиной (да и ехал он чуть быстрее потока), так же как и обгон (который тоже выполнялся по всем правилам).
Превышение не является причиной (да и ехал он чуть быстрее потока), так же как и обгон (который тоже выполнялся по всем правилам).
Вам вод. комисию пройти раз web-страницану и где там выводы? лучше сам вставай на очередь к камазу.
и на пересдачу два
увы, у меня опыта не хватит произвести обгон встречного камаза
Обгон на нерегулируемом т-образном перекрестке. Обратите внимание на аттач где находились авто в момент столкновения, шеви уже совершал поворот, а не включил поворот, говоря о намерениях, поэтому за ним ТС практически остановились, что видимо не понравилось 15. Визуально - судя по ТС, находяшимися на проезжей части, её ширина 9-10м, не две туда, две обратно, но нерегулируемый перекресток... И дпс составят схему в момент удара именно такую, какого куля в этом месте делала 15-ка, если шеви поворачивал, за ним практически стоял попутный транспорт, а уж тем более на таком перекрестке!!!
прокомментируйте мой аттач, пожалуйста, что вы там видите?
уже не раз писали, это выезд с прилегающей территории, в конкретном случае со дворов
PS дом слева видите?!
PS дом слева видите?!
не в этом суть. обратите внимание где находится шеви в момент удара?! и...?
не в этом суть. обратите внимание где находится шеви в момент удара?! и...?буду Вашим языком разговаривать
и ЧЁ!?
это не шеви не успел повернуть, к сожалению, это 15-ка переоценила летно-технические характеристики.
и вы там видите перекресток?!понятно. медкомиссию давно проходил?
я то нет...
а Вам кроме окулиста еще и психа надо посетить
так шеви вообще не должен был начинать поворот
читайте 11.3
читайте 11.3
не первый
для тех, кто в танке
виноваты в нарушении ПДД могут быть оба, но за это только штраф
тут рассматривается виновность в совершении ДТП, а это несколько другое, т.е. действия кого из водителей привели к ДТП
скорость, свет, камазы.... ото все можно исключить из причин. важен сам момент столкновения. и тут все просто. один двигался прямо, другой маневрировал.
для тех, кто в танке
виноваты в нарушении ПДД могут быть оба, но за это только штраф
тут рассматривается виновность в совершении ДТП, а это несколько другое, т.е. действия кого из водителей привели к ДТП
скорость, свет, камазы.... ото все можно исключить из причин. важен сам момент столкновения. и тут все просто. один двигался прямо, другой маневрировал.
НатаКолина
veteran
да и ехал он чуть быстрее потока
Не убедительно и бездоказательно.
Это откуда следует? Есть радар?
Не убедительно и бездоказательно.
Это откуда следует? Есть радар?
ОФФ
сегодня вот опять оттормаживался, от девочки, что включив поворот, начала перестроение....
походу как минимум 50% вообще правила не открывали
сегодня вот опять оттормаживался, от девочки, что включив поворот, начала перестроение....
походу как минимум 50% вообще правила не открывали
Именно.
Виновника ДТП по видео установить нельзя, так как видео не раскрывает всех обстоятельств проишествия.
Не хватает схемы ДТП.
Не хватает информации о действиях водителей не посредственно перед маневром.
Вывод -УСТАНОВИТЬ ВИНОВНИКА В РАМКАХ ОБСУЖДАЕМОГО НЕВОЗМОЖНО!
А вообще на всех - спорьте, господа, вас читают...
Виновника ДТП по видео установить нельзя, так как видео не раскрывает всех обстоятельств проишествия.
Не хватает схемы ДТП.
Не хватает информации о действиях водителей не посредственно перед маневром.
Вывод -УСТАНОВИТЬ ВИНОВНИКА В РАМКАХ ОБСУЖДАЕМОГО НЕВОЗМОЖНО!
А вообще на всех - спорьте, господа, вас читают...
ShOD
experienced
Я и не доказываю (в скобках, это к слову о том что Вы написали на свой глазомер, а я на свой). Про превышение доказываете Вы уважаемый/ая
Вывод -УСТАНОВИТЬ ВИНОВНИКА В РАМКАХ ОБСУЖДАЕМОГО НЕВОЗМОЖНО!но это не даёт право, людям Видеть перекресток, где его нет
обгонять встречный КАМАЗ
советовать людям встретить КАМАЗ
не смотреть по сторонам при маневрах
и куча еще всего
PS тут вон Денис приводил пример, где ЕГО оправдали в похожей ситуации, но мы не знаем всех подробностей той аварии
вот скажите, вы какую цель при следуете отписываясь в теме?
что бы люди ПДД почитали....
а то нам вчера цитировали ПДД, которых нету же фиг знает сколько...
а они уверенны что они правы
а то нам вчера цитировали ПДД, которых нету же фиг знает сколько...
а они уверенны что они правы
Я просто выступаю за то, что прежде чем вступать в спор, надо четко отдавать себе отчет о результате, который вы хотите достигнуть.
Так вот мое мнение: ни кто перечитывать ПДД не будет по этому поводу.
Вывод - отнеситесь филосовски и наблюдайте, чай "артистов хватает"...
Так вот мое мнение: ни кто перечитывать ПДД не будет по этому поводу.
Вывод - отнеситесь филосовски и наблюдайте, чай "артистов хватает"...
вам цитировали, что было до ноября 2010 и что стало после ноября 2010 года. А вы даже не удосужились прочитать тот пост, увидев цитаты из пдд? ничего не скажешь.
Осторожно, библиотека закрывается. Пошли переходы на личности и всё такое.
P.S. Пусть жизнь научит... И не накажет.
P.S. Пусть жизнь научит... И не накажет.
ТОП 5
2
3
4