На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Дядя Ваsя
Дедуля
Небольшое вступление.
Мы тут иногда жаркие споры разводим на форуме. Но когда нужна помощь – тут помогут.
Поцапался я с гайцами. А как на них ябеду написать – опыту нету.
Да,да!! Или сразу признавал свою вину, или «заклёвывал мозг» . А в этот раз – осечка вышла.
Стукнул в личку: Макс, выручай, дай образец.
Макс не только дал образец, но и проверил мои каракули и благословил на ратный бой.
Мы тут иногда жаркие споры разводим на форуме. Но когда нужна помощь – тут помогут.
Поцапался я с гайцами. А как на них ябеду написать – опыту нету.
Да,да!! Или сразу признавал свою вину, или «заклёвывал мозг» . А в этот раз – осечка вышла.
Стукнул в личку: Макс, выручай, дай образец.
Макс не только дал образец, но и проверил мои каракули и благословил на ратный бой.
И ещё одна просьба: поздравлять – не надо. Ибо это обычное дело: поворот и разворот а разрешённом месте. «Поздравляю с успешно выполненным поворотом» - какое-то странное поздравление.
Ну а теперь суть
Еду в я со стороны Владимировской в сторону Плановой.
И в районе Магазина «Мозаика» (Бывший «Алпи ) позарез мне надо выполнить левый поворот. А возле пешеходного перехода стоит экипаж. План по пешикам выполняет.
И инспектор никак не даёт мне выполнить поворот, а полосатой палочкой указывает мне, где остановиться. В результате получился разворот.
И пытается мне этот ИДПС намекнуть, что в данном месте поворот запрещён. И тут я, что называется «оторвался». Сдерживал сын; «Пап, не ори на него так,» А чего на него не орать, если он, должностное лицо, правил не знает?
Короче был компромисс: или согласится на протокол «за пешиков» - и свободен.
Или протокол за разворот – и потеря времени в боях за справедливость.
Еду в я со стороны Владимировской в сторону Плановой.
И в районе Магазина «Мозаика» (Бывший «Алпи ) позарез мне надо выполнить левый поворот. А возле пешеходного перехода стоит экипаж. План по пешикам выполняет.
И инспектор никак не даёт мне выполнить поворот, а полосатой палочкой указывает мне, где остановиться. В результате получился разворот.
И пытается мне этот ИДПС намекнуть, что в данном месте поворот запрещён. И тут я, что называется «оторвался». Сдерживал сын; «Пап, не ори на него так,» А чего на него не орать, если он, должностное лицо, правил не знает?
Короче был компромисс: или согласится на протокол «за пешиков» - и свободен.
Или протокол за разворот – и потеря времени в боях за справедливость.
Я выбрал второй, ибо если там будут «разводить» малоопытных водителей, то будет в этом и моя вина. Ибо – не пресёк.
Далее пошли долгие споры. . ИДПСы мне показывают «Комментарии к ПДД», где зелёным по белому написано: знак 4.1.1 действует до перекрёстка.. А я им в ответ: «Выбросьте свои «Весёлые картинки»! В настоящих ПДД картинок нет! И там написано совершенно другое»
Протокол, схема, моё письменное объяснение. Отметка в протоколе. «Не согласен», «Рассмотреть по месту жительства»
Далее пошли долгие споры. . ИДПСы мне показывают «Комментарии к ПДД», где зелёным по белому написано: знак 4.1.1 действует до перекрёстка.. А я им в ответ: «Выбросьте свои «Весёлые картинки»! В настоящих ПДД картинок нет! И там написано совершенно другое»
Протокол, схема, моё письменное объяснение. Отметка в протоколе. «Не согласен», «Рассмотреть по месту жительства»
На следующий день – опять туда надо.
И опять эти оборОтни стоят!.
И снова та же процедура, но гораздо быстрее. Мы же опытные.
Вот только отметку «Рассмотреть по месту жительства» сослепу не поставил. Но может быть оно и к лучшему. Теперь будет два решения суда.
Вот кстати схемка, но фото - кетайским телефоном.
И опять эти оборОтни стоят!.
И снова та же процедура, но гораздо быстрее. Мы же опытные.
Вот только отметку «Рассмотреть по месту жительства» сослепу не поставил. Но может быть оно и к лучшему. Теперь будет два решения суда.
Вот кстати схемка, но фото - кетайским телефоном.
А подробнее то суть дела можно, интересно же.
Разжуй, что написано и свою позицию.
Сейчас читают
Магазин нового формата Терминал.ру
76124
223
Бизнес ассистент или помощник
10584
104
Дисконтная карта магазина МИР
4365
29
В назначенный день пошёл на комиссию. Я им такие термины наговорил, что они отправили меня к командиру: «Тут шибко грамотный. Будет опротестовывать протоколы ваших инспекторов. Сами с ним разбирайтесь»
Разбирался с каким-то замом, который полчаса тыкал мне в «Весёлые картинки» на зелененькую фразу «действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрёстка.»
- «Вы выполнили поворот и разворот – до перекрёстка»,– убеждал он меня.
- «А я и без Вас знаю! А вот вы не знаете, что такое «начало участка дороги»», - отвечал я.
-«А вот где знак воткнули, там и начало» – отвечал он.
И выписал два постановления по 1000 рублей.
Разбирался с каким-то замом, который полчаса тыкал мне в «Весёлые картинки» на зелененькую фразу «действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрёстка.»
- «Вы выполнили поворот и разворот – до перекрёстка»,– убеждал он меня.
- «А я и без Вас знаю! А вот вы не знаете, что такое «начало участка дороги»», - отвечал я.
-«А вот где знак воткнули, там и начало» – отвечал он.
И выписал два постановления по 1000 рублей.
Погодь!
Сейчас всё до конца расскажу, а потом отвечу на вопросы.
Сейчас всё до конца расскажу, а потом отвечу на вопросы.
Далее был суд в Ленском районе. Гайцы не пришли.
А зачем? Они что-то нового в правилах найдут?
А зачем? Они что-то нового в правилах найдут?
И все таки:
«Поздравляю с успешно выполненным поворотом» - какое-то странное поздравление.
А до кучи ты жалобу на инспекторов накатал? Одни и те же были? Предлагаю дяде Васе по итогам года выписать " человек года АФ 2011".
ЗдОрово! Одно непонятно: Шевроле Ланцетти - это смесь Ланоса и Лацетти? Или новая какая модель появилась?
А до кучи ты жалобу на инспекторов накатал?В смысле?
Шевроле Ланцетти - это смесь Ланоса и Лацетти?Я эту оскорбуху моего Шевролёта судье прощаю
Ну, что, мол прошу проверить соответствие знаний инспекторов Ослова и Баранова, ввиду вот этого и этого. Прилагаю документы. Пусть подрючат.
Ты понимаешь в чем дело то.
Я думал, что меня ИДПСы "разводят". В надежде, что я правил не знаю.
Оказывается, что в указивка "ловить и предъявлять" дана свыше.
Т.е. дрюкать надо начальство, которое выписывает постановления.
Я думал, что меня ИДПСы "разводят". В надежде, что я правил не знаю.
Оказывается, что в указивка "ловить и предъявлять" дана свыше.
Т.е. дрюкать надо начальство, которое выписывает постановления.
Ну ты выбери правильно жертву. Раз пошла такая пьянка, так сказать. Пока ты на волне.
Далее был суд в Ленском районе. Гайцы не пришли.Ну, с боевым крещением!
Признаться, аргументация Дяди Ваsи мне показалась очень оригинальной, но отмазка ИДПСов "вот это и есть начало участка дороги" прям перед пересечением - еще более оригинальной... 
P.S. Сын прав - орать на них не надо - это отдельное АПН...
Тогда нужна "Помощь зала"
Куды писать, что командир полка ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску - в ПДД "ни в зуб ногой"
Вот судья взяла, посмотрела схему, и делает вывод: состав АПН отсутствует.
А командир "смотрел в книгу, а видел фигу"
Кто знает, куды на него ябеду писать, чтобы ПДД и ГОСТ знал, как простой форумчанин?
Куды писать, что командир полка ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску - в ПДД "ни в зуб ногой"
Вот судья взяла, посмотрела схему, и делает вывод: состав АПН отсутствует.
А командир "смотрел в книгу, а видел фигу"
Кто знает, куды на него ябеду писать, чтобы ПДД и ГОСТ знал, как простой форумчанин?
Ну, с боевым крещением!Тебе спасибо!
За помощь в борьбе с безграмотными ИДСами
Дык там во втором въезде и двойной сплошной нету, это для них ваще не аргумент?
А еслиб ты из двора напротив налево там ушел, чем бы они интересно аргументировали?
А вообще стандартная схема размещения знаков возле заправок вне населенных пунктов, в первый въезд(он типо выезд) знак запрещает налево заезжать, во второй - добро пожаловать.
п.с. Я так понимаю, скоро второй суд (ты же два раза там попался)? Удачи!
А еслиб ты из двора напротив налево там ушел, чем бы они интересно аргументировали?
А вообще стандартная схема размещения знаков возле заправок вне населенных пунктов, в первый въезд(он типо выезд) знак запрещает налево заезжать, во второй - добро пожаловать.
п.с. Я так понимаю, скоро второй суд (ты же два раза там попался)? Удачи!
"вот это и есть начало участка дороги" прям перед пересечением
дак у них на схеме начало участка дороги где? где знак стоит. ну не хватило бумаги чтобы нарисовать начало разметки 1.3. этож надо от перекрёстка сухарной и д.ковальчук рисовать - бумаги не напасешься.
дак у них на схеме начало участка дороги где? где знак стоит. ну не хватило бумаги чтобы нарисовать начало разметки 1.3. этож надо от перекрёстка сухарной и д.ковальчук рисовать - бумаги не напасешься.
Видимо судья вам попался незнакомый с ПДД вовсе. По ПДД
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. А значит в том месте, действие знака имеет полную силу и правила вы таки нарушили. Некоторые доказывают что 2+2=5. Там есть ошибка... но она не сильно явная.
Честно скажу, схему не понял и местность не знаю, поэтому замечание делаю не в качестве спора. Просто, если я прав то вы воспользовались недостаточной квалификацией судьи, а она в свою очередь слишком высокого о себе мнения, что не пригласила на это дело экспертов.
Ну а так-то поздравляю. Ну а на счёт жалобы... может не стоит, а то пересмотрят дело...
Ну и извините это, на мой безумный взгляд, из той же оперы, что маневр вы не считаете движением транспортного средства.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. А значит в том месте, действие знака имеет полную силу и правила вы таки нарушили. Некоторые доказывают что 2+2=5. Там есть ошибка... но она не сильно явная.
Честно скажу, схему не понял и местность не знаю, поэтому замечание делаю не в качестве спора. Просто, если я прав то вы воспользовались недостаточной квалификацией судьи, а она в свою очередь слишком высокого о себе мнения, что не пригласила на это дело экспертов.
Ну а так-то поздравляю. Ну а на счёт жалобы... может не стоит, а то пересмотрят дело...
Ну и извините это, на мой безумный взгляд, из той же оперы, что маневр вы не считаете движением транспортного средства.
Дык там во втором въезде и двойной сплошной нету, это для них ваще не аргумент?С прошлого года знаки "круче" разметки.
Ну так-то да.
Но не просто же так именно там ее не наносят, а именно по тому, что действие той стрелки на это пересечение не распространяется.
Но не просто же так именно там ее не наносят, а именно по тому, что действие той стрелки на это пересечение не распространяется.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Посмотрел на яндекс картах понораму. Там действительно разрыв сплошной. Собственно если он там есть то это вполне может быть разрешённый разворот и поворот. Другое дело там не висит табличек главная дорога, а это может означать что там выезд с прилегающей территории, и разрыв в сплошной лишь позволяет оттуда выезжать налево, но действие знака 4.1.1 не отменяет. В общем для меня лично вашего обоснования недостаточно. Но ведь вы не удивлены? :-)
Посмотрел на яндекс картах понораму. Там действительно разрыв сплошной. Собственно если он там есть то это вполне может быть разрешённый разворот и поворот. Другое дело там не висит табличек главная дорога, а это может означать что там выезд с прилегающей территории, и разрыв в сплошной лишь позволяет оттуда выезжать налево, но действие знака 4.1.1 не отменяет. В общем для меня лично вашего обоснования недостаточно. Но ведь вы не удивлены? :-)
А значит в том месте, действие знака имеет полную силу и правила вы таки нарушили."Садитесь, два"
Я прошу прочитать внимательно:
В ПДД нет раздела "Дорожные знаки" . Там есть Приложение 1 (в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004)
Открой п.5.5.2 и п.5.5.3, и найди зону действия знака 4.1.1
Кто знает, куды на него ябеду писать, чтобы ПДД и ГОСТ знал,Только в Прокуратуру. Никаких оСБ и прочих насяльников гибдд.
Жалобу закончить фразой- "на основании вышеизложенного вызывает сомнение квалификация такого то....
прошу назначить служебную проверку на соответствие занимаемой должности ......"
как практикует народ: в заголовке жалобы пишут "президенту РФ, полномочному представителю в СФО РФ, прокуратура РФ , начальнику ГИБДД НСО" и во все места отправляют почтой.
Я с вами соглашусь только в разделе некорректности разметки. В данном случае коллизия есть. А вот на счёт "садитесь, два" - вы законы не писали и оценки ставить права не имеете. Так вот поясню:
1! Действие знака 4.1.1 «Движение прямо» _ распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
2!!«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
3!!!«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Так вот, если забить на разметку (признаю что она там в любом случае неправильная), и взять за аксиому что там выезд с прилегающей, подкрепить эту аксиому п3 (определение прилегающей территории из п1 ПДД), то получается что место где вы разворачивались, не является перекрёстком, а значит на это место распространяется знак 4.1.1. Т.е. Поворот налево там запрещён.
Ну где я не прав, только пожалуйста без вариантов что вы не двигались и знаки на маневр не распространяются ибо разметка там всё позволяет... Ну в общем ближе по тексту.
P.s. Разметку прошу не учитывать вовсе. Она на мой взгляд там должна быть сплошной со стороны откуда вы повернули, и пунктирной от магазина, для того чтобы подтверждать отсутствие знаков приоритета, перед "перекрёстком", которого собственно нету, и позволять выехать с прилегающей в обоих направлениях.
1! Действие знака 4.1.1 «Движение прямо» _ распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
2!!«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
3!!!«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Так вот, если забить на разметку (признаю что она там в любом случае неправильная), и взять за аксиому что там выезд с прилегающей, подкрепить эту аксиому п3 (определение прилегающей территории из п1 ПДД), то получается что место где вы разворачивались, не является перекрёстком, а значит на это место распространяется знак 4.1.1. Т.е. Поворот налево там запрещён.
Ну где я не прав, только пожалуйста без вариантов что вы не двигались и знаки на маневр не распространяются ибо разметка там всё позволяет... Ну в общем ближе по тексту.
P.s. Разметку прошу не учитывать вовсе. Она на мой взгляд там должна быть сплошной со стороны откуда вы повернули, и пунктирной от магазина, для того чтобы подтверждать отсутствие знаков приоритета, перед "перекрёстком", которого собственно нету, и позволять выехать с прилегающей в обоих направлениях.
Я вот только сейчас подумал... А приложение к ПДД их частью не является чтоли? Это как?
Тоже никак не пойму. В самом акте написано, что знак установлен перед пересечением ПП и действует на него. А в конце вывод: Совершив разворот на этом пересечении ПП, не нарушил... Как так? 
Нашёл то же самое в госте.... Ничего не противоречит
5.5.3 Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
Всё-таки я считаю что перекрёстка там нет. Если это так то вы неправы.
5.5.3 Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
Всё-таки я считаю что перекрёстка там нет. Если это так то вы неправы.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. А значит в том месте, действие знака имеет полную силу и правила вы таки нарушили. Некоторые доказывают что 2+2=5. Там есть ошибка... но она не сильно явная.Никто и не утверждает, что это перекресток. Дело в том, что пока вопрос "образует ли выезд с прилегающей территории пересечение проезжих частей" не имеет однозначного законодательного ответа. А оно нужно, ибо знаки 4.1.1-4.1.4 устанавливаются и действуют на ближайшее пересечение ПЧ (не на перекресток, а именно на ППЧ, хотя в случае пересечения с дорог с одной ПЧ у каждой получается, что и ППЧ одна, и знак действует на весь перекресток), перед которыми он установлен. А т.к. однозначного ответа нет и невозможно определить зону действия знака (да и смысл его установки), то вступает в действия презумция невиновности, закрывающая дело...
В том же случае, если мы говорим о том, что 4.1.1 дублирует разметку 1.3 (хотя при установленном нынче приоритете знаков над разметкой понятие "дублирование знаком разметки" становится неоднозначным), то исходя из ГОСТ, знак 4.1.1 должен быть установлен там же, где начинается разметка 1.3 (т.е. в начале участка дороги) - на основании вот этого несоответствия судья и закрыл дело.
Ну а на счёт жалобы... может не стоит, а то пересмотрят дело...Вот тут Вы правы - относительно недавно ГАИ получило такой инструмент:
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушенииОднако достаточно подождать 10 дней, и уже потом подавать жалобу...
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
если я правильно понимаю, чтобы избежать коллизии в том месте, должен стоять знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен", вместо 4.1.1 "Движение прямо".
"Садитесь, два"ГОСТ Р 52289-2004
Я прошу прочитать внимательно:
В ПДД нет раздела "Дорожные знаки" . Там есть Приложение 1 (в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004)
Открой п.5.5.2 и п.5.5.3, и найди зону действия знака 4.1.1
Область применения
Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).
ПДД
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Приложение это неотъемлемая часть правил, по аналогии с договорами, как мне кажется…
ГОСТ для "установщиков", ПДД для "пользователей" или где?
4. Предписывающие знаки
4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Этого мало?
опоздал...
Знак 4.1.1 действует на пересечение проезжих частей ТОЛЬКО если он установлен перед ними! Т.е. если он установлен за пересечением или просто посередине дороги как в нашем случае, то действует он ДО ПЕРЕКРЁСКА, коим выезд с прилегающей территории не является. А значит и на все пересечения проезжих частей которые считаются выездом с прилегающей территории.
Почитал внимательно постановление суда и считаю что судья даже ПДД внимательно не читал, или же его ввели в заблуждение, в том числе и схема, которую я так и не смог разглядеть, ибо подслеповат.
Почитал внимательно постановление суда и считаю что судья даже ПДД внимательно не читал, или же его ввели в заблуждение, в том числе и схема, которую я так и не смог разглядеть, ибо подслеповат.
если я правильно понимаю, чтобы избежать коллизии в том месте, должен стоять знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен", вместо 4.1.1 "Движение прямо".развернуться это не помешает:)
Дядя Вася хотел повернуть. А не развернуться.
Не должно. Он там лишний категорически. Правила и так запрещают это делать. Более того разметка такая как там допустима, ибо полос движения больше 4-х, а в этом случае выезд на полосу предназначенную для встречного движения запрещено, для разворота в том числе.
Если что - там нет знака движение только прямо. Он стоит задолго до пересечения с проезжей частью.
*** Знак 4.1.1 действует на пересечение проезжих частей ТОЛЬКО если он установлен перед ними! ***
ну так и пишут что по схеме он установлен перед первым пересечением.... а д Васю приняли на втором
ну так и пишут что по схеме он установлен перед первым пересечением.... а д Васю приняли на втором
Если я тех пор как снимали панормаы на яндекс ничего не поменялось то стоит он задолго до 1-го пересечения. И распространяется на оба выезда с прилегающей территории. Фотки бы посмотреть как сейчас оно. Если там ещё один повесили, то тогда да... там получается дыра.
сижу читаю ПДД с приложениями с сайта ГИБДД тупо не вижу "Открой п.5.5.2 и п.5.5.3, и найди зону действия знака 4.1.1"
где это?
документ у них называется PP-1090-23.10.1993.rtf
где это?
документ у них называется PP-1090-23.10.1993.rtf
Посмотрел внимательно схему. Если она правдива, то всё законно, если они так нарисовали тот знак который висит ещё до поворота от владимировской, то они лохи конечно полные.
Т.е. если он установлен за пересечением или просто посередине дороги как в нашем случае, то действует он ДО ПЕРЕКРЁСКА, коим выезд с прилегающей территории не является.Так в том и дело, что сложив:
- знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.3
- при этом знак устанавливается в начале участка дороги
судья делает обоснованный вывод о том, что разметка 1.3 и зона действия знака 4.1.1 должны начинаться в одном и том же месте, т.е. где дорога стала 4-х и более полосной. Исходя из этого получается, что знак "просто посередине дороги" не может быть установлен - либо перед ним был другой режим движения, вводимый отличной от 1.3 разметкой, либо был разрыв в разметке или еще что-то. А ни разрыва, ни сужения мы не наблюдаем, а видим примыкание слева некоего проезда и знак 4.1.1 перед ним => то делаем вывод (исходя из возможного варианта установки знака 4.1.1 перед ППЧ) о том, что это как раз то ППЧ, и Дядя Ваsя это ППЧ проехал, попытавшись повернуть на следующем ППЧ, на которое тот знак 4.1.1 уже не действует...
Ну так то да, дядя Вася прав получается.
ТОП 5
1
2
4