hitmany
junior
Известен расход топлива автомобилей указанный производителем.(например 11л на 100км)
Расход топлива больше в зависимости от скорости,но на сколько? на каких скоростях?
если состоянием авто и внешними факторами(тип трассы,тип вождения) можно пренебречь.
Мне нужно составить формулу для разных видов транспорта мотоциклов,легковых и грузовых авто.
Хотелось бы услышать мнение автомобилистов.
Расход топлива больше в зависимости от скорости,но на сколько? на каких скоростях?
если состоянием авто и внешними факторами(тип трассы,тип вождения) можно пренебречь.
Мне нужно составить формулу для разных видов транспорта мотоциклов,легковых и грузовых авто.
Хотелось бы услышать мнение автомобилистов.
Alexander_
veteran
Лучше бы занялись составлением карты средней температуры по больнице 
тапка в пол , расход много, в курсовой так инапиши
80-110 - самая экономичная скорость.
Меньше/больше - расход больше, чем дальше за 160, тем шибко дюже расход больше.
Вот и весь курсовик.
Меньше/больше - расход больше, чем дальше за 160, тем шибко дюже расход больше.
Вот и весь курсовик.
80-110 - самая экономичная скорость.при 4000-5000 тыщах на третей
Ну, передача ессно повышенная.80-110 - самая экономичная скорость.при 4000-5000 тыщах на третей
Сейчас читают
Немного об общественном транспорте в Новосибирске.
178313
1000
Билеты срочно!
638096
342
Группа Компаний Классик - 204 04 04 (часть 2)
483480
697
мне кажется не важо на какой ты на1 или 4 скорости ,при одом кол-ве оборотов расход быдет одинаков.
единственное, немного будет влиять лобовое сопротивление.
ИМХО
единственное, немного будет влиять лобовое сопротивление.
ИМХО
мне кажется не важо на какой ты на1 или 4 скорости ,при одом кол-ве оборотов расход быдет одинаков.Только на 1-ой слегка больше расход на сотню будет, чем даже на третьей.
ИМХО расход зависит больше от угла открытия дроссельной заслонки чем от скорости. (по крайней мере на моей машине так)
А зимой можно двигаться со скоростью 20-30 км/ч с расходом 50л/100км, правда на спидометре будет под 100, а тахометр под 4000.
Вот нам в студенчистве была задача написать алгоритм и графическую эмуляцию движения авто без абс и с алгоритмом работающей абс.
Рисовали прямоугольник, который таскало как попало по дороге и выравнивало при включении абс.
А было это всего в 94году, когда я думал, что такое фантастика.
А зимой можно двигаться со скоростью 20-30 км/ч с расходом 50л/100км, правда на спидометре будет под 100, а тахометр под 4000.
Вот нам в студенчистве была задача написать алгоритм и графическую эмуляцию движения авто без абс и с алгоритмом работающей абс.
Рисовали прямоугольник, который таскало как попало по дороге и выравнивало при включении абс.
А было это всего в 94году, когда я думал, что такое фантастика.
ИМХО расход зависит больше от угла открытия дроссельной заслонки чем от скорости. (по крайней мере на моей машине так)Ну, щас начнется...
почемуЦ?Проедься до барнаула по трассе туда - обратно на первой передаче, а потом еще раз, но на четвертой.
В каком случае авто больше топлива израсходует?
не, про моментальный расход , а не на расстояние)
не, про моментальный расходА кто-то мне может сказать как точно измерить моментальный расход?
Тогда уж потребление топлива.
при одом кол-ве оборотов расход быдет одинаков.А я подозреваю, что еще надо нагрузку на двигатель учитывать.
Мне вот кажется, что при движении по ровной дороге на, допустим, 3000 оборотов и при движении в горку на тех же 3000, расход будет дюже разный.
+1.
Если брать что всё исправно, на расход влияют только обороты и нагрузка.
Если брать что всё исправно, на расход влияют только обороты и нагрузка.
а нагрузка с увеличением скорости до 110 км/ч не возрастает?
80-110 - самая экономичная скорость.наверное корректней привязывать к оборотам, а не скорости? на икстрейле 120 был пик, если ехать быстрее (например 140) - расход вырастал с 10 до 13
обороты около 3000 на скорости 120.а нагрузка с увеличением скорости до 110 км/ч не возрастает?Ну, если выразится буквально - возрастает пропорционально возрастанию оборотов.
При дальнейшем разгоне нагрузка растет быстрее оборотов.
Ну и опять же смотря какое авто.
Я так мыслю.
У меня вот сейчас пик экономичности как раз 110 - это если расход топлива на единицу пути всё же брать.
ладно, как связаны нагрузка и обороты?
Можно ехать в гору на 5й, внатяг, на низких оборотах и сжечь тучу топлива,
а можно на 4й на высоких и сжечь гораздо меньше.
Почему?
Можно ехать в гору на 5й, внатяг, на низких оборотах и сжечь тучу топлива,
а можно на 4й на высоких и сжечь гораздо меньше.
Почему?
Ну, вообще, если речь о подъеме, то здесь совершается работа.
Чем больше мощность тем быстрее выполнится объем работы.
Что касаемо поедании бОльшего кол-ва на малых оборотах, нежели на большИх - это думаю компетентнее ответит маэстро Фёдоров.
Чем больше мощность тем быстрее выполнится объем работы.
Что касаемо поедании бОльшего кол-ва на малых оборотах, нежели на большИх - это думаю компетентнее ответит маэстро Фёдоров.
а толкать 2 тонны машины и воздух перед ней по горизонтали - это не работа, а отдых?
расход напрямую зависит от продолжительности импульсов на форсунках.
а толкать 2 тонны машины и воздух перед ней по горизонтали - это не работа, а отдых?Ну, воздух толкать - чем больше скорость, тем сложнее.
Коэффициент сопротивления воздуха возрастает (не помню точно на какой скорости, но недалеко за сотню), и продолжает расти.
Да и не только и не столько толкать, как преодолевать образующуюся сзади турбулентность - она больше тормозит чем лобовое сопротивление.
Это вы сударь мерите на трассе, когда вам хочется быстрее доехать до пункта "Б".
А если попробовать ехать со скоростью 50-60 и не давить тапку в пол, то расход будет меньше.
Конечно можно сказать, что при движении на скорости 60 км/ч расстояние до пункта "Б" будет уменьшаться медленнее и за всю дистанцию расход будет больше, но если подумать то поймем, что расход не зависит от скорости, т.к. эта единица усредненная.
А если попробовать ехать со скоростью 50-60 и не давить тапку в пол, то расход будет меньше.
Конечно можно сказать, что при движении на скорости 60 км/ч расстояние до пункта "Б" будет уменьшаться медленнее и за всю дистанцию расход будет больше, но если подумать то поймем, что расход не зависит от скорости, т.к. эта единица усредненная.
А мне еще кажется, что характеристика двигателя "максимальный крутящий момент на таких то оборотах" как раз и показывает обороты при которых достигается крейсерская скорость... надо еще с коробасом разобраться
расход не зависит от скорости, т.к. эта единица усредненная.Согласен.
Пока не начинает влиять фактор возрастающего сопротивления воздуха.
А сопротивление воздуха как зависит от скорости? Прямопропорционально.
ИМХО все упирается все таки в человеческий фактор.
Расход минимальный при равномерном движении с постоянной скоростью, а на современном автомобиле поддерживать скорость 110 значительно проще чем 60
Расход минимальный при равномерном движении с постоянной скоростью, а на современном автомобиле поддерживать скорость 110 значительно проще чем 60
а на современном автомобиле поддерживать скорость 110 значительно проще чем 60То то я думаю, че это в основном молодняк по городу летает. Оказываецца им 60 км/ч сложно ездить.
Вообще в старых книжках читал, что минимальный расход достигается ездой на минимальных оборотах на самой высокой передаче. Не думаю, что за прошедшие десятилетия эти истины в корне поменялись. 
Pv = cx·S·v2·?/2,
где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ? – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления.
сила аэродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости
где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ? – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления.
сила аэродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости
Ну, воздух толкать - чем больше скорость, тем сложнее.Ну тоесть твое "80-110" можно вписать ВМЕМОРИЗ?
Коэффициент сопротивления воздуха возрастает (не помню точно на какой скорости, но недалеко за сотню), и продолжает расти.
Да и не только и не столько толкать, как преодолевать образующуюся сзади турбулентность - она больше тормозит чем лобовое сопротивление.
На скорости 60 всё это меньше.
все не читал
хонда аккорд f20b 90-120км/ч 7,5-8л/100км
150-170 около 15л/100км
220км/ч расход фиг знает, но стрелка прям на глазах вниз ползла...
LD Disco3 TDV6 90-120км/ч 10,1л/100км
150-170км/ч 13.6л/100км
хонда аккорд f20b 90-120км/ч 7,5-8л/100км
150-170 около 15л/100км
220км/ч расход фиг знает, но стрелка прям на глазах вниз ползла...
LD Disco3 TDV6 90-120км/ч 10,1л/100км
150-170км/ч 13.6л/100км
Чёйта когда-то где-то слышал простую формулу:
Максимальная передача КПП+минимально возможное обороты на ней=минимальный расход для конкретного ведра.
Наблюдения подтверждают сей незамысловатый тезис
Максимальная передача КПП+минимально возможное обороты на ней=минимальный расход для конкретного ведра.
Наблюдения подтверждают сей незамысловатый тезис
не, не подтверждают.
Просто никто по своей воле не ездит по трассе 60.
Просто никто по своей воле не ездит по трассе 60.
Ну с механикой хз, а вот сейчас у меня, например, четвёртая врубается где-то на 80 с немобльшим км/ч (где-то 1500-1600об/мин). Да и на предыдущих машинах где-то между 80 и 90 на высшую передачу выходила. При спокойном ускорении, о любителях отсечки не говорю
ННП
чет я уже местами, не очень понимаю.
Расход топлива на конкретном ведре с неизменной массой в вакуме будет зависеть от....?
чет я уже местами, не очень понимаю.
Расход топлива на конкретном ведре с неизменной массой в вакуме будет зависеть от....?
Мож у меня косячный автомат, но набираю 60-65 км/ч , слегка отпускаю педаль газа и автомат включает четвертую передачу. 
При 60 км/ч на 4-ой передаче , обороты около 1500.
При 60 км/ч на 4-ой передаче , обороты около 1500.
Вопрос в том, будет ли машина после этого двигаться равномерно при том же положении педали газа/оборотах. Подозреваю что машина начнёт замедляться и таки переключится на низшую
В том то и дело, что таким способом я заставляю автомат переключатся на 4-ую передачу, и еду на ней дальше. Привычка у меня такая осталась с незапамятных времен, на небольших оборотах перемещаться.
Осталось замерить расход при таком темпе движения на трассе.
В каком-то номере "За рублём" на дизельном форде (фокус чтоли) съездили с Москвы до питера и обратно на одном баке - если найдёте, там и про крейсерскую скорость есть.
В каком-то номере "За рублём" на дизельном форде (фокус чтоли) съездили с Москвы до питера и обратно на одном баке - если найдёте, там и про крейсерскую скорость есть.
не помню где читал, что 5ый цивик, с ВТЕКовым двигателем, укладывался чуть Ли не в 4,5 литра на сотню, но только при скорости 60км/ч, это был самый экономичный режим на нем....
Я же про движение в городе говорил. За городом естественно скорость выше. Я давным давно усвоил, что резкий старт и торможение (то есть агрессивная езда) очень сильно облегчает карман.
За городом естественно скорость выше. Я давным давно усвоил, что резкий старт и торможение (то есть агрессивная езда) очень сильно облегчает карман.А сопротивление воздуха как зависит от скорости? Прямопропорционально.разрушители легед намеряли до 30% экономии топлива двигаясь за грузовиком
если ничего не путаю...
Как то на трассе дожидался отставшего товарища, постепенно снижая скорость и от скуки глядя на моментальный расход.. минимум получился на 70 кмч... На 160 ровно в 2 раза больше
ТОП 5
1
2
4