На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
ДТП Какие действия предпринять?
5192
48
Kostyan350
activist
Добрый день. Ситуация вкратце: Поворачивал налево с ул. Лежена на Богаткова в сторону ул. Есенина на зеленый сигнал светофора. Проехав до середины перекрестка увидел, что сверху по разделительной (под снегом) полосе довольно уверенно двигается автомобиль (ситуация обойти всех перед светофором и уйти первым). Уходить ей некуда, справа 3 ряда стоят и бьёт мне в заднюю стойку. В момент удара горел желтый сигнал светофора, я практически перехал перекресток и завершал маневр. Когда я поворачивал, сверху с Лежена шла машина в сторону Золотой нивы, мы с ней разъехались правыми боками.
Первый разбор прошел никак, 2 часа нас опрашивали и ничего лейтенант не решил, отправил на доследование. На втором мне сразу п.8.6 на лишение и ей какой-то непонятный штраф. Я в шоке. Летёха предлагает переписать объяснение, типо меня крутнуло и т.п. тогда и статья другая - Я в отказ! Узнали, что второй участник мутит через кого-то, но я то был уверен, что все явно. Выписывает мне протокол об административном правонарушении по 8.6 с 12.14 ч.4 на суд. В протоколе еще написано, что с ее стороны вообще все нормально...
Какие дальнейшие действия? Посоветуйте. Заранее благодарен.
Первый разбор прошел никак, 2 часа нас опрашивали и ничего лейтенант не решил, отправил на доследование. На втором мне сразу п.8.6 на лишение и ей какой-то непонятный штраф. Я в шоке. Летёха предлагает переписать объяснение, типо меня крутнуло и т.п. тогда и статья другая - Я в отказ! Узнали, что второй участник мутит через кого-то, но я то был уверен, что все явно. Выписывает мне протокол об административном правонарушении по 8.6 с 12.14 ч.4 на суд. В протоколе еще написано, что с ее стороны вообще все нормально...
Какие дальнейшие действия? Посоветуйте. Заранее благодарен.
Ловкий парень
Томас
Дык признавать надо что не прав, ты же должен пропустить встречную машину и только потом поворачивать.
Vs
censored
Насколько я понял, второй участник двигался не во встречном направлении...
Ловкий парень
Томас
Аффтар, уточни плиз. Я понял что"сверху"-это от роддома двигался второй участник. Или сверху это от Есенина? Судя по всему так, ибо где ещё может стоять 3 ряда справа.Если так то ты прав, он должен дать тебе возможность закончить маневр.
Aleks0101
veteran
Я так понял, что ему по замерам шьют то, что он при выезде с перекрёстка оказался на полосе встречного движения. Короче срезал угол. Поэтому помяли ему заднее левой крыло.
Он уверяет, что ему в крыло влетели, но походу просто шерканулись
Он уверяет, что ему в крыло влетели, но походу просто шерканулись
Ловкий парень
Томас
Дык 3 ряда стоят на стоп-линии, не особо то угол и срежешь.А четвертым рядом там ехать это уже явно на встречке левыми колесами.Так что оппонент автора правильно делает что ищет входы-выходы, ибо если по правилам то он по встречке пер, да ещё и на красный и ещё и не дал аффтару завершить маневр.Так что надо мазаться оппоненту, правда за ТСом.
Aleks0101
veteran
Ну это по мнению автора по встречке.
Все ряды могли стоять со смещением к обочине и второй участник мог переть и четвёртым рядом в притык.
Авто посчитав ряды и взял левее (тем более со встречным с Лежена от роддома) он расходился правыми бортами.
Точка ДТП видимо по замерам за пределами пересечения проезжих частей, вот и сочли что автор виноват
Все ряды могли стоять со смещением к обочине и второй участник мог переть и четвёртым рядом в притык.
Авто посчитав ряды и взял левее (тем более со встречным с Лежена от роддома) он расходился правыми бортами.
Точка ДТП видимо по замерам за пределами пересечения проезжих частей, вот и сочли что автор виноват
Сейчас читают
Коррупция!!!!!!!
14670
65
Недоинтернет от лиги "безопасного интернета"
3726
40
Помогите с выбором спутникого ТВ
16618
13
Автор, может лучше схему нарисуешь и выложишь сюда, ничего не понял из описания ДТП
Kostyan350
activist
Схему чуть позже выкину. Второй участник ехал со стороны Есенина и (по-моему ощущению) решил, что обойду всех слева и первой уйду со светофора, а тут я. Я нажал газульку,чтобы в бочину вообще не прилетела, но весь не успел проскочить. Дело в том, что я на зеленый, потом на мигающий зеленый совершал все движения. А реально сделать, что-бы дело отправили на пересмотр? Или сейчас мне что можно предпринять? Пробовать, чтобы переквалифицировали статью?
Aleks0101
veteran
Точка столкновения где на схеме находится? За пределами пересечения п/ч?
Танкист
activist
10 дней тебе дается. чтобы оспорить результат разбора)
Kostyan350
activist
Точка столкновения находится прям на середине дороги, по схеме 2 метра до перекрестка. Так мне сказали жди повестку в суд... Т.е. мне нужно сейчас писать ходатайство? Поможите, если кто в курсе. Куда? Как? Буду бороться. Заранее благодарю.
Aleks0101
veteran
Точка столкновения находится прям на середине дороги, по схеме 2 метра до перекресткаНу значит вы и виновны.
Иначе каким он Вам угодил в заднее крыло, если бы вы двигались каждый в своей полосе максимально близко к центру проезжей части.
Если бы вы оба двигались строго прямо, то шерканулись бы бортами по всей длинне.
У Вас же было столкновение под углом, кто ехал под углом (выезжал с пересечения) думаю объяснять не надо?
по схеме 2 метра до перекресткаВ Вашем случае ПОСЛЕ перекрёстка, так что цвет светофора роли не играет.
Закончить манёвр он вам не помешал, вы уже выехали с зоны пересечения п/ч для делали манёвр.
Вы срезали угол при выезде с перекрёстка, он же двигаясь в крайне левой полосе подрихтовал Вам заднее крыло.
Думаю Ваша машина на схеме явно стоит не прямо а под углом к осевой.
bs39
activist
Рисуй схему, иначе ничего не добъешься здесь, у всех разное представление.По жалобам смотри:http://t.compcentr.ru/09/pdd/help71.html
Дядя Ваsя
Дедуля
Чуть задержался. Схема.По схеме - ДТП произошло за 4,6 м от светофора.
Что-то мне подсказывает, что столкновение произошло на перекрёстке.
А потому должны применяться правила проезда перекрёстка:
по зелёному сигналу светофора
-один ДОЛЖЕН выехать в намеченном направлении
- второй ОБЯЗАН уступить дорогу, завершающим движение по перекрёстку.
Дядя Ваsя
Дедуля
И непонятно вот что:
1. Если столкновение в точке 1 - то по логике, у оппонента должна быть разбита правая фара. Если в точке 2 - то левая сторона.
2. куда делся островок безопасности (его на схеме нет). По яндекс-карте он вроде как есть.
1. Если столкновение в точке 1 - то по логике, у оппонента должна быть разбита правая фара. Если в точке 2 - то левая сторона.
2. куда делся островок безопасности (его на схеме нет). По яндекс-карте он вроде как есть.
2. Нет там островка. Если от Кошурникова ехать, перед Лежена он есть, а за ней нет.
аха на той части перекрестка где было ДТП островка нет...
ну и второй то авто получается не успел выехать на перекресток...
ну и второй то авто получается не успел выехать на перекресток...
И точки столкновения 1 и 2 обе на встречке же.....
Там масштаб не выдержан... точка 2 вроде как не на встречке для ТС...
Там середина аккурат на 4 с половиной клеточке.....а крестик чуть выше....
Масштаб масштабом, а схема то подписана, возражений нету.
Получается таки ТС 8.6 нарушил, если в схеме все правильно, однако причиной ДТП не это же явилось.
Да и углы пересечения ПЧ на удивление прямоуголые - так бывает?
а крестик чуть выше....Масштаб масштабом, а схема то подписана, возражений нету.
Получается таки ТС 8.6 нарушил, если в схеме все правильно, однако причиной ДТП не это же явилось.
Да и углы пересечения ПЧ на удивление прямоуголые - так бывает?
Ну если посмотреть метраж (если конечно правильно разобрал) то выйдет по другому
Получается таки ТС 8.6 нарушил, если в схеме все правильно, однако причиной ДТП не это же явилось.Вот я тоже так думаю.
и ещё по поводу 8.6 - тоже вопрос. Неужели там светофор за 5 м до ППЧ??
Ну если посмотреть метраж (если конечно правильно разобрал) то выйдет по другомуЯ вот не пойму цифру = от ППЧ до места столкновения.
и не вижу цифр: на сколько каждое авто отъехало от место столкновения.
А по схеме авто 1 нарисовано так, будто не доехало ППЧ.
Непаняяятнаааа.
За пять не за пять.....но сколько то места есть...
Думаю, что машина целиком войдет.
Думаю, что машина целиком войдет.
*** Я вот не пойму цифру = от ППЧ до места столкновения. ***
вроде как 2.1
*** А по схеме авто 1 нарисовано так, будто не доехало ППЧ. ***
ну говорю ж с масштабом там проблемы
вроде как 2.1
*** А по схеме авто 1 нарисовано так, будто не доехало ППЧ. ***
ну говорю ж с масштабом там проблемы
Ну если посмотреть метраж (если конечно правильно разобрал) то выйдет по другомуНу да....если верхняя цифирь 11,6, то да.
12,4+1,5+11,6\2 = 12.75, а точка столкновения на 12.4....
Yklesiast
experienced
Судя по схеме, столкновение произошло, всяко, за границей пересечения проезжих частей. Если в точке 1, то автор выехал с пересечения, зацепив встречную. Даже если это и так, то причиной столкновения было не это. Если бы автор 100% ехал по "правильной" траетории, столкновение бы было весьма вероятно, только праее, по схеме.
Если автор завершал манёвр на жёлтый, то по Богоаткова, в этот момент, горел красный сигнал светофора. И оппонетка должна была остановиться на стоп-линини, или перед табличкой "СТОП", последняя, обычно вешается прямо на светофор. Если по Богаткова уже загорелся зелёный, то, опять же, оппонентка, согласно п.13.8 должна была пропустить автора. Невыполнение этих требований правил - причина ДТП.
Наверное, следует уточнить схему, добавить границы перекрёстка и место установки таблички "СТОП".
Если окажется, что обе предполагаемые точки столкновения находятся на территории перекрёстка, и за табличкой "СТОП" - то вина оппонентки очевидна независимо от того, где произошло столкновение, в т. 1 или в т. 2.
Если автор завершал манёвр на жёлтый, то по Богоаткова, в этот момент, горел красный сигнал светофора. И оппонетка должна была остановиться на стоп-линини, или перед табличкой "СТОП", последняя, обычно вешается прямо на светофор. Если по Богаткова уже загорелся зелёный, то, опять же, оппонентка, согласно п.13.8 должна была пропустить автора. Невыполнение этих требований правил - причина ДТП.
Наверное, следует уточнить схему, добавить границы перекрёстка и место установки таблички "СТОП".
Если окажется, что обе предполагаемые точки столкновения находятся на территории перекрёстка, и за табличкой "СТОП" - то вина оппонентки очевидна независимо от того, где произошло столкновение, в т. 1 или в т. 2.
следует уточнить схему, добавить границы перекрёстка и место установки таблички "СТОП".+1
но 8.6 у ТСа на лбу , на миллиметровке, нарисован
Kostyan350
activist
Спасибо вам за полезную информацию. Обратился к автоюристам. Буду бороться, о результатах буду сообщать. Съезжу ещё раз на место ДТП. А если схема составлена не правильно? Я же там подписался...
wobbler
v.i.p.
нам - не стОита чего второй участник говорит? оспаривает или нет? Если нет - его показания могут помочь Вам
Kostyan350
activist
Второй участник: из крайнего левого ряда совершала левый поворот на Лежена-увидела приближающийся справа автомобиль-пытаясь увернуться вывернула руль вправо. Пишет, что перестроилась со 2-го в 3-ий ряд, чтобы повернуть налево (там 3 ряда стояли во всю дорогу и сзади их ещё наверное по 3). Автомобили находящиеся справа начали движение (там все стояли, даже её встречка не покатилась ещё, а там горка). Когда пересекала стоп-линию мой автомобиль она невидела (конечно не видела, когда едешь наполовину по встречке на низкой машине ещё и наваливаешь).
Kostyan350
activist
По её словам, двигалась она со скоростью 10 км/ч. Как-так? Посмотрите куда меня отнесло! Я на 4 новых шипах. Удар прям нормальный был, стойка если погнулась.
igornsk
дед
Ну так то можно хорошо удариться и о неподвижный столб...
wobbler
v.i.p.
кого она обвиняет и в чем? это обычно заставляют написать
я к тому, что если она себя считает виноватой или ей побоку, то вместе вы с ней могли б настаивать на переносе точки контакта - иначе сложно, протокол ведь
я к тому, что если она себя считает виноватой или ей побоку, то вместе вы с ней могли б настаивать на переносе точки контакта - иначе сложно, протокол ведь
wobbler
v.i.p.
тогда сочувствую - вероятно, Вам придётся выбирать между страховой выплатой и правами, и не факт, что получите хотя бы одно
А какие утверждения дамы подтверждают ее правоту?
Пусть ТС и нарушил 8.6 (хотя точка столкновения 2 не находится на встречке), но она должна была дать ему закончить маневр, тем более он на перекрестке находился какое-то время до столкновения, чему явно была куча свидетелей - по 3 полосы стояло на красный....
Пусть ТС и нарушил 8.6 (хотя точка столкновения 2 не находится на встречке), но она должна была дать ему закончить маневр, тем более он на перекрестке находился какое-то время до столкновения, чему явно была куча свидетелей - по 3 полосы стояло на красный....
все её утверждения, которые соответствуют протоколу - например, что она хотела остановиться перед перекрестком (напомню, закруглений на схеме нет), но злобный ТС её опередил...
а кучу свидетелей надо протоколировать - до тех пор нет этой кучи
а объяснения дамы и ТСа уже есть
честно, не понял необходимости двух точек на схеме, чего инспектор этим хотел сказать? показать погрешность измерений? оставить люфт для "порешать"?
а кучу свидетелей надо протоколировать - до тех пор нет этой кучи
а объяснения дамы и ТСа уже есть честно, не понял необходимости двух точек на схеме, чего инспектор этим хотел сказать? показать погрешность измерений? оставить люфт для "порешать"?
я так понимаю, что точки 1 и 2 в полутора метрах друг от друга - это две кучки какашек, отвалившиеся с передних колесных арок автомобиля 1 в момент геройского тарана левой бочины ТС. вещественные указатели места удара.
то есть девушка на самом деле въезжала на перекресток, пропустив разделительную между колес. и тут наш пострел впопыхах срезал на свою шею угол, заехав на встречку. но от возмездия не ушел... т.е. 8.6 имеет железно.
а вот имеет ли его визави 13.8, по схеме не понятно - хочется посмотреть геометрию перекрестка. а то мож она еще на пересечение ПЧ и не успела выехать...
пс. а на сигналы светофоров в таких авариях на разборе пенять практически бесполезно - никого они не колышут.
то есть девушка на самом деле въезжала на перекресток, пропустив разделительную между колес. и тут наш пострел впопыхах срезал на свою шею угол, заехав на встречку. но от возмездия не ушел... т.е. 8.6 имеет железно.
а вот имеет ли его визави 13.8, по схеме не понятно - хочется посмотреть геометрию перекрестка. а то мож она еще на пересечение ПЧ и не успела выехать...
пс. а на сигналы светофоров в таких авариях на разборе пенять практически бесполезно - никого они не колышут.
Так, а
А схема и правда неправильная какая то, что за машина у дамы, длиной 2 метра?
Т.е. если ТС покинул границы перекрестка до столкновения, его уже можно не пропускать по 13.8?
то есть девушка на самом деле въезжала на перекресток, пропустив разделительную между колесэто ж тоже лишенческая статья....
А схема и правда неправильная какая то, что за машина у дамы, длиной 2 метра?
Т.е. если ТС покинул границы перекрестка до столкновения, его уже можно не пропускать по 13.8?
я так понимаю, что точки 1 и 2 в полутора метрах друг от друга - это две кучки какашек, отвалившиеся с передних колесных арок автомобиля 1 в момент геройского тарана левой бочины ТС. вещественные указатели места удара.Очень даже логично..
Только вот в схеме эти крестики обозначены, как "место столкновения со слов .."
Ежели дамочка ехала прямо (и оттого её не крутило при ударе), то по логике у у её авто должна быть разбита левая часть.
Но тут был бы счастливый исход для обоих при таком варианте: неизвестно, в какой из двух точек произошло столкновение - значит неизвестно кого наказывать за выезд па полосу встречного движения.
А вот то. что авто1 проехал 4,6 м после светофора, а авто2 почти в 4 раза больше - это факт.
ага, а я комменты-то даже и не пытался читать. цифирки - то толком не вижу по слепошарости. теперь надел очки.
думаю, что не могли постраданцы просто ткнуть в два разных ровных места и сказать "чих-пых случился здесь, мамой клянусь!".
стопудово они ткнули каждый в выгодную себе кучку. и ни один из них не соврал, что характерно...
а то, что у обоих рыльце в пушку - так это как обычно.
думаю, что не могли постраданцы просто ткнуть в два разных ровных места и сказать "чих-пых случился здесь, мамой клянусь!".
стопудово они ткнули каждый в выгодную себе кучку. и ни один из них не соврал, что характерно...
а то, что у обоих рыльце в пушку - так это как обычно.
не могу судить - цифр все равно почти не разбираю.
говорю же - хочется посмотреть геометрию перекрестка и уже предметно вдуматься в цифири на схеме, исходя из "правды двух кучек".
говорю же - хочется посмотреть геометрию перекрестка и уже предметно вдуматься в цифири на схеме, исходя из "правды двух кучек".
Kostyan350
activist
СУД ВЫИГРАН!!! Прошло 3 слушания, приходили все, кого мы вызывали: 2-ой участник ДТП, тот ,кто рисовал схему, кто инкриминировал мне встречку. Вообщем объяснения 2-го участника не совпали с тем, что на схеме, гай, который 8.6 мне делал, сказал, что при вынесении опирался на мою точку, а она не на встречке и имеется Постановление Пленума ВС (от какого-то числа) с поправками, где приведен исчерпывающий список правонарушений попадающих под ст.12.15 ч.3 и 4, в котором пункт 8.6 отсутствует! Всем спасибо! Не сдавайтесь!
Senoval
veteran
Вот это красава! 
Утер им нос!
Хороший юрист значит был!
Можешь еще сюда постановление суда скинуть с затирками
Утер им нос!Хороший юрист значит был!
Можешь еще сюда постановление суда скинуть с затирками
Mаrvin
veteran
Крут, но что то даже круче чем возможно было, т.к. читая ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2012 г. N 2
вижу:
"По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:";
......
"е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).";
взято тут
Ну а в общем респект!!!
вижу:
"По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:";
......
"е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).";
взято тут
Ну а в общем респект!!!
ТОП 5
1
2
3
4