AgentKent90
member
попал в дтп 27.12.11,я потерпевший оформляли дтп без гибдд через аварком 54!страховая компания виновника УралСиб выплатила мне на данный момент 20 670 руб изходя из следующего что рыночная стоймость автомобиля до дтп 31 000 руб по оценке уралсиба !автомобиль ваз 21043 1997 года в хорошем состоянии! сходил на сто мне набросали калькуляцию на ремонт в 45 750 руб!!!к какому автоюристу обратиться чтоб подать в суд на страховую?и что мне это будет стоить?может кто сталкивался,подскажите!!
AgentKent90
member
ее еще отец в 2002 году за 78000 брал!!!
Vs
censored
Вы бы фотки характера повреждений приложили.
И ответьте на впрос - готовы ли ради получения еще 20 тыс от страховой вкладывать к примеру 25т.р. ?
И ответьте на впрос - готовы ли ради получения еще 20 тыс от страховой вкладывать к примеру 25т.р. ?
ОлегСБК
activist
Напишите в личку дам телефон юриста он поможет
korsarych
veteran
И Вам этого мало? А кто Вам сказал, что по ОСАГО детали считаю по новой стоимости? Их считают с учетом износа. Так что радуйтесь, что получили в общем-то нормально.
А то, что на СТО насчитали, так на другом СТО(дяди Васи в гаражах) могут еще и меньше 25тыров насчитать.
Я бы не заморачивался, ибо овчинка выделки не стоит. Ну а если скучно, то подавайте в суд на виновника на возмещение разницы.
А то, что на СТО насчитали, так на другом СТО(дяди Васи в гаражах) могут еще и меньше 25тыров насчитать.
Я бы не заморачивался, ибо овчинка выделки не стоит. Ну а если скучно, то подавайте в суд на виновника на возмещение разницы.
а при чем тут виновник?
СК занижает выплату всеми доступными способами..
делается независимая оценка стоимости ущерба, с ее результатами - претензия в СК на доплату разницы.
Если откажут - в суд, с приложением независимой оценки авто до аварии.
Муторно, но можно.
Счас есть конторы. которые специализируюся на бодании со страховыми за некую толику доплаты..
СК занижает выплату всеми доступными способами..
делается независимая оценка стоимости ущерба, с ее результатами - претензия в СК на доплату разницы.
Если откажут - в суд, с приложением независимой оценки авто до аварии.
Муторно, но можно.
Счас есть конторы. которые специализируюся на бодании со страховыми за некую толику доплаты..
Сейчас читают
Марафон стройности - 73
218746
1000
***Черный список мебельных фирм***
292886
502
Взыскание ущерба с виновника дтп
105196
444
Я бы не заморачивался, ибо овчинка выделки не стоит.А вот стоит овчинка выделки или нет, я могу погадать по фото. По хорошим фото.
Да кто Вам сказал, что в данном случае СК занизило выплату ущерба? Вы читали о чем речь?
Я прочел и сделал вывод, что:
1.машина не свежая, ВАЗ 21043 1997года выпуска!!! Вам это что-нибудь говорит? Стоимость, которую просят за данное авто максимум 36000рублей(гугл вам в помощь, если не верите). И само-собой, что эта стоимость. никак не является реальной, ибо рыночная стоимость и желаемая-это совершенно разные вещи.
2.Вы правила ОСАГО читали? Вы договор страхования читали? Где там написано: "новое за старое"? Это по КАСКО встречается(страховка на несколько порядков дороже), а не по ОСАГО. Машина новая? 1997год!!!
3.Судя по оценке СК рыночной стоимости авто, то они никого здесь не надули, а вот СТО, где насчитали ремонт выше реальной стоимости авто, явно считали из своего интереса, а не по правилам. Я Вам за 45 штук более свежую машинку могу найти, а тут ремонт. Явно считали новые запчасти+накинули процентик+завысили работу+накинули процентик, короче этот факт в суде будет выглядеть очень приочень смешно.
4.СК что, выплату задержало? 20670рублей-это не мало. В данной ситуации, если честно, то очень удивлен, что столько насчитали, ибо это почти 70 % стоимости авто.
5.И при чем здесь СК? А вот виновник как раз и причем, ибо если считаете, что согласно правил суммы Вам мало, то и решайте вопрос с виновником в суде. Только вот независимая экспертиза ПО ПРАВИЛАМ Вам не насчитает 45 тысяч, и Вы просто опрофанитесь, вложив бабки и проиграв суд.
К примеру(если так и не поняли): Можно помыть авто за 150рублей, а можно за 600рублей. В первом и втором случае будет чистое, но мыть его будут в простой мойке рамшан и джамшут, а во втором цивильная мойка с вай-фаем, телевизором и баром, удобным диванчиком+мложет быть более дорогой инструмент и т.д. Вопрос: Так сколько реально стоит мойка???
Я прочел и сделал вывод, что:
1.машина не свежая, ВАЗ 21043 1997года выпуска!!! Вам это что-нибудь говорит? Стоимость, которую просят за данное авто максимум 36000рублей(гугл вам в помощь, если не верите). И само-собой, что эта стоимость. никак не является реальной, ибо рыночная стоимость и желаемая-это совершенно разные вещи.
2.Вы правила ОСАГО читали? Вы договор страхования читали? Где там написано: "новое за старое"? Это по КАСКО встречается(страховка на несколько порядков дороже), а не по ОСАГО. Машина новая? 1997год!!!
3.Судя по оценке СК рыночной стоимости авто, то они никого здесь не надули, а вот СТО, где насчитали ремонт выше реальной стоимости авто, явно считали из своего интереса, а не по правилам. Я Вам за 45 штук более свежую машинку могу найти, а тут ремонт. Явно считали новые запчасти+накинули процентик+завысили работу+накинули процентик, короче этот факт в суде будет выглядеть очень приочень смешно.
4.СК что, выплату задержало? 20670рублей-это не мало. В данной ситуации, если честно, то очень удивлен, что столько насчитали, ибо это почти 70 % стоимости авто.
5.И при чем здесь СК? А вот виновник как раз и причем, ибо если считаете, что согласно правил суммы Вам мало, то и решайте вопрос с виновником в суде. Только вот независимая экспертиза ПО ПРАВИЛАМ Вам не насчитает 45 тысяч, и Вы просто опрофанитесь, вложив бабки и проиграв суд.
К примеру(если так и не поняли): Можно помыть авто за 150рублей, а можно за 600рублей. В первом и втором случае будет чистое, но мыть его будут в простой мойке рамшан и джамшут, а во втором цивильная мойка с вай-фаем, телевизором и баром, удобным диванчиком+мложет быть более дорогой инструмент и т.д. Вопрос: Так сколько реально стоит мойка???
Вы, гражданин, так увлеклись ответом, явно задевшим вашу профессиональную струну, что просто упустили первый вопрос - "а при чем тут виновник"?
в пределах 120 000 ответственность несет СК и к виновнику нет смысла обращаться..
про то, что "карманные" оценки при СК НЕ занижают выплаты уже даже не смешно.
я человеку предложел реальный способ альтернативной оценки размера ущерба, если он считает, что сумма, которую ему насчитала СК занижена.
к сожалению, вы и вам подобные так стремитесь минимизировать свои убытки, что с вами боротся можно и нужно описанным выше образом..
в пределах 120 000 ответственность несет СК и к виновнику нет смысла обращаться..
про то, что "карманные" оценки при СК НЕ занижают выплаты уже даже не смешно.
я человеку предложел реальный способ альтернативной оценки размера ущерба, если он считает, что сумма, которую ему насчитала СК занижена.
к сожалению, вы и вам подобные так стремитесь минимизировать свои убытки, что с вами боротся можно и нужно описанным выше образом..
Вы бы внимательно прочитали мой ответ прежде чем указывать на "причем здесь виновник"(см.п.5)
Вы не задели ни меня, ни мою профессиональную этику, ибо к СК я отношусь лишь как страхователь своего авто по КАСКО и ОСАГО.
А вот в ваших комментах прослеживается сплошное дилетантство. Либо Вы авто вообще не имеете, либо уровнем интеллекта не блещете.
В моем ответе выше приведены факты, которые реальны и исчерпывающие.
Вы же привели(смешно реально до слез) совсем неадекватный довод, ибо Вы реально не рубите в ОСАГО, а при таком раскладе некрасиво и непорядочно с вашей стороны давать глупые советы.
120тысяч-это не значит, что за авто стоимостью 30 тысяч заплатят за ремонт 120 тысяч))) Это предел суммы, выше которой СК не оплатит ремонт. А если авто стоит 300 тысяч, а какое-то там СТО ремонт насчитает на теже 70% (это 200 тысяч), то что тогда тоже СК, выплатив 120 тысяч(по максимуму) занизило, а виновник аварии не причем?
Где факты??? Вы реально способны только троллить, за что предупреждение.
Вот факты:
1.Стоимость авто до дтп 31 тысяча(1997год-б/у).
2.Правила ОСАГО подразумевают возмещение ущерба с учетом износа деталей, работа считается по факту средней рыночной стоимости. Новое за старое-такого никто, кроме как по КАСКО, не обещал.
3. Сумма в 20670рублей-это почти 70% от рыночной стоимости авто(посмотрите объявления о продаже подобной машины и увидите, что оценка СК подходит под реальную стоимость)
4.Сумма в 20670рублей получена, а значит СК поступило честно, не затягивая с выплатой.
5.Каким образом расчет ремонта СТО на 45 тысяч может быть законным подтверждением того, что СК занизило выплату? Вы вообще явно не поняли смысла того, что за ремонт авто, рыночная стоимость которого всего лишь 31 тысяча, СТО запросило 45 тысяч. А также то, что другое СТО насчитать может и больше, но реально можно сделать и дешевле. Это ж рынок.
А теперь главное: Это как же должно быть повреждено авто рыночной стоимостью 31 тысячу, чтобы СК компенсировала почти 70% от его рыночной стоимости? Это на 70% раздолбанная машина, что с виду долен быть конкретный хлам.
Далее с Вами обсуждения данного вопроса не вижу перспективным, ибо не вижу грамотного автолюбителя-оппонента. А свой взгляд на данный вопрос и совет автору топика я раскрыл полностью.
Вы не задели ни меня, ни мою профессиональную этику, ибо к СК я отношусь лишь как страхователь своего авто по КАСКО и ОСАГО.
А вот в ваших комментах прослеживается сплошное дилетантство. Либо Вы авто вообще не имеете, либо уровнем интеллекта не блещете.
В моем ответе выше приведены факты, которые реальны и исчерпывающие.
Вы же привели(смешно реально до слез) совсем неадекватный довод, ибо Вы реально не рубите в ОСАГО, а при таком раскладе некрасиво и непорядочно с вашей стороны давать глупые советы.
120тысяч-это не значит, что за авто стоимостью 30 тысяч заплатят за ремонт 120 тысяч))) Это предел суммы, выше которой СК не оплатит ремонт. А если авто стоит 300 тысяч, а какое-то там СТО ремонт насчитает на теже 70% (это 200 тысяч), то что тогда тоже СК, выплатив 120 тысяч(по максимуму) занизило, а виновник аварии не причем?
Где факты??? Вы реально способны только троллить, за что предупреждение.
Вот факты:
1.Стоимость авто до дтп 31 тысяча(1997год-б/у).
2.Правила ОСАГО подразумевают возмещение ущерба с учетом износа деталей, работа считается по факту средней рыночной стоимости. Новое за старое-такого никто, кроме как по КАСКО, не обещал.
3. Сумма в 20670рублей-это почти 70% от рыночной стоимости авто(посмотрите объявления о продаже подобной машины и увидите, что оценка СК подходит под реальную стоимость)
4.Сумма в 20670рублей получена, а значит СК поступило честно, не затягивая с выплатой.
5.Каким образом расчет ремонта СТО на 45 тысяч может быть законным подтверждением того, что СК занизило выплату? Вы вообще явно не поняли смысла того, что за ремонт авто, рыночная стоимость которого всего лишь 31 тысяча, СТО запросило 45 тысяч. А также то, что другое СТО насчитать может и больше, но реально можно сделать и дешевле. Это ж рынок.
А теперь главное: Это как же должно быть повреждено авто рыночной стоимостью 31 тысячу, чтобы СК компенсировала почти 70% от его рыночной стоимости? Это на 70% раздолбанная машина, что с виду долен быть конкретный хлам.
Далее с Вами обсуждения данного вопроса не вижу перспективным, ибо не вижу грамотного автолюбителя-оппонента. А свой взгляд на данный вопрос и совет автору топика я раскрыл полностью.
Еще раз, для невнимательных..
Если уж беретесь давать советы, то делайте это хотя бы правильно с юридической точки зрения..
Не вдаваясь к конкретные цифры по конкретному авто (до бог с ним, мож оно и стоит 30 000 и 25 000 потолок ущерба, а 45 000 сверх него), еще раз замечу, что я рекомендовал товарищу для начала сделать свою оценку по тем данным, которые есть а потом уже принимать решение о дальнейших действиях..
P.S. А предупреждать на этот форуме у вас еще предупреждалка не выросла...
А так да, куда мне, ни машины, ни интеллекта...
... Ну а если скучно, то подавайте в суд на виновника на возмещение разницы.до 120 000 все финансовые претензии предъявляются СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ, застраховавшей ответственность виновника ДТП, а не к нему лично, как предлагаете делать вы.. Если ущерб ВЫШЕ этой суммы, тогда можно обратиться с иском к виновнику..
Если уж беретесь давать советы, то делайте это хотя бы правильно с юридической точки зрения..
Не вдаваясь к конкретные цифры по конкретному авто (до бог с ним, мож оно и стоит 30 000 и 25 000 потолок ущерба, а 45 000 сверх него), еще раз замечу, что я рекомендовал товарищу для начала сделать свою оценку по тем данным, которые есть а потом уже принимать решение о дальнейших действиях..
P.S. А предупреждать на этот форуме у вас еще предупреждалка не выросла...
А так да, куда мне, ни машины, ни интеллекта...
Реально вижу перед собой не guru, а человека, котрому натроллить больше 9000 подобных ответов из-за скуки явно не в напряг, который сначала дает глупый совет по конкретному вопросу(здесь не обсуждались СК и их действия, здесь реальный авто за реальную цену, реальный хозяин авто, получивший страховую выплату в конкретном,указанном размере суммы), безосновательно наехал на простого пользователя, которому некогда писать по тысячи ответов, но давшего разумный совет по конкретному случаю, с приведением неоспоримых фактов. А зачем же включать заднюю и теперь пытаться 120 тысяч объяснить по другому? Хотя опять не в строчку, ибо еще раз для solo, как для guru , ибо остальные явно уже поняли, СТО насчитать может хоть миллион, а у авто рыночной стоимостью 31 тысячу не может быть повреждений на 45 тысяч(это даже ежу понятно, но Вы же не еж).
Стоимость деталей по ОСАГО считается с учетом износа. Если то, что насчитало СТО насчитано с учетом износа, то тогда это реальный хлам, а не авто, ибо его просто уже нет смысла восстанавливать.
Так вот такую сумму за ремонт все-таки можно насчитать, но лишь если будем считать НОВЫЕ детали. НОВЫЕ!!!
А автомобиль 1997года выпуска(15лет уже). Поэтому тоже крыло, посчитанное по ОСАГО, ну никак не будет стоить, как новое, а будет стоить, как крыло, которое имеет износ 15лет. Тоже касается и всего остального.
А вот искать 15ти летнее крыло или купить новое-это как раз решение лишь владельца, а значит и дополнительные расходы-это его решение.
Вот потому я и не советовал подавать в суд на СК, как и на виновника(читайте внимательно, ведь написано, что смешно будет).
Так что давайте не будем вводить людей в заблуждение, а также не будем пытаться оправдаться в глазах пользователей подобными методами. Здесь конкретная ситуация, а не как Вы пишете:
"Не вдаваясь к конкретные цифры по конкретному авто (до бог с ним, мож оно и стоит 30 000 и 25 000 потолок ущерба, а 45 000 сверх него), еще раз замечу, что я рекомендовал товарищу для начала сделать свою оценку по тем данным, которые есть а потом уже принимать решение о дальнейших действиях.."
Может все-таки "вдаваясь в конкретные цифры по конкретному авто" звучит более грамотно с юридической точки зрения?
Стоимость деталей по ОСАГО считается с учетом износа. Если то, что насчитало СТО насчитано с учетом износа, то тогда это реальный хлам, а не авто, ибо его просто уже нет смысла восстанавливать.
Так вот такую сумму за ремонт все-таки можно насчитать, но лишь если будем считать НОВЫЕ детали. НОВЫЕ!!!
А автомобиль 1997года выпуска(15лет уже). Поэтому тоже крыло, посчитанное по ОСАГО, ну никак не будет стоить, как новое, а будет стоить, как крыло, которое имеет износ 15лет. Тоже касается и всего остального.
А вот искать 15ти летнее крыло или купить новое-это как раз решение лишь владельца, а значит и дополнительные расходы-это его решение.
Вот потому я и не советовал подавать в суд на СК, как и на виновника(читайте внимательно, ведь написано, что смешно будет).
Так что давайте не будем вводить людей в заблуждение, а также не будем пытаться оправдаться в глазах пользователей подобными методами. Здесь конкретная ситуация, а не как Вы пишете:
"Не вдаваясь к конкретные цифры по конкретному авто (до бог с ним, мож оно и стоит 30 000 и 25 000 потолок ущерба, а 45 000 сверх него), еще раз замечу, что я рекомендовал товарищу для начала сделать свою оценку по тем данным, которые есть а потом уже принимать решение о дальнейших действиях.."
Может все-таки "вдаваясь в конкретные цифры по конкретному авто" звучит более грамотно с юридической точки зрения?
Мля, диалог слепого с глухим..
Сэр, еще раз (третий уже) обращаю ваше внимание, что ваше предложение судиться с виновником при абсолютном размере ущерба до 120 000 не верно в принципе, каков бы не был относительный размер ущерба от стоимости авто.. Хоть 10%, хоть тотал ему насчитают..
Вот это ваше, в корне неправильно утверждение и вызвало неприятие с моей стороны...
Да, возможно для данного конкретного авто 20 тыс это потолок, а 45 сверх него, но в любом случае, обращаться надо в СК а не к виновнику..
Это ежели по закону действовать..
не про размер ущерба и механизмы его расчета я вам говорю, а про порядок обращения, это-то вы способны прочитать и понять хотя бы с третьего раза-то?
P.S. кстати, а вы в курсе, что даже по ОСАГО не все детали авто считаются с износом?
Сэр, еще раз (третий уже) обращаю ваше внимание, что ваше предложение судиться с виновником при абсолютном размере ущерба до 120 000 не верно в принципе, каков бы не был относительный размер ущерба от стоимости авто.. Хоть 10%, хоть тотал ему насчитают..
Вот это ваше, в корне неправильно утверждение и вызвало неприятие с моей стороны...
Да, возможно для данного конкретного авто 20 тыс это потолок, а 45 сверх него, но в любом случае, обращаться надо в СК а не к виновнику..
Это ежели по закону действовать..
не про размер ущерба и механизмы его расчета я вам говорю, а про порядок обращения, это-то вы способны прочитать и понять хотя бы с третьего раза-то?
P.S. кстати, а вы в курсе, что даже по ОСАГО не все детали авто считаются с износом?
в случае дальнейших переходов на личности - бан бессрочный.
И еще..
Смотрю сюда, вижу разбег цен на авто 97 года от 65 до 75 тыс за 2104, сюда же будет смотреть и оценочная контора, если ей заказать произвести оценку рыночной стоимости авто на данный момент (как опытный страхователь по КАСКО и ОСАГО, вы, безусловно сталкивались с таким документом..) В итоге, получим оценку стоимости авто до аварии порядка 60 000, и полученные 20 тыс это уже далеко не 70%, а только треть.. + делается реально независимая оценка повреждений (включая скрытые) и сумма ущерба вполне может вырасти тысяч до 30 минимум.
Понятно, что на СТО посчитали с учетом стоимости новых деталей (на тазики брать контракт смысла не имеет), но ориентироваться нужно не на эту сумму в 45 000 (чего вы вообще к ней так прицепились) а к оценке ущерба независимыми оценщиками а не карманными или прикормленными СК...
Только все эти бодания стоят времени и денег..
ВС тут правильно задал вопрос - готов ли ТС потратить 20 000, дабы получить 25 000?
Только судиться он все-таки будет со Страховой компанией, о чем, собственно говоря, и есть весь этот топик....
P.S. О, еще и в личку гадости писать - вот точно аргументированное продолжение спора....
Смотрю сюда, вижу разбег цен на авто 97 года от 65 до 75 тыс за 2104, сюда же будет смотреть и оценочная контора, если ей заказать произвести оценку рыночной стоимости авто на данный момент (как опытный страхователь по КАСКО и ОСАГО, вы, безусловно сталкивались с таким документом..) В итоге, получим оценку стоимости авто до аварии порядка 60 000, и полученные 20 тыс это уже далеко не 70%, а только треть.. + делается реально независимая оценка повреждений (включая скрытые) и сумма ущерба вполне может вырасти тысяч до 30 минимум.
Понятно, что на СТО посчитали с учетом стоимости новых деталей (на тазики брать контракт смысла не имеет), но ориентироваться нужно не на эту сумму в 45 000 (чего вы вообще к ней так прицепились) а к оценке ущерба независимыми оценщиками а не карманными или прикормленными СК...
Только все эти бодания стоят времени и денег..
ВС тут правильно задал вопрос - готов ли ТС потратить 20 000, дабы получить 25 000?
Только судиться он все-таки будет со Страховой компанией, о чем, собственно говоря, и есть весь этот топик....
P.S. О, еще и в личку гадости писать - вот точно аргументированное продолжение спора....
Не надо утверждать, что при недостаточности страховой выплаты иск на оставшуюся сумму ущерба непосредственно к виновнику невозможен. Очень даже возможен .
Я в курсе :-)
Но там как бы немного другая ситуация - СК потерпевшего выплатила ему по КАСКО БЕЗ износа, потом часть получила с ИЗНОСОМ от страховщика ОСАГО и вздернула разницу с виновника..
К данному случаю судебной тяжбы между пострадавшим и СК обидчика, данный прецедент неприменим...
Но там как бы немного другая ситуация - СК потерпевшего выплатила ему по КАСКО БЕЗ износа, потом часть получила с ИЗНОСОМ от страховщика ОСАГО и вздернула разницу с виновника..
К данному случаю судебной тяжбы между пострадавшим и СК обидчика, данный прецедент неприменим...
Ну я вижу, что бан дают только обычным пользователям.
Если не так, то давайте предупредим и solo, ибо он уже неоднократно назвал с полной уверенностью меня страховым агентом, что явная ложь. Это относится к нарушениям???
За 78 тысяч я куплю машинку в два раза свежее. Реально таких цен на 1997год не встречал.
И еще раз повторюсь: "Цена желаемая и рыночная-это совершенно разные цены"
Если не так, то давайте предупредим и solo, ибо он уже неоднократно назвал с полной уверенностью меня страховым агентом, что явная ложь. Это относится к нарушениям???
За 78 тысяч я куплю машинку в два раза свежее. Реально таких цен на 1997год не встречал.
И еще раз повторюсь: "Цена желаемая и рыночная-это совершенно разные цены"
сэр, вы встречались в своей практике с таким документом, как "отчет о рыночной стоимости авто"? Да или нет?
Какая разница, выплатила СК потерпевшего все полностью или нет. Это суд не трогает. Главное, что суд, применив статью 1072 ГК РФ, возложил на виновника обязанность возмещения разности между выплатой по ОСАГО и полным ущербом. На месте СК потерпевшего мог быть сам потерпевший и, вполне возможно, результат был бы тем же.
Причем, прошу обратить внимание - это не какой-то там районный суд, а ВАС.
Причем, прошу обратить внимание - это не какой-то там районный суд, а ВАС.
Ежели я правильно понимаю, то там фигурируют разные понятия ущерба - как стоимость восстановительного ремонта и как сумма убытков от выплаты.
Виновник не нанес потерпевшему ущерб в том размере, в котором его оплатила СК по КАСКО, но для нее сумма выплаты есть убыток\ущерб, который уже она и взыскивает..
Не берусь спорить с ВАС :-))), готов согласиться на формулировке что в отдельных случаях ущерб возможно взыскать и виновника с оговоркой, что к данному рассматриваемому случаю это не применимо.
Причем, если я правильно помню, там еще СК обратилась с иском ПОСЛЕ окончания срока действия полиса ОСАГО, но в пределах срока исковой давности, что тоже есть немалая засада...
P.S. ДоСАГО рулит :-)
Виновник не нанес потерпевшему ущерб в том размере, в котором его оплатила СК по КАСКО, но для нее сумма выплаты есть убыток\ущерб, который уже она и взыскивает..
Не берусь спорить с ВАС :-))), готов согласиться на формулировке что в отдельных случаях ущерб возможно взыскать и виновника с оговоркой, что к данному рассматриваемому случаю это не применимо.
Причем, если я правильно помню, там еще СК обратилась с иском ПОСЛЕ окончания срока действия полиса ОСАГО, но в пределах срока исковой давности, что тоже есть немалая засада...
P.S. ДоСАГО рулит :-)
Вот бы в суд вас с вашими аргументами - я бы посмеялся. 
Чёй-та? Это не мои аргументы, это аргументы судей ВАСа и Гражданского кодекса
Цитата из статьи: "Они отметили, что выплаты ОСАГО, рассчитанные с учетом износа автомобиля, не совпадают с реальными расходами на восстановления поврежденной машины. И обратились к статье 1072 ГК РФ, которая гласит, что «в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему». "
Прошу заметить, что судьи считают разницу не с убытками страховой компании, которая выплатила по КАСКО, а с реальными расходами на восстановление поврежденной машины, т.е. с теми расходами, которые несет любой пострадавший в ДТП.
Цитата из статьи: "Они отметили, что выплаты ОСАГО, рассчитанные с учетом износа автомобиля, не совпадают с реальными расходами на восстановления поврежденной машины. И обратились к статье 1072 ГК РФ, которая гласит, что «в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему». "
Прошу заметить, что судьи считают разницу не с убытками страховой компании, которая выплатила по КАСКО, а с реальными расходами на восстановление поврежденной машины, т.е. с теми расходами, которые несет любой пострадавший в ДТП.
Чёй-та? Это не мои аргументы, это аргументы судей ВАСа и Гражданского кодексаНе нужно обывателям ездить по слуховым органам и заниматься иносказаниями.
Я попрошу все же чуть уважительнее быть к собеседнику и не называть его умные сентенции "ездой по каким-то там органам"
В принципе, логика в таком решении суда есть. Закон об ОСАГО накладывает некоторые ограничения на выплаты потерпевшему за счет СК. Такими ограничениями выступает как верхний предел выплаты (120 тыс при одном пострадавшем), так и методика оценки самой выплаты. Ведь никто не оспаривает, что если размер выплаты меньше реального ущерба из-за того, что он превышает 120 тыс, то эта разница взыскивается с виновника лично. То же самое должно быть и со вторым ограничением - калькуляцией с учетом износа. В трактовке ст. 15 ГК РФ " Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права... (реальный ущерб)". Остается убедить суд, что восстановление права пользования автомобилем невозможно покупкой б/у запчасти с износом 70%, поскольку такие не продаются, и потребовать в соответствии со ст. 1072 взыскания с виновника разницы между восстановительным ремонтом и страховкой, расчитанной с ограничениями...
В принципе, логика в таком решении суда есть. Закон об ОСАГО накладывает некоторые ограничения на выплаты потерпевшему за счет СК. Такими ограничениями выступает как верхний предел выплаты (120 тыс при одном пострадавшем), так и методика оценки самой выплаты. Ведь никто не оспаривает, что если размер выплаты меньше реального ущерба из-за того, что он превышает 120 тыс, то эта разница взыскивается с виновника лично. То же самое должно быть и со вторым ограничением - калькуляцией с учетом износа. В трактовке ст. 15 ГК РФ " Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права... (реальный ущерб)". Остается убедить суд, что восстановление права пользования автомобилем невозможно покупкой б/у запчасти с износом 70%, поскольку такие не продаются, и потребовать в соответствии со ст. 1072 взыскания с виновника разницы между восстановительным ремонтом и страховкой, расчитанной с ограничениями...
В принципе, такое решение способно подорвать всю систему осаго..
и, в первую очередь, привести к росту тарифов..
кто-то считает, что он мало платит?
кто-то из страховщиков называл такой вариант даже незаконным обогащением.. мол вместо деталей 1997 года получаешь 2012..
уж столько копий было сломано по этому поводу...
а почему невозможно купить кузовную деталь с износом 70%?
где-где, а в Сибири и на ДВ с контрактными запчастями проблем нет, чем и пользуется абсолютное большинство владельцев пробеговых иномарок... бери с донора аналогичного года - вот тебе деталь с аналогичным износом..
кто-то умудряется даже не красить такие детали, насколько в цвет попадает...
Не так все просто, иначе бы суды уже были завалены бы исками..
там весь цимес-то как раз в разной трактовке понятия ущерба...
и, в первую очередь, привести к росту тарифов..
кто-то считает, что он мало платит?
кто-то из страховщиков называл такой вариант даже незаконным обогащением.. мол вместо деталей 1997 года получаешь 2012..
уж столько копий было сломано по этому поводу...
а почему невозможно купить кузовную деталь с износом 70%?
где-где, а в Сибири и на ДВ с контрактными запчастями проблем нет, чем и пользуется абсолютное большинство владельцев пробеговых иномарок... бери с донора аналогичного года - вот тебе деталь с аналогичным износом..
кто-то умудряется даже не красить такие детали, насколько в цвет попадает...
Не так все просто, иначе бы суды уже были завалены бы исками..
там весь цимес-то как раз в разной трактовке понятия ущерба...
Лазло
veteran
Имеешь право на независимую оценку, по закону страховая отдаёт бабло а после судится с твоим оценщиком, готовься что будут отъезжать от ответственности -это их работа, юриста дам если надо)))
по закону страховая отдаёт бабло а после судится с твоим оценщиком, готовься что будут отъезжать от ответственности -это их работа, юриста дам если надо)))Сразу видно авторитетное мнение!
И после таких высказываний, вы еще и юристов советуете?
>по закону страховая отдаёт бабло а после судится с твоим оценщиком,
С кем она судится? с ОЦЕНЩИКОМ???
Вы очень сильно ошибаетесь...
С кем она судится? с ОЦЕНЩИКОМ???
Вы очень сильно ошибаетесь...
AgentKent90
member
вот фотки авто! правую сторону повело,дверка передняя шоркает при открытии и на крыше над дверкой мятинка оброзовалась!
bvs_
experienced
ее еще отец в 2002 году за 78000 брал!!!Думаешь за 11 лет она дешевле не стала?
AgentKent90
member
нет не стала дешевле!!!инфляция за эти года приличная!!!сейчас же не купишь ваз 21043 пятилетний (2007) за 78тыщ!!!
wobbler
v.i.p.
думаете, она за 11 лет не стала старше
AgentKent90
member
стала!!!но все равно не 31000 ей ценик!!!!средняя цена на этот год 50-55
Vs
censored
Господа, советую загуглить в яндексе такие понятия, как "Рыночная стоимость" и корректирующие коэффициенты.
Их применимость, особенности и проч.
А после спорить как и на сколько тянет то или иное ведро.
Их применимость, особенности и проч.
А после спорить как и на сколько тянет то или иное ведро.
korsarych
veteran
нет не стала дешевле!!!инфляция за эти года приличная!!!сейчас же не купишь ваз 21043 пятилетний (2007) за 78тыщ!!!А вот это-то к чему? Каким образом Вы приравниваете цену пятилетнего ВАЗа(1997г.в.), купленного в 2002году и пятилетнего ВАЗа(2007г.в.), купленного в 2012году? Это новая формула оценки? А то, что между этими двумя покупками 10лет, это Вас не смущает?
В общем-то Вас никто насильно не отговаривает потратиться на независимую экспертизу и судебные издержки(особливо будут рады юристы, коих Вам тут от души советуют), ибо это Ваше право и Ваши деньги. А если будет в конечном итоге отрицательный результат(что на мой взгляд реальнее положительного), то уж вините только себя.
Вы же отчего сейчас отталкиваетесь? От оценочной стоимости ремонта СТО! Это не независимая экспертиза по всем правилам, а лишь ремонтная смета, выставленная Вам. Причем Вы даже не выложили ее здесь, чтобы наглядно увидеть, за что столько насчитали(просто работа+Ваши новые запчасти, работа+новые запчасти СТО, работа+Ваши б/у запчасти,работа+б/у запчасти СТО).Заедьте в другое СТО и Вам насчитают совсем другую сумму, но это тоже не независимая экспертиза.
И еще. В 2012 году Вы бы купили крыло от ВАЗ-21043(1997г.в.) за те же деньги, что продается крыло от ВАЗ-21043(2007г.в.)? Думаю, что Вы бы либо взяли последнее, либо поторговались и очень прилично сбросили цену на первое.
В общем желаю Вам сделать тот выбор, о котором Вам в последствии не придется пожалеть. Удачи!
wobbler
v.i.p.
стала!!!но все равно не 31000 ей ценик!!!!средняя цена на этот год 50-55неубедительно как-то кричите - вяло
продуктивней аргументировать, тогда и вопросов не будет... у страховой
Nadin15
member
Необходимо сделать независимую экспертизу. Предоставляете подсчёты в страховую, если они пишут отказ. Потом пишите исковое заявление и в суд (районный, где находится страховая компания).......и начнётся.....
Я судилась три года. Насчитали 29850, отсудила у них 30тыс. Если что пишитев личку подскажу. Надо добиваться !!!!!
Я судилась три года. Насчитали 29850, отсудила у них 30тыс. Если что пишитев личку подскажу. Надо добиваться !!!!!
Я судилась три года. Насчитали 29850, отсудила у них 30тыс. Если что пишитев личку подскажу. Надо добиваться !!!!!простите, 3 года суда и на руки разница в 150рублей?
Топикстартеру посоветовала бы прислушаться к голосу разума, Вам выплатили весьма приличную сумму.
Вот бы в суд вас с вашими аргументами - я бы посмеялся.Не говори, я бы со стороны просто посидел послушал
Имеешь право на независимую оценку, по закону страховая отдаёт бабло а после судится с твоим оценщиком, готовься что будут отъезжать от ответственности -это их работа, юриста дам если надо)))Я в акуе
а почему невозможно купить кузовную деталь с износом 70%?Я тоже так думал, пока не встала задача купить банальный задний бампер на банальную калдину, которых миллион тут бегает. Хрен нашел: много чего есть, а вот именно бамперов задних нет, пришлось брать новый . Поэтому если страховая считает, что можно купить деталь с износом 70% - вот пусть сама и покупает в течение того месяца, который отведен на выплату. Не может - пусть платит как за новую. Тогда будет хоть насколько-то справедливо
где-где, а в Сибири и на ДВ с контрактными запчастями проблем нет
Alexander_
veteran
НПП
Тоже есть вопрос по возмещению.
Имеются такие повреждения http://auto.ngs.ru/forum/board/autotech/tree/1901680757/?vc=1&sort=5&period=#Post1901680757 (на 5-ой двери вмятина размером с ладонь, на фото плохо видно)
Обратился по ПВУ в свою страховую (АСКО).
Есть ощущение, что насчитают мало, т.к. "эксперт" навскидку сделал несколько фоток и СК отправила их в Набережные челны, где и будут оценивать, предварительную сумму так же сказать не могут, только по факту увижу.
Вряд ли страховая оцени это больше чем в 8 т.р., я же рассчитываю минимум на 20 т.р. и замену бампера.
Вопросы:
Есть ли смысл в независимой экспертизе с такими повреждениями?
Примерные затраты на все это (пошлина, экспертиза, что еще?)
Если судится, то с кем? Со своей страховой куда я обращался, или уже со страховой виновника?
Тоже есть вопрос по возмещению.
Имеются такие повреждения http://auto.ngs.ru/forum/board/autotech/tree/1901680757/?vc=1&sort=5&period=#Post1901680757 (на 5-ой двери вмятина размером с ладонь, на фото плохо видно)
Обратился по ПВУ в свою страховую (АСКО).
Есть ощущение, что насчитают мало, т.к. "эксперт" навскидку сделал несколько фоток и СК отправила их в Набережные челны, где и будут оценивать, предварительную сумму так же сказать не могут, только по факту увижу.
Вряд ли страховая оцени это больше чем в 8 т.р., я же рассчитываю минимум на 20 т.р. и замену бампера.
Вопросы:
Есть ли смысл в независимой экспертизе с такими повреждениями?
Примерные затраты на все это (пошлина, экспертиза, что еще?)
Если судится, то с кем? Со своей страховой куда я обращался, или уже со страховой виновника?
Я тоже так думал, пока не встала задача купить банальный задний бампер на банальную калдину, которых миллион тут бегает. Хрен нашел: много чего есть, а вот именно бамперов задних нет, пришлось брать новый .тут смотрел?
Поэтому если страховая считает, что можно купить деталь с износом 70% - вот пусть сама и покупает в течение того месяца, который отведен на выплату. Не может - пусть платит как за новую. Тогда будет хоть насколько-то справедливоСтраховая (а, точнее, не она, а законодатель) считает "хочешь иметь новую деталь взамен с износом на 70% - плати".
Я не разделяю это мнение, но "это наша родина"...
Хочешь получать как за новую - страхуй каско, правда, тоже до определенного возраста..
Повторю свою мысль - наверное, в Сибири и на ДВ практически нет проблем найти кузовную (и другую) деталь БУ за соответствующие деньги на японское авто, благо, что контракта сюда много натащили..
А вот с другими марками - могут быть проблемы.Это я испытал на себе с Хундаем...
Вот здесь согласен с Вами полностью.
Стоимость ОСАГО на несколько порядков ниже стоимости КАСКО, а значит ОСАГО и не рассчитана на то, чтобы "новое за старое", ибо зачем тогда страховаться по КАСКО и платить такие бабосы?
Стоимость ОСАГО на несколько порядков ниже стоимости КАСКО, а значит ОСАГО и не рассчитана на то, чтобы "новое за старое", ибо зачем тогда страховаться по КАСКО и платить такие бабосы?
Поэтому если страховая считает, что можно купить деталь с износом 70% - вот пусть сама и покупает в течение того месяца, который отведен на выплату. Не может - пусть платит как за новую. Тогда будет хоть насколько-то справедливоГоспода, так считает не страховая, таков здравый смысл.
И так считает законодательный орган нашего гос-ва.
Кому не понятно почему смысл в этом здравый - собирайтесь вдесятером - попробую объяснить.
Вы бы и раньше были бы согласны, если бы внимательно читали мои сообщения и отвечали бы на то, что в них написано, а не на то, что вам показалось...
седов
guru
я же рассчитываю минимум на 20 т.р. и замену бампера.Если это все повреждения,то на замену бампера можете не рассчитывать. Машина то какого года? Если младше 5 лет ,то можно на УТС рассчитывать.
DrKarcher у нас не истина в последней инстанции,и цены у него выше средних по городу,но ориентироваться на него можно:его мнение по затратам на восстановление моей машины после ДТП совпали с мнением и независимого и судебного экспертов.
И для Вас,и для ТС: если Вы уверены,что Вам не доплатили и есть желание пободаться,то для начала советую подумать,а есть ли у Вас свободное время? Поскольку в таких делах суд не возмещает судебные затраты на юристов,то и обращаться к ним чаще не выгодно,поскольку ценник начинается от 10тыр,а суд обязывает возместить тысяч 3-5.
Все остальные расходы:стоимость НЭ,госпошлина,почтовые расходы(если это подтверждено документально) возместят. А вот в полном объеме или частично,зависит от результатов судебной экспертизы(она будет проведена в 99 случаях из 100). Поэтому настоятельно рекомендую:если ищите контору,которая проведет независимую экспертизу,то ищите честную,а не "любой каприз за Ваши деньги". Судебный эксперт зарубит все,что не относится к данному ДТП. И даже если НЭ (это для владельца Мазды) в своем отчете напишет,что задний бампер подлежит замене(я вижу у Вас такое желание),то судэксперт поставит РЕМОНТ!. Можете на меня обижаться сколько угодно,но есть методика оценки.
Мой иск по недоплате поступил в суд в конце октября. Предварительное заседание было назначено на середину декабря. В середине февраля была проведена судебная экспертиза,через две недели материалы дела были переданы обратно в суд. Следующее заседание назначено на середину апреля. Я не пользуюсь услугами юриста/представителя,все сам(есть знакомые,друзья юристы,которые помогли составить исковое и консультируют по тому,как вести себя в суде,что говорить.)
Вкратце о деньгах:DrKarcher возьмет за свою работу 40-45т.р. Страховая выплатила 19 т.р.!
Независимая насчитала 59 с небольшим,но сюда помимо работ включены расходы на покупку з/ч(примерно тысяч 15),но я не смог убедить оценщика в том,что все повреждения были получены в результате данного ДТП. Судебная экспертиза была проведена не по материалам дела(чаще машину на осмотр им предоставлять не требуется),а был полноценный осмотр и фотографирование всех ее поврежденных элементов. Но это было сделано потому что я на этом настаивал,т.к. независимая экспертиза не все повреждения учла. Я точную цифру сказать не могу,но известно,что судебная экспертиза насчитала чуть больше,чем независимая.
Затраты: независимая экспертиза+дефектовка- 7700р,госпошлина-1726р что ли(не помню,а искать копии лень),почтовые расходы-в районе 300р. Расходы на проведение судебной экспертизы-9500(но я сам ходатайствовал о ее назначении,поэтому и расходы на ее проведение возложены на меня). Все эти расходы,а их как видите почти 20т.р будут возмещены страховой компанией.
Необходимо сказать и о сроках,в которые рассматриваются подобные дела. Если сумма иска,а это сумма ущерба/недоплаты+все подтвержденные расходы,которые относятся к иску,более 50т.р,то ваше дело попадет к федеральному судье и будет рассматриваться приблизительно так же как и мое(есть определенные сроки).
Если же меньше 50т.р.,то попадет к мировому(а у них этих исков вагон) и там оно может растянуться на долгие годы.
Вроде все сказал. Может что забыл.
Желаю удачи.
Кому не понятно почему смысл в этом здравый - собирайтесь вдесятером - попробую объяснить.первонах ©
хочу понять, почему, раз я вынужден, благодаря неправомерным действиям виновника ДТП, приобретать деталь и не имею возможности приобрести деталь с износом 70%, вред, подлежащий оплате по осаге оценивается, как стоимость новой детали * 0,3, а, к примеру, не стоимость новой детали плюс услуги по её искусственному старению?
имхо, незаконно учитывать даже стоимость детали с семидесяти процентным износом (в смысле не новая*0,3, а именно цену, по которой она когда-то продавалась) при подсчете ущерба, если на данный момент приобрести такую деталь нет возможности (или её пробретение и поиск станет дороже новой) - чем эта необходимость подтверждается кроме как трактовками судов?
это и нелогично - ведь страховые взносы-то мы платим вне зависимости от износа машины
получается обратный финт - незаконное обогащение страховой компанииТОП 5
1
2
4