Вторым не буду.
Самае смешное, что большинство тех, кто кричал "почему я должен покупать новую деталь за свои деньги?", получив бабки от СК спокойно идет и покупает контракт...

И, в большинстве своем, при нормально посчитанной оценке с учетом износа, этих денег хватает на ремонт..

Спасибо за столь развернутый ответ
То есть получается, что машину нельзя ремонтировать до проведения судебной экспертизы, если надумаю судиться?

И, в большинстве своем, при нормально посчитанной оценке с учетом износа, этих денег хватает на ремонт..

готов согласиться, но это не значит что меньшинство можно просто сбрасывать со счетов

а то, что стоимость осаги для изношенных и новых одинакова - это, по-Вашему, верно? законно? справедливо?

ведь если сделают и скидки на осагу соответственно износу (что логично), тут уже владельцы новых будут возмущаться "несправедливостью"

>а то, что стоимость осаги для изношенных и новых одинакова - это, по-Вашему, верно? законно? справедливо?

Осага не может быть "для изношенных или для новых" - это страхование ответственности. Она может быть или меньше (Осаго) или больше (Досаго).. "смотря, куда попала Хонда" :-)

Свои сентенции по поводу несправедливости можете направить законодателю.. Тут толку их изливать нет никакого..

Готовы платить по 30 т.р. за полис ОСАГО только для того, чтоб выплата осуществлялась без учета износа?
Такие как вы же первыми заноют "Почему я должен платить такие деньги, если за свои 10(20) лет стажа, у меня не было ни одной аварии. А между прочим, при всей алчности СК, им тоже где-то нужно брать деньги на выплаты. И бюджет ОСАГО пополняется только продажей полисов.

Так что собирайте подписи, что мы, нижеподписавшиеся, готовы платить за полис 30 т.р. только сделайте выплаты без учета износа. Москва, кремль и т.п.


Второй аргумент. Сейчас то процент мошенников велик, а представьте, выплата без учета износа - тут же одни подставы на дорогах будут из желающих обналичить втридорого свое гнилое санни 91 года.

Андерстенд?

А есть и еще аргументы.

Готовы платить по 30 т.р. за полис ОСАГО только для того, чтоб выплата осуществлялась без учета износа?

если сейчас полис три-пять (ну я грубо), то даже если будет шесть-десять, то средний износ нашего транспорта можно оценить в пятьдесят (!) процентов. Вы же пИшите тридцать какой средний износ Вы подразумеваете?

Сейчас то процент мошенников велик, а представьте, выплата без учета износа - тут же одни подставы на дорогах будут из желающих обналичить втридорого свое гнилое санни 91 года.

т.е., по-Вашему, достаточно ввести понятие "износа" в расчет оасги и можно с мошенниками не бороться? нет? ну так боритесь - Вы же специалисты

Такие как вы же первыми заноют "Почему я должен платить такие деньги, если за свои 10(20) лет стажа, у меня не было ни одной аварии.

предположение из разряда "не могу обосновать, буду провоцировать" Пока такие как Вы ноют и не мытьем так каканьем незаконно занижают выплаты, т.к. просто признаться "ну не в состоянии мы осагу выплачивать, нам бы просто деньги собирать за то, чтомы , такие красивые, существуем - вот это по нам" - значит потерять теплое местечко...

Просто страховые, имхо, совершенно распустились - они уже не только за клиента не борются, они с клиентом через губу разговаривают, про выезд агента на место начинают потихоньку забывать, а взносы расценивают, похоже, как абонентскую плату на поддержание инфраструктуры... так вот - такая инфраструктура обществу точно не нужна, она вредна и бессмысленна, от неё нужно избавляться, как от паразитов

Андерстенд?

носор

Пока такие как Вы ноют и не мытьем так каканьем незаконно занижают выплаты, т.к. просто признаться "ну не в состоянии мы осагу выплачивать, нам бы просто деньги собирать за то, чтомы , такие красивые, существуем - вот это по нам" - значит потерять теплое местечко...

Просто страховые, имхо, совершенно распустились - они уже не только за клиента не борются, они с клиентом через губу разговаривают, про выезд агента на место начинают потихоньку забывать, а взносы расценивают, похоже, как абонентскую плату на поддержание инфраструктуры... так вот - такая инфраструктура обществу точно не нужна, она вредна и бессмысленна, от неё нужно избавляться, как от паразитов

Андерстенд?

носор

Так, давайте не будем переходить на личности, даже не знаю кто и чем занимается - это раз.
Куда бы не пришел клиент, изначально настроенный на негатив и "назюканый" общаться на претензионных тонах, аналогичный результат он в итоге и получит. Что в СК, что в булошную, что на стадион.
Везде работают люди.

Осага не может быть "для изношенных или для новых" - это страхование ответственности. Она может быть или меньше (Осаго) или больше (Досаго).. "смотря, куда попала Хонда" :-)

согласен, немножко срезал угол - тогда какого осага настоько зависит от мощности двигла? неужели с двиглом 3,5 разрушения будут в два с половиной раза выше, чем от двигла 1,3? какого они никак не зависят от пробега - ведь безусловно, что риск дтп для конкретного водителя прямо пропорционален его прбегу за страхуемый год? какого предел уменьшения взносов - не ноль, а лишь только 0,45? получается, что 45 процентов от всех взносов проедаются страховыми агентами - а не сильно ли жирно? может пора уже аппетиты поумерить? поработать над эффективностью организации?

Свои сентенции по поводу несправедливости можете направить законодателю.. Тут толку их изливать нет никакого..

даладна! тут - самое нормуль! тем более, что человек взялся по-быстрому объяснить всё лучше Вы своих сентенций не добавляйте

Согласитесь, как правило, редко встретишь автомобиль гольф класса с мотором 4 литра.
Да и представительского класса с мощностью 80 л.с. и мотором 1,2.


Насчет коэффициентов и отсутствия единой базы для повышения ставок виновникам ДТП поддерживаю вашу позицию.

получается, что 45 процентов от всех взносов проедаются страховыми агентами

Скажите что за компания, я готов завтра переквалифицироваться в страхового агента!

Так, давайте не будем переходить на личности, даже не знаю кто и чем занимается - это раз.

поддерживаю конструктивные начинания

Куда бы не пришел клиент, изначально настроенный на негатив и "назюканый" общаться на претензионных тонах, аналогичный результат он в итоге и получит. Что в СК, что в булошную, что на стадион.
Везде работают люди.

похоже, я верно оценил, с чьих позиций Вы излагаете - это не в качестве оценки личности, просто, если это так, проще и конструктивнее будет играть в открытую

с другой стороны - всё то же самое - если люди по ту сторону прилавка "засиделись" и позволяют себе ленцу и элементы безразличия и формализма (будь то булошная или банк или пенсионный фонд ) - то конструктивную беседу с ними составить тоже трудно и , имхо, их следует теребить, чтобы они двигались больше, или менять на новых... в конце концов, не мы для них, а они для нас существуют...

там, где это осознают - всё почему-то работает и все довольны

Согласитесь, как правило, редко встретишь автомобиль гольф класса с мотором 4 литра.
Да и представительского класса с мощностью 80 л.с. и мотором 1,2.

и что? что-то не пойму - страхуется ведь ответственность, а она от моего авто не зависит, сказал Соло

Скажите что за компания, я готов завтра переквалифицироваться в страхового агента!

любая компания при отсутствии выплат будет брать с вас с коэффициентом 0,45 - что это, как не сборы на покушать?

конструктивную беседу с ними составить тоже трудно и , имхо, их следует теребить, чтобы они двигались больше, или менять на новых... в конце концов, не мы для них, а они для нас существуют...

там, где это осознают - всё почему-то работает и все довольны

Вот знаете, всетки есть разница с булошной.
В булошную с негативом не приходят.
А в ЖЭУ, СТО, СК - приходят люди с проблемой = негативом. Как правило.
И опять же как правило, конструктив в беседе не складывается из-за непонятно откуда взятого желания "всех наказать", хотя и в булошную такие тоже обращаются.
Вот теребить в принципе никого не стоит, ибо не теребите и не теребимы будете. Не путать с отстаиванием своих прав. (при их знании опять же и соблюдении обязанностей)
Менять на новых - далеко не всегда выход.
Представьте, вы приехали на СТО, а там новый механик, причем скорее новый=малоопытный.

Да, и самое главное - никто и ни для кого не существует. Есть лишь обязанности. А пережитки рабовладельческого строя, где одни существовали для других оставьте в прошлом.

любая компания при отсутствии выплат будет брать с вас с коэффициентом 0,45 - что это, как не сборы на покушать?

Нет не одной выплаты за всю историю. Где я могу приобресть полис ОСАГО с коэффициентом 0,45?
И причем здесь сборы "на покушать".

Даже если будет 30 лет безаварийной езды, риск стать виновником ДТП всё равно есть, как ни крути.
А есть риск - есть и ставка.

А в ЖЭУ, СТО, СК - приходят люди с проблемой = негативом. Как правило.

ну давайте им молоко за вредность выписывать... у шахтеров, к примеру, жизнь тоже не сахар (уж как нибудь потяжелее страховщика), так они ж не требуют себя содержать, идут в забой и долбят... А в пенсионном фонде чего все такие пафсные ходят - не-е-ет , всё именно от того, что они чужие деньги начинают своими считать, а поправить их некому - гаранты конституции у нас другим заняты

не теребите и не теребимы будете

красиво - только я бы вместо первых трех букв "на" поставил - гораздо жизненнее получается

Представьте, вы приехали на СТО, а там новый механик, причем скорее новый=малоопытный.

ну я . допустим, повернулся и поехал к другому или сам сделал - с осагой такое не пройдёт - "обязан"

Нет не одной выплаты за всю историю. Где я могу приобресть полис ОСАГО с коэффициентом 0,45?

будет надцать лет безаварийной езды - и приобретёте

Даже если будет 30 лет безаварийной езды, риск стать виновником ДТП всё равно есть, как ни крути.
А есть риск - есть и ставка.

да за тридцать лет с любым авто минималку стодвадцать тыр можно с лихвой оплатить - куда еще-то? вот я и говорю, что с прошествием лет всё идёт на поддержание аппарата и системы осаго... но 0,45 - это неимоверная ставка - даже 0,01 это много...

а еще лучше - депозит - например, я положил в банке 120 тыр. под проценты и с уведомлением, что банк знает, что данные средства используются как депозит для покрытия риска, езжу... только вот зархебетники пострадают, их-то куда девать

ну я . допустим, повернулся и поехал к другому или сам сделал - с осагой такое не пройдёт - "обязан"

Почему же обязаны.
Также езжайте в другую СК.
Ездите без полиса, платите штрафы.
Ездите без использования личного транспорта.


Вариантов тоже куча.

У меня уже надцать лет безаварийки - куда ехать?

Ну причем тут молоко, шахтеры, ПФ, гаранты конституции и проч.
Вы из борща солянку то не делайте.

У каждого своя работа - и у шахтёра и у продавца булочек.

Почему же обязаны.
Также езжайте в другую СК.
Ездите без полиса, платите штрафы.
Ездите без использования личного транспорта.

для того, чтобы ездить а своем автомобиле, я обязан воспользоваться услугами СК, которые все в свою очередь обязаны применять тарифы закона об осаго... выдумайте другие варианты, как можно от этого отвязаться

Ну причем тут молоко, шахтеры, ПФ, гаранты конституции и проч.
Вы из борща солянку то не делайте.

это по-Вашему борщ, а вообще-то солянка - волков за ягнят пытаетесь выдать - не выйдет

а гарант конституции - при том, что судебная власть превратилась в прислугу социальных проектов, подобных осаго, превратившихся в кормушку для тех, кто работать не любит - это общеизвестно

У меня уже надцать лет безаварийки - куда ехать?

Вы еще предела не достигли - ну посмотрел - 0,5 он будет по классу 13 - так тем более - половина прожирается

итожу - неубедительно, как-то доказываете необходимость учета износа

итожу - неубедительно, как-то доказываете необходимость учета износа

или это потому что десяти человек не набралось и коэффициент износа применяется 90% ?

wobbler , уважаемый, ну вот зачем Вы здесь устроили бесполезный спор?

Давайте для начала определимся в том, что здесь все ФОРУМЧАНЕ, а по сим, лично мне уже смешно, когда того, кто в принципе доволен, не набрасывается на обсуждаемую структуру, пытается объяснить, что в данной ситуации эта структура Вас никоим образом не наколола, а все сделала согласно ПРАВИЛ, то сразу его причисляют к работнику этой структуры. Ну нет здесь страховых агентов, которые будут с усером доказывать свою правоту, если реально не правы, ибо а зачем им здесь время терять на Вас, если данный спор имеет нулевой результат.

Пожалуйста, подавайте в суд и судитесь, никто же этого не запрещает. Причем, как правило, до этого не доходит, а ограничивается тем, что поорали-поорали, сняли негатив на том, кто пытался объснить, что все в общем-то согласно ПРАВИЛ(ибо кто не с нами, тот против нас) и все, ибо сами получили хорошее настроение за счет того, что обругали и облили грязью кого-то. Вы считаете это правильным? Я нет.

Ну так вот. Сначала давайте определимся в понятии, что такое ОСАГО. Расшифровку аббривиатуры Вы прекрасно знаете. А вот теперь задайтесь вопросом того, что именно Вы страхуете: свой автомобиль, чужой автомобиль или именно то, что в аббривиатуре?
Далее давайте не будем приводить первые попавшиеся из головы мысли об одинаковой стоимости ОСАГО.
Для меня моя ответственность стоит почти 7000рублей(стаж с 1996года, но есть неопытный водитель),
для таксиста(а он ведь тоже может иметь приличный опыт) еще дороже. Почему так улавливаете?

А вот у пешехода, к примеру, нет полиса ОСАГО, хотя пешеход в определенных ситуациях иногда становится "объектом повышенной опасности"(животных в расчет не берем, хотя...)

Какие опасные данные может иметь объект повышенной опасности, как автомобиль? Мощность, опыт того, кто им управляет(стаж, возраст), интенсивность использования. Вот отсюда и цена полиса.
В мегаполисе та же самая ответственность Вам обойдется дешевле, чем в деревне, к примеру.

А вот теперь если все вышенаписанное не вызывает сомнений в правильности, то давайте поговорим о ПРАВИЛАХ, ибо все всегда и везде руководствуется ПРАВИЛАМИ. Когда мы открываем счет в БАНКЕ, то в договоре есть писулька, что Мы ознакомились с правтилами. Когда берем кредит в БАНКЕ, то и там есть такая писулька, на которую просто многие не обращают внимания, а потом кричат, что их обманули
Страхование по ОСАГО тоже имеет свои ПРАВИЛА, и заключая договор, мы соглашаемся с ними.
К примеру:
Постановление Правительства РФ №263
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В общем-то предельно ясно и понятно. Правила проведения независимой экспертизы тоже отталкиваются именно от этого.

И давайте еще раз определимся понятием "лимит выплаты по ОСАГО"

Действительно, сумма ущерба, нанесенного пострадавшей стороне (сторонам) в ДТП, может быть выше лимита выплаты по ОСАГО. Особенно если речь идет о дорогой иномарке или аварии с участием нескольких машин – что, согласитесь, в крупных мегаполисах отнюдь не редкость.

В данном случае Вы будете судиться с СК??? Думаю, что нет, ибо СК не может выплатить сумму выше лимита.
Также, думаю, что никто не будет спорить по поводу того, что в данном случае имеем законное право подать иск в суд на взыскание недостающей суммы с виновника.

Но СК и не обязана считать ремонт по ценам новых запчастей(см. выше выделено Постановление Правительства), а значит сумма ущерба, посчитанная СК по всем правилам, может и не превысить лимит.

Опять же возвращаемся к Постановлению Правительства РФ № 263 для того, чтобы понять, что же такое лимит:
III. Страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты
10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред....
Ну и где здесь написано, что СК, в случае если насчитает по ПРАВИЛАМ меньше установленного лимита, обманывает и обязана пересчитать и добавить ту сумму, которую мы хотим, ибо не можем найти запчасти с учетом износа???
Для чего же нужен вот этот лимит? А нужен он лишь для того, чтобы рассчитать СТРАХОВУЮ ПРЕМИЮ, которую мы оплачиваем за Полис ОСАГО.
К примеру по КАСКО лимитом выступает рыночная стоимость автомобиля на день страхования, и именно от этого лимита и базируется СТРАХОВАЯ ПРЕМИЯ, а дальше уже насчитываются коэффициенты за разные риски, и поэтому в случае гибели автомобиля получаем ту рыночную стоимость, что была рассчитана.
По ОСАГО ведь авто не оценивают, ибо это же не страховка автомобиля, как имущества, а лишь как объекта повышенной опасности. Так вот для расчета СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ и ввели понятие лимит.

P.S.: Ответ довольно раскрытый, но... еще раз напоминаю, что не все люди, кто юридически грамотен, учились или являются юристами, как не все люди, кто имеет понятие о страховании, являются страховыми агентами.
Вспомните следующее: не знание закона не освобождает от ответственности

В мегаполисе та же самая ответственность Вам обойдется дешевле, чем в деревне, к примеру. - прошу читать, как В мегаполисе та же самая ответственность Вам обойдется дороже, чем в деревне, к примеру.

wobbler , уважаемый, ну вот зачем Вы здесь устроили бесполезный спор?

а с чего Вы решили, что я затеял - даже беглое ознакомление с топиком поможет заметить, что Vs предложил собраться в колонну по десять, чтобы понять здравый смысл занижения оценки...

Имхо, он не объяснил здравого смысла, как, собсно, и Вы - более того, Вы просто повторили избитые ранее штампы (например, про незнание не освобождает, непонятно к чему), причем совершенно не уделили внимания уже заданным вопросам - это неправильно и бессмысленно, поэтому, с Вашего разрешения, я не стану Вам возражать по всем пунктам

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

хорошо - износ можно учитывать по разному - эта фраза вовсе не значит, что выплату нужно считать по принципу:

Выплата = Стоимость_новой_запчасти * (1 - Срок_службы_запчасти / Срок_службы_запчасти_максимальный )

Его (износ) можно (и, по-моему, даже нужно), к примеру, учитывать+ исходя из возможностей приобретения запчасти с таким износом - более того, страховой компании никто не запрещает создавать свою -теку запчастей на разные авто с разным износом именно для возможности применения понижающих коэффициентов на законных, логичных и бесспорных основаниях... кому сложно - пусть специализируются на какой-то отдельной модели

никто не будет спорить по поводу того, что в данном случае имеем законное право подать иск в суд на взыскание недостающей суммы с виновника.

в лучае превышения лимита - нет, а вот когда лимит не превышен, а начисленной суммы не хватает, виновник, безусловно, будет спорить - "я за осагу заплатил, сумма предела не превысила, почему я должен платить?"... я лично вижу один выход - подавать иск к страховой и виновнику одновременно а суд пусть разбирается и делит ответственность между ответчиками

В мегаполисе та же самая ответственность Вам обойдется дешевле, чем в деревне, к примеру. - прошу читать, как В мегаполисе та же самая ответственность Вам обойдется дороже, чем в деревне, к примеру.

и что Вы хотели сказать этой странной фразой?

пс. отвечайте, плз, по существу, будете и дальше штампами разбрасываться - диалога не получится

Я и ответил по существу, что лимит выплат не играет роли в том, чтобы платить за то, что не можем найти деталь Б/у, а лишь является базой для расчета страхового вознаграждения, которое мы платим за Полис ОСАГО. Один нашел запчасть б/у, другой нет. Что из этого следует?
ТС написал реальные имеющиеся цифры в результате сложившейся ситуации с указанием конкретных источников:
1. 31000рэ-это оценочная стоимость авто на момент страхового случая(т.е. рыночная, которая основана на анализе рынка, а не на желаемой стоимости, указанной в объявлениях продаванов и продавцов). Для чего она рассчитана? Вернемся к Правилам ОСАГО, ибо там как раз указано, что если стоимость ремонтно-восстановительных работ превысит стоимость автомобиля на момент страхового случая, то это приравнивается к его полной гибели, и тогда выплачивается рыночная стоимость авто(в пределах лимита и согласно рыночной, а не желаемой цене). Т.е. если независимая экспертиза насчитает стоимость ремонта(опять же по всем правилам выше 31000рэ), а 31000рэ-это реальная стоимость авто, то максимум выплаты достигнет именно 31000рэ.

2.20670рэ, которые насчитала СК согласно опять же ПРАВИЛ, а не исходя из оценки стоимости авто СК, как указал по незнанию ТС, не превышают 31000рэ, а значит нет полной гибели авто. В данной ситуации, если имеются веские сомнения в оценке стоимости авто или оценке стоимости ремонта, имеем полное право обратиться к независимым оценщикам, а не к СТО по ремонту. Но... данные действия либо докажут правоту СК, либо докажут неправоту СК, но и в том и в другом случае несут финансовые затраты инициатора(тобишь ТС).
В первом случае придется потом смириться с потраченными деньгами, во втором их возместят, но...факт того, что затраченные средства, время, нервы будут рациональны, очень спорный.

3.45750рэ-это вообще ни о чем не говорит в данной ситуации, ибо нет данных, как это насчитали(рынок-есть рынок, Вы же не покупаете то, что стоит дешевле за дорого)

Ну и самое главное, то что Вы почему-то не увидели в моем предыдущем посте:

Если насчитали согласно правил сумму ремонта выше, чем лимит по ОСАГО(т.е. с учетом износа, и независимая экспертиза не насчитала больше, чем СК) , то получив данную сумму и имея документ о сумме на ремонт, мы смело обращаемся в Суд на виновного, но на разницу не с учетом того, что не можем найти б/у детали и не можем найти СТО с гуманными ценами ремонта, не превышающими того, что насчитала экспертиза. Согласны?

Если же насчитанная сумма, согласно правил(опять же по вышеперечисленным параметрам), не превысила лимита по ОСАГО, то получив данную сумму, конечно нет смысла подавать в суд на виновника по причине того, что Вы не имеете возможности восстановить автомобиль за данную сумму, но...

Потерпевшая сторона имеет право подать иск о взыскании износа с виновника ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
В этом случае потерпевшей стороне придется доказать и фактически подтвердить невозможность восстановить свой а/м старыми деталями (с учетом износа).
При этом в соответствии с п.2.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО №40 допускается восстановление а/м с учетом износа.

Исходя из судебной практики, шансы взыскать с виновника размер износа минимальны, так как подобные иски обычно признаются необоснованным обогащением потерпевшей стороны.

P.S: Про мегаполис опечатка, см. топик выше Вашего. Там скорректировано. Смысл скорректированной фразы в
том, что для разных регионов страхование ответственности одного и того же автомобиля имеет разную
итоговую сумму. Я сам имею авто региона 124, так вот страхуют согласно тарифов данного региона, а не
Новосибирска.

Я и ответил по существу, что лимит выплат

причем тут лимит - речь идёт о износе соответственно опускаю бОльшую часть Вашего опуса до устранения, как и предупреждал

Один нашел запчасть б/у, другой нет. Что из этого следует?

то, что бремя поиска детали должно оплачиваться и включаться в стоимость детали, а доказывать, что такая деталь существует и её можно приобрести обязана страховая до того, как применять коэффициент износа, а никак не наоборот

Если насчитали согласно правил сумму ремонта выше, чем лимит по ОСАГО(т.е. с учетом износа, и независимая экспертиза не насчитала больше, чем СК) , то получив данную сумму и имея документ о сумме на ремонт, мы смело обращаемся в Суд на виновного, но на разницу не с учетом того, что не можем найти б/у детали и не можем найти СТО с гуманными ценами ремонта, не превышающими того, что насчитала экспертиза. Согласны?

не согласен - осаго задумывалось (во всяком случае я так эту инициативу понимал), как средство сделать более цивилизованными отношения потерпевшего с виновником - чтобы с места дтп ехали не "твою квартиру смотреть", а дальше по делам не теряя времени...

А сейчас что - что платить продолжаем, время терять продолжаем, виновника трясти продолжаем, еще и кучу мошенников, оказывается, кормим - так накой нужна эта залепуха? нужно её разрушить, а бездельников - разогнать

Создается впечатление, что страховые компании все такие белые и пушистые, только и делают, что в поте лица заботяться о гражданах, причем себе в убыток естественно.
Случай их жизни, снес мне камаз зеркало заднего вида, официально установлено - виноват камазист, машине 1,5 года от роду, пробег на тот момент был 13 000 км.
Минимальная стоимость нового зеркала (тендер проводился из трех контор) 7200, работа по замене, ну пусть в гараже у дяди Васи рублей 500, итого минимум - 7700.
Белая и пушистая страховая компания выплачивает мне от щедроты душевной аж 1700 руб.
А я изверг ещё имею наглость в суд на неё подавать.
Всем защитникам страховых компаний высказываю своё личное мнение. Основной девиз наших страховых компаний на сегодняшний день, "Без лоха, жизнь плоха" и суровая правда жизни меня в обратном пока не переубедила.

Не вижу причины чего-то устранять из того, что написано выше ибо все касаемо именно обсуждения проблемы ТС.

то, что бремя поиска детали должно оплачиваться и включаться в стоимость детали

Вижу, что Вы идеалист, что в общем-то неплохо. Я тоже в глубине сознания поддерживаю эту позицию и хотел бы, чтобы именно так и было, но... , увы, Законы и Правила не содержат данной позиции.

а доказывать, что такая деталь существует и её можно приобрести обязана страховая до того, как применять коэ ффициент износа, а никак не наоборот

Тоже само. Законы и Правила не предусматривают этого.Но... оценив ваш ущерб СК именно ориентрировалась именно на данные по данным деталям, а значит это с ее стороны и есть доказательство.(повторюсь):

Потерпевшая сторона имеет право подать иск о взыскании износа с виновника ДТП,
в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
В этом случае потерпевшей стороне придется доказать и фактически подтвердить невозможность восстановить свой а/м старыми деталями (с учетом износа).

Ну необязан Вам продавец в магазине доказывать, что этот предмет стоит именно столько, сколько он стоит в его магазине. Тут, либо Вы ему доказываете фактами и, возможно, получаете скидку и берете его за ту сумму, которую доказали, либо ничего не доказываете, а идете, ищете и покукпаете за желаемую сумму в другом месте.

Так и здесь. Доказывать и подтверждать-это законное право истца в суде. Ответчик лишь после этого либо согласится, либо опровергнет, приведя свои основания. Ну а дальше все зависит от того, чьи доказательства и подтверждения суд признает более весомыми.

Вижу, что Вы идеалист, что в общем-то неплохо. Я тоже в глубине сознания поддерживаю эту позицию и хотел бы, чтобы именно так и было, но... , увы, Законы и Правила не содержат данной позиции.

предлагаю не пытаться давать характеристики незнакомым людям - это безответственно, как минимум...
законы и правила не содержат и нормы, что выплачиваемая стоимость должна уменьшаться пропорционально износу - тем не менее вам это не мешает вольно трактовать законы

оценив ваш ущерб СК именно ориентрировалась именно на данные по данным деталям, а значит это с ее стороны и есть доказательство

поразительная логика

Ну необязан Вам продавец в магазине доказывать, что этот предмет стоит именно столько, сколько он стоит в его магазине. Тут, либо Вы ему доказываете фактами и, возможно, получаете скидку и берете его за ту сумму, которую доказали, либо ничего не доказываете, а идете, ищете и покукпаете за желаемую сумму в другом месте.

софизм - в магазине мы читаем ценник ДО того, как заключаем договор купли-продажи, а при выплате - узнаем цену ПОСЛЕ выплаты - в чем аналогия? Кроме того, покупать в магазине меня никто не заставляет, а осагу заключать - заставляют, причем явно...

прекратите сравнивать опу с пальцем

Спасибо за столь развернутый ответ

Да всегда пожалуйста.

То есть получается, что машину нельзя ремонтировать до проведения судебной экспертизы, если надумаю судиться?

Ну почему же нельзя,можно. Судебная экспертиза в большинстве случаев проводится по материалам дела. То,что моя машина была еще раз осмотрена судэкспертом,это,скажем так,моя упертость. Если бы независимая экспертиза зафиксировала все повреждения,то я бы и не заморачивался и не настаивал на осмотре.

А я изверг ещё имею наглость в суд на неё подавать.
Всем защитникам страховых компаний высказываю своё личное мнение. Основной девиз наших страховых компаний на сегодняшний день, "Без лоха, жизнь плоха" и суровая правда жизни меня в обратном пока не переубедила.

Пострадавшие чаще всего(9 из 10) в суд не идут-это первое и главное.
Второе-СК никак не накажут,кроме как обяжут выплатить/доплатить,поскольку доказать,что она намеренно занижает величину ущерба практически невозможно.

....
1. 31000рэ-это оценочная стоимость авто на момент страхового случая(т.е. рыночная, которая основана на анализе рынка, а не на желаемой стоимости, указанной в объявлениях продаванов и продавцов). ....

я, конечно. с вами согласен по большинству пунктов, но вот этот все-таки не дает мне покоя..
откуда взялась оценочная стоимость авто?
из расчетов страховой или прикормленной ей оценки?

ну так я вам примерно показал, что в результате другой оценки эта же самая рыночная стоимость авто может быть поднята и до 60 000.

что касается желаемой стоимости продавцов, то еще раз прошу ответить, встречались ли вы в своей практике с таким документом, как "отчет о рыночной стоимости авто", ну или хотя бы представляете себе, по каким методикам и подходам она рассчитывается?

откуда взялась оценочная стоимость авто?
из расчетов страховой или прикормленной ей оценки?

Сам ТС написал, что из расчетов СК( конкретно сама или какая-то организация занималась оценкой не указано).

Для чего она рассчитана? ...если стоимость ремонтно-восстановительных работ превысит стоимость автомобиля на момент страхового случая, то это приравнивается к его полной гибели, и тогда выплачивается рыночная стоимость авто(в пределах лимита и согласно рыночной, а не желаемой цене).

ну так я вам примерно показал, что в результате другой оценки эта же самая рыночная стоимость авто может быть поднята и до 60 000.

Где Вы это показали? Извиняюсь, но не заметил, ибо приведенная стоимость авто, указанная в объявлениях о продаже-это, согласитесь, совсем не то, про что мы сейчас говорим.

"отчет о рыночной стоимости авто", ну или хотя бы представляете себе, по каким методикам и подходам она рассчитывается?

http://www.citadel-expert.ru/articles/53/0/70/68.html (см.пункт 3.1)

На основании подобной методики и составляется "отчет о рыночной стоимости авто".
Здесь я прав или что путаю?

Но вопрос изначально стоял о том(см.ТС), что цена восстановительного ремонта занижена именно из-за заниженности оценочной стоимости самого авто, что совершенно некорректно.
Возможно оценка рыночной стоимости авто и занижена, но... если сделать независимую переоценку авто,и вдруг получив в конечном итоге большую цифру, то данный факт, согласитесь, не влияет на оценку ремонтно-восстановительных работ(сделанных тоже по методике), а значит нужно еще и делать независимую оценку именно ремонтно-восстановительных работ. Вот если последняя оценка будет выше, чем оценка СК и выше 31000рэ, то тогда как раз и пригодится "отчет о рыночной стоимости авто", ибо на ремонт не может быть выплачено больше, чем стоит автомобиль. Ну где-то так.

http://www.citadel-expert.ru/articles/53/0/70/68.html (см.пункт 3.1)

На основании подобной методики и составляется "отчет о рыночной стоимости авто".
Здесь я прав или что путаю?

Предлагаю ориентироваться на эту методику оценки ,остальные оставьте за бортом. Она единственно верная и именно она будет являться основой для составления отчета,который будет признан судом. Изучайте на здоровье.

Сударь, вашу точку зрения я понял.
Какой бы вопрос не обсуждался к примеру о внутренних органах, вы все равно сведёте к одному - мусара 3,14...сы.

Даже если собеседники не отрицают этого, но продолжают обсуждения конкретных вопросов, то вы все равно приведёте к вышеописанному заключению.

Так, еще раз и по пунктам..

>рыночная стоймость автомобиля до дтп 31 000 руб по оценке уралсиба

Это пишет топик-стартер.

А это пишете вы:

1.машина не свежая, ВАЗ 21043 1997года выпуска!!! Вам это что-нибудь говорит? Стоимость, которую просят за данное авто максимум 36000рублей(гугл вам в помощь, если не верите). И само-собой, что эта стоимость. никак не является реальной, ибо рыночная стоимость и желаемая-это совершенно разные вещи.

Откуда взялась оценка в 31 000, мне, в принципе, понятно.
откуда взялась 36 000, которой потом вы все время оперируете и на которую ссылаетесь, мне не совсем понятно..

Далее, я вот тут вам привел грубое обоснование стоимости авто в 60 000.
Оценочная компания будет использоваться, как вы правильно привели ссылку, методичку и два подхода - сравнительный (это примерно то, что я и набросал - сколько стоят в Новосибирске аналогичные авто) и затратный, т.е. возьмут цену нового авто (порядка 240 000), возьмут износ ЭТОГО авто - 80% (больше не ставится), получат 48 000, возьмут среднее и выведут 54 000.
Понятно, что все очень и очень грубо. но порядок цифр все равно будет такой...

Напомню, что на "рыночную стоимость" авто ссылались как раз всё время вы, аргументируя, что ему и так насчитали ущерб в 70% от стоимости авто..

примерно так же пересчитывается и стоимость восстановительного ремонта, при должном подходе 20 670 вполне можно дотянуть до 25 000, а то и больше и это все равно будет менее 50% от стоимости авто...


Просто я все описанное выше прошел на собстенной практике, и, видимо, страхуя свои ведра по каско 6 лет и ежегодно получая выплаты :-) имею чуть больше вашего опыта общения и, главное, борбы с СК и оценкой, а вы мне "ни машины, ни интеллекта"...

Да уж,господа-товарищи,так заср...ть ветку,и при этом мало что сказать по теме,необходимо талант иметь.

Откуда взялась оценка в 31 000, мне, в принципе, понятно.
откуда взялась 36 000, которой потом вы все время оперируете и на которую ссылаетесь, мне не совсем понятно..

Цифра 36000рэ была приведена из реального случая продажи знакомым подобного авто в очень хорошем состоянии для данного года(один хозяин, причем очень и очень щепетильный и грамотный автолюбитель).
И еще(не в тему конечно), мой же знакомый недавно ВАЗ-2107 2001г.в. тоже в очень хорошем состоянии, тоже один хозяин, продал за 50000рублей.
Что в первом, что во втором случае пробег не скручивался(реальный для данного года, ну и само собой не малый), обычная дешевенькая сигналка, никаких литых дисков и других наворотов.
Любой, кто когда либо покупал авто, знает, что продавец устанавливает цену исходя из цен, которые устанавливают другие продавцы, а также состояния, напичканности авто, пробега(причина его скручивания именно в этом). Вот и получается, что один посмотрел и решил, что его авто стоит дороже, другой тоже решил также, а потом первый, увидев что продешевил, тоже задрал.

Ну а про те цены, что Вы мне привели, то эти объявления я уже давно и много где встречаю, но что-то не продаются машинки за эти деньги. Я же и писал, что желаемая цена и реальная цена продажи-это совершенно разные цифры. Можно хотеть продать за 65000рэ, но не найти покупателя, который купит за эти деньги, и в конечном итоге снизить цену, либо передумать продавать. Ведь продавая машину, рассчитываешь на покупку другой, а если при продаже не получишь сумму, которой в скупе с доплатой хватит на другую машину, то и не будешь продавать.
Так что берется в учет лишь усредненная цена реально проданных машин данной марки, а она дюже отличается от той, что Вы в среднем рассчитали по двум объявлениям.

Я же не отрицаю того, что можно насчитать и больше. Но вот получится это или нет, а также стоит ли это вложенных средств, дюже сумлеваюсь.

А вот про 80% от стоимости новой ВАЗ-2104 -это дюже интересно. Это где можно посмотреть применимость этого при расчете оценочной стоимости?

Уважаемый,я ссылку на методику минюста привел для того,что бы Вы забыли о своих знакомых и реальных случаях,поскольку эксперт обязан руководствоваться средней ценой на подобный автомобиль в конкретном регионе/городе. См. 5.2. Определение рыночной стоимости АМТС сравнительным подходом с применением
рыночного метода оценки. Там даже формула есть в которой есть необходимые условия: кол-во предложений должно быть больше либо равно 5,а также разброс цен относительно среднего предложения не более 20%. Ваши 36000р не стреляют ни по первому,ни по второму условию! Так что забудьте о своем знакомом. Суд даже слушать это не станет.
С предложениями и ценами можете ознакомиться здесь .

Вы поймите одну простую вещь - та цена, почем продали какое-то авто ни о чем не говорит, мы с вами можем называть любые цены на одно и тоже авто и приводить любые доводы.. Но мы не эксперты.
Оценочная компания (эксперт) будет использовать данные о стоимости аналогичных по году и комплектации машин. Поскольку о реальных сделках информацию получить, понятное дело, не удастся, судить будут по ценам в объявах.. Это вполне реальная практика и реальный факт.
Опять же, сумма оценочной компанией может быть легко подправлена как в ту, так и в иную сторону. смотря. кто заказывает музыку...
И это я тоже уже проходил на своей практике, когда одно и тоже авто сначала, судя по оценке стоило 300 000, а потом уже 360 000..

про 80% - где-то в недрах той же самой методички должна быть такая фраза, что если авто в хорошем техническом состоянии, то расчетный процент износа может быть уменьшен на усмотрение эксперта, но не менее 80%.. Опять же, от того, кто заказывает музыку и зависит, воспользуется эксперт этим правом или нет..

Спасибо, обязательно почитаю на досуге для саморазвития.
И мне не нужно приводить никакие факты в суде, ибо здесь обсуждается не моя проблема, а проблема ТС.


Ну а так подобный подход при расчете оценочной стоимости можно взять на вооружение:
-В подобной ситуации экстренно закидать, указанный по ссылке сайт, да и другие, объявлениями о продаже таких же авто с таким же годом и чем больше объявлений, тем лучше, указав весьма и весьма хорошую цену, да еще пометить сразу, как ПРОДАНО.

Спасибо за то, что поделились своим опытом, но дальше походу не стоит продолжать.

Позволю себе добавить,вдруг этого кто то не знает:износ считается на разные з/ч и комплектующие,узлы и агрегаты отдельно и по разному! У бампера пластикового и у бампера металлического одного и того же года выпуска износ будет разный. Износ не в коем случае не считается на авто целиком,это распространено у "карманных" экспертов при СК.По каждой группе отдельно!,но не более 80%. Какого бы лохматого года не был автомобиль.

я думаю, в такие дебри, участники этого топика, предлагающие при размере ущерба до 120 000 судиться с виновником а так же, страховой компании судиться с оценщиком, думаю, просто не залазят...

Ну а так подобный подход при расчете оценочной стоимости можно взять на вооружение:
-В подобной ситуации экстренно закидать, указанный по ссылке сайт, да и другие, объявлениями о продаже таких же авто с таким же годом и чем больше объявлений, тем лучше, указав весьма и весьма хорошую цену, да еще пометить сразу, как ПРОДАНО.

В таких случаях используется метод 5.2+5.3

Спасибо за то, что поделились своим опытом, но дальше походу не стоит продолжать.

Сильно сложно для понимания? В процессе подготовки к судебной тяжбе вынужден был изучить.

Сильно сложно для понимания?

В общем-то не скажу, что все так просто, а по сим пока информации для обработки вполне хватает. Даже если все это уже знать, то это большой плюс, ибо говорить голословно или имея возможность проверить самому(хоть приблизительно)-это совершенно по разному воспринимается сотрудником СК, а приведя данный факт до каких-либо кардинальных действий может принести положительный результат без лишних затрат(независимая экспертиза, иск и т.д.) Иногда достаточно показать и указать(лучше письменно в Письме-претензии) свое несогласие и знание вопроса, и СК, видя это, понимает, что тут лучше решить все полюбовно.
Пока на практике по КАСКО прибегал лишь один раз к Письму-претензии, что увеличило срок выплаты лишь на срок принятия решения по данному письму, а точнее после окончания срока принятия решения на выплату(по правилам ОСАГО) не был дан конкретный ответ, и всвязи с этим тут же написано Письмо-претензия. Через 4дня уже погнал машину на СТО. Через некоторое время был еще один страховой случай, но СК все сделала даже раньше срока. Так что опыт взаимоотношения с СК тоже имеется.

Сударь, вашу точку зрения я понял.
Какой бы вопрос не обсуждался к примеру о внутренних органах, вы все равно сведёте к одному - мусара 3,14...сы.

и эти люди запрещают мне переходить на личности

неверно поняли - про мусаров речи вообще не было - во-первЫх

во-втОрых - своим выступлением я хотел лишний раз убедиться в "не_совсем_законности" удержаний - я убедился, спасибо... это напрямую относится к ТСовскому вопросу, так что даже не офтопик, имхо

....
Пока на практике по КАСКО прибегал лишь один раз к Письму-претензии, ..... Через некоторое время был еще один страховой случай, но СК все сделала даже раньше срока. Так что опыт взаимоотношения с СК тоже имеется.

о да, внушающий список побед..

Мне вот все-таки интересно, после внимательного прочтения всего топика с самого начала, не появилось, случаем, желания извиниться публично и в личке отдельно?

Я и ответил по существу, что лимит выплат не играет роли в том, чтобы платить за то, что не можем найти деталь Б/у, а лишь является базой для расчета страхового вознаграждения, которое мы платим за Полис ОСАГО. Один нашел запчасть б/у, другой нет. Что из этого следует?

Давайте будем более конкретными в данном случае, что значит не может найти????
Значит пускай ищет С.К!
Понимаете я по осаго застраховал свою ответственность на 120 тысяч убытков,как материальных так и моральных!
Я клиент отдал бабло С,К до страхового случая и если сумма по выплатам у С.К будет 30 тыров, а потерпевший подаст на меня иск ,то Я сам буду судится с С.К, !
Я больше согласен с Соло!

И ищо каки бы вы статейками не тыкали - так трактуют ваши юристы типа прокатит или нет!
У меня недавно наступил страхавой случай,,,,,, машина как бы не в простой комплектации!
С,К виновника послала меня в независимую,, жду оценку и готов биться до последнего!
Если Я буду не согласен с оценкой С.К -буду требовать ,чтобы С.К отремонтировала мой автомобиль с гарантией на своём сервисе в лимит 120 тыров!
После ремонта поеду опять на дефектовку ,если не понравится ремонт будут переделывать и точка!
Не предаставят свой сервис, значит в суде будем говорить о необъективной оценки оценщиков !
Возможно даже в прокуратурку сгоняю по факту мошенничество!
Если вы говорите о конкретных суммах,так фактически отвечайте за свою оценку и свои слова!
В Японии тоже есть запчасти дешевле ,а мне что с этого?
Или дилер по договору покупает запчасти дешевле ,а продаёт дороже????
Мы говорим о конкретном страховом случае в конкретном месте,а запчасти с учётом доставки и точка!

Иногда достаточно показать и указать(лучше письменно в Письме-претензии) свое несогласие и знание вопроса, и СК, видя это, понимает, что тут лучше решить все полюбовно.

К сожалению не всегда и не со всеми СК это работает. Мною была предпринята попытка досудебного урегулирования(претензия),в которой я максимально подробно расписал,что меня не удовлетворяет,с железными,как мне казалось,аргументами. Заострив внимание,что эксперт,к которому они меня направили провел ОСМОТР,а не полноценную экспертизу,т.е. учел только видимые повреждения. Ознакомил их с результатами своей(независимой)! Предложил изучить дефектовочную ведомость. Предупредил о своем намерении подать в суд,и соответственно о последствиях.
Знаете что они ответили: "Подавайте на нас в суд,это Ваше право. Причин не доверять своему эксперту у нас нет,если он не учел какие то перекосы и нарушения геометрии,значит они не относятся к данному ДТП! В пределах указанной суммы мы можем предложить Вам отремонтировать Ваш автомобиль на нашей станции."Напомню: СК насчитала 19000,а независимая почти 60000! Почти половина из этих 60тыр уйдет на устранение перекосов,удар пришелся в задний левый лонжерон. Так что досудебная претензия и ремонт на СТО с которой у Ск заключен договор так же не панацея. Необходимо оценщика носом в каждый косяк тыкать,хотя он в любом случае такого фуфла в отчете напишет,что сам черт ногу сломит:кол-во нормочасов положенных на операцию занижают,стоимость нормочаса занижают безбожно(до полутора раз). В моем случае отказали в покраске бампера исходя из того,что на нем при осмотре были обнаружены нарушения ЛКП(камешки и погода делают свое дело,авто 2000г),а так же бампер обрекли на ремонт,вместо замены,хотя недостает нескольких кусков и повреждено около 50%(вся левая сторона) детали.

И ищо каки бы вы статейками не тыкали - так трактуют ваши юристы типа прокатит или нет!

Если вы говорите о конкретных суммах,так фактически отвечайте за свою оценку и свои слова!

Вот Вы мне здесь Выкаете какбы в лице представителя СК, оценщика и т.д. Только, если честно, уже надоело объяснять, что я страхователь, а не страховщик(разницу между этими понятиями Вы знаете).
Так что давайте все это излейте именно в нужный адрес, а не в мой. Ибо некрасиво получается, согласитесь?

Ну, видимо, потому, что вы изначально заняли про-СК'шную позицию, уверяя, что выплата в 20 тыс это за глаза за авто стоимостью в 30 000 (по вашей личной оценке). Причем столь рьяно ее отстаивали, что лично моя первая мысль была именно о сотруднике СК, коиею я и высказал.. Правда, последующие ваши высказывания показали в этом и соседних топиках, что вы явно не сотрудник СК, т.к. допускаете совершенно непрофессиональные ляпы, и все ваше общение с СК еще только-только начинается..
При этом, вас почему-то крайне обижает предположение о вашей причастности к СК, но совершенно спокойно вы позволяете себе оскорбления в отношении других.
Что за двойные стандарты, сэр?