Разворот на перекрестке Красного и Ядринцевской
Эта песня хороша, начинай сначала.
Это сарказм был, если вы не поняли.
Это сарказм был, если вы не поняли.
*** З.Ы. В субботу мы с ИДПСами договорились до того, что по их логике с моста на Зыряновскую направо поворачивать нельзя ибо там кирпич ***
У тебя там беседы с ИДПСами однако с завидной регулярностью
хотя там совсем другой пример...
У тебя там беседы с ИДПСами однако с завидной регулярностью
хотя там совсем другой пример...
эту методичку можно смело посылать куда подальше
Посылайте, ради бога
где в официальных правилах ПДД есть такие картинки?
Вы хотите в ПДД трактовку на каждую ситуацию, которая может возникнуть на дороге? ИМХО, если бы не некоторые неточности в ПДД, то и в такой редакции было бы достаточно.
На заборе можно тоже нарисовать..и что, это тоже будет трактоваться как правила?
Это не на заборе, а для подготовки тех, кто контролирует соблюдение ПДД. Тех, кто вас может лишить прав, не в шутку, а по-настоящему.
На картинке показан маневр - РАЗВОРОТ, а в пункте 8.6 говорится про поворот..и не где не упоминается разворот в нем.
Прочтите топ, 10 раз уже обсудили...
P.S. Умываю руки. Скринов с методички достаточно, чтобы каждый сделал для себя вывод.
Посылайте, ради бога
где в официальных правилах ПДД есть такие картинки?
Вы хотите в ПДД трактовку на каждую ситуацию, которая может возникнуть на дороге? ИМХО, если бы не некоторые неточности в ПДД, то и в такой редакции было бы достаточно.
На заборе можно тоже нарисовать..и что, это тоже будет трактоваться как правила?
Это не на заборе, а для подготовки тех, кто контролирует соблюдение ПДД. Тех, кто вас может лишить прав, не в шутку, а по-настоящему.
На картинке показан маневр - РАЗВОРОТ, а в пункте 8.6 говорится про поворот..и не где не упоминается разворот в нем.
Прочтите топ, 10 раз уже обсудили...
P.S. Умываю руки. Скринов с методички достаточно, чтобы каждый сделал для себя вывод.
это выезд с прилегающей территории.
Ширину "выезда", сделанную пробелами, съел НГС.
Ширину "выезда", сделанную пробелами, съел НГС.
в вашей трактовке и в трактовке ПДД?
В моей трактовке: ПДД нечетко сформулированы, можно понять и что 8.6 применяется к разворотам (непонятно, почему такое исключение для разворота сделано, хотя разворот в сущности похож на поворот налево) и что нет - так слова разворот в тексте 8.6 нет. Так что я лучше по дальней, по дальней, честь отстаивания своих прав оставляю вам.
В моей трактовке: ПДД нечетко сформулированы, можно понять и что 8.6 применяется к разворотам (непонятно, почему такое исключение для разворота сделано, хотя разворот в сущности похож на поворот налево) и что нет - так слова разворот в тексте 8.6 нет. Так что я лучше по дальней, по дальней, честь отстаивания своих прав оставляю вам.
У тебя там беседы с ИДПСами однако с завидной регулярностьюНу так живу я там.....
Да и не то чтобы часто, до этого осенью было....но 3 дня подряд. Да че, может нравлюсь я им.....
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Здесь ничего не написано о знании каких либо методических указаний и подчинении им.....это раз.
ТС, нарушивший по мнению ИДПСа и методички правила на лишенческую (!) статью, был отпущен с миром - это два. И не он один такой. Как так? А че не лишили то?
Спорить с ИДПСами надо - это три.
Разворот по большому радиусу часто вызывает гораздо бОльшие трудности с выполнением маневра, ибо 13.8 никто не желает выполнять, и, загородив проезд, гораздо легче завершить маневр, чем находясь в другом месте - это четыре.
Ну и последнее - для желающих спорить информации и аргументов более, чем достаточно, но результат не предсказуем, нежелающие спорить имеют полное право совершать разворот, руководствуясь методичкой. У каждого своя правда - и они оба правы....
Здесь ничего не написано о знании каких либо методических указаний и подчинении им.....это раз.
ТС, нарушивший по мнению ИДПСа и методички правила на лишенческую (!) статью, был отпущен с миром - это два. И не он один такой. Как так? А че не лишили то?
Спорить с ИДПСами надо - это три.
Разворот по большому радиусу часто вызывает гораздо бОльшие трудности с выполнением маневра, ибо 13.8 никто не желает выполнять, и, загородив проезд, гораздо легче завершить маневр, чем находясь в другом месте - это четыре.
Ну и последнее - для желающих спорить информации и аргументов более, чем достаточно, но результат не предсказуем, нежелающие спорить имеют полное право совершать разворот, руководствуясь методичкой. У каждого своя правда - и они оба правы....
Не надо только про лень связываться..... А так соглашусь - не аргумент в споре. Снимаю.
Эээээ.....как бы мысль у меня появилась.
Разворот - 2 поворота налево.....Да не вопрос.
При повороте налево ТС обязано пропустить ТС, движущиеся во встречном направлении прямо и направо - так?
Разворачиваюсь с Красного на Красный, перекресток с Ядринцевской.
Первый левый поворот с Красного на Ядринцевскую - встречные ТС не замечены.
Второй левый поворот с Ядринцевской на Красный - встречными уже становятся едущие с Ядринцевской, им красный свет. А едущие в этот момент по Красному на зеленый не являются для меня втречными, едущими прямо и направо - их я пропускать не обязана.
Такая вот теперь коллизия получилась.
А если бы я совершала РАЗВОРТОТ как отдельный маневр, товарищи едущие по Красному продолжали бы оставаться для меня едущими со встречного направления прямо и направо.
Дальше будем делить разворот?
Эээээ.....как бы мысль у меня появилась.
Разворот - 2 поворота налево.....Да не вопрос.
При повороте налево ТС обязано пропустить ТС, движущиеся во встречном направлении прямо и направо - так?
Разворачиваюсь с Красного на Красный, перекресток с Ядринцевской.
Первый левый поворот с Красного на Ядринцевскую - встречные ТС не замечены.
Второй левый поворот с Ядринцевской на Красный - встречными уже становятся едущие с Ядринцевской, им красный свет. А едущие в этот момент по Красному на зеленый не являются для меня втречными, едущими прямо и направо - их я пропускать не обязана.
Такая вот теперь коллизия получилась.
А если бы я совершала РАЗВОРТОТ как отдельный маневр, товарищи едущие по Красному продолжали бы оставаться для меня едущими со встречного направления прямо и направо.
Дальше будем делить разворот?
будем делить разворот?
Я писал, что сделать разворот не сложнее 2-х поворотов налево. Я сравнивал сложность маневров, а не утверждал, что разворот - это 2 поворота налево
Я писал, что сделать разворот не сложнее 2-х поворотов налево. Я сравнивал сложность маневров, а не утверждал, что разворот - это 2 поворота налево
Вам выше YakutNGS очень подробно разъяснил чем проще/сложнее.
Добавить могу еще - если впереди тебя стоит тот, кому надо было налево, проехать ему гораздо сложнее чем разворачивающемуся, соответственно хвост стоит....а мог бы на одну машинку уменьшиться.
Так вы не ответили - разворот это два поворота или нет?
Если нет - то зачем вы мне предлагаете их совершать? Если да - то как быть в описанной мною выше ситуации?
Добавить могу еще - если впереди тебя стоит тот, кому надо было налево, проехать ему гораздо сложнее чем разворачивающемуся, соответственно хвост стоит....а мог бы на одну машинку уменьшиться.
Так вы не ответили - разворот это два поворота или нет?
Если нет - то зачем вы мне предлагаете их совершать? Если да - то как быть в описанной мною выше ситуации?к чему эти сложности с малым и большим
Издержки формулировок в ПДД Сказано с пересечения нельзя на встречку, вот и получаются сложности, когда пересечений несколько.
на большом не факт, и соберешь сзади затор
Это не затор, это просто очередь из поворачивающих налево. Ну будут за вами или без вас поворачивающие налево, ну и что?
Издержки формулировок в ПДД
Сказано с пересечения нельзя на встречку, вот и получаются сложности, когда пересечений несколько.на большом не факт, и соберешь сзади затор
Это не затор, это просто очередь из поворачивающих налево. Ну будут за вами или без вас поворачивающие налево, ну и что?
Да нет, не перепутал. Но что такое "проезжая часть" напомнить? Чем являются те "треугольники", которые остались в черте перекрестка, но за прямыми участками проезжих частей? Те самые "уголки" (не знаю, как еще пояснить). Есть мнение, что они - не являются проезжей частью? На основании чего? я не могу на них заезжать, ездить по ним? Или можно достоверно установить, к какой из двух пресекающихся частей они относятся? Или же, может, это вообще отдельная проезжая часть, которая является исключением пересечения, но частью перекрестка? (Несколько раз перечитал, вроде именно так хотел сказать )
Согласно ПДД, они енти самые "уголки" никуда не выделяют, а значит, они также являются частью проезжих частей, и имеют непосредственное отношение к ППЧ, поскольку именнно для этого созданы - упростить съезд с одной ПЧ на другую ПЧ при выполнении маневра (поворота/разворота). Вот я о чем...
)Согласно ПДД, они енти самые "уголки" никуда не выделяют, а значит, они также являются частью проезжих частей, и имеют непосредственное отношение к ППЧ, поскольку именнно для этого созданы - упростить съезд с одной ПЧ на другую ПЧ при выполнении маневра (поворота/разворота). Вот я о чем...
Вот есть же конкретный пункт в ПДД:
8.11. Разворот запрещается:
-на пешеходных переходах;
-в тоннелях;
-на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
-на железнодорожных переездах;
-в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
-в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Где здесь сказано, что нельзя развернуться на перекрестке по малому радиусу?
8.11. Разворот запрещается:
-на пешеходных переходах;
-в тоннелях;
-на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
-на железнодорожных переездах;
-в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
-в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Где здесь сказано, что нельзя развернуться на перекрестке по малому радиусу?
Чем являются те "треугольники", которые остались в черте перекрестка, но за прямыми участками проезжих частей
Проезжей частью, это же элементарно.
Есть мнение, что они - не являются проезжей частью?
Нет такого мнения, так что остальные выводы не комментирую.
Вот я о чем...
Я так и не понял, с чем вы несогласны на рисунках перекрестков в методичке?
Проезжей частью, это же элементарно.
Есть мнение, что они - не являются проезжей частью?
Нет такого мнения, так что остальные выводы не комментирую.
Вот я о чем...
Я так и не понял, с чем вы несогласны на рисунках перекрестков в методичке?
А фраза поворот (частный случай поворота в виде поворота назад)......мне смешно.....
13.4. При повороте налево или повороте назад
по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
В третий раз спрашиваю - для поворачивающего назад кто является транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо?
13.4. При повороте налево или повороте назад
по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.В третий раз спрашиваю - для поворачивающего назад кто является транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо?