мне смешно.....
Я рад, что у вас хорошее настроение
Будем считать, что поворот назад - это разворот.
13.4
Непонятно, а что вас смущает? Хоть как разворот в п.13.4 назовите, уступить должны будете все тем же ТП - тем, кто со встречного направления едет прямо и направо. Или рисунок требуется?
Я рад, что у вас хорошее настроение
Будем считать, что поворот назад - это разворот.
13.4
Непонятно, а что вас смущает? Хоть как разворот в п.13.4 назовите, уступить должны будете все тем же ТП - тем, кто со встречного направления едет прямо и направо. Или рисунок требуется?
Чем являются те "треугольники", которые остались в черте перекрестка, но за прямыми участками проезжих частейТо есть, я правильно понимаю, на перекрестке (суть пересечении, примыкании и т.п. дорог) существуют проезжие части, которые не пересекаются (то же самое, что "не относятся к пересечению", но более четко выражает мою мысль - подчеркивает абсурдность такого толкования)
Проезжей частью, это же элементарно.
Есть мнение, что они - не являются проезжей частью?С этим понятно
Нет такого мнения, так что остальные выводы не комментирую.
Мужики и женщины, все читать не осилил , скажу одну умную мысль , даже не мысль ,а правило, на перекрестках не бывает встречки, ее просто там нет.
Тю! В данном случае - осторожнее! На перекрестке или на ППЧ?
Совершенно не стоит это рассматривать.
Как двигаться после выезда с ППЧ п. 8.6. не регламентирует.
Как двигаться после выезда с ППЧ п. 8.6. не регламентирует.
Иными словами вот. Не возникает вопросов по поводу левой серой штриховки - это - перекресток. Также не возникает вопросов по поводу синей правой штриховки - это - однозначно ППЧ. НО по-моему, следует к ППЧ относить несколько большую часть - а именно - части проезжих частей, находящиеся в границах перекрестка. Иначе, возникают непонятки с красными областями - это - дорога, это - проезжая часть, это - перекресток, но тем не менее, это не ппч? 
-
ППЧ и перекресток
а п.8.6 правил , гласит о том , что при выезде в перекрестка , вы не должны срезать угол , тем самым выезжая на полосу встречного движения,
Сейчас читают
Чистая слобода 2 - дома Титова, 9, 10, 14, 16, 17, 18 стр. (часть 20)
103167
1000
У кого-нибудь есть знакомые кто косит сено?
9307
20
Наценки за пробки, жару, холод, дождь, etc...
13302
165
Я про такую ситуацию, встанут все, кроме тех кому направо.Такой перекресток и схема движения - Красный проспект и Писарева.
Там все едут.
И тем не менее?
Что это объясняет? Что "красная" зона - не ппч?
Что это объясняет? Что "красная" зона - не ппч?
а п.8.6 правил , гласит о том , что при выезде в перекрестка , вы не должны срезать угол , тем самым выезжая на полосу встречного движения,он гласит по другому
я правильно понимаю, на перекрестке (суть пересечении, примыкании и т.п. дорог) существуют проезжие части, которые не пересекаются
Имелось в виду, внутри перекрестка существуют ли части пересекающихся ПЧ, которые не являются пересечением ПЧ? Ну да. На вашем рисунке это те самые части ПЧ, которые заштрихованы только серыми линиями.
Имелось в виду, внутри перекрестка существуют ли части пересекающихся ПЧ, которые не являются пересечением ПЧ? Ну да. На вашем рисунке это те самые части ПЧ, которые заштрихованы только серыми линиями.
на перекрестках не бывает встречки, ее просто там нет
Значит, я могу не объезжать клумбу на кольце, а сразу повернуть налево?
Значит, я могу не объезжать клумбу на кольце, а сразу повернуть налево?
п.8.6 правил , гласит о том , что при выезде в перекрестка , вы не должны срезать угол , тем самым выезжая на полосу встречного движения,
С пересечения, а не перекрестка! В этом-то и цимус...
С пересечения, а не перекрестка! В этом-то и цимус...
а фраза поворот (разворот) в 8.1 выглядит так, как будто разворот - это частный случай поворота....Обратимся к правилам русского языка....
В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний.
Т.е. слово разворот в этом предложении - это дополнение к высказываемой мысли либо добавочное замечание, которое никак не вытекает из самой мысли. А не то же самое, что и высказываемая мысль. Если убрать дополнение оно никоим образом не прицепится к этой мысли самостоятельно.
З.Ы. Да сколько можно уже в слова играть? ИДПСы и то сговорчивее.......
слово разворот в этом предложении - это дополнение к высказываемой мысли либо добавочное замечание
Именно! Т.е. фраза без слова "разворот" самодостаточна, а это введение просто уточняет, что он тоже имеется в виду! Если бы "разворот" не имелся в виду под словом "поворот", то фраза была бы построена как "поворот или разворот"!
сколько можно уже в слова играть? ИДПСы и то сговорчивее.......
ИДПСы не ищут правды, у них план
Именно! Т.е. фраза без слова "разворот" самодостаточна, а это введение просто уточняет, что он тоже имеется в виду! Если бы "разворот" не имелся в виду под словом "поворот", то фраза была бы построена как "поворот или разворот"!
сколько можно уже в слова играть? ИДПСы и то сговорчивее.......
ИДПСы не ищут правды, у них план
Ну с круговым движением для Вас отдельная тема должна быть.
коротко, на перекрестке с круговым движением направление движения строго регламентировано ПДД знаком 4.3 — Круговое движение
Разрешается движение в указанном стрелками направлении.
А на таком перекрестке ОДНО ППЧ не зависимо от количества ПЧ образующих этот перекресток
коротко, на перекрестке с круговым движением направление движения строго регламентировано ПДД знаком 4.3 — Круговое движение
Разрешается движение в указанном стрелками направлении.
А на таком перекрестке ОДНО ППЧ не зависимо от количества ПЧ образующих этот перекресток
а это введение просто уточняет, что он тоже имеется в виду!А зачем уточнять то, что явно имеется ввиду? Вы же между разворотом и поворотом в п. 8.1 ставите знак равенства.
Все равно что сказав " поднимите ногИ", я уточню правую и левую, заднюю не поднимайте, упадете.....
зачем уточнять то, что явно имеется ввиду?
Потому что это первый пункт главы о маневрировании, ранее термины "поворот" и "разворот" не были введены.
сказав " поднимите ногИ", я уточню правую и левую, заднюю не поднимайте
Кому говорите? С-с-cороконожке?
Потому что это первый пункт главы о маневрировании, ранее термины "поворот" и "разворот" не были введены.
сказав " поднимите ногИ", я уточню правую и левую, заднюю не поднимайте
Кому говорите? С-с-cороконожке?
на перекрестках не бывает встречки, ее просто там неткакая еще клумба?? я не про кольцевое движение вам говорЮ, а про пересечение проезжих частей или перекресток, можете на перекрестке ехать как душе угодно , только не создавать аварийной ситуации
Значит, я могу не объезжать клумбу на кольце, а сразу повернуть налево?
п.8.6 правил , гласит о том , что при выезде в перекрестка , вы не должны срезать угол , тем самым выезжая на полосу встречного движения,в данном топе , это одно и тоже не выезжать хоть с перекрекрестка хоть с пересечения , нужно не на встречку а на свою полосу , грубо говоря не наезжать на разделительную полосу и не пересекать ее,
С пересечения, а не перекрестка! В этом-то и цимус...
я не про кольцевое движение вам говорЮ
А разве кольцо - не перекресток?
про пересечение проезжих частей или перекресток
Ну это не же одно и то же? Если пересекутся 2 дороги с разделительной полосой, сколько будет пересечений и перекрестков?
можете на перекрестке ехать как душе угодно , только не создавать аварийной ситуации
И зачем только писали правила проезда перекрестка, маневрирования и т.д., когда все так лаконично формулируется?
А разве кольцо - не перекресток?
про пересечение проезжих частей или перекресток
Ну это не же одно и то же? Если пересекутся 2 дороги с разделительной полосой, сколько будет пересечений и перекрестков?
можете на перекрестке ехать как душе угодно , только не создавать аварийной ситуации
И зачем только писали правила проезда перекрестка, маневрирования и т.д., когда все так лаконично формулируется?
Ааааа....вы думаете, что п. 8.1 вводит эти термины.....а я всегда думала, что он о том, чего делать перед началом маневра. А оказывается вон оно че.......
Если пересекутся 2 дороги с разделительной полосой,Вообще то двойная сплошная это тоже разделительная полоса. Так сколько ПЧ?
в данном топе , это одно и тоже не выезжать хоть с перекрекрестка хоть с пересечения , нужно не на встречку а на свою полосу ,
Вы бы не могли четче формулировать свои мысли?
грубо говоря не наезжать на разделительную полосу и не пересекать ее,
Ну да, аллею, например, надо объезжать, наезд на нее чреват разбитым бампером, кто ж спорит?
Вы бы не могли четче формулировать свои мысли?
грубо говоря не наезжать на разделительную полосу и не пересекать ее,
Ну да, аллею, например, надо объезжать, наезд на нее чреват разбитым бампером, кто ж спорит?
двойная сплошная это тоже разделительная полоса
Нет.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
1.2.1 - (сплошная линия) — обозначает край проезжей части;
А двойная сплошная - это 1.3.
Нет.
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
1.2.1 - (сплошная линия) — обозначает край проезжей части;
А двойная сплошная - это 1.3.
Скажите еще, что по двойной сплошной ездить можно......
Для движения (остановки) то не предназначена.....
З.Ы. И из моей фразы щас следует что остановка это частный случай движения......
Для движения (остановки) то не предназначена.....
З.Ы. И из моей фразы щас следует что остановка это частный случай движения......
вы думаете, что п. 8.1 вводит эти термины
Думаю, что задает их отношение.
Думаю, что задает их отношение.
Скажите еще, что по двойной сплошной ездить можно
Нельзя.
Для движения (остановки) то не предназначена
из моей фразы щас следует что остановка это частный случай движения
Выглядит именно так
Нельзя.
Для движения (остановки) то не предназначена
из моей фразы щас следует что остановка это частный случай движения
Выглядит именно так
В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний.поворот (разворот)
уступить дорогу (не создавать помех)
всё из пдд - вот и трактуйте их
*Шок * 
Тут треть форума права купили? Не в курсе, что на Ядринцевской-Красный 2 перекрестка и по малому радиусу, при развороте с Красного на Красный вы едете по встречке? Расширьте "умственно аллею" (Naaaata вроде так где-то выразилась по поводу проезда кольца с поворотниками, а может другая дама) хотя бы до 30 метров и поймете, что вы на встречке между двумя перекрестками. А то что обе стороны по Красному проспекту с одним названием - ниочем не говорит. Бывают улицы на сто метров разнесенные, там тоже по встречке ехать будете?
Таких на пересдачу сразу - пробок поубавится.
ЗЫ: Naaata - не ожидал, такой "детский" вопрос.
Тут треть форума права купили? Не в курсе, что на Ядринцевской-Красный 2 перекрестка и по малому радиусу, при развороте с Красного на Красный вы едете по встречке? Расширьте "умственно аллею" (Naaaata вроде так где-то выразилась по поводу проезда кольца с поворотниками, а может другая дама) хотя бы до 30 метров и поймете, что вы на встречке между двумя перекрестками. А то что обе стороны по Красному проспекту с одним названием - ниочем не говорит. Бывают улицы на сто метров разнесенные, там тоже по встречке ехать будете?
Таких на пересдачу сразу - пробок поубавится.
ЗЫ: Naaata - не ожидал, такой "детский" вопрос.
Нет нет, ПДД не стоит использовать как образец русского языка 
Ну если у вас там 2 перекрестка......
Натал!
"В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения ..."
Например:
- Кабриолет (автомобиль с откидывающимся верхом) проехал по улице.
- Петров (сосед с 3-го этажа) пришёл к Ивановым в гости.
- Поворот (недоделанный разворот) выполнен на перекрёстке..
Надо в "Что, Где, Когда?" вопрос задать. Поворот - это недоделанный разворот, или разворот - это переделанный поворот?
"В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения ..."
Например:
- Кабриолет (автомобиль с откидывающимся верхом) проехал по улице.
- Петров (сосед с 3-го этажа) пришёл к Ивановым в гости.
- Поворот (недоделанный разворот) выполнен на перекрёстке.
.Надо в "Что, Где, Когда?" вопрос задать. Поворот - это недоделанный разворот, или разворот - это переделанный поворот?
Так мы правильный ответ не знаем......
а туда надо...... 
а туда надо...... Тут треть форума права купили? Не в курсе, что на Ядринцевской-Красный 2 перекресткаЯ права купил!
И поэтому считаю, что там один перекрёсток!
супер, ребя ну е мае, ну нет на перекрестках встерчки, и быть не может потому что это перекресток,а не 2 полосы, одна в одну сторону другая в другую . перекресток вы можете проезжать ка угодно лишь бы не создавать аварийной ситуации, проезжать прекресток можите хоть правым хоть левыми бортами, это правилами не оговорено, а п.ПДД 8.6 говорит тока об одном , что когда вы выехали с этого долбаного прекрестка или пересечения проезжих частей то не должны пересекать сплошную линию , дороги куда вы выехали, это часто случаеться когда кто то при повороте не поворачивает по углу а срезает угол под 45 градусов.
с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ! 
только! причем, неважно, есть там разметка или нет
только! причем, неважно, есть там разметка или нет"супер, ребя ну е мае, ну нет на перекрестках встерчки, и быть не может "
Дык, здесь с этим и спорить никто не станет. Вопрос только, как эту мысль до гайцов и судей донести. Ведь лишают за обгон на перекрёстках, оборотни, поганые.
А разницу между поворотом и разворотом ИДПС-ы чётко осознают, в отличии от некоторых авторов форума. Они ведь не утверждают, что разворот это два поворота, или что в п. 8.6 под поворотом понимается и разворот. Почему-то, никто не обратил внимание на формулировку в примере из методички - "совершил манёвр соединённый с разворотом"? То есть, вроде как, Вы делаете разворот, но по ходу разворота совершаете ещё манёвры, соединённые с ним! Тут уж Вам можно и повороты в разные стороны вменить, и перестроения, и остановки с началами движений, всё что хочешь. Так что, авторы методички не даром проедают деньги налогоплательщиков, Наши с Вами интересы они отстаивают умело! И как теперь доказывать, что небыло поворота "соединённого с разворотом"?
Дык, здесь с этим и спорить никто не станет. Вопрос только, как эту мысль до гайцов и судей донести. Ведь лишают за обгон на перекрёстках, оборотни, поганые.
А разницу между поворотом и разворотом ИДПС-ы чётко осознают, в отличии от некоторых авторов форума. Они ведь не утверждают, что разворот это два поворота, или что в п. 8.6 под поворотом понимается и разворот. Почему-то, никто не обратил внимание на формулировку в примере из методички - "совершил манёвр соединённый с разворотом"? То есть, вроде как, Вы делаете разворот, но по ходу разворота совершаете ещё манёвры, соединённые с ним! Тут уж Вам можно и повороты в разные стороны вменить, и перестроения, и остановки с началами движений, всё что хочешь. Так что, авторы методички не даром проедают деньги налогоплательщиков, Наши с Вами интересы они отстаивают умело! И как теперь доказывать, что небыло поворота "соединённого с разворотом"?
Практически аналогичный баян был с Восход-Зыряновская.
Ведь лишают за обгон на перекрёстках, оборотни, поганые.это еще посмотреть надо, кто оборотни поганые
11.4. Обгон запрещен:
1. на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Почему-то, никто не обратил внимание на формулировку в примере из методичкимож потому, что этой методички никто не читал, все пдд пользуются?
Wobber, я прекрасно знаю и помню приведённые Вами пункты правил, благодарю за то, что Вы мне позволили, ещё раз, насладится их чтением. А не припоминаете, номер статьи КОАП и примерное содержание, - той статьи по которой лишают за обгон на перекрёстках? Не 12.15.4 - ли? "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения..."
А методичечку - читали ИДПСы, а ещё, они формулировку, описывающую суть нарушения, аккуратно переписывают в протокол. Вот с этою формулировкой и нужно будет бороться в суде. Как Вы собиратесь судье объяснять что не выполняли "манёвр соединённый с разворотом" а выполняли разворот?
Как я понял, основной довод сторонников разворота по малому радиусу - "разворот не регламентируется п. 8.6". А вот поворот, "соединённый с разворотом" - это уже совсем другое дело! Вот Вам и статья КОАП из первого абзаца пригодится!
А методичечку - читали ИДПСы, а ещё, они формулировку, описывающую суть нарушения, аккуратно переписывают в протокол. Вот с этою формулировкой и нужно будет бороться в суде. Как Вы собиратесь судье объяснять что не выполняли "манёвр соединённый с разворотом" а выполняли разворот?
Как я понял, основной довод сторонников разворота по малому радиусу - "разворот не регламентируется п. 8.6". А вот поворот, "соединённый с разворотом" - это уже совсем другое дело! Вот Вам и статья КОАП из первого абзаца пригодится!
так, выходит, есть встречка на перекрестках равно, как и обгон - это прямо следует из пдд - запрета обгона на перекрестках и определения обгона
равно, как и обгон - это прямо следует из пдд - запрета обгона на перекрестках и определения обгона на полосу, предназначенную для встречного движенияНету там таких фраз
Нету там таких фразЭто крик отчаяния?
так, выходит, есть встречка на перекресткахда нет же, обгонять на перекрестках нельзя не потому что там встречка есть, потому что это опасный маневр и при нем необходимо выполнить множество нюансов( дать завершить маневр другим участникам, пропустить впереди идущий транспорт и т.д) , воот мы например при поворте на лево на перекрестках , выезжаем на него и занимаем позицию на полосе, как тут говорит встречного движения, для того что бы пропустить встречный поток, встречный транспорт так же занимает позицию на вашей полосе (разъезжаемся правыми бортами) , ни кто же за такое размещение на перекрестках вас не наказывает, хотя все стоят типа на встречках
Так обгон напрямую связан с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Нет встречки - нет обгона.
Так есть обгон на перекрестке или нет?
Нет встречки - нет обгона.
Так есть обгон на перекрестке или нет?
да нет же, обгонять на перекрестках нельзя не потому что там встречка есть, потому что это опасный маневр и при нем необходимо выполнить множество нюансов( дать завершить маневр другим участникам, пропустить впереди идущий транспорт и т.д) ,скорее, на мой взгляд, при движении прямо встречка никуда не пропадает на перекрестках, и выезжать на неё нельзя, в частности, при обгонах
ТОП 5
1
2
3
4