Т-образный перекресток Владимировская-Туннельный спуск. Поворачиваю налево при зеленом светофоре, спереди выезд со двора (знаков там при выезде нет никаких, водители руководствуются пешеходным светофором). У кого приоритет? У поворачивающих налево на перекрестке или выезжающих со двора и едущих прямо? Вопрос уже задавал и вроде как ответили что у поворачивающих налево, но, каждый день езжу, ни разу не видел чтобы так ехали. Поворачивающие всегда пропускают, ведь те уже на перекрестке, и выезжая со двора уступили двигающимся по Владимировской. Видео тут:
мне всегда там уступают,когда от Марии Ра выезжаю , еду прямо ,вроде как с тонеля при повороте должны уступать...
хотя ХЗ, еду осторожно мало -ли
хотя ХЗ, еду осторожно мало -ли
Я уступаю, двигаясь с туннеля, да все там обычно уступают, просто раньше был вопрос про Т-обр перекрестки и там решили что приоритет у поворачивающих. Хотелось бы точно знать по ПДД.
ps хотя пропустить и так не влом, особенно когда там толпа и так стоит.
ps хотя пропустить и так не влом, особенно когда там толпа и так стоит.
Давайте представим, что вы оказались в точке пересечения траекторий: а согласно правил разъезда на равнозначном участке, для вас зелёный будет являться помехой справа. Будьте добры уступить.
Давайте представим, что вы оказались в точке пересечения траекторий: а согласно правил разъезда на равнозначном участке, для вас зелёный будет являться помехой справа. Будьте добры уступить.бедная "помеха справа" пихают ее во все дыры)
откуда там "равнозначный участок"?
из-за таких "знатоков" страшно перемещаться по городу!
из-за таких "знатоков" страшно перемещаться по городу!
Хотя, да, вы знаете. Немного не прав. Там пока Т-образный, но это формальность, порождающая аварийность у тех, кто ездит не по правилам и знакам, а по привычке.
Выезжая с поворотом налево, вы оказываетесь на встречной полосе. Ещё что-то нужно объяснять?
А Т-образность - условность. Сегодня Т-, а завтра полноценный. К тому же выезд из двора может быть где угодно в зоне действия правил проезда, а все выезжающие уже будут проезжать вам навстречу.
Если не верите - устройте ДТП - побудьте газелистом-робингудом.
Выезжая с поворотом налево, вы оказываетесь на встречной полосе. Ещё что-то нужно объяснять?
А Т-образность - условность. Сегодня Т-, а завтра полноценный. К тому же выезд из двора может быть где угодно в зоне действия правил проезда, а все выезжающие уже будут проезжать вам навстречу.
Если не верите - устройте ДТП - побудьте газелистом-робингудом.
Сейчас читают
У кого наклейка есть? Перекличка-22
144397
1006
Есть новости по бензу
31025
228
а что теперь город не чистят?
6774
178
встречная полоса на перекрестке?- пункт правил можно?
с каких пор пропускаем выезжающих с прилегающей территории?
на разборе вам выпишут направление на лекцию по пдд.
с каких пор пропускаем выезжающих с прилегающей территории?
на разборе вам выпишут направление на лекцию по пдд.
ИМХО, это просто один из перекрестков, где водители разъезжаются согласно сложившимся устоям... По ПДД конечно же выезжая с прилегающей они должны уступать... ну тут дело за ГИБДД и дорожниками - просто нужно поставить еще один светофор на выезде от Марии-Ра... как говорится, народ облюбовал тропу - оформите ее как подобает - сделайте народу благо... 
откуда там "равнозначный участок"?страшно перемещаться - стойте на месте. равнозначный перекрёсток там оттуда, что стоит светофор. если светофор функционирует - все направления равноправны (отдельно оговариваемся на счёт отсутствия допсекций), пофиг двор или магистраль.
из-за таких "знатоков" страшно перемещаться по городу!
да, на этом перекрёстке движение не вполне "прямо", но по раз этот выезд тоже контролируется тем же светофорным объектом, значит - прямо. на мой вкус, перекрёсток никакой не "Т", а вполне себе "+", и приоритет - у зелёных, поворачивающие налево должны пропускать.
А вы берите во внимание, что помеху справа вы ОБЯЗАНЫ пропустить, каким бы образом она на дороге не образовалась для вас. Хоть с неба пусть сваливается, но для синего зелёный - помеха справа.
Я зря поменял текст предпоследнего своего сообщения в этой ветке, ибо засомневался уже сам, но отзвонился приятелю из разбора на Станционной, а тот объяснил, что 4 дтп на месяц там происходят и виноваты туннельные, ибо не видят они в упор приоритетов "правого борта", хоть они с газона берутся, хоть с дворовой территории, но на перекрестке синий с зелёным в равных условиях, только "один поворачивает и оказывается на встречной у того, который едет себе прямо и не создаёт никому неудобств".
Правильно я писал выше сначала, что давайте устраивайте ДТП и мы с вами встретимся на разборе. Но затёр ибо уже сам засомневался в собственных знаниях ПДД.
Я зря поменял текст предпоследнего своего сообщения в этой ветке, ибо засомневался уже сам, но отзвонился приятелю из разбора на Станционной, а тот объяснил, что 4 дтп на месяц там происходят и виноваты туннельные, ибо не видят они в упор приоритетов "правого борта", хоть они с газона берутся, хоть с дворовой территории, но на перекрестке синий с зелёным в равных условиях, только "один поворачивает и оказывается на встречной у того, который едет себе прямо и не создаёт никому неудобств".
Правильно я писал выше сначала, что давайте устраивайте ДТП и мы с вами встретимся на разборе. Но затёр ибо уже сам засомневался в собственных знаниях ПДД.
Rustymusty
v.i.p.
Если сейчас там действительно "водители руководствуются пешеходным светофором", то это точно не Х-образный, а в чистом виде Т-образный с выездом с прилегающей. Это означает, что формально (аналогично, например, выезду из лесхоза на Д.Донского-Жуковского) выезжать с прилегающей можно независимо от сигналов светофора, уступая при этом абсолютно всем, двигающимся по дорогам. Т.е. по ПДД преимущество у туннельных.
На практике в данном месте сложилась другая ситуация. Выезжающих, судя по видео, больше, чем поворачивающих, поэтому они "продавливают" свой приоритет. И логично, наверное, было бы, как написал Senoval, "народ облюбовал тропу - оформите ее как подобает".
Как ездить? Наверное, по ситуации.
На практике в данном месте сложилась другая ситуация. Выезжающих, судя по видео, больше, чем поворачивающих, поэтому они "продавливают" свой приоритет. И логично, наверное, было бы, как написал Senoval, "народ облюбовал тропу - оформите ее как подобает".
Как ездить? Наверное, по ситуации.
Board_410
junior
В наших коридорах кричали в прошлом году, что "левые повороты надо запрещать".
Выхода оформления тут два: делать X-перекрёсток, но оставить левый поворот и очаг аварийности, и второй - более вероятный - запретить левый поворот с туннельной (тогда чтобы пойти на Фабричную нужно повернуть до ГИБДД и там где-нибудь развернуться). В это лето, наверное, приделают второе.
Выхода оформления тут два: делать X-перекрёсток, но оставить левый поворот и очаг аварийности, и второй - более вероятный - запретить левый поворот с туннельной (тогда чтобы пойти на Фабричную нужно повернуть до ГИБДД и там где-нибудь развернуться). В это лето, наверное, приделают второе.
Rustymusty
v.i.p.
А вы берите во внимание, что помеху справа вы ОБЯЗАНЫ пропустить, каким бы образом она на дороге не образовалась для вас.Это чушь. Преимущество "правого" действует не всегда, а только в некоторых ситуациях и некоторых пунктах ПДД.
...отзвонился приятелю из разбора на Станционной, а тот объяснил, что 4 дтп на месяц там происходят и виноваты туннельные, ибо не видят они в упор приоритетов "правого борта", хоть они с газона берутся, хоть с дворовой территории, но на перекрестке синий с зелёным в равных условиях, только "один поворачивает и оказывается на встречной у того, который едет себе прямо и не создаёт никому неудобств"...То, что они так разбирают, еще не означают того, что они правы. По этой логике, и двигающиеся по Владимировский тоже им должны уступать? И не только им, а всем, кто "с газона" выскакивает? Чушь.
По ПДД у "помехи справа" преимущество с следующих случаях:
1. При одновременном перестроении (п.8.4.). Здесь неприменимо.
2. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами (п.8.9.). Здесь очередность проезда оговорена п. 8.3. и этот пункт также неуместен.
Других случаев я не вижу.
Так что такой разбор вполне можно оспорить.
извиняюсь за тупизм(все не прочитал), а вас не смущает знак "уступи дорогу" над перекрестком?
Rustymusty
v.i.p.
Нет. Он означает главенство Владимировской при неработающих светофорах.
А какую роль играет знак при исправном светофоре?
виноваты туннельные, ибо не видят они в упор приоритетов "правого борта"Ну тут тогда вообще полет для творчества.
Вот два варианта:
А. как есть
Б. Если бы дороги были расположены "более ровно"
Думаю никто не будет спорить что в варианте Б зеленый пропускает.
Тогда если посмотреть на видео, можно заметить там белую короллу которая хочет заехать во двор, так вот если вдруг королла передумает и поедет налево, в сторону моста, то значит ей должны уступить (она получается едет по владимировской)?
Тогда что это получается, я с короллой выезжаем с одной дороги , но ей должны уступить а мне нет?
Naaatta
Рыжик.....
А п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
не забыли?
Движется мне товарищ со встречного направления прямо, стою да пропускаю.
Я ведь могу и не знать (да и откуда мне знать), что там выезд из двора, а не нормальная дорога.....
не забыли?
Движется мне товарищ со встречного направления прямо, стою да пропускаю.
Я ведь могу и не знать (да и откуда мне знать), что там выезд из двора, а не нормальная дорога.....
Вот тогда ситуация:
Где должен пропускать красный?
ДТП. Какое правило нарушил красный?
Где должен пропускать красный?
ДТП. Какое правило нарушил красный?
Один маленький нюанс. Те кто выезжают со двора, выезжают на регулируемый перекрёсток - на какой сигнал светофора? Как говорит автор - для выезжающих со двора нет секции светофора. Соответственно, нет им зелёного - должны стоять "до посинения", пока перекрёсток не освободится. По факту, для них это нерегулируемый въезд на перекрёсток. Причём, с прилегающей территории.
Так что, уступать должны и красные , и зелёные.
Так что, уступать должны и красные , и зелёные.
Красный нарушил п. 10.1. Сказать что-либо ещё - трудно, поскольку непонятно, - что красный собирается делать- поворачивать, заезжать в пешеходную зону, или запарковаться на тротуаре? Какй манёвр у красного?
Красный нарушил п. 10.1. Сказать что-либо ещё - трудно, поскольку непонятно, - что красный собирается делать- поворачивать, заезжать в пешеходную зону, или запарковаться на тротуаре? Какй манёвр у красного?по 10.1
Красный ехал не быстро т.к. только начал движение, как увидел что на него едет зеленый принял меры - затормозил, но дтп избежать не удалось. Он не перестраивался, ехал прямо по своей полосе, что бы он дальше ни хотел сделать этого он не успел.
Зеленый выехал со двора, как только увидел что пешеходам горит зеленый, т.е. с владимировской в него никто не въедет, въехав на перекресток просто ехал прямо, но так уж там получается что по полосе встречного движения. Повернуть бы ему сначала направо, а потом налево, но тогда ему придется поворачивать налево через все полосы что тоже не айс - так там никто не делает.
Ну вот как-то так
Один маленький нюанс.......Вы забываете еще нюанс, выезжающие с тоннельного спуска ничего не знают о том, кто из какого двора выезжает, да им это и не важно. Сказано пропустить едущих со встречного направления - стоим и пропускаем. Причем не указано на какой сигнал светофора они едут, откуда выезжают.....
ОФФ.
Вот недавнее ДТП - одно ТС поворачивает налево с Петухова на винаповский мост. Навстречу 2 полосы, прямо, правая под стрелку направо. Едущие прямо остановились. ТС начинает маневр, с правого ряда едет ТС2 прямо. Столкновение. Виноват водитель ТС1 ибо обязан был пропустить едущего прямо. Доводы о том, что он на красный не решили ничего ибо не мог водитель ТС1 видеть сигнал светофора.
По правилам - тут обоюдка. Красный - поворачивающий, должен пропустить тех кто движется со встречного направления, но не пропустил. Зелёный - имеет запрет на движение, как в случае на Петухова, либо обязан уступать дорогу при выезде с прилегающей территории, но продолжил движение, и не уступил. Обоюдная вина.
либо обязан уступать дорогу при выезде с прилегающей территории, но продолжил движение, и не уступил.А чего, ДТП на выезде с прилегающей произошло или в трех полосах от этого места? Он уж выехал давно.....
А это смотря начём ехать. Может, кому нибудь надо задолго заранее выезжать, чтобы три полосы проехать. Где критерии, по расстоянию - на выезде или не на выезде с прилегающей? Выезжая с прилегающей территории, необходимо уступать всем, кто движется по дороге, даже если там более 12-и полос.
Сейчас убьемся спорить - поворачивая налево надо пропустить движущихся со встречного направления прямо и направо. Откуда вы знаете, что там двор? Я вот понятия об этом не имею. И информировать водителя о том, что ему навстречу едут из двора ПДД не обязывают.
Где написано, что при повороте налево можно не пропускать того, кто едет прямо со встречного?
Виновным будет тот, чей маневр привел к ДТП.
З.Ы.
Где написано, что при повороте налево можно не пропускать того, кто едет прямо со встречного?
Виновным будет тот, чей маневр привел к ДТП.
З.Ы.
Выезжая с прилегающей территории, необходимо уступать всем, кто движется по дороге, даже если там более 12-и полос.Я вот из дома выезжаю на Восход, мне тех кто по противоположной стороне восхода едет тоже пропускать? А дорога то одна.....
Вот два варианта:с фига ли?
А. как есть
Б. Если бы дороги были расположены "более ровно"
Думаю никто не будет спорить что в варианте Б зеленый пропускает.
я знаю как сделать так, чтоб было хорошо (в смысле - однозначно). надо нарисовать разметку полос движения на перекрестке; либо поставить знак "только направо" со двора; либо сделать для светофора третий режим (всем красный, зелёный на выезд из двора); либо поставить допсекцию на одно из направлений. но это всё досужий разговор, сейчас мы обсуждаем - как есть.
а есть так: перекрёсток регулируется одним светофорным объектом, и не надо называть один из светофоров "пешеходным", судя по видео, обычный светофор, не маленький и без "зелёного человечка". это важно, поскольку одновременно загорающийся зелёный для выезжающих из двора и со спуска - говорит, что это два встречных движения. не канает версия, что выезжающие из двора "поворачивают направо, а потом налево". не бывает на одном перекрёстке двух действий, а дворовый светофор - регулирует движение на том же перекрёстке. поэтому выезжающие со двора едут прямо, а поворачивающие налево - пропускают.
таких перекрёстков в городе не один. в большинстве своём люди ведут себя на них адекватно.
там не выезд с прилегающей, а 2-й паромный переулок - голосовал за зеленых
там не выезд с прилегающейда ёлки-палки! это не имеет никакого значения! статус примыкающих дорог, равно как и знаки приоритета, важны только если светофор не работает.
Rustymusty
v.i.p.
а есть так: перекрёсток регулируется одним светофорным объектом, и не надо называть один из светофоров "пешеходным", судя по видео, обычный светофор, не маленький и без "зелёного человечка". это важно, поскольку одновременно загорающийся зелёный для выезжающих из двора и со спуска - говорит, что это два встречных движения. не канает версия, что выезжающие из двора "поворачивают направо, а потом налево". не бывает на одном перекрёстке двух действий, а дворовый светофор - регулирует движение на том же перекрёстке. поэтому выезжающие со двора едут прямо, а поворачивающие налево - пропускают...Да нифига там не обычный светофор, тыц, а только "зеленый человечек". Для выезжающих вообще никакого светофора нет и зеленый им не загорается никогда.
Поэтому консенсуса не будет. Продолжаем ездить "по договоренности".
важны только если светофор не работает.так он для зеленых постоянно "не работает" - его там просто нет
так он для зеленых постоянно "не работает" - его там просто нетсобственно фото
+ заметьте что со дворов машины выезжают в лоб тем кто с туннельного спуска
заметьте что со дворов машины выезжают в лоб тем кто с туннельного спускаи в продолжение темы
Если ехать со стороны туннеля - это выглядит так:
загорелся зеленый - поехал неспеша, руль прямо - тебе в лоб едут авто, где я что нарушаю, я же еще не успеваю поворачивать налево, до середины Владимировской доехать сложно получается?
собственно фотону я и говорю - нет светофора
+ заметьте что со дворов машины выезжают в лоб тем кто с туннельного спускаи что это меняет? поворачиваешь налево - уступи встречным
Rustymusty
v.i.p.
Отсутствие светофора для выезжающих говорит о том, что этот перекресток 3-сторонний (Т-образный). Поэтому для туннельных встречного направления на этом перекрестке нет, обязанности уступать не возникает.
Выезжающие с прилегающей обязаны уступать независимо от направления движения участников.
Выезжающие с прилегающей обязаны уступать независимо от направления движения участников.
По поводу "поворачивая налево надо пропустить движущихся со встречного направления прямо и направо" - я и не спорю, часть вины на красном. Но и зелёный, выехал с прилегающей территории без светофора - наверное, в его действиях есть часть вины?
"Откуда вы знаете, что там двор?" - а мне двор не нужен. Мне достаточно видеть "морковку" на выезде. Два знака - "уступи дорогу" и "главная дорога" - имеют уникальную форму, по-этому, легко могут быть идентифицированы и с обратной стороны.
"Виновным будет тот, чей маневр привел к ДТП." - Если один из участников сумеет доказать, что "заметив опасность для движения" - полностью остановил автомобиль к моменту ДТП, то получит шанс, вообще, снять с себя даже частичную вину. Не зависимо от цвета.
"Я вот из дома выезжаю на Восход, мне тех кто по противоположной стороне восхода едет тоже пропускать? А дорога то одна..... " - "Пропускать" Вы будете пешехода на переходе. Транспортным средствам движущимся по Восходу - Вы уступите дорогу, в соответстьвии с правилами, и на всех сторонах Восхода. Пункт правил, надеюсь сами знаете.
"Откуда вы знаете, что там двор?" - а мне двор не нужен. Мне достаточно видеть "морковку" на выезде. Два знака - "уступи дорогу" и "главная дорога" - имеют уникальную форму, по-этому, легко могут быть идентифицированы и с обратной стороны.
"Виновным будет тот, чей маневр привел к ДТП." - Если один из участников сумеет доказать, что "заметив опасность для движения" - полностью остановил автомобиль к моменту ДТП, то получит шанс, вообще, снять с себя даже частичную вину. Не зависимо от цвета.
"Я вот из дома выезжаю на Восход, мне тех кто по противоположной стороне восхода едет тоже пропускать? А дорога то одна..... " - "Пропускать" Вы будете пешехода на переходе. Транспортным средствам движущимся по Восходу - Вы уступите дорогу, в соответстьвии с правилами, и на всех сторонах Восхода. Пункт правил, надеюсь сами знаете.
нда.. тогда ситуация действительно щекотливая. забираю свои самоуверенные слова взад.так он для зеленых постоянно "не работает" - его там просто нетсобственно фото
ибо не видят они в упор приоритетов "правого борта", хоть они с газона берутся, хоть с дворовой территории, но на перекрестке синий с зелёным в равных условиях, только "один поворачивает и оказывается на встречной у того, который едет себе прямо и не создаёт никому неудобств".схемку то внимательно посмотри кто у кого на встречной оказывается.
судья после дтп будет по правилам рассматривать дело, а не как удобно твоему приятелю, а в правилах нигде не написано, что нужно уступать с прилегающей.
а если мы встретимся на этом перекрестке я смогу потом доказать что я прав!
выехал с прилегающей территории без светофора - наверное, в его действиях есть часть вины?Угумс, получит штраф в 100 рублей.
Мне достаточно видеть "морковку" на выездеПерекресток регулируемый. Морковка не рулит....
Если один из участников сумеет доказать, что "заметив опасность для движения" - полностью остановил автомобиль к моменту ДТП, то получит шанс, вообще, снять с себя даже частичную вину. Не зависимо от цвета.Где вы это берете?
Вы уступите дорогу, в соответстьвии с правилами, и на всех сторонах ВосходаДолго не отвечала - пыталась из двора выехать, по придуманным вами правилам, заодно и зыряновскую и кирова и красный проспект пропускала.... а че.....там тоже дорога. Где у нее начало и конец?
Так всё таки светофором регулируется выезд с прилегающей территории на этом перекрёстке? Нет, не светофором.
Отсутствие светофора на выезде с прилегающей не делает перекресток нерегулируемым.
Что есть выезд с прилегающей на дорогу?
Высунуть морду? Переместить авто на правую полосу? Уехать от места выезда на 10-20-30 метров?
На дорогу - какую? Дорога она везде, я выше пример приводила.
Согласитесь, что обязанность уступать встречке на восходе очень илюзорна, ибо встречка отделена аллеей и попасть туда\оттуда затруднительно, но такая обязанность есть и летчик оттуда может прилететь теоретически.
Поворачивающий налево обязан уступать едущим прямо, без указания места появления этого едущего, да хоть он с неба свалился, важно только направление его движения.
Что есть выезд с прилегающей на дорогу?
Высунуть морду? Переместить авто на правую полосу? Уехать от места выезда на 10-20-30 метров?
На дорогу - какую? Дорога она везде, я выше пример приводила.
Согласитесь, что обязанность уступать встречке на восходе очень илюзорна, ибо встречка отделена аллеей и попасть туда\оттуда затруднительно, но такая обязанность есть и летчик оттуда может прилететь теоретически.
Поворачивающий налево обязан уступать едущим прямо, без указания места появления этого едущего, да хоть он с неба свалился, важно только направление его движения.
Rustymusty
v.i.p.
...Поворачивающий налево обязан уступать едущим прямо, без указания места появления этого едущего, да хоть он с неба свалился, важно только направление его движения...По вашей логике, нужно и здесь уступать? Да нифига.
При повороте налево нужно "уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления".
ВСЕ въезды на перекресток всегда регулируются светофорами. Выезд от магазина светофором не регулируется. Таким образом, на перекрестке имеется только три въезда, и встречного направления на данном перекрестке при повороте налево нет.
Поэтому обязанности уступать при повороте налево здесь нет.
А вот обязанность уступить всем при выезде с прилегающей никуда не делась. Она действует всегда, независимо от направлений.
Rustymusty
v.i.p.
...Я вот из дома выезжаю на Восход, мне тех кто по противоположной стороне восхода едет тоже пропускать? А дорога то одна..... ;)Ну, вы же хорошо умеете читать. ПДД-Основные положения-Уступить дорогу...
Пропускать всех, кому вы можете создать помехи.
Дядя Ваsя
Дедуля
Пропускать всех, кому вы можете создать помехи.А знак 2.4 без таблички говорит, что нужно уступать только поперечным.
wobbler
v.i.p.
Отсутствие светофора для выезжающих говорит о том, что этот перекресток 3-сторонний (Т-образный).
существуют много "частично регулируемых" перекрестков - это не отменяет обязанности туннельных при повороте налево пропустить встречных, к тому же туннельные не могут видеть, есть у встречных светофор или нет - у них обязанность простая - уступить"Угумс, получит штраф в 100 рублей."
А невыполненная обязанность, при выезде с прилегающей, уступить дорогу (не создавать помех)?
"Долго не отвечала - пыталась из двора выехать, по придуманным вами правилам, заодно и зыряновскую и кирова и красный проспект пропускала.... а че.....там тоже дорога. Где у нее начало и конец?"
ПДД я не выдумывал, ненадо мне приписывать авторство. Надеюсь, у Вас всё получилось и никто не пострадал.
А невыполненная обязанность, при выезде с прилегающей, уступить дорогу (не создавать помех)?
"Долго не отвечала - пыталась из двора выехать, по придуманным вами правилам, заодно и зыряновскую и кирова и красный проспект пропускала.... а че.....там тоже дорога. Где у нее начало и конец?"
ПДД я не выдумывал, ненадо мне приписывать авторство. Надеюсь, у Вас всё получилось и никто не пострадал.
ТОП 5
1
2
3
4