На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
!ыцрош отэ
guru
Хоть и по размерности эти формулы не противоречивы((: спасибо хоть на том
однако они принципиально не верны и дают слишком большую погрешность расчетов.расслабьтесь, и всё встанет на свои места. я не делал расчётов, я делал оценку. формулы принципиально - верны. другое дело, что грубы, так это осознанно.
принципиально нужно учитывать вязкость среды (что не сделано в формулах автора)как же не сделано! импульс ведь гасится. а кабы не было вязкого трения, импульс бы не гасился. либо поток отражается, либо мимо протекает. и уж какие там турбулентности-то, без трения. в рейнольдс вязкость входит наипервейшим делом.
ШИРОКО ИЗВЕСТНОЙ эмпирической формулой: f = Cx*S*rho*v^2/2ну так эта формула - она и есть, полученная аналогично моему экзерсизу, только введён дополнительный коэффициент. да и мудрено было бы получить иную формулу, потому как из имеющихся параметров размерность сделать надо.
Если сравнить эту широко известную формулу с формулой критикуемого автора, то получаем, что он завысил силу ветра в 3 раза, то есть ошибка очень велика.не знаю, меня устраивает. осознавая, что я завышаю передачу импульса, я и площадь взял пожиже.
тогда произойдет потеря сцепления колес с дорогой.я не знаю как кого, меня этот случай не интересует. он непрактичен для нормальных условий, а для урагана на гололёде - и так ясно, что жопа. и главное, когда нет сцепления - всё примитивно с физической точки зрения. топик не о чем городить.
!ыцрош отэ
guru
Ну если не понимаете то это уже не комнеа чё, рука отвалится объяснить? я сюда не понтоваться зашёл, мне вот не западло было ответить на все вопросы по существу. может и вы расстараетесь?![]()
!ыцрош отэ
guru
Крен кузова даст неравномерную деформацию покрышек по осям только на неисправном авто или под очень большой нагрузкойне-не, vs совершенно прав, крен даёт аналогичный эффект.
Вы описываете ситуацию когда отличается деформация левых и правых колес, а Эукариот рассматривает равномерную деформацию всех шин со смещением диска относительно края шины, находящегося в контакте с дорогой
снос такой вот как мы обсуждали, за счёт эластичности и "переступания", возникает всякий раз, когда в пятне контакта шины с асфальтом возникает сила трения (покоя!), направленная перпендикулярно направлению качения колеса
Vs
censored
Крен кузова даст неравномерную деформацию покрышек по осям только на неисправном авто или под очень большой нагрузкойЯ деформацию шин ВООБЩЕ не рассматриваю.
Вы описываете ситуацию когда отличается деформация левых и правых колес, а Эукариот рассматривает равномерную деформацию всех шин со смещением диска относительно края шины, находящегося в контакте с дорогой

Vs
censored
снос такой вот как мы обсуждали, за счёт эластичности и "переступания",Да не переступание это и не эластичность.
Всё опять гораздо проще и прозаичнее.

Всё опять гораздо проще и прозаичнее.Подсказку дать?![]()
!ыцрош отэ
guru
тпру! чё-то я чушь понаписал про крен. если нет никакой динамики (в смысле, машина не опрокидывается), то нет никакой поперечной силы трения, всё отменяется.
Сейчас читают
Сообщество виртуальных танкистов Автофорума НГС. (часть 3)
158660
1000
Посоветуйте фильмы о любви, расставании и новой встрече
57564
45
Винилово Кватро. Sound of open air... )
222545
1000
!ыцрош отэ
guru
Подсказку дать?да не надо мне подсказок, рубите всю правду-матку, сразу и по существу.
Vs
censored
да не надо мне подсказок, рубите всю правду-матку, сразу и по существу.Ну что же вы, а как же подумать. Вы же учёный как никак. Учёные должны много думать и приходить к правильному ответу.
Подсказку дать?
Напомню, что обсуждаемая ситуация - авто в движении, поперечный ветер, коэффициент сцепления с дорогой высок. (асфальт).
Для скользких условий немного по-другому.

fredd
veteran
то, что справедливо для встречного ветра (переход ламинарного в турбулентный поток при увеличении скорости) вряд ли будет работать для бокового ветра (под 90 град) при изменении скорости не ветра, а авто.По теории относительности (не релятивистской) безразлично движется ли автомобиль относительно воздушного потока или движется воздушный поток относительно автомобиля, важна только относительная скорость! Потом, при увеличении скорости турбулентные свой свойства потока только усиливаются.
Турбулентность обтекания можно оценить безразмерным числом Рейнольдса Re = h*v/n, где h = 1 м - высота автомобиля (по корпусу, т.е. не от дороги), v = 30 м/с - скорость обтекания воздушных масс (около 100 км/ч),
n = 1,5*10^-5 - кинематическая вязкость воздуха. Получаем: Re = 1*30/1,5*10^-5 = 2*10^6, а критическое число Рейнольдса для обтекания тел около Reкр = 1000, поскольку Re >> Reкр, то обтекание будет сильно турбулентным и все мои рассуждения подтверждаются!
По теории относительности (не релятивистской) безразлично движется ли автомобиль относительно воздушного потока или движется воздушный поток относительно автомобиля, важна только относительная скорость!Вы тоже ученый?
Автомобиль - не самолет. Он движется относительно опоры (асфальт земли), и относительно него же движется боковой поток ветра.
Может ещё ряды Фурье приплести?

Вы тоже ученый?Угадали, я тоже ученый))) - физик к тому же.
Автомобиль - не самолет. Он движется относительно опоры (асфальт земли), и относительно него же движется боковой поток ветра.
Может ещё ряды Фурье приплести?![]()
Давайте будем использовать меньше эмоций, больше логики и обоснованных высказываний.
Итак, когда мы рассматриваем силу, с которой воздушный поток действует на автомобиль, то не важно, автомобиль движется относительно воздушного потока или наоборот! Важна относительная скорость воздуха относительно автомобиля. Эта скорость и подставляется в формулы расчета силы действия воздушного потока на автомобиль, хоть для его лобового обтекания, хоть для его бокового обтекания. Для аэродинамики не важно самолет или автомобиль, поэтому и самолеты и автомобили испытывают на аэродинамические свойства не при их движении, а в специальной аэродинамической трубе. Там закрепляют неподвижно самолет или автомобиль со множеством датчиков и обдувают НЕПОДВИЖНЫЙ самолет или автомобиль воздушным потоком заданной скорости. При этом, ЭТО СОВЕРШЕННО ЭКВИВАЛЕНТНО движению самолета или автомобиля с этой же скоростью относительно воздушных масс.
Собственно, здесь используется нерелятивистский принцип относительности, или первый закон Ньютона из школьного учебника физики за 8 класс, в котором говорится, что все инерциальные системы отсчета равнозначны, в них законы физики работают одинаково! Это означает, что сила бокового ветра, действующая на авто будет одинакова что при системе отсчета авто (налетает ветер), что при системе отсчета воздушных масс (движется авто)!!
помнится в детстве на скейте катался.
Куда его наклоняешь, туда он и едет...
Куда его наклоняешь, туда он и едет...
Сударь, аэродинамика здесь как собаке пятая нога.
Не важно каким образом и что является силой, действующей на авто в направлении, перпендикулярном его движению.
Что ветер, что джамшуты за веревки его тянут в сторону камаза, что даже наклонная плоскость дорожного полотна.
Оставьте аэродинамику. Всякие турбулентности и проч. будут оказывать существенное влияние на высоких скоростях.
Подсказку дать?
Автомобиль движется прямо, дорога сухая, авто исправно, шины подабающие летние. И на это авто действует сила, поперечно направленная от направления его движения. (Да хоть даже супермощный электромагнит) природа возникновения силы НЕ ВАЖНА!
Не важно каким образом и что является силой, действующей на авто в направлении, перпендикулярном его движению.
Что ветер, что джамшуты за веревки его тянут в сторону камаза, что даже наклонная плоскость дорожного полотна.

Оставьте аэродинамику. Всякие турбулентности и проч. будут оказывать существенное влияние на высоких скоростях.
Подсказку дать?

Автомобиль движется прямо, дорога сухая, авто исправно, шины подабающие летние. И на это авто действует сила, поперечно направленная от направления его движения. (Да хоть даже супермощный электромагнит) природа возникновения силы НЕ ВАЖНА!
Собственно, здесь используется нерелятивистский принцип относительности, или первый закон Ньютона из школьного учебника физики за 8 класс, в котором говорится, что все инерциальные системы отсчета равнозначны, в них законы физики работают одинаково! Это означает, что сила бокового ветра, действующая на авто будет одинакова что при системе отсчета авто (налетает ветер), что при системе отсчета воздушных масс (движется авто)!!У нас фактически не два тела, а три - авто, дорога, ветер. А вы говорите о двух.
Еще раз прошу - для простоты понимания опустим ветер как таковой. Пусть это будет просто сила, действующая на авто.

Ну что, подсказку нннада? 
Тоесть.
Берем в расчет авто с практически несминаемыми покрышками с супер жесткими стабилизаторами, которые практически полностью исключают крен автомобиля, асфальт сухой, шины летние, зацеп хороший.
И все же при боковом ветре авто уводит в сторону. Тем сильнее, чем выше скорость авто.

Тоесть.
Берем в расчет авто с практически несминаемыми покрышками с супер жесткими стабилизаторами, которые практически полностью исключают крен автомобиля, асфальт сухой, шины летние, зацеп хороший.
И все же при боковом ветре авто уводит в сторону. Тем сильнее, чем выше скорость авто.

fredd
veteran
Нет, формулы принципиально не верны. Действительно, Вы не учли вязкое трение воздуха, а оно здесь играет важнейшую роль, а именно, если вязкость воздуха будет равна нулю, то и сопротивление обтекания тел будет нулевым, это очень хорошо известный факт в науке и даже получил название парадокса Даламбера-Эйлера.однако они принципиально не верны и дают слишком большую погрешность расчетов.расслабьтесь, и всё встанет на свои места. я не делал расчётов, я делал оценку. формулы принципиально - верны. другое дело, что грубы, так это осознанно.
Введение вязкого трения снимает этот парадокс, но появляется новая безразмерная величина - число Рейнольдса Re = h*v/n, где h - характерный размер тела обтекания, v - скорость обтекания, n - кинематическая вязкость обтекающей среды. Это коэффициент вместе с формой обтекаемого тела и определяет Сх - коэффициент лобового (иногда говорят аэродинамического) сопротивления. Причем, этот коэффициент колеблется в десятки раз в зависимости от формы тела обтекания и теоретически в бесконечное число раз (может быть нулевым для абсолютно не вязкой жидкости) для разных значениях вязкости!!! Впрочем, такая жидкость существует в природе - открытый Капицей сверхтекучий жидкий гелий как раз дает коэффициент лобового сопротивления равным нулю, а по Вашей не правильной формуле получим ошибку в этом случае в бесконечное число раз!
Здесь Вы считаете, что весь налетающий воздух прилипает к машине и передает ему весь свой импульс, вот в этом принципиальная ошибка, поскольку воздух обтекает корпус машины и отдает ему только часть импульса. Какую часть - определяется вязким трением и формой тела обтекания и возможны ошибки оценки в тысячи раз.принципиально нужно учитывать вязкость среды (что не сделано в формулах автора)как же не сделано! импульс ведь гасится. а кабы не было вязкого трения, импульс бы не гасился. либо поток отражается, либо мимо протекает. и уж какие там турбулентности-то, без трения. в рейнольдс вязкость входит наипервейшим делом.
Совершенно не верно, поскольку есть еще два параметра - вязкое трение воздуха и характерный размер тела обтекания, они дают безразмерную комбинацию, называемую числом Рейнольдса, которая и входит в формулу лобового сопротивления через безразмерный коэффициент Сх.ШИРОКО ИЗВЕСТНОЙ эмпирической формулой: f = Cx*S*rho*v^2/2ну так эта формула - она и есть, полученная аналогично моему экзерсизу, только введён дополнительный коэффициент. да и мудрено было бы получить иную формулу, потому как из имеющихся параметров размерность сделать надо.
Объясняю на пальцах. Ваша неверная формула напоминает такой случай. Площадь, занимаемую объектами одна не очень грамотная девочка Фрося вычисляла по формуле S = a^2, где а - сторона объекта. Действительно, по размерности подходит и для квадрата дает точный результат. Однако, для длинных зданий получается очень большая ошибка, если у здания форма основания прямоугольник с b>>a. То есть, формула не содержит второй важный параметр и дает ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ошибку, которую просто устранить, взяв формулу с двумя параметрами S = a*b, где a - длина, b - ширина здания. Еще сильнее Фрося может проколоться, если будет вычислять по своей формуле например площадь, занимаемой асфальтовой дорогой между городами.Если сравнить эту широко известную формулу с формулой критикуемого автора, то получаем, что он завысил силу ветра в 3 раза, то есть ошибка очень велика.не знаю, меня устраивает. осознавая, что я завышаю передачу импульса, я и площадь взял пожиже.
Вообще мне не понятно, почему не использовать общепринятые и используемые для расчетов аэродинамического сопротивления формулы? Ну нет под рукой учебников, так погуглите на эту тему и используйте современную науку, не в пещерах же живем и интернет не только для поиска порно

Сударь, аэродинамика здесь как собаке пятая нога.Важна величина боковой силы. Она определяется аэродинамикой и скоростью бокового ветра.
Автомобиль движется прямо, дорога сухая, авто исправно, шины подабающие летние. И на это авто действует сила, поперечно направленная от направления его движения. (Да хоть даже супермощный электромагнит) природа возникновения силы НЕ ВАЖНА!
Может Вас путает название коэффициент лобового (аэродинамического) сопротивления? Это стандартный термин, поэтому здесь его необходимо использовать и для бокового воздушного обтекания автомобиля, только при боковом обтекании коэффициент аэродинамического сопротивления вдвое выше, чем при фронтальном обтекании: Сх(боковой поток) = 0,6 и Сх(фронтальный поток) = 0,3 - о чем я уже писал выше!
К чему вводить туеву кучу коэффициентов, если вы все равно не подсчитаете величину силы воздействия как бы ни старались. 
Для разных авто она будет разной при разной скорости ветра.
Также как и скорость ветра может быть разной.
Зачем всёэто словоблудие, если можно всё упростить и говорить о модели, качественно повторяющей природу описываемой ситуации?

Для разных авто она будет разной при разной скорости ветра.
Также как и скорость ветра может быть разной.
Зачем всёэто словоблудие, если можно всё упростить и говорить о модели, качественно повторяющей природу описываемой ситуации?
У нас фактически не два тела, а три - авто, дорога, ветер. А вы говорите о двух.Название топика - БОКОВОЙ ВЕТЕР. ТС задалась проблемой - насколько велико воздействие бокового ветра во время движения автомобиля! Так что флудить тут не нужно и уж совсем отступать от темы.
Еще раз прошу - для простоты понимания опустим ветер как таковой. Пусть это будет просто сила, действующая на авто.![]()
ЗАДАЧА 1. Для определения силы действия бокового ветра на автомобиль нужно рассмотрение только относительного движения воздушных масс и автомобиля. После ПРАВИЛЬНОГО определения бокового усилия, рассматривается вторая часть: ЗАДАЧА 2 - взаимодействия автомобиля с дорогой при боковом усилии на автомобиль ЗАДАННОЙ СИЛЫ!
Если первая задача не решена, то вторая становится бессмысленной, так как не известна сила бокового усилия на автомобиль!
Не несите чушь.
Задачу нужно решать комплексно.
И еще раз попрошу - не нужно писать уйму цифр, если не сможете ими воспользоваться.
Если сможете - вэлкам к машине считать какой силы (в Ньютонах) будет боковое воздействие на ВАЗ 2108 (к примеру) при скорости ветра 20м/с и нормальном атмосферном давлении.
Задачу нужно решать комплексно.
И еще раз попрошу - не нужно писать уйму цифр, если не сможете ими воспользоваться.
Если сможете - вэлкам к машине считать какой силы (в Ньютонах) будет боковое воздействие на ВАЗ 2108 (к примеру) при скорости ветра 20м/с и нормальном атмосферном давлении.
К чему вводить туеву кучу коэффициентов, если вы все равно не подсчитаете величину силы воздействия как бы ни старались.Подробное рассмотрение предназначено для доказательства верной формулы и в рамках полемики. Для заданной скорости ветра и для конкретного авто можно считать более точно, всф информация есть в интернете. С достаточной точностью для общих выводов выше расчеты привел, ЭТО НЕ СЛОВОБЛУДИЕ, а современная наука, а вот вы начали словоблудием заниматься...
Для разных авто она будет разной при разной скорости ветра.
Также как и скорость ветра может быть разной.
Зачем всёэто словоблудие, если можно всё упростить и говорить о модели, качественно повторяющей природу описываемой ситуации?
Я делал оценки для ответа не на вопросы ТС и оппонента-физика, которому должны быть известны и понятны мои выводы. Численные оценки бокового усилия ветра здесь обязательны, а иначе можно будет утверждать, что фотонный ветер от Солнца может сдуть машину, ведь есть боковое усилие, а величина не важна

Не несите чушь.Так это вы несете чушь. Обычно сложную задачу разбивают на более простые. Это классика решения сложных задач, нужно знать. Было написано не уйма цифр, а только необходимое в полемике доказательств, если вы ничего в этом не смыслите, то не читайте.
Задачу нужно решать комплексно.
И еще раз попрошу - не нужно писать уйму цифр, если не сможете ими воспользоваться.
Если сможете - вэлкам к машине считать какой силы (в Ньютонах) будет боковое воздействие на ВАЗ 2108 (к примеру) при скорости ветра 20м/с и нормальном атмосферном давлении.
Расчеты, которые считал необходимыми, произвел выше. Для вас отдельно - не вижу смысла. Я отвечал ТС и оппонентам, которые что-то понимают в физике, если не понятно, то не читайте.
помнится в детстве на скейте катался.Еще:
Куда его наклоняешь, туда он и едет...
2*2 = 4
Волга впадает в Каспийское море
Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом. Козьма Прутков
Тоже проверял, прикольно конечно, но все верно...

Не несите чушь.Во, правильно. Ветер 20м/с ведь от того дует, что деревья качаются. а атмосферное давление при этом нормальное. прям чистыми ньютонами и дует...
Задачу нужно решать комплексно.
И еще раз попрошу - не нужно писать уйму цифр, если не сможете ими воспользоваться.
Если сможете - вэлкам к машине считать какой силы (в Ньютонах) будет боковое воздействие на ВАЗ 2108 (к примеру) при скорости ветра 20м/с и нормальном атмосферном давлении.

ТОП 5
1
2
3
4